Pubblicato in: Banche Centrali, Stati Uniti, Trump

Usa. Pil Q2 +2.1%, contro il +1.8% previsto.

Giuseppe Sandro Mela.



Il Bureau of Economic Analysis ha rilasciato i dati trimestrali del pil americano.

l Prodotto Interno Lordo (PIL) è la misura più ampia di attività economica ed è un indicatore chiave dello stato di salute di un’economia.

La variazione annualizzata (variazione trimestrale x 4) in percentuale del PIL mostra il tasso di crescita dell’economia nel suo complesso.

Il consumo è di gran lunga la maggiore componente del PIL degli Stati Uniti ed ha il maggiore impatto su di esso.

Su base trimestrale i dati possono essere molto volatili.

Dati superiori al previsto devono essere interpretati come positivi/rialzisti per il dollaro USA (USD), mentre valori inferiori alle attese sono da interpretarsi in senso negativo/ribassista per il dollaro USA.


Pubblicato in: Senza categoria

G7 di Biarritz. Trump, Putin, ed alleati.

Giuseppe Sandro mela.


Merkel Trump G7

Dal 24 al 26 agosto dovrebbe tenersi a Biarritz l’annuale G7 2019.

Se è importante la lista dei presenti, sarebbe però altrettanto interessante quella degli assenti.

Putin da Macron il 19 agosto

«Il presidente francese Emmanuel Macron riceverà Vladimir Putin al Fort de Brégançon, nel sud della Francia, il 19 agosto prossimo. Lo riferisce Russia Today.

L’incontro si terrà pochi giorni prima dell’avvio del G7 di Biarritz.»


Il sito ufficiale dell’Eliseo vi dedica ampio risalto, mettendo in luce la ferma volontà innovatrice di Mr Macron.

A renewed format for the G7.

Combating inequality within our societies and worldwide is a matter of justice, just as it is an urgent task we must address if we are to win back the trust of our citizens in our international governance system.

To fight this battle, the G7, an informal forum for the major economic powers that share democratic values and the ambition to address great global issues, provides a good setting to generate momentum and put forward tangible solutions.

But as the President of the French Republic stressed in his speech before the United Nations General Assembly on 25 September 2018, “the time when a club of rich countries could alone define the world’s balances is long gone.”

That is why he wanted the French G7 Presidency in 2019 to be an opportunity to adjust the format of the group, involving: 1/ major democracies with major regional influence; 2/ African partners to build a renewed partnership; and 3/ key representatives of civil society, with the aim of forming coalitions around projects and producing solutions to combat all forms of inequality more effectively, legitimately and tangibly.

The following partners will be involved in the Leaders’ Summit in Biarritz, as well as in preparatory events:

  1. 4 major partners committed to the protection and promotion of democratic freedoms

At a time of digital transformation and climate change, France was keen to involve key partners in addressing these issues at the G7, partners committed, like us, to democratic values and fundamental freedoms:

– Australia;

– Chile;

– India;

– South Africa.

With these four major democracies, we will work to strengthen the protection of fundamental freedoms at a time when digital technology and artificial intelligence are developing. We will propose tangible measures to protect the planet, focusing on protection of biodiversity, the climate and the oceans. Chile, which will be hosting COP25 in December 2019, will be a key ally in this context.

  1. Six African partners to build a partnership of equals with this continent of the future

To address global inequality, the French G7 Presidency wants to forge an equal partnership with Africa.

“It is not only on this continent that we will collectively win or lose our huge battle against inequality. It is with this continent.”

(The French President at the United Nations General Assembly – New York, 25 September 2018).

In addition to South Africa, four countries playing a leading role on the continent and which are players in multilateral cooperation, committed to preserving biodiversity and ambitious implementation of the Paris Agreement on climate change, are also invited to the Biarritz Summit and to several preparatory meetings:

– Burkina Faso, which is chairing the G5 Sahel in 2019;

– Egypt, which is currently chairing the African Union;

– Senegal, which chairs the Heads of State or Government Orientation Committee of the New Partnership for Africa’s Development (NEPAD, the African Union development agency);

– Rwanda, which chaired the African Union in 2018.

Moussa Faki, in his capacity as Chair of the African Union Commission, will also be invited to the Summit.

Together, we want to find effective tools to ensure sustainable economic development in Africa, fostering the creation of jobs for young people and women’s entrepreneurship. Access to education and health, which are essential conditions to combat inequality of opportunity, digital inclusion, and access to finance for economic actors are central to our discussions with our African partners, focusing in particular on the Sahel region, where these multiple challenges are acute.

  1. Key representatives of civil society committed to the French G7 Presidency

By closely involving the G7 Gender Equality Advisory Council  in preparatory work. The Advisory Council brings together exceptional figures committed to the fight against violence and discrimination, promoting girls’ access to education, economic empowerment of women and women’s entrepreneurship;

By drawing on the recommendations of the G7 engagement groups: young people (Youth 7), showing on a daily basis that they can be powerful forces for change; women (Women 7), nongovernmental organizations (Civil7); trade unions (Labour 7); employers (Business 7); think Tanks (Think tanks 7); academies of science (Science 7); lawyers (Lawyers 7); and universities (U7).

By taking into account solutions proposed by local stakeholders, in Biarritz, the Basque country, PyrénéesAtlantiques and Nouvelle-Aquitaine, and implementing them in the Summit venue to help combat inequality and protect biodiversity and the oceans. Three debates will be organized in the Basque country ahead of the Summit.


Indopremier. 2019-07-28. France aims for US digital tax deal by late August: minister

France wants to reach a deal with the US on taxing tech giants by a G7 meeting in late August, Economy Minister Bruno Le Maire said Saturday.

He was responding to US President Donald Trump, who on Friday vowed “substantial” retaliation against France for a law passed this month on taxing digital companies even if their headquarters are elsewhere.

The law would affect US-based global giants like Google, Apple, Facebook and Amazon, among others.

Trump denounced French President Emmanuel Macron’s “foolishness”, though they discussed the issue by phone on Friday, according to the White House.

Macron confirmed that he had a “long” conversation with Trump, stressing the pair would “continue to work together in view of the G7”.

“We will discuss international taxation, trade and collective security”, he said Saturday.

His office earlier said Macron had told Trump that the tax on the tech giants was not just in France’s interest but was something they both had a stake in.

Neither side revealed if they had also discussed Trump’s threat to tax French wines in retaliation.

Le Maire took the same line at a news conference Saturday: “We wish to work closely with our American friends on a universal tax on digital activities.

“We hope between now and the end of August — the G7 heads of state meeting in Biarritz — to reach an agreement.”
Leaders of the Group of Seven highly industrialised countries are to meet in the southwestern French city on August 24-26.

– Plugging a taxation gap –

Le Maire emphasised that “there is no desire to specifically target American companies,” since the three-percent tax would be levied on revenues generated from services to French consumers by all of the world’s largest tech firms, including Chinese and European ones.

But Deputy White House spokesman Judd Deere noted earlier that France’s digital services tax was already the subject of an investigation at the US Trade Representative’s office, potentially opening the door to economic sanctions.

“The Trump administration has consistently stated that it will not sit idly by and tolerate discrimination against US-based firms,” Deere said in a statement.

The French law aims to plug a taxation gap that has seen some internet heavyweights paying next to nothing in European countries where they make huge profits, because their legal base is in smaller EU states.

France has said it would withdraw the tax if an international agreement was reached, and Paris hopes to include all OECD countries by the end of 2020.

The Organisation for Economic Co-operation and Development is a Paris-based forum that advises the world’s advanced economies.

* * * * * * *

«Combating inequality within our societies and worldwide is a matter of justice, just as it is an urgent task we must address if we are to win back the trust of our citizens in our international governance system»

«To fight this battle, the G7, an informal forum for the major economic powers that share democratic values and the ambition to address great global issues, provides a good setting to generate momentum and put forward tangible solutions»

«the time when a club of rich countries could alone define the world’s balances is long gone»

«At a time of digital transformation and climate change, France was keen to involve key partners in addressing these issues at the G7, partners committed, like us, to democratic values and fundamental freedoms: Australia, Chile, India, South Africa.»

«We will propose tangible measures to protect the planet, focusing on protection of biodiversity, the climate and the oceans»

«Together, we want to find effective tools to ensure sustainable economic development in Africa, fostering the creation of jobs for young people and women’s entrepreneurship»

* * * * * * *

Il documento ufficiale di Mr Macron esprime chiaramente che

«the time when a club of rich countries could alone define the world’s balances is long gone»

e da anche una nuova, personalissima, definizione del G7

«an informal forum for the major economic powers that share democratic values and the ambition to address great global issues».

La contraddizione è chiaramente evidente.

Nella prima frase Mr Macron prende atto che gli attuali G7  non possono più permettersi di governare l’economica mondiale. Le proiezioni dell’IMF sono drastiche: mentre il G7 rende conto del 27.06% dell’economia mondiale, i Brics detengono il 35.9%. Un G7 senza i Brics non può ambire a modulare i “world’s balances

Nella seconda cerca invece la giustificazione della esclusione: “major economic powers that share democratic values“. In altri termini, i paesi del G7 sarebbero democratici mentre gli altri sarebbero totalitari. Il discrimine diventa quindi il concetto stesso di cosa sia o non sia ‘democratico‘. Se i valori della democrazia fosse quelli dell’ideologia liberal, sono molti, la maggior parte del mondo, a non volerli condividere, a non volerne sapere.

* * * * * * *

Si noti come dalla Nota dell’Eliseo siano praticamente scomparsi, tranne vaghi accenni, il gender, l’lgbt, il ‘clima’ e la sostituzione del carbone. Nemmeno un piccolo accenno alle energie alternative.

I problemi sono infatti all’interno dei G7, e quelli di Mr Macron hanno un ben preciso nome e cognome: Mr Trump.


Si comprendono bene i tentativi fatti da Mr Macron di allargare sia pure in modo informale il G7 a molti paesi africani, ma non si venga a dire che i paesi selezionati condividano i “democratic values” di Mr Macron.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Geopolitica America Latina.

Bolivia. Un paese in crescita, da tenersi d’occhio.

Giuseppe Sandro Mela.



«Bolivia, is a country located at South America, it has an area of 1,098,580 Km2, and it may be considered a large country.

Bolivia, with a population of 11,353,142 people, it is ranked at 80º position by population of 196 countries and it has a low population density, 10 people per km2.

The capital is Sucre and its currency is Bolivians

Bolivia is holding the 95 position by nominal GDP. Its national debt in 2017 was 19,377 millions of dollars, ( 50.89% debt-to-GDP ratio) and its public debt per capita is 1,731$ dollars per inhabitant.»


Bolivia: GDP increases 4.2%

Gross Domestic Product of Bolivia grew 4.2% in 2018 compared to last year This rate is the same than the previous year.

The GDP figure in 2018 was $40,288 million, Bolivia is number 95 in the ranking of GDP of the 196 countries that we publish. The absolute value of GDP in Bolivia rose $2,230 million with respect to 2017.

The GDP per capita of Bolivia in 2018 was $3,549, $149 less than in 2017, when it was $3,400. To view the evolution of the GDP per capita, it is interesting to look back a few years and compare these data with those of 2008 when the GDP per capita in Bolivia was $1,695.

If we order the countries according to their GDP per capita, Bolivia is in 124th position, its population has a low level of affluence compare tothe 196 countries whose GDP we publish.

Here we show you the progression of the GDP in Bolivia. You can see GDP in other countries in GDP and see all the economic information about Bolivia in Bolivia’s economy.


Quindici anni or sono, nel 2003, la Bolivia aveva un pil di 8.092 miliardi Usd, con un pil procapite di 918 Usd.

Quindici anni dopo il pil era cresciuto a 40.288 miliardi ed il pil procapite a 3,549 Usd.

Il debito pubblico è al 50%, in gran parte contratto per allestire opere infrastrutturali.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Zeit. Se non ci fosse lo si dovrebbe inventare. La voce di Soros.

Giuseppe Sandro Mela.



Con il Deutsche Welle, lo Zeit è una di quelle testate giornalistiche intrinsecamente liberal socialiste. Non solo.

Come propaggine dell’impero di Mr Soros, ne riporta fedelmente la voce, senza se e senza ma.

A cosa mai serve, visto che tratta non tanto notizie recenti quanto piuttosto approfondimenti?

Se il lettore è ideologizzato liberal socialista, leggendo lo Zeit resta aggiornato sulla epistemologia liberal, approfondendo il contenuto dell’episteme aggiornandone la lessicologia. In poche parole, è testo fondamentale di ermeneutica liberal.

Se il lettore non condivide invece tale ideologia, basta leggere lo Zeit e credere sia vero l’esatto contrario di quanto riportato.

* * * * * * *

A seguito alleghiamo un articolo, magistrale dal suo punto di vista, scritto sotto lo pseudonimo di Beda Magyar, di un ex-docente della Central European University di Budapest. Questa era l’università fondata da Mr Soros in persona, che ebbe anche massima cura nello scegliere un corpo docente perfettamente allineato.

L’autore ha il dente avvelenato.

Mr Orban ha chiuso la Central European University, ha regolamentato le ngo che ancora operano in suolo magiaro, è un identitario sovranista, non gradisce per nulla gli lgbt, sta anche epurando la magistratura ungherese dai giudici comunisti, fedeli osservanti dell’ideologia liberal.

L’autore non menziona il fatto che Mr Orban abbia svolto ruolo fondamentale nel bocciare la candidatura dello Spitzenkandidat Herr Weber prima, e quella di Herr Timmermans dopo. Poi, i suoi voti in europarlamento sono stati fondamentali per conferire la nomina a presidente della Commissione Europea a Frau Ursula von der Leyen. Roba da far annegare nella bile qualsiasi liberal.

* * * * * * *

Lasciando la lettura ai lettori, vorremmo fare solo due commenti.

Lo pseudonimo Beda Magyar è già tutto un programma. Beda è nome irlandese, non magiaro, essendo universalmente noto Beda il Venerabile, cui l’anonimo autore simpaticamente si atteggia.  Molto modestamente richiama alla mente come sia proprio da Beda il Venerabile che Francesco ha tratto il proprio motto: “Miserando atque eligendo”.  Come Beda, questo anonimo autore si rivolge con fare autoritativo a tutto il mondo.

«Hungary is lost»

Questa è l’unica cosa vera detta dall’articolo.

L’Ungheria di Mr Orban né si è piegata né intende piegarsi ai liberal socialisti dal loro punto di vista è definitivamente persa. Dal punto di vista libera è persa.

Ma se Mr Soros ha perso l’Ungheria proprio mentre era al culmine della sua potenza, ora che barcolla più facilmente altre nazioni si riapproprieranno della propria dignità identitaria.

Prof Beda Magyar scaglia quindi su Mr Orban e sull’Ungheria l’anatema.

Nel Q1 del 2019 l’Ungheria ha visto il pil crescere del 5.2%, e sono cinque anni che questo parametro è in crescita. Se si tenesse conto di settanta anni di usbergo comunista e poi di gestione di maggiorenti di eguale dottrina, sembrerebbe essere un quadro non identificabile con la condizione di miseria che riporta l’autore.


Nelle elezioni del 26 maggio 2018 il Fidesz aveva ottenuto il 52.6% dei suffragi: i liberal socialisti si rodano pure il fegato dall’invidia.

Zeit. 2019-07-27. Hungary Is Lost

Viktor Orbán is destroying Hungary’s democracy. The institutions, the legal system and the social fabric are nothing but a pile of rubble. And the EU let it happen.

The author is a Hungarian academic, formerly with Central European University (CEU) in Budapest. At the end of 2018 pressure from the government of Viktor Orbán forced the CEU to move to Vienna, Austria, at least partially. Beda Magyar is a pseudonym, ZEIT ONLINE is aware of his real identity.

Hungary has committed suicide in plain sight, and it has done so with the inept assistance of the European Union – while the rest of the member states stand by and watch helplessly. The death dance of democracy has begun again, just like in the 20th century, by painting human rights, freedom of the press, judicial independence, science and art to be political questions. By portraying facts and reality as a matter of threatened identity. And by depicting hate and violations of the law as moral obligations. This is not just taking place within the EU, this is the EU itself, living up to the delirious nightmares of the far right. What right-wing nationalists call “bureaucrats taking away national identities” means, in practice, that Brussels continues to provide full financial support even as mentally ill rulers dictate the destruction of entire countries – their art, literature and science – in the name of resisting interference in domestic affairs, and by keeping borders open for those chased away. The mass moral hysteria of Hungarian political conservativism is the driving force of the cold civil war that has been battering Hungary since 2002. Is there a way out for Europe from the mess it has created?

1 The Current State of Hungary

Hungary would not even be in a position to start accession talks to the EU with its current legal system and state structures. Luckily for Prime Minister Viktor Orbán, the EU contracts have proved easy to breach without serious consequences in the past decade. There is a façade of press freedom, but there has been no broadly distributed independent press since the passing of the media law of 2011. State propaganda allows a few showcase media outlets with minimal reach to continue functioning, but most independent press outlets have, by now, been acquired and shut down by the ruling party, Fidesz. There is an appearance of human rights, but the constitution of 2012 makes them contingent on yet unspecified obligations toward the state, and laws are bendable in the extreme by loyal judges. Elections are free on paper, but they are clearly not fair. Government propaganda depicts Hungary, a country with practically zero immigration, as the last fortress standing in the way of “invasion” by “subhuman migrant herds,” an allusion to Ottoman times, while being attacked for resisting migration by the decadent liberal elites of the EU, an allusion to the Habsburg era. Meanwhile, refugees are being systematically starved in distant internment camps.

The economy is in a dire state, sustained by the artificial life support of EU funds and four to five huge German companies, and even then, the numbers are heavily doctored. Because Orbán has never had any real plan for the country apart from siphoning money off from wherever it is still possible, Hungary has been in a complete deadlock since he took power eight years ago.

Four million people live below the poverty line and one million are in extreme poverty – in a country of fewer than 10 million. Doctors and nurses have been leaving hospitals in droves and the most recent cancer treatment medications are officially denied to people above the age of 75. The economy has been in steady decline since 2008, unemployment is masked by community work programs that pay about half the minimal wage – and which are compulsory for job seekers or those seeking unemployment benefits – and homelessness has been made a crime. Poverty is as palpable on the streets of Budapest as it was in the early 1990s, and the €87 million provided weekly by the EU is channeled with no monitoring almost directly into the pockets of four or five oligarchs loyal to Orbán.

And then there are the three cherries on top. First, on Oct. 1, 2018, Fidesz changed the law regulating demonstrations such that a meeting of two individuals counts as a political gathering, just as it did under communism. Second, several opposition politicians are under investigation after they attempted to exercise their right to enter public TV premises in December to demand extra airtime for five political demands – beyond the five minutes they got during the 2018 election campaign. Third, the government is silently preparing to establish a set of courts under its direct control for cases concerning the state, a move that would essentially mean the end of the separation of powers.

The brutalization of press and society has reached levels seen in the 1930s. There are, to be sure, no systematic political murders or incarcerations of opposition figures or journalists. But there is a complete lack of organized left-wing mass-movements. And it does not mean that there would not be inexplicable deaths from time to time, with a dubious role of the state, for example, an opposition candidate being hit by a car just the day before the elections, or a shady businessman in a police car, or the owner of the source code of the software administering EU funds, right after he sold it to the government, by heart attack.

Orbán’s main focus is that of creating wedge issues to distract from his conduct and maintain the social divide, usually by identifying scapegoats that make it easy for his followers to express their loyalty and identity. The government has carried out the most comprehensive, fascist-style nationwide hate campaigns since World War II. The first one targeted Syrian refugees in summer 2015, with sayings like: “If you come to Hungary you must obey our laws” or “If you come to Hungary you cannot take away the jobs of the Hungarians.” In summer 2016, another campaign accused the United Nations and the EU of intending to forcibly relocate millions of migrants to Hungary. Now, in preparation for upcoming European Parliament elections, a third campaign is targeting EU leadership itself.

By now, Hungarians have become one of the most hateful peoples in Europe, if not the most hateful. Officially, these crusades are “information campaigns” from the government, a designation that essentially allows for the diversion of unlimited funds to support Fidesz, even during election campaigns – so far this year the government has spent over €300,000 a day for this purpose. The opposition, meanwhile, is practically banned from the public eye. The campaigns also pave the way for Orbán to leave the EU altogether, should his personal costs outweigh his personal benefits.

One of the most important issues of Orbán’s identity politics, raised in preparation for the 2018 elections, was another hate campaign, this time targeting an old/new enemy: George Soros. Soros is an ideal target, as he simultaneously represents the Jewish banker, the “communist” philanthrope and the values of open society and liberalism. The “Soros-plan,” in Orbán’s telling, calls for the forceful planting of illegal economic migrants in Hungary by paying each of them €2,000 to €3,000, a plan that has already allegedly poisoned and corrupted the EU. This narrative is a potent mixture of elements from Hungary’s history, including Hungary’s defense of Europe and Christianity from the Ottoman empire since the 15th century (represented today by Muslim, mostly Syrian war-refugees framed as “economic migrants”), the freedom fight against Austria in 1848 (with the emphasis now on raw nationalism and “Hungarian-ness”), the revolution against the USSR in 1956 (outsmarting the greatest powers of Europe), and the defeat of invisible evil forces (the Jews), who destroy everything that is dear: the sacred values of nationalism embodied by the slogan “Isten, haza, család” or “God, homeland, family.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Stati Uniti, Trump

Supreme Court da ragione a Mr Trump sul muro al confine con il Messico.

Giuseppe Sandro Mela.



Supreme Court. Sentenza 588. 2019.

Donald J. Trump, President Of The United States, Et Al. V. Sierra Club, Et Al. On Application For Stay

«The application for stay presented to JUSTICE KAGAN and by her referred to the Court is granted. Among the reasons is that the Government has made a sufficient showing at this stage that the plaintiffs have no cause of action to ob­tain review of the Acting Secretary’s compliance with Sec­tion 8005. The District Court’s June 28, 2019 order granting a permanent injunction is stayed pending disposition of the Government’s appeal in the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit and disposition of the Government’spetition for a writ of certiorari, if such writ is timely sought.Should the petition for a writ of certiorari be denied, this stay shall terminate automatically. In the event the peti­tion for a writ of certiorari is granted, the stay shall termi­nate when the Court enters its judgment ….

This case raises novel and important questions about the ability of private parties to enforce Congress’ appropriations power. I would express no other view now on the merits of those questions ….»

* * * * * * *

Il quesito posto è esponibile in poche parole.

Una corte, ancorché federale e di rango inferiore, può sentenziare erga omnes bloccando un’azione politica del Governo legalmente in carica?

Se è vero che per la divisione dei poteri la politica non dovrebbe intervenire nelle sentenze della magistratura, sarebbe altrettanto vero che la magistratura non dovrebbe emettere sentenze politiche e giustificate con ragionamenti politici.

* * * * * * *

Supreme Court will allow Trump administration to tap Pentagon funds to build sections Mexico border wall

« – The Supreme Court has cleared the way for the Trump administration to tap Pentagon funds to build sections of a border wall with Mexico.

– The Supreme Court said Friday that it would lift a freeze on the money put in place by a lower court.

– The Supreme Court’s action means the Trump administration can tap the funds and begin work on four contracts it has awarded.

– Four liberal justices wouldn’t have allowed construction to start. »

* * *

US judge blocks funds for Trump border wall plan

«A US federal judge has temporarily blocked the use of defence department funds to build a border wall between the US and Mexico.

The judge granted the injunction to block the use of $1bn (£786m) in Arizona and Texas because it had not been approved by Congress.

President Donald Trump declared an emergency earlier this year, saying he needed $6.7bn to build the wall as a matter of national security.

It was a major campaign promise.

About 20 states, along with groups including the American Civil Liberties Union (ACLU), have filed lawsuits to try to stop the president using the emergency declaration to bypass Congress.»

* * *

Supreme Court Lets Trump Proceed on Border Wall

«The Supreme Court on Friday gave President Trump a victory in his fight for a wall along the Mexican border by allowing the administration to begin using $2.5 billion in Pentagon money for the construction»

Supreme court allows Trump to use $2.5bn in Pentagon funds for border wall

«Move allows administration to redirect money despite lawmakers’ refusal to provide funding

The US supreme court cleared the way for Donald Trump to use billions in Pentagon funds to build a border wall.

The decision allows the Trump administration to redirect approximately $2.5bn approved by Congress for the Pentagon to help build his promised wall along the US-Mexico border even though lawmakers refused to provide funding.

The Trump administration planned to use the $2.5bn on four contracts to replace existing sections of barrier in Arizona, California and New Mexico with more robust fencing.

The supreme court’s five conservative justices agreed to block a ruling in lower courts that barred Trump from spending the money on the wall contracts on the basis that Congress did not specifically authorize the funds to be used that way. The court’s four liberal justices wouldn’t have allowed construction to start.»

Supreme Court temporarily grants Trump funds for border wall

«The US Supreme Court temporarily ruled that President Donald Trump could use military funds to build a portion of a wall along the border of the United States and Mexico.

The court voted 5-4 to suspend a California federal judge’s order to block the use of $2.5 billion (€2.2 billion) in military funds for a wall he promised to build during his campaign.

The US president celebrated the court’s order, tweeting: “Wow! Big VICTORY on the Wall… Big WIN for Border Security and the Rule of Law!” ….»

Ansa. 2019-07-27. Ok Corte Suprema a Trump su fondi Muro

La Corte Suprema regala un’importante vittoria a Donald Trump. Il presidente può usare i fondi del Pentagono, circa 2,5 miliardi di dollari, per la costruzione di circa 160,9 chilometri di muro al confine con il Messico mentre la battaglia aperta nei vari tribunali americani continua. Contrari al via libera i quattro giudici liberal. I saggi hanno ribaltato la decisione della Corte d’Appello del Nono Circuito, che si era schierata con il Sierra Club e  una coalizione di comunità al confine nel definire in violazione della legge l’appropriazione di fondi dal Dipartimento della Difesa per la costruzione del muro. Secondo la Corte Suprema il governo ha mostrato “sufficienti” prove sul fatto che non ci sono le basi per bloccare il trasferimento di fondi.  Trump non nasconde la sua soddisfazione per la decisione.
“Wow! Una grande vittoria sul muro e per la sicurezza al confine” twitta pochi minuti dopo la decisione. Il presidente ha dichiarato lo scorso febbraio l’emergenza nazionale al confine con il Messico dopo due mesi di battaglia con il Congresso, che si sono tradotti nello shutdown più lungo della storia americana. Un’emergenza con la quale ha rivendicato di poter usare fondi di altre agenzie governative per la costruzione del muro. Un annuncio seguito immediatamente da azioni legali, anche da parte della Camera. Un tentativo questo fallito, con il giudice Trevor McFadden che aveva messo l’accento sul fatto che i tribunali possono risolvere le dispute fra il potere esecutivo e quello legislativo solo come ultima risorsa. “Il Congresso ha diverse armi politiche per far fronte alle percepite minacce alla sua sfera di potere”, incluse leggi che “limitano espressamente il trasferimento o la spesa di fondi per il muro” aveva scritto McFadden. Nella documentazione presentata alla Corte Suprema sui fondi per il muro, i legali della Camera hanno osservato come in base alla Costituzione “un immenso muro lungo il confine semplicemente non può essere costruito senza fondi approvati dal Congresso a tale scopo”.


Cnn. 2019-07-27. Supreme Court clears way for Trump admin to use Defense funds for border wall construction

The Supreme Court on Friday cleared the way for the Trump administration to use $2.5 billion from the Department of Defense to construct parts of a wall along the southwestern border that the government argues is necessary to protect national security.

The decision allows the Defense Department money to be spent now while a court battle plays out over whether the government had the authority to divert funds that were not appropriated for the wall. The Supreme Court voted 5-4, along ideological lines, to allow the funds to be used while the court appeals proceed.

In a brief order, the court said that it was ruling in favor of the Trump administration before the litigation has played out because the government had made a “sufficient showing” that the challengers did not have the legal right to bring the case.

Three members of the liberal wing of the court — Justices Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor and Elena Kagan — wrote they would have blocked the funds for now. The fourth member, Justice Stephen Breyer, wrote separately to say that he would have allowed the government to use the funds to finalize the terms for contractors but block the funds from being used for the actual construction.

The Supreme Court’s order is a significant win for Trump, who is likely to use the construction of a wall as a major talking point on the campaign trail. The President celebrated the decision in a tweet Friday evening.

“The United States Supreme Court overturns lower court injunction, allows Southern Border Wall to proceed,” the President tweeted. “Big WIN for Border Security and the Rule of Law!”

The decision overrules a lower court decision that had blocked the transfer of funds while appeals played out. A panel of judges from the 9th Circuit Court of Appeals refused to allow the use of the funds earlier in the month, holding that the challengers were likely to prevail in their case because the use of the funds “violates the constitutional requirement that the Executive Branch not spend money absent an appropriation from Congress.”

The order comes after Trump ended a 35-day government shutdown in February when Congress gave him $1.4 billion in wall funding, far less than he had sought. He subsequently declared a national emergency to get money from other government accounts to construct sections of the wall.

The $2.5 billion had been shifted from various programs including personnel and recruiting, Minuteman III and air launch cruise missiles, E-3 aircraft upgrades and the Afghan security forces training fund. The Pentagon said it was able to move that money due to uncovered cost savings as part of a process known as “reprogramming.” The money was moved into a Defense Department counter-drug account that is authorized to spend money on the construction of border barriers.

Many lawmakers slammed the decision to move the money away from those national security priorities, threatening to strip the Pentagon of its ability to move money around, something the Defense Department has acknowledged would be detrimental.

“We are pleased with the Supreme Court’s decision,” Pentagon spokeswoman Cmdr. Rebecca Rebarich told CNN.

Lawyers for the government had asked the Supreme Court to step in on an emergency basis and unblock the use of the funds while legal challenges proceed in the lower courts.

Solicitor General Noel Francisco noted in court papers that the projects needed to start because the funds at issue “will no longer remain available for obligation after the fiscal year ends on September 30, 2019.” He said that the funds are necessary to permit the construction of more than 100 miles of fencing in areas the government has identified as “drug-smuggling corridors” where it has seized “thousands of pounds of heroin, cocaine and methamphetamine” in recent years.

“Respondents’ interests in hiking, birdwatching, and fishing in designated drug-smuggling corridors do not outweigh the harm to the public from halting the government’s efforts to construct barriers to stanch the flow of illegal narcotics across the southern border,” Francisco argued in the papers, regarding the challenge from environmental groups.

Legal expert Joshua Matz said the decision is a major victory for Trump.

“But the Court did not signal that Trump followed the law. Instead, the majority took a narrow view of who, if anybody, is allowed to challenge Trump’s decision in court,” he said.

It is a loss for critics, including the Sierra Club and the Southern Border Communities Coalition that argued the administration had illegally transferred the funds after Congress denied requests for more money to construct the wall. The groups argued the wall — in areas in Arizona, California and New Mexico — would harm the environment.

The American Civil Liberties Union, representing the groups, argued in court papers against a stay of the lower court ruling, fearful of the wall’s impact on border communities.

“Issuance of a stay that would permit Defendants to immediately spend this money is not consistent with Congress’s power over the purse or with the tacit assessment by Congress that the spending would not be in the public interest,”ACLU lawyers told the court.

The ACLU slammed the decision after it was released Friday evening.

“This is not over. We will be asking the federal appeals court to expedite the ongoing appeals proceeding to halt the irreversible and imminent damage from Trump’s border wall. Border communities, the environment, and our Constitution’s separation of powers will be permanently harmed should Trump get away with pillaging military funds for a xenophobic border wall Congress denied,” said Dror Ladin, a staff attorney with the ACLU’s National Security Project.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo

Italia. Diffusione dei quotidiani.

Giuseppe Sandro Mela.



La Federazione Italiana Editori Giornali ha pubblicato il Report:

Ads: tirature e diffusioni di quotidiani e settimanali (maggio 2019) e mensili (aprile 2019) .

Da questo database è stata estratta la Tabella riportata.

Le considerazioni vertono la Tabella nel suo complesso, quindi anche sui dati riportati nell’allegato ma non nella Tabella estratta.


La tiratura dei giornali è in costante diminuzione, anche considerando la diffusione via internet.

Il Corriere della Sera tira 302,922 copie, della quale 94,070 sono rese: le vendite totali ammontano quindi a 201,170 copie al giorno.  Gli abbonamenti paganti sono 1,556. La diffusione totale, compresa l’edizione digitale, ammonta a 279,836 copie.

Omettendo i giornali sportivi, seguono per diffusione totale La Repubblica (205,106 copie), Il Sole 24 Ore (140,585), La Stampa (130,185), Avvenire (114,893), Messaggero (93,180), Il Resto del Carlino (92,640).

Per abbonamenti paganti primeggia Avvenire con 85,485 abbonamenti, seguito dal Dolomiten con 31,620, ed IlSole 24 Ore con 20,279.

La versione digitale dei quotidiani italiani rende conto di una percentuale di vendite che oscilla dal 30% circa fino a quote minimali del 10%. Si tratta di una quota del tutto marginale, anche perché fruita da un pubblico specialistico, già orientato.

Il Corriere della Sera vende una copia ogni 214 Cittadini, La Repubblica ogni 293, Il Sole 24 Ore ogni 401,La Stampa ogni 431, e Avvenire ogni 622.

* * * * * * * * * * *

Comparata con le altre nazioni europee, la diffusione dei quotidiani in Italia è davvero scarna.

A ciò consegue un deficit cronico, che gli editori ripianano solo parzialmente con i proventi pubblicitari, anche essi in decrescita. Si pone quindi il problema della loro sopravvivenza nel tempo.

Da questo punto di vista, il movente politico è evidente, essendo la quasi totalità delle testate nettamente posizionate sulle idee di una sinistra liberal socialista, che però trova scarso riscontro nell’attitudine al voto degli Elettori.

Se è vero che i quotidiani siano rimasti gli unici mezzi di comunicazione di massa accessibile alle sinistre, sarebbe però necessario domandarsi quanto siano riusciti ad arginare la devoluzione dell’ideologia socialista e  quanto possano essere utili nel motivarne una ripresa.

A giudicare dai risultati delle ultime tornate elettorali, sembrerebbe lecito asserire che siano del tutto ininfluenti, se non controproducenti. Pur senza disporre di testate giornalistiche proprie o vicine, Lega e M5S hanno ottenuto brillanti risultati, al contrario del Partito Democratico.

Pubblicato in: Demografia, Devoluzione socialismo, Unione Europea

Germania. Stratificazione per tipologia di reddito. Classe media estinta.

Giuseppe Sandro Mela.



Destatis, l’Istituto di Statistica tedesco, ha rilasciato il seguente Report.

Employment is main source of income for 47% of the population

«In 2018, employment was the main source of livelihood for just under half of the population (47%) in Germany. Based on microcensus results, the Federal Statistical Office (Destatis) also reports that for almost one in four persons (24%) the main source of income was the income of family members (for instance, partner, parents). Another 22% lived mainly on pension payments. The main source of income for 7% of the population was public benefits (for instance, unemployment benefit I and II, basic security benefits in old age, training assistance, parental allowance). For only just under 1% of the population, their main source of livelihood was their own assets (including savings, interest, and proceeds from renting and leasing).»

* * * * * * *


– il 47% della popolazione vive basandosi quasi sul solo reddito da lavoro;

– il 24% ha per principale risorsa quanto percepiscono i familiari;

– il 22% vive principalmente della propria pensione;

– il 7% della popolazione vive di pubblici benefici.


La quasi totalità della popolazione tedesca ha come fonte primaria di sostentamento un ingresso fisso, proprio o parentale, da lavoro o pensione. Il 31% (24% + 7%) vive utilizzando risorse altrui, parentali o pubbliche: in altri termini, non è economicamente indipendente.

Lascia molto pensosi che la quota di persone che potrebbero vivere di solo reddito sia inferiore all’1%.

È un modo come un altro di constatare la scomparsa della classe media tedesca, ossia di quella che con il suo lavoro era riuscita ad accantonare risorse il frutto delle quali avrebbe loro consentito di vivere.

Le ripercussioni sono di vasta portata.

È praticamente scomparsa quella classe di persone che concorrevano potentemente al risparmio, risorse che poi erano trasferite agli investimenti produttivi attraverso gli usuali canali finanziari.

Se a prima vista la situazione potrebbe sembrare essere in equilibrio, il quadro futuro appare del tutto tempestoso.

Ricostituire la classe media sarà operazione molto lunga e sofferta.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Fisco e Tasse, Unione Europea

EU. Evasione Iva (Vat). 147.146 mld, ma solo il 3.1% è recuperato.

Giuseppe Sandro Mela


Banche 016. Marinus Van Reymerswaele, Prestatori di denaro, 1542.

«il Vat Gap. Significa, quindi, che lo Stato italiano incassa ogni anno (l’ultimo dato è del 2016, il più recente ufficiale disponibile), 35,9 miliardi di euro in meno di quanto dovrebbe»

«147 miliardi e 146 milioni di Iva evasa in tutta Europa»

«Comunque a Berlino e dintorni si evadono ogni anno 22,6 miliardi di euro. Segue la Gran Bretagna con poco più di 22 miliardi, e poi la Francia, con 20,8»

«l’Italia non è più prima: è superata dalla Romania con il suo 35,9% di evasione, e dalla Grecia, con il 29,2%. noi scendiamo in terza posizione con un comunque ragguardevole 25,9% e siamo seguiti dalla Slovacchia con il 25,7%, e poi altri Paesi dell’Est come Lituania, Polonia, Repubblica Ceca, Bulgaria, Ungheria, tutti al di sopra della media Ue del 12,3%.»

«in tutta la Ue si è recuperato 21 miliardi e 392 milioni in tutto. In Italia parliamo di 2 miliardi e 797 milioni»

* * * * * * *


– Nell’Unione Europea si evadono ogni anno 147.146 miliardi di euro.

– In Italia si evadono ogni anno 35.9 miliardi di euro.

– Unione Europea e stati nazionali riescono a recuperare solo 21.192 miliardi e 2.797 miliardi, rispettivamente.

* * * * * * *

Vi sarebbero molte ed importanti considerazioni da fare, ma alcune sarebbero di maggiore importanza.

– La discrepanza tra un’evasione stimata di 147.146 miliardi ed una accertata nei tribunali tributari di 21.192 miliardi è davvero troppo alta per non porre in serio dubbio la modalità con la quale si calcola la presunta evasione.

– Nei fatti è ben facile accusare qualcuno, persona fisica oppure giuridica, di evasione dell’Iva mentre è davvero ben più difficile il dimostrarlo.

– Si deve constatare una costosissima faciloneria nell’accusa ed una impressionante incapacità nella dimostrazione on sede di giudizio.

– In una dimensione globale o, quanto meno, europea, vi è una tale massa di leggi, normativi e regolamenti, siano essi comunitari siano essi nazionali, da rendere impossibile l’emergenza di contraddizioni di termini, che in ultima analisi portano alla soccombenza in sede di giudizio.

– È conflittuale il permettere accertamenti induttivi ed imporne poi la dimostrazione in giudizio. Le fantasie non ammettono dimostrazione.

– Tranne rare e lodevoli eccezioni, gli accertamenti sono fatti da parte di personale impreparato, anche tenendo conto di quanto sia difficile conoscere cosa sia legale od illegale in tutti i singoli stati. Ma una società che operi almeno a livello comunitario ha operazioni fatte in molti stati differenti, ciascuno con le sue proprie leggi e regolamenti. Ben difficilmente un funzionario a duemila euro al mese potrà mai competere con un agguerrito studio commercialista a dimensione europea, con onorari milionari.

* * * * * * *

Di norma, più che evasione sono fenomeni elusivi, condotti nell’alveo delle leggi vigenti.

Ma le leggi nell’Unione Europea sono promulgate dai relativi parlamenti: la responsabilità è quindi politica, non di quanti applicano le leggi disponibili.

Evasione Iva: in 5 anni recuperato solo il 2,8%

Ogni anno se ne vanno 35,9 miliardi e la lotta ai “furbetti” non dà risultati. Il confronto con l’Europa

La linea azzurra che svetta sopra tutte le altre. Ecco: quella linea azzurra è l’Italia che svetta sopra tutti gli altri Paesi europei nella classifica dell’Iva evasa in termini di valore assoluto. E non è questo il dato peggiore.

L’Iva evasa in Europa

Il grafico sopra, per l’esattezza, mostra il Vat Gap, cioè la differenza tra quanto lo Stato dovrebbe incassare dall’Iva e quanto incassa davvero. Quella differenza è, appunto, il Vat Gap. Significa, quindi, che lo Stato italiano incassa ogni anno (l’ultimo dato è del 2016, il più recente ufficiale disponibile), 35,9 miliardi di euro in meno di quanto dovrebbe. Una marea di soldi… Basti pensare che l’Iva evasa in Italia, sempre in termini assoluti (cioè in euro) rappresenta la maggioranza relativa dei 147 miliardi e 146 milioni di Iva evasa in tutta Europa.

Al secondo posto c’è la Germania, ma è quasi ovvio che sia così dato che quella tedesca è l’economia più grande del Continente. Comunque a Berlino e dintorni si evadono ogni anno 22,6 miliardi di euro. Segue la Gran Bretagna con poco più di 22 miliardi, e poi la Francia, con 20,8.

L’Iva evasa in percentuale

La classifica è abbastanza “normale”: più è ampia l’economia, più si evade l’Iva, quindi è ovvio che in testa ci siano i 4 Paesi più grandi, con l’Italia in testa che comunque non ha un’economia pari a quella tedesca. Guardiamo allora le percentuali: cioè quanta Iva si evade in percentuale sul totale incassabile da ogni singolo Stato. Ecco il grafico:

sorpresa: l’Italia non è più prima: è superata dalla Romania con il suo 35,9% di evasione, e dalla Grecia, con il 29,2%. noi scendiamo in terza posizione con un comunque ragguardevole 25,9% e siamo seguiti dalla Slovacchia con il 25,7%, e poi altri Paesi dell’Est come Lituania, Polonia, Repubblica Ceca, Bulgaria, Ungheria, tutti al di sopra della media Ue del 12,3%. I Paesi più virtuosi sono Croazia, Svezia e Lussemburgo, con solo il 1,2, 1,1 e 0,9% di evasione nel 2016. Da notare la performance della Spagna dove pare che l’Iva sia una tassa pagata praticamente da tutti. Nel 2016, infatti, la percentuale di evasione sul totale è stata di appena del 2,7%, tanto che in valore assoluto (prima tabella) il suo miliardo e 966 milioni di Vat gap è superato da quello di Paesi come Grecia, Danimarca, Austria, che sono anche 5-6 volte meno popolosi.

L’evasione Iva cala

Il quadro generale però negli anni è cambiato in modo significativo, ed è giusto parlare di come vi sia stata in generale una diminuzione dell’evasione. Rispetto al 2012, per esempio, in tutta la Ue si è recuperato 21 miliardi e 392 milioni in tutto. In Italia parliamo di 2 miliardi e 797 milioni. Ma a mettere a segno il maggior calo dell’evasione in questo intervallo di tempo è stata proprio la Spagna con 4 miliardi e 306 milioni in meno. In controtendenza alcuni Paesi in cui invece il Vat gap è aumentato. In primis la Gran Bretagna con un aumento dell’evasione di 2,7 miliardi. Poi la Grecia, 151 milioni in più, la Finlandia, 734 milioni, e la Lituania.

A livello di percentuale sul totale dell’incassabile il calo è stato in media del 3,1% nella Ue, con i maggiori progressi a Malta, dove si è passati da un’evasione del 29% del totale a una solo del 2,7%, poi in Lettonia, dal 24,2% al 12,9%, e in Slovacchia, dal 36,7% al 25,7%.

Chi ha vinto la guerra all’evasione

L’ultimo grafico mostra in che percentuale i Paesi sono riusciti a diminuire (o, al contrario, hanno visto aumentare) l’evasione Iva sempre tra il 2012-2016.

Risultato? Tra il 2012 e il 2016 l’Italia ha migliorato la sua performance in quanto a lotta all’evasione Iva del 2,9%. Pochissimo se si guarda, per esempio, la Malta, e, comunque, meno della media europea del 3,1%.

Pubblicato in: Demografia, Devoluzione socialismo, Medicina e Biologia

Germania. 5.3 milioni di depressi.

Giuseppe Sandro Mela.


Mendicanti 012 Pietr Brueghel. Ciechi che guidano ciechi. Louvre

The social media platforms with the most negative effects on mental health

5.3 million Germans suffer from depression each year

«Depression can take a massive toll not only on the sufferers, but also on their loved ones. A study by the German Depression Foundation found the illness caused relationship breakdowns for almost half of those affected.

Eighty-four percent of respondents stated that depression caused them to completely withdraw from social life, 72 percent experienced feeling disconnected from people in general, and 45 percent broke up with their romantic partner»

More German students suffering from depression, anxiety, panic attacks

«Some 470,000 German students suffer from a mental disorder and this number is likely to grow, according to German health insurance company Barmer. Depression cases among young people are increasingly common»

* * * * * * *

Quos Deus perdere vult, dementat prius.

Dio fa uscire di senno le persone che vuole distruggere.

L’essere umano differisce dal resto del mondo animale per la sua capacità raziocinante, che trova la sua massima espressione nel pensiero astratto. Se questo poi è condotto in accordo al principio di non contraddizione, assume la caratteristica peculiare che ogni ragionamento può fondarsi su altri precedenti.

Un classico esempio è la matematica, ove si fatica, e non poco, per stabilire un teorema robustamente dimostrato, ma che può essere proprio per questo utilizzato negli sviluppi successivi.

Ragionare significa possedere una integra percezione del reale: questo è il primo e fondamentale passo sul quale costruire ogni ragionamento. È proprio la corretta percezione del reale che consente di individuare fatti nuovi, di comprenderli ed infine di risolverne le sfide. In fondo, ciò che denominiamo ‘intelligenza’ altro non è che l’arte di risolvere problemi nuovi.

Se l’intelletto è caratteristica di tutti gli esseri umani, taluni ne sono ampiamente dotati, altri meno: è questa una realtà che dobbiamo accettare con grande umiltà. Nei loro rispettivi settori di azione, Michelangelo, Mozart, Newton erano dei possenti geni, ma di persone di tal fatta la storia è molto avara.

* * * * * * *

Usualmente, nessuno si stupisce che un atleta si sottoponga ad intensi e faticosi allenamenti e pratichi una vita oltremodo regolata. L’atleta è regolare nei pasti così come nell’alternanza degli allenamenti con il riposo. In parole povere, si assoggetta ad una rigida disciplina.

Per contro, la quasi totalità si stupisce quando si fa loro presente come la mente sia come un muscolo, che solo se esercitata in modo continuo e regolare, e con grande criterio, riesce a dare il meglio di sé stessa. Una intelligenza media ma bene allenata e curata può raggiungere vette notevoli.

Ma come sono poche le persone che allenano il proprio corpo, così sono altrettanto poche quelle che allenano la loro mente.

Come un corpo non addestrato ed allenato non è in grado di sopportare sforzi peraltro anche modesti, così è anche per la mente. La logica è la palestra della mente.

Ma per la mente il problema può diventare anche molto serio.

L’intelletto supervisiona la percezione, vagliandola ed accettandola solo se coerente, e porta ad elaborare pensieri di solido costrutto, che molto spesso sono molto onerosi da sopportarsi.

Fatto si è che la mente supervisione, o dovrebbe farlo, il comportamento umano: è la mente che da il via libera all’azione volontaria. Ma se tale azione è intrinsecamente logica, di norma è ben poco entusiasmante. Similmente, la mente governa le pulsioni, reprimendole ed incanalandole.

Una mente debole non sa resistere alle proprie pulsioni. Ma così facendo la persona diventa di fatto schiava dei propri moti sentimentali. Di fatto l’essere umano abdica alla propria libertà: dapprima nel piccolo, quindi nel grande.

Le fantasie troppo sbrigliate inducono a rimuginare e desiderare cose impossibile. Ma se si desiderano cose impossibili, inevitabilmente si cozza contro la realtà. E questo è evento anche molto doloroso. L’esercizio della fantasia richiede un notevole autocontrollo.

* * * * * * *

Il nostro sistema di vita risente di una malefica affermazione: “vietato vietare”.

Ma la libertà asserita come se fosse senza limite, intanto è una licenza perché eradicata dal concetto del giusto e dell’equo, poi, immancabilmente, cozza contro quella degli altri.

Immediatamente si finisce nei triboli, ed anche di quelli neri: la persona umana vorrebbe poter far sempre ciò che vuole, ma c’è sempre qualcuno o qualcosa che glielo impedisce. La persona percepisce nettamente che la sua libertà è disgiunta dal potere volontario, e ne soffre. È costretta ad ammettere di non essere onnipotente.

È una forma di sofferenza dapprima psicologica, ma che alla fine straborda in quella francamente psichiatrica.

Gran brutta patologia la depressione. Il sintomo soggettivo prevalente è la sensazione di essere inutile, negativo o continuamente colpevole, che può arrivare all’odio verso di sé. Vengono meno gli interessi: che senso avrebbe coltivarli se poi nulla può essere realizzato?

Ma al peggio non vi è mai limite.

Spesso il depresso è convinto che la colpa sia degli altri, della vita, della sfortuna e si sente arrabbiato con tutto e tutti: arriva anche a farsi terra bruciata intorno.

Il depresso è una persona sostanzialmente sola.

Ad un certo qual punto anche l’etile oppure le droghe psicoattive non gli leniscono in nulla le sofferenze.

* * * * * * *


La grande Germania inizia a prendere atto che un po’ più di un quarto della sua popolazione attiva soffre di sindrome depressiva, ed anche di grado così elevato da l’efficienza lavorativa.

«It is estimated that around 5.3 million Germans suffer from depression each year»

Ma questi sono coloro che sono andati dal medico: poi ci sono le forme più lievi o quelli che non ne vogliono sapere di curarsi, perché i pazzi sarebbero gli altri.

Questa Germania che esalta la propria socialità ha larga quota di persone asociali.

Se la situazione dei giovani è drammatica:

«Some 470,000 German students suffer from a mental disorder and this number is likely to grow, according to German health insurance company Barmer. Depression cases among young people are increasingly common»,

quella delle femmine è ancor peggio. La depressione colpisce in larga quota il sesso femminile, specie poi al sopraggiungere della menopausa.

Fa specie vedere la metamorfosi di quelle che nella giovinezza furono walchirie: raccolgono in età matura ciò che hanno seminato da giovani.

* * *

Né si pensi che il fenomeno sia statico.

“the instances of mental illness have risen by 38 percent between 2005 and 2016. Specifically, depression cases have increased by 76 percent in the same time frame.”

* * *

Concludiamo ponendoci una domanda.

Che senso ha vivere nella prospera Germania se poi si sia così infelici da scivolare nella sindrome depressiva?

Deutsche Welle. 2019-07-25. Germany: Sick days due to mental health problems on the rise

German health insurance provider DAK has said the number of people taking time off due to mental health tripled in the last 20 years. Employees said depression was the factor most likely to cause them to take time off.

Calling in sick over depression, anxiety or stress has risen sharply in Germany, according to a new report published by the biggest health insurance company in the country.

DAK Gesundheit’s “Psychoreport 2019,” which was released on Thursday, said the number of workers calling in sick had tripled over the last twenty years. One in eighteen people took at least one day off work over mental health concerns in 2018, the report said.

The number of people calling in sick for any health reason increased by around 31%.

In 1997, workers took on average 0.7 days a year off work because of mental health concerns, which rose to 2.5 days in 2017. The report highlighted depression as the most prevalent mental health issue to cause workers to take days off, followed by “adjustment disorders.”

These include needing to adjust to a distressing event in one’s personal life, for example. Cases of burnout have dropped by almost half since 2012, the report also showed.

No longer a taboo

Company researchers said their report highlighted a growing openness over mental health.  “Mental health issues are no longer a taboo in conversations between a doctor and their patients,” DAK Chairman Andreas Storm said.

But he called on employers to “drag mental health issues out of the taboo-zone and to offer help to their colleagues [experiencing mental health difficulties].”

Stress induced illness

A DAK spokesperson told DW: “Chronic stress can lead to depression. That much is abundantly clear.” According to a report by the same organization, around 3 in 10 Germans work over 40 hours a week, which can lead to intense levels of stress.

“So it’s crucial that we recognize early indications of stress, like a lack of or disrupted sleep or irritability, and take them seriously,” the spokesperson added.

As people get older, the number of days they take off work for mental health reasons also consistently goes up, the report showed. It also said women were more likely to take time off for reasons related to mental health than their male colleagues.

It is estimated that around 5.3 million Germans suffer from depression each year