Questa mattina ha aperto lo Star Market, l’equivalente cinese del Nasdaq. che opera nell’ambito dello Shanghai Stock Exchange.
Al momento, sono venticinque i titoli in quotazione, che hanno dimostrato sostanziali aumenti di quotazione.
«Trading hit a fever pitch, with shares rocketing as much as 520%, as China’s new Nasdaq-style board for homegrown tech firms debuted on Monday, with valuations exceeding even the expectations of veteran investors braced for a wild ride.»
«Trading of Anji had to be suspended for 10 minutes at 10.20am after the stock soared by 404 per cent to 197.6 yuan from its offering price of 39.19 yuan.»
«The firms, spanning industries from microchips and biotechnology to artificial intelligence, were greeted by an immediate buying spree as trading opened at 9.30am. They all went on to record gains of at least 100 per cent by the end of the morning session, but settled back slightly in the afternoon to close at least 84 per cent higher»
* * * * * * *
Se l’entusiasmo sia più che comprensibile, incrementi di questo livello sembrerebbero essere del tutto contrari al comune buon senso.
Poi, come al solito nei periodi estivi, i volumi trattati sono stati scarni.
Sarebbe quindi cosa savia prendere atto di questa nuova opportunità, ma anche lasciar decantare la situazione.
Infatti, questa nuova realtà ha chiari significati politici: la China intende andare a competere per il predominio mondiale nel settore tecnologico avanzato.
«About four million qualified retail investors with no less than 500,000 yuan in investment capital have registered to trade shares on the new market, according to China Business News. More than 100 million individual stock traders buy and sell on the regular mainland China bourses.
Star Market was ordered into existence by Chinese President Xi Jinping in November last year. It is aimed at helping Beijing sustain economic growth by funding technological innovation rather than through massive infrastructure spending. China’s regulators have spent the past eight months preparing the ground for Monday’s launch.
The launch of the new board is a fresh sign China has shifted its focus from quantity and pace to quality in driving economic growth, …. China is highlighting the role of the capital market in bolstering technology companies, and encouraging them to conduct technological innovation»
Verosimilmente, lo Star market sarà guardato con occhio di riguardo da parte dello stato cinese.
« – All 25 debutants on Shanghai’s new Star Market finish the first day’s trading with gains of at least 84 per cent
– Semiconductor maker Anji Microelectronics is the star performer, its share price rising fivefold on day one
The Shanghai Stock Exchange’s new Star Market got off to a suitably stellar start on Monday with all 25 debutants soaring as investors clamoured for a slice of the action.
The firms, spanning industries from microchips and biotechnology to artificial intelligence, were greeted by an immediate buying spree as trading opened at 9.30am. They all went on to record gains of at least 100 per cent by the end of the morning session, but settled back slightly in the afternoon to close at least 84 per cent higher.
Anji Microelectronics (Shanghai), a semiconductor manufacturer, got off to a momentous start, its shares opening 287 per cent higher than the initial public offering price.
Trading of Anji had to be suspended for 10 minutes at 10.20am after the stock soared by 404 per cent to 197.6 yuan from its offering price of 39.19 yuan.»
«Trading hit a fever pitch, with shares rocketing as much as 520%, as China’s new Nasdaq-style board for homegrown tech firms debuted on Monday, with valuations exceeding even the expectations of veteran investors braced for a wild ride.
All of the first batch of 25 companies – ranging from chip-makers to health care firms – more than doubled their already frothy initial public offering (IPO) prices on the STAR Market, operated by the Shanghai Stock Exchange.
“The price gains are crazier than we expected,” said Stephen Huang, vice president of Shanghai See Truth Investment Management. “These are good companies, but valuations are too high. Buying them now makes no sense.” …. »
«China’s new Nasdaq-style board for homegrown technology firms started trading on Monday, with most of the stocks surging in their debut.
Most of the first batch of 25 companies – ranging from chip-makers to biotech firms – climbed quickly in early trade on the STAR Market, operated by the Shanghai Stock Exchange.
Zhangjiang Hangke Technology Inc was the first company to hit an upper-limit circuit breaker designed to temporarily halt trading in a bid to calm frenzied buying, climbing 30 per cent from the market open.
Suzhou Harmontronics Automation Technology, however, triggered its circuit breaker in the opposite direction, falling 30 per cent from the market open.»
SHANGHAI (Reuters) – Trading on China’s new Nasdaq-style board for homegrown tech firms hit a fever pitch on Monday, sending shares up as much as 400% for the day, and far exceeding the expectations of veteran investors braced for a wild ride.
Sixteen of the first batch of 25 companies – ranging from chip-makers to health care firms – more than doubled their already frothy initial public offering (IPO) prices on the STAR Market, operated by the Shanghai Stock Exchange.
The companies racked up average gains of 140% in a raucous first day of trade that tripped the exchange’s circuit breakers designed to calm frenzied activity. The day’s weakest performer leapt 84.22%.
“The price gains are crazier than we expected,” said Stephen Huang, vice president of Shanghai See Truth Investment Management. “These are good companies, but valuations are too high. Buying them now makes no sense.”
Modeled after Nasdaq, and complete with a U.S-style IPO system, STAR may be China’s boldest attempt at capital market reforms yet. It is also seen driven by Beijing’s ambition to become technologically self-reliant as a prolonged trade war with Washington catches Chinese tech firms in the cross-fire.
Trading in Anji Microelectronics Technology (Shanghai) Co Ltd (688019.SS), a semiconductor firm, was briefly halted twice as the company’s shares hit two circuit breakers – first after rising 30%, then after climbing 60% from the market open.
The mechanisms did little to keep Anji shares in check as they soared as much as 520% from their IPO price in the morning session. Anji shares ended the day up 400.2% from their IPO price, the day’s biggest gain, giving the company a valuation of nearly 242 times 2018 earnings.
Suzhou Harmontronics Automation Technology Co Ltd (688022.SS), in contrast, triggered its circuit breaker in the opposite direction, falling 30% from the market open in early trade before rebounding. But by the market close, the company’s shares were still 94.61% higher than their IPO price.
Wild share price swings, partly the result of loose trading rules, had been widely expected. IPOs had been oversubscribed by an average of about 1,700 times among retail investors.
The STAR Market sets no limits on share prices during the first five days of a company’s trading. That compares with a cap of 44% on debut on other boards in China.
In subsequent trading sessions, stocks on the new tech board will be allowed to rise or fall a maximum 20% in a day, double the 10% daily limit on other boards.
Regulators last week cautioned individual investors against “blindly” buying STAR Market stocks, but said big fluctuations were normal.
Looser trading rules were aimed at “giving market players adequate freedom in the game, accelerating the formation of equilibrium prices, and boosting price-setting efficiency,” the Shanghai Stock Exchange (SSE) said in a statement on Friday.
The SSE added that it was normal to see big swings in newly listed tech shares, as such companies typically have uncertain prospects, and are difficult to evaluate.
The exchange cited big fluctuations in IPOs shares on Nasdaq and the Hong Kong stock exchange, in particular singling out recently listed electric car firm Nio Inc (NIO) and Chinese start-up Luckin Coffee (LK.O).
SSE said that an index tracking the STAR Market would be launched on the 11th trading day following the debut of the 30th company on the board.
MAIN BOARD DRAG
Investor focus on the STAR Market in the short term could weigh on the main board in terms of liquidity and attention, said Zhu Junchun, chief analyst with Lianxun Securities.
That effect was clear on Monday, with the benchmark Shanghai Composite Index .SSEC falling 1.27%, and the blue-chip CSI300 index .CSI300 ending 0.69% lower.
Dual-listed China Railway Signal & Communications Corp Ltd (688009.SS)(3969.HK) clearly illustrated the gap in investor enthusiasm. Its STAR Market shares more than doubled from their IPO price, even as its Hong Kong shares dropped more than 11% following worse-than-expected preliminary results.
Huang at Shanghai See Truth suggested rational investors wait on the sidelines and observe the market for a month, before making purchasing decisions.
Some investors, nevertheless, hailed the debut of the board that Beijing hopes will propel investment in the sector and help the country innovate and compete globally.
Yang Tingwu, vice general manager of Tongheng Investment, a hedge fund house in Fujian province, said he viewed 80% of listed companies as “cannon fodder”, but the chance of the remaining 20% producing China’s next Tencent (0700.HK) or Huawei made the market turmoil worth it.
“The STAR Market opens a new chapter for China’s stock market. Toast to the Chinese dream in our capital markets!”, he said.
Ogni anno, da trenta anni a questa parte, lo Spiegel ed i media occidentale piangono calde lacrime sulla terrifica crisi economica e finanziaria che avrebbe dovuto colpire entro pochi mesi la Cina, portandola alla catastrofe economica.
Tuttavia sono trenta anni consecutivi che le loro previsioni si rivelano essere del tutto fantasiose e sbagliate. Resta davvero difficile prestar loro ancora un qualche credito.
Non solo.
Rileggendo i loro articoli la prima cosa che salta agli occhi è il fatto che resta ben difficile comprendere di chi e cosa stiano parlando. I cinesi sono dipinti come il prototipo degli imbecilli, scriteriati ma, soprattutto, tetragoni a voler studiare ed applicare le teorie socio-politiche ed economiche dell’Occidente. Cosa nei fatti non vera, perché queste materie fanno parte dei corsi di storia politica ed economica: acqua passata.
In questo articolo, che alleghiamo in extenso, uno Spiegel sconsolato ed affranto deve constatare che la Cina è tuttora viva e vegeta, per quanto, a suo dire, sull’orlo della morte, e che essa ha scalzato la World Bank e l’International Monetary Fund, i funzionari dei quali passano oramai il loro tempo a giocare a scacchi, ed ad esercitarsi nella nobile arte della trasgressione degenere, tanto per non pensare allo spettro del licenziamento.
* * * * * * *
Già.
La Cina è diventata il maggior elargitore di fondi a livello mondiale, surclassando quelle istituzioni internazionali nelle quali il geloso Occidente non voleva farli entrare.
«China is the largest creditor in the world, funding infrastructure projects in the developing world in exchange for access to raw materials»
«China, after all, isn’t just directly financing 70 percent of the new train lain, it is also building dams, schools, military hospitals and has even launched a communications satellite into space for the country»
«the multilateral Asian Infrastructure Investment Bank based in Beijing, a financial institution that China established as an alternative to Western development banks»
«China isn’t just the largest creditor in Laos, but in the entire world»
«the billions of dollars from China are a welcome contribution to helping many underdeveloped regions in Asia and Africa expand infrastructure»
«Secretary of State Mike Pompeo last summer warning of China’s “attempt to weaponize capital.”»
«Furthermore, little is actually known about the loans. China’s foreign assets are now worth $6 trillion, but outside of the government in Beijing, nobody knows much about where that money has been invested and what conditions and risks are attached»
«The data shows that many countries in the poorer regions of the world have accepted far more credit from China than previously known. And the loans frequently come with onerous conditions that are strongly oriented toward Beijing’s strategic interests»
«The West still hasn’t understood how profoundly China’s rise has changed the international financial system»
«China exports more capital to developing and emerging countries than all other industrialized countries put together»
«Whereas Western governments and multilateral organizations generally attach low interest rates and long repayment periods to their loans, China tends to impose short periods and higher rates»
«To ensure that the loans are paid back, the contracts guarantee Beijing a number of rights, such as access to foodstuffs, raw materials or the profits of state-owned companies in the recipient countries»
«the Chinese government directs the money straight to Chinese companies that have been contracted to build airports, ports or dams, an approach that creates a closed financial loop without the involvement of a single foreign account»
«more than 75 percent of the direct aid loans provided in recent years have come from two state-run financial institutions: the Export-Import Bank of China and the China Development Bank»
«China has developed a new form of development aid in which state loans are provided at commercial terms»
«the amount of foreign debt held by China is around 50 percent higher than is documented by official statistics»
«But there is no end in sight to the flow of Chinese credit. The economic advantages for China are simply too great, as are the political benefits, particularly in Africa»
«Around 1.5 million Chinese are thought to be living and working in Africa, a group that includes entrepreneurs, IT experts, technicians and merchants»
«They have expanded infrastructure in Africa at an impressive pace, building dams, airports, train lines and industrial parks across the continent. In return, China has secured access to natural resources and African markets»
«Many of the Chinese projects have been beneficial for the recipient countries, …. After all, many countries in Africa are in dire need of modern infrastructure.»
«the Chinese government is willing to make concessions on repayment deadlines should it become necessary»
«in 36 African countries, 63 percent view China’s engagement in a positive light»
«African rulers prefer cooperation with China in part because it isn’t linked to moral stipulations like those demanded, on paper at least, by Western governments»
«The Chinese don’t pay much attention to human rights or democratic principles and also tend to ignore environmental concerns and minimum labor standards»
«And they don’t have too many scruples when it comes to bribing politicians»
* * * * * * *
Cerchiamo di riassumere.
– I cinesi amano rapporti bilaterali, le condizioni dei quali variano d caso a caso ed anche nel tempo, secondo opportunità.
– Al contrario degli Occidentali, i cinesi non condizionano investimenti o all’imposizioni dei loro standard etici e morali:
non impongono la accettazione delle ngo, della conversione al credo lgbt, a sistemi di reggimento politico a suffragio universale, per non parlare poi dei ‘problemi ambientali’. Rispettano la controparte e non si immischiano nei loro affari interni.
– I Cinesi hanno dato prestiti per oltre 6,000 miliardi Usd. Nella loro quasi totalità, sono prestiti finalizzati alla erezione di infrastrutture redditizie oppure a supporto del comparto produttivo locale: si riservano una parte degli utili ed accordi commerciali per essere riforniti di materie prime a prezzi commerciali. Da questo punto di vista questi prestiti sono solidamente garantiti.
– Nel concedere il prestito, i cinesi si premurano che quando possibile tali fondi siano spesi dando appalti a ditte cinesi.
* * * * * * *
I cinesi hanno sempre avuto una acuta percezione del futuro. Se è vero che stanno finanziando in Africa molti stati al momento miseri, sarebbe altrettanto vero considerare che con i debiti aiuti tra una generazione questi stati saranno economicamente emersi, aprendo così ai cinesi un mercato semplicemente immenso e loro riconoscente.
China is the largest creditor in the world, funding infrastructure projects in the developing world in exchange for access to raw materials. A new study shows that the risk of a new debt crisis is significant.
*
The future rail link cuts its way through the jungles of Laos for over 400 kilometers. Soon, trains will be rolling through — over bridges, through tunnels and across dams built just for the line, which runs from the Chinese border in the north to the Laotian capital of Vientiane on the Mekong River.
After five years of construction, the line is set to go into service in 2021. And the Chinese head of one of the sections has no doubt that it will be finished on time. “Our office alone employs 4,000 workers,” he says. There is also no lack of money: The Chinese government in Beijing has earmarked around 6 billion dollars for the project and has recently become both Laos’s largest creditor and most significant provider of development aid.
China, after all, isn’t just directly financing 70 percent of the new train lain, it is also building dams, schools, military hospitals and has even launched a communications satellite into space for the country. In April, Beijing loaned Laos another 40 million dollars for road construction — a credit that was provided through the multilateral Asian Infrastructure Investment Bank based in Beijing, a financial institution that China established as an alternative to Western development banks.
If Hong Kong is included, China isn’t just the largest creditor in Laos, but in the entire world. Beijing’s foreign loans dominate global markets almost to the same degree as its toys, smartphones and electric scooters do. From Kenya to Montenegro, from Ecuador to Djibouti, roads, dams and power plants are being built with billions in loans from Beijing. And all of those countries will have to pay back those loans in the years to come. With interest.
The flood of capital from China helped prevent the global economy from plunging into depression following the bankruptcy of Lehman Brothers and the ensuing financial crisis. But it isn’t without controversy.
For some, the billions of dollars from China are a welcome contribution to helping many underdeveloped regions in Asia and Africa expand infrastructure. For others, the loans from Beijing have forced half the world into economic and political dependency on Beijing. Some have described the situation as “debt bondage,” while a group of U.S. senators wrote a letter to Secretary of State Mike Pompeo last summer warning of China’s “attempt to weaponize capital.”
A Lack of Transparency
Furthermore, little is actually known about the loans. China’s foreign assets are now worth $6 trillion, but outside of the government in Beijing, nobody knows much about where that money has been invested and what conditions and risks are attached. Because China doesn’t completely open its books to international organizations like the World Bank and the International Monetary Fund (IMF), there is a lack of needed transparency, says IMF head Christine Lagarde.
Now, though, with the release of a new study by a German-American team of academics under the leadership of Harvard professor Carmen Reinhart, Largarde will have a clearer picture. For months, the economists dug through both known and unknown source material, compiling the most comprehensive analysis yet of Chinese foreign loans. And the image that has resulted does nothing to assuage concerns about the financial power being exerted by Beijing.
On the contrary: The data shows that many countries in the poorer regions of the world have accepted far more credit from China than previously known. And the loans frequently come with onerous conditions that are strongly oriented toward Beijing’s strategic interests and increase the risk that many countries in the developing world could plunge into financial crisis. “The West still hasn’t understood how profoundly China’s rise has changed the international financial system,” says Christoph Trebesch, a co-author of the study from the Kiel Institute for the World Economy.
Sitting in a library in Hamburg, Trebesch scrolls through hundreds of lines of data on his laptop: loan periods, interest rates, intended purposes and collateral on almost 5,000 Chinese loans and aid payments to 152 countries. The information comes from almost a dozen databases that were compiled with the help of aid organizations, banks and the CIA.
Trebesch describes the process of compiling the information as “a kind of economic archeology.” The process involved him and his colleague Sebastian Horn analyzing the data and then comparing it with official sources to put together a comprehensive picture of China’s foreign assets — the kind of picture that Beijing, no doubt, would prefer to keep under wraps.
Closed Financial Loop
According to the study, China exports more capital to developing and emerging countries than all other industrialized countries put together. Moreover, numerous conditions are attached to the loans that weigh heavily on thier recipients.
Whereas Western governments and multilateral organizations generally attach low interest rates and long repayment periods to their loans, China tends to impose short periods and higher rates. To ensure that the loans are paid back, the contracts guarantee Beijing a number of rights, such as access to foodstuffs, raw materials or the profits of state-owned companies in the recipient countries. Frequently, the Chinese government directs the money straight to Chinese companies that have been contracted to build airports, ports or dams, an approach that creates a closed financial loop without the involvement of a single foreign account.
In addition, more than 75 percent of the direct aid loans provided in recent years have come from two state-run financial institutions: the Export-Import Bank of China and the China Development Bank. That means that the government is constantly informed of every phase of their aid projects and when crisis befalls creditor countries, China is well-positioned to grab its collateral ahead of other creditors. The study notes that China has developed a new form of development aid in which state loans are provided at commercial terms.
That can result in ugly conflicts when projects fail to proceed as planned. In Sri Lanka, for example, China took control of a port after the government ran into difficulties servicing its debt. In Ecuador, Beijing secured 80 percent of the country’s oil revenues to compensate for the costs associated with an enormous dam project. In Zambia, which owes China an estimated $6 billion, regime critics are concerned that Beijing will take over the state energy supplier Zesco.
Fears are also growing in South Africa, where President Cyril Ramaphosa is thought to have negotiated loans and subsidies worth 370 billion rand (the equivalent of around 24 billion euros) during a state visit to Beijing last fall. The opposition party Democratic Alliance is concerned that South Africa could become mired in a debt trap and that Beijing may, for example, take control of the struggling state-owned electric utility Eskom. The South African government, Ramaphosa insisted last fall, “is not in the habit of … handing over the assets of our country to any other country or entity.” The reference was clearly to China. To be sure, Western countries are not displeased that China, in many countries of the world, has taken over the role of scapegoat that was long played by the IMF or the United States. But they are nevertheless unsettled by the lengths Beijing goes to in its effort to conceal the true extent of its loans to the developing world.
Danger of Default
The German-American study outlines the scope of that attempt. It argues that many payments from Beijing are masked because they go straight to state-owned companies operating in recipient countries. The balance sheets of those companies, though, are frequently not accounted for in official financial statistics. The result is that a large chunk of Chinese development loans is concealed from Western governments and international organizations. The study found that the amount of foreign debt held by China is around 50 percent higher than is documented by official statistics.
The discrepancy is particularly large in those countries that are already heavily indebted. In Ivory Coast, for example, debt levels are $4 billion higher than previously thought. The difference in Angola is $14 billion and in Venezuela it is $33 billion. Because the Beijing government tends to charge high interest rates, many emerging and developing countries suffer, according to the study, from “growing annual debt service obligations.” That means their interest rate payments continue to rise, which increases the danger that they may ultimately default
Study authors note that the situation is reminiscent of the late 1970s, a time when large banks from the U.S., Europe and Japan provided billions in loans to Latin American and African countries rich in commodities — credits that flew under the radar of international monitoring agencies. When prices for many raw materials crashed, countries like Mexico could no longer service their debts and much of the developing world slid into a debt crisis that set them back for years.
Today, the situation is hardly any different. Once again, many developing countries have accepted huge loans. And once the hidden money flows from China are included, as the study shows, the debt loads being carried by many countries are again as high as they were in the 1980s. The authors write that the situation looks “strikingly similar.”
Already, there are initial indications of an approaching crisis. Pakistan was recently forced to apply for an emergency IMF loan because it was no longer able to service its massive Chinese debt load. In Sierra Leone, the government stopped the construction of an airport that China had intended to finance. Meanwhile, IMF Managing Director Lagarde hardly holds a speech in which she doesn’t mention the dangers facing global financial stability.
What Africa Needs
But there is no end in sight to the flow of Chinese credit. The economic advantages for China are simply too great, as are the political benefits, particularly in Africa.
Whereas the West has largely seen the continent as little more than a source of a steady stream of catastrophes, Beijing has viewed it as a place of untapped future potential. Around 1.5 million Chinese are thought to be living and working in Africa, a group that includes entrepreneurs, IT experts, technicians and merchants.
They have expanded infrastructure in Africa at an impressive pace, building dams, airports, train lines and industrial parks across the continent. In return, China has secured access to natural resources and African markets.
Beijing is delivering precisely what Africa needs, says Rwandan President Paul Kagame. He belongs to a growing number of African strongmen who are seeking to emulate the successful Chinese model of developmental autocracy, often with the support of their citizens. According to a survey conducted by the pollsters at Afrobarometer in 36 African countries, 63 percent view China’s engagement in a positive light.
African rulers prefer cooperation with China in part because it isn’t linked to moral stipulations like those demanded, on paper at least, by Western governments. The Chinese don’t pay much attention to human rights or democratic principles and also tend to ignore environmental concerns and minimum labor standards. And they don’t have too many scruples when it comes to bribing politicians.
Nevertheless, warnings that debt loads have become too high are growing louder in Africa as well. Not just because many projects have proven to be economically unviable, but also because China has been systematically underreporting its influence.
More Clarity
Whereas official Chinese government statistics often only list small loan totals, the real numbers are far higher, as the new study shows. The small country of Djibouti, for example, is carrying a Chinese debt load equivalent to 70 percent of its annual economic output. In Congo, it is 30 percent and in Kenya, 15 percent. It is vastly more than the governments owe to Western countries. Colonialism, made in China.
The situation isn’t likely to change any time soon. “Many of the Chinese projects have been beneficial for the recipient countries,” says Trebesch of the Kiel Institute for the World Economy. After all, many countries in Africa are in dire need of modern infrastructure.
Furthermore, some recent studies from the U.S. have painted a less alarming picture of Chinese development loans. The economist Deborah Bräutigam of Johns Hopkins University in Baltimore found that of 17 African countries stuck in a debt crisis, only three of them received loans from Beijing. The analysts from Rhodium Group, meanwhile, argue that China is not nearly as heavy-handed as many believe. In examining 40 of Beijing’s projects, the institute found that the Chinese government is willing to make concessions on repayment deadlines should it become necessary.
Still, the frequency of such concessions would seem to indicate that the initial conditions imposed by China were far too strict. And the situation is a far cry from conforming to international standards of transparency regarding the size of the loans made by Beijing and the conditions attached.
That, in fact, is the primary improvement that Trabesch would like to see — namely that China finally provide more clarity about its financial activities in the developing world. Firstly, because the economic and political consequences of the loans would become more visible. Secondly, because it could help prevent the outbreak of a new debt crisis in the developing world.
After all, China would be directly exposed were that to happen.
«Deutsche Bank plans to cut 18,000 jobs in a sweeping, 7.4 billion euro overhaul designed to turn around Germany’s struggling flagship lender»
«The bank will also scrap its global equities business and scale back its investment bank»
«It expects a 2.8 billion euro ($3.1 billion) net loss in the second quarter as a result of restructuring charges.»
«Deutsche said that it would also cut its fixed income operations, especially its rates business. It will also create a new unit to wind-down unwanted assets, with a value of 74 billion euros of risk-weighted assets»
* * * * * * *
Le banche tedesche continuano a tenere aperti gli sportelli solo perché aiutate dalla politica.
Quella di Deutsche Bank non è solo una riorganizzazione del lavoro con qualche esubero: è la conseguenza di continue perdite di mercato, cui conseguono attività bancarie sempre più contenute. Ed una inenarrabile quantità di operazioni sballate.
Settantaquattro miliardi di euro di “risk-weighted assets” è una gran cifra.
Così scenderà dagli attuali 91,500 dipendenti ai 74,000 del 2022.
*
Una considerazione.
Quando la politica si impossessa di una realtà economica o finanziaria, quasi invariabilmente la porta alla rovina.
Se sicuramente adesso Deutsche Bank ha un perfetto equilibrio di gender, sarebbe altrettanto vero che i risultati di questa dirigenza femminile sono sotto gli occhi di tutti.
Ma i clienti bancari non sono scemi come potrebbe sembrare: utilizzano Deutsche Bank solo se costretti politicamente. Ma non accettano più consigli.
Quale peso possono avere i suggerimenti finanziari dati da funzionari che sono rimasti poveri se non miseri e che hanno quasi fatto fallire la banca?
Amici miei.
Se vi foste aspettati che i funzionari di banca vi facessero arricchire avreste sbagliato, ed alla grande.
Sceglietevi un consulente finanziario che abbia saputo arricchirsi con il suo lavoro: se si è arricchito lui saprà anche arricchire voi.
FRANKFURT (Reuters) – Deutsche Bank (DBKGn.DE) plans to cut 18,000 jobs in a sweeping, 7.4 billion euro overhaul designed to turn around Germany’s struggling flagship lender.
The bank will also scrap its global equities business and scale back its investment bank. It expects a 2.8 billion euro ($3.1 billion) net loss in the second quarter as a result of restructuring charges.
Deutsche said that it would also cut its fixed income operations, especially its rates business. It will also create a new unit to wind-down unwanted assets, with a value of 74 billion euros of risk-weighted assets.
Chief Executive Officer Christian Sewing flagged an extensive restructuring in May when he promised shareholders “tough cutbacks” to the investment bank. The pledge came after Deutsche failed to agree a merger with rival Commerzbank (CBKG.DE).
Media reports had suggested that Deutsche Bank could cut as many as 20,000 jobs — more than one in five of its 91,500 employees.
In the event, the bank said it would reduce headcount to 74,000 employees by 2022.
The bank’s supervisory board met on Sunday to agree the proposed changes, one of the biggest shake-ups in the industry since the financial crisis.
Ventidue milioni di persone fisiche detengono al mondo beni finanziari per 206 trilioni di dollari americani.
Anche se nella statistica sono state ammesse le persone con un monte titoli superiore al milione, in termini medi ognuna di quelle persone gestisce 9.164 milioni di dollari.
«Nel 2018 questi ingenti capitali sono cresciuti solo dell’1,6%, rispetto al + 7,5% del 2017 e del 6,2%, tra il 2013 e il 2017»
*
Per quanto riguarda l’Italia, è la nona nazione al mondo, con cinquemila miliardi di dollari americani di ricchezza personale.
Ha raggiunto i 206 trilioni di dollari la ricchezza finanziaria privata nel mondo a fine 2018. Una somma enorme che, se cresce meno rispetto al passato, continua ad essere nelle mani di pochi. Nel 2018 questi ingenti capitali sono cresciuti solo dell’1,6%, rispetto al + 7,5% del 2017 e del 6,2%, tra il 2013 e il 2017. I milionari (chi ha ricchezze sopra il milione di dollari) sono circa 22 milioni di indvididui. In un anno sono aumentati del 2,1% e detengono il 50% della ricchezza finanziaria mondiale.
L’Italia è la nona nazione al mondo con 5 mila miliardi di dollari di ricchezza finanziaria personale (quasi il triplo del Pil attuale pari a circa 1.768,496 milioni di euro). Entro il 2023 le stime prevedono che la ricchezza finanziaria personale degli italiani possa toccare i 5,6mila miliardi di dollari mentre quella mondiale raggiungere i 272 trilioni di dollari grazie ad uno sprint del 5,7% . Per chi si occupa di wealth management le nuove opportunità di business non verranno però dai ricchi e super ricchi ma dai cosiddetti clienti affluent circa 7,6 milioni di invididui.
Sono alcune delle evidenze contenute nell’ultimo report di Boston Consulting Group (Global Wealth 2019: Reigniting Radical Growth) che giunto alla 19esima edizione come sempre mappa tendenze e nuovi driver per l’industria del wealth management mondiale.
Funzionari di banca suggerivano ai clienti l’acquisto di diamanti presso una società terza ed amica, la quale praticava prezzi di acquisto molto gonfiati. I clienti che fossero caduti in questa truffa si sarebbero ritrovati i mano pietre di scarso valore e molto difficilmente rivendibili.
«inchiesta della procura di Milano che ha portato la guardia di finanza ad eseguire un sequestro preventivo di oltre 700 milioni di euro, anche a carico di cinque banche. In particolare, da quanto si è saputo, il cantante avrebbe investito 2,5 milioni di euro»
«L’indagine è coordinata dall’aggiunto Riccardo Targetti e dal pm Grazia Colacicco, nella quale risultano indagate per la legge sulla responsabilità amministrativa degli enti anche cinque banche: Banco Bpm, Unicredit, Intesa Sanpaolo, Mps e Banca Aletti.»
«In 2014, Massimo Balestra received a call from an employee at his bank, offering a risk-free investment “as secure as a wall safe.” The resident of a small northern Italian town ended up spending 6,945 euros ($7,876) on a diamond that he says he hasn’t seen since»
«Balestra is one of almost 100,000 Italians who bought so called “investment diamonds” at the urging of their banks in a widespread arrangement that’s now the target of a criminal investigation by the country’s financial police, according to people with knowledge of the matter»
* * *
Di questi giorni l’evoluzione della faccenda in tribunale.
«La terza sezione civile di Verona ha imposto a Banco Bpm la restituzione della cifra spesa per acquistare le pietre da investimento vendute allo sportello, più interessi e spese legali»
«Il giudice ha preso come riferimento il listino Rapaport, aumentando il valore del 30%.»
«Diciannovemila le cause stimate»
«La storia è quella di una signora, oggi deceduta, che aveva investito in diamanti attraverso gli sportelli bancari una buona parte dei suoi risparmi, 46.222,4 euro»
«[Il giudice] ha quindi stabilito che il valore di mercato delle pietre è oggi di circa un terzo rispetto a quanto pagato dalla signora, quindi 14.015,74 euro»
« Il Tribunale ha lasciato le pietre in mano al nipote e ha sentenziato che la banca deve pagare 32.206,66 euro (46.222,4 euro cui togliere 14.015,74 euro) più gli interessi e le spese legali»
* * * * * * *
Come si costata, i diamanti anni or sono erano stati venduti ad un prezzo quasi quadruplo del loro valore attuale, per quanto maggiorato del 30%.
Questa causa costituirà un punto di riferimento giuridico.
Consentiamoci un conto molto grossolano, fatto solo per rendere l’idea..
Diciannovemila cause per un valore unitario medio di 46,222 euro sono una refusione di 878 milioni di euro che le banche interessate dovranno versare ai clienti truffati.
La terza sezione civile di Verona ha imposto a Banco Bpm la restituzione della cifra spesa per acquistare le pietre da investimento vendute allo sportello, più interessi e spese legali. Il giudice ha preso come riferimento il listino Rapaport, aumentando il valore del 30%. Diciannovemila le cause stimate.
*
Avviata nel maggio del 2018, la causa ha chiuso qualche giorno fa, un tempo report per una sentenza di primo grado al Tribunale civile di Verona. Anche perché di mezzo c’è stata l’estate e il fallimento di Intermarket Diamond Business, che hanno allungato i tempi. La storia è quella di una signora, oggi deceduta, che aveva investito in diamanti attraverso gli sportelli bancari una buona parte dei suoi risparmi, 46.222,4 euro.
Nel frattempo la Guardia di Finanza di Milano, in seguito a indagini, è intervenuta su quattro istituti di credito perché la cessione di pietre preziose si configurava come investimento agli occhi dei clienti quando invece non poteva esserlo, dato che non esiste una borsa dei diamanti aperta al pubblico. Inoltre sono stati messi sotto osservazione i prezzi con cui sono state venduti i preziosi, accusati di essere artificiosamente gonfiati.
L’erede ha fatto causa a Banco Bpm attraverso i legali dell’Adusbef, gli avvocati Camilla e Vincenzo Cusumano. L’istituto lombardo ha sempre scelto la strada della contrattazione singola nel caso dei diamanti, decidendo di volta in volta se trovare un accordo privato. Di solito, secondo quando riferiscono le associazioni dei consumatori, la banca propone al cliente di tenersi la pietra e offre un ristoro medio in contanti fino al 50% del valore pagato per la pietra.
Fatto sta che il giudice Massimo Vaccari della terza sezione civile del Tribunale di Verona ha stabilito un metodo per il ristoro al cliente che forse farà da apripista in Italia. Ha tenuto in considerazione l’ultimo listino Rapaport, un bollettino periodico che riporta il valore medio degli scambi delle pietre fra operatori (non è il prezzo finale) ed è soggetto a oscillazioni del 30%. Il giudice ha quindi fatto tradurre il listino dal dollaro all’euro e ha applicato alla cifra in questione il 30% in più.
Ha quindi stabilito che il valore di mercato delle pietre è oggi di circa un terzo rispetto a quanto pagato dalla signora, quindi 14.015,74 euro. Il Tribunale ha lasciato le pietre in mano al nipote e ha sentenziato che la banca deve pagare 32.206,66 euro (46.222,4 euro cui togliere 14.015,74 euro) più gli interessi e le spese legali. L’istituto però non deve corrispondere il danno morale. Alla fine si arriva ad una cifra attorno a 42mila euro su 46,2 mila euro che la banca ha incassato a suo tempo dalla cliente. Ora l’avvocato ha in mano “un’altra cinquantina di cause, che vanno da poche migliaia di euro a centinaia di migliaia. Anche in questi casi seguirò la via legale già percorsa, il 702 bis con rito sommario, che si è dimostrato molto veloce ed efficace”, spiega l’avvocato Camilla Cusumano a milanofinanza.it.
Nel frattempo, il gruppo Banco Bpm , che ha visto andarsene tre dirigenti apicali per la questione delle pietre collocate agli investitori retail, ha deciso di fare un passo in direzione di una risoluzione con i clienti. E, considerato il fatto che le domande di ammissione al passivo di Intermarket Diamond Business, la società che intermediava i diamanti per conto delle banche, inizieranno a essere esaminate dal tribunale non prima del 5 novembre 2019, offre una scorciatoia. Secondo stime di Aduc si tratta di 19mila richieste.
Il gruppo guidato dall’amministratore delegato Giuseppe Castagna ha messo a punto un processo per velocizzare le transazioni con i clienti che, avendo acquistato diamanti da Idb, li hanno ancora in custodia nei caveau gestiti dalla società fallita. L’offerta di Banco Bpm permetterà di sottoscrivere transazioni in anticipo rispetto ai tempi necessari al fallimento di Idb per la restituzione delle pietre ai legittimi proprietari e di ricevere in maniera celere il rimborso definito.
Significa che chi accetta la proposta non dovrà aspettare di avere la certificazione del tribunale di essere proprietario di una o più pietre effettivamente collocate nel caveau, basta aver presentato la domanda. A quel punto la banca concorda, caso per caso, la cifra da restituire, tenendo fermo il fatto che la pietra verrà poi consegnata dal tribunale al cliente. Banco Bpm non vuole farsi carico di altri Npl. L’istituto lombardo metterà poi a disposizione un servizio gratuito di customer care (con il supporto di uno studio legale) per assistere i clienti nella compilazione e invio delle istanze di restituzione delle pietre al curatore fallimentare.
Il caso diamanti ha portato tre dirigenti del Banco Bpm ad andarsene. All’inizio di maggio, il consiglio di amministrazione ha infatti preso atto delle dimissioni del direttore generale del gruppo, Maurizio Faroni. Inoltre il board ha deliberato la risoluzione del rapporto di lavoro dell’ex responsabile Pianificazione e Marketing Retail, Pietro Gaspardo e ha preso atto delle dimissioni dell’ex responsabile del settore Compliance, Angelo Lo Giudice, per pensionamento a partire dallo scorso primo maggio. Tutti e tre i manager sono di estrazione veronese e legati all’ex Banco Popolare. E’ possibile che i tre manager non verranno sostituiti a breve.
Se è vero che senza potenza delle forze armate sarebbe impossibile fare un minimo di politica estera, sarebbe altrettanto vero ricordarsi che senza un adeguato sistema finanziario ogni idea in tale direzione sarebbe velleitaria.
Così, come si contano gli armamenti atomici e quelli convenzionali, sarebbe opportuno ogni tanto dare una scorsa ai sistemi finanziari delle nazioni che hanno ambizioni mondiali.
Standard & Poor compila ogni anno una lista mondiale degli istituti di credito, riportandoli per total assets decrescenti: nella tabella ne riportiamo i primi venti.
Ricordiamo qui la definizione di total assets:
«The final amount of all gross investments, cash and equivalents, receivables, and other assets as they are presented on the balance sheet.»
*
La somma dei total assets delle prime venti banche mondiali assomma a 45,645.77 miliardi di dollari americani.
Le prime quattro banche mondiali sono cinesi: la Industrial and Commercial Bank of China, China Construction Bank Corporation, Agricultural Bank of China, Bank of China. Messe assieme capitalizzano 13,637.06 miliardi, ossia il 29.9% dell’assets totale.
Gli Stati Uniti hanno la JP Morgan Chase & Co., Bank of America, Citigroup Inc., Wells Fargo & Co., che sommate assieme mostrano assets per 8,750 miliardi, ossia il 19.17% del totale.
La Francia mostra quattro banche: Groupe BPCE, Société Générale, Crédit Agricole e BNP Paribas, per un assets total di 7,517.63 miliardi. il 16.47% del totale.
Le banche del Giappone e del Regno Unito stanno uscendo dalla graduatoria.
La Germania è presente solo con Deutsche Bank, che risponde al 3.87% dl totale.
* * * * * * *
Questa tabella evidenzia con crude cifre come solo Cina e Stati Uniti abbiano il supporto finanziario per la loro politica estera mondiale. Evidenzia anche come la Cina si stia avviando alla supremazia mondiale in questo settore di vitale importanza per il suo sistema economico nazionale. E tutto questo lo ha fatto in poco meno di trenta anni, partendo da basi disastrate: il problema è sia politico sia si organizzazione del lavoro in questo settore. Forse, l’Occidente farebbe bene a cercare di studiare meglio la situazione ed a cercare anche di imparare qualcosa.
Il caso francese è a parte.
Se dal punto di vista finanziario è ancora in graduatoria, ed anche ben piazzata, è almeno al momento orfana di un reggimento politico degno di tal nome: la politica estera richiede infatti una consistente continuità di intenti, venuti a meno negli ultimi lustri.
* * * * * * *
Il problema tedesco è molto ben descritto in un articolo comparso di recente: non dovrebbero servire commenti, basterenne solo leggerlo.
Un dossier gira sui tavoli delle cancellerie e delle redazioni dei quotidiani finanziari di tutto l’Occidente – e non solo – ed è classificato, perché solo a parlarne vengono i brividi: esiste un Paese europeo che da decenni non include nei propri bilanci le liability verso enti terzi di fatto e di diritto sottoposti alla propria garanzia. Ed ha nascosto sotto il tappeto – nel formale rispetto delle regole – la bellezza di 4.700 miliardi di euro, oltre il 120% del PIL, mentre l’indebitamento della prima e della terza banca del Paese supera abbondantemente i 1.800 miliardi di Euro e l’esposizione del primo istituto di credito sui derivati equivale all’astronomica cifra di 48.000 miliardi, quattordici volte il PIL del Paese. Ora, quel Paese è la Bundesrepublik Deutschland, la Germania.
Da mesi i media di tutto il mondo riportano notizie sui tentativi di salvare Deutsche Bank e Commerzbank, le due banche di cui sopra, dal rischio di una crisi senza via d’uscita. La fusione è stata accantonata, ricordando le parole dell’ex presidente di Volkswagen Ferdinand Piëch: “Due malati in un letto non fanno una persona sana”. Unicredit, ING e alcuni istituti di credito francesi hanno cominciato ad esplorare un’acquisizione. Da notare che gli azionisti delle due banche sono quasi gli stessi: importanti fondi di investimento anglosassoni; con la significativa differenza che Commerzbank è per il 15,6% di proprietà del Governo tedesco, il quale ovviamente ha le mani legate perché non può avvallare operazioni che comportino perdite significative di posti di lavoro. È il modello tedesco di partecipazione dello Stato federale, dei Land (le regioni) e delle associazioni di lavoratori nei consigli di amministrazione e nell’azionariato delle grandi aziende che in questo, come in altri casi, mostra i propri limiti: non è realistico chiedere alle dita di una mano quali preferirebbero essere amputate dall’arto…
Il tempo corre: Fitch, che a settembre 2017 ha declassato le obbligazioni di Deutsche Bank da A- a BBB+, a giugno 2018 e di nuovo a febbraio 2019 ha confermato l’outlook negativo, ad appena due passi dalla classificazione come “titoli spazzatura”. Non che Commerzbank stia molto meglio…
A Berlino il merger (la fusione) piace ancora, anche per difendere le banche e le aziende tedesche dalle mire della Cina. L’eventuale arrivo di un “cavaliere bianco” italiano, francese o olandese verrebbe vissuto come un male minore, allo scopo di evitare traumatiche incursioni del Celeste impero, come nel caso di Geely salita senza colpo ferire al 10% di Daimler1 o della società elettrica di stato cinese arrivata a controllare il 20% di uno dei quattro gestori della rete elettrica tedeschi. Il dubbio non è se Berlino vorrà difendere la Germania e, indirettamente, l’Europa: da mesi il governo di Angela Merkel lavora a un disegno di legge volto ad assicurare all’esecutivo il potere di bloccare gli investimenti extra-UE – anche solo del 10% – in aziende di settori strategici, come infrastrutture, difesa e sicurezza. No, il dubbio è quanto e persino se potrà farlo.
Ora, ricordate come è cominciata nel settembre 2007 la così detta Grande Depressione, di cui il mondo in generale e l’Europa in particolare portano ancora le stigmate? Il 13 settembre 2008 Lehman Brothers aveva in corso trattative con Bank of America e Barclays per la possibile vendita della società. Di lì a ventiquattr’ore, però, Barclays ritirò la sua offerta, mentre l’interessamento di Bank of America cozzò contro la richiesta di un coinvolgimento del governo federale nell’operazione. Il giorno successivo l’indice Dow Jones segnò il più grande tracollo da quello che era seguito agli attacchi dell’11 settembre 2001: il fallimento di Lehman è stato il più grande nella storia, superando il crac di WorldCom nel 2002. Lehman aveva debiti bancari pari a circa 613 miliardi di dollari e debiti obbligazionari per 155 miliardi di dollari, un importo complessivo equivalente al 5% del PIL americano nel 2008.
Certamente, Berlino non ripeterebbe l’errore, memore anche dei quaranta miliardi di sterline offerte nel 2008 dal governo britannico alle banche in difficoltà. Qui, però, non parliamo di 40 e nemmeno di 600 miliardi, ma di oltre 1.800. Il governo tedesco avrebbe la forza finanziaria e politica per farlo e anche di imporre ai partner europei di fare una mano, stante anche la situazione dell’indebitamento reale della Nazione e la diffusione dei sovranismi? A fronte di offerte provenienti da Pechino dell’ordine delle centinaia di miliardi, il contribuente tedesco preferirebbe pagare il conto di banchieri e imprenditori di tasca propria, pur di garantire l’indipendenza del Sistema Paese tedesco? Il contribuente italiano si renderebbe conto che abbandonare la Germania al proprio destino equivale a segare il ramo su cui è seduto?
Chi scrive, in realtà, avrebbe timore di fare questa domanda agli Italiani se si trattasse anche solo di salvare una delle banche “sistemiche” del nostro Paese, figuriamoci quelle tedesche…
È vero che questi sono tempi di dividendi, è vero che per alcune società sono anche consistenti, ma il calo è forte e diffuso sulle borse di tutta Europa.
L’unico modo per poter verificare le previsioni è quello di attendere per vedere se si realizzano, sia nei tempi sia nella direzione preconfigurata. Una cosa è enunciare che tutti si debba morire, ed una totalmente diversa la profezia della zingara, che disse a Nelson che sarebbe morto il 21 ottobre 1805 sulla tolda di una nave.
In altri termini, la correttezza di una previsione è verificabile solo a posteriori.
È una ben magra soddisfazione, ma sembrerebbe non avere altre alternative.
In effetti una qualche utilità la presenterebbe. Quando una entità, fisica o giuridica, abbia rilasciato numerose previsioni che poi si siano realizzate nei tempi e nei modi suggeriti, acquista una sua certa quale credibilità.
*
Riportiamo qui due elementi.
Il primo è il grafico dell’andamento del Dow Jones Industrial Average (^DJI) dal 5 maggio 2014 ad oggi: questo è il dato di fatto. Possa piacere o meno, la realtà sarebbe ben questa.
Il secondo riporta il testo di un articolo comparso su di una influente rivista nel settembre 2014.
A nostro sommesso parere, sarebbe utile rileggerlo alla luce di quanto poi accaduto: ognuno ne traggo poi le conclusioni che desidera.
«It is only a matter of time before the stock market plunges by 50% or more, according to several reputable experts»
*
«We have no right to be surprised by a severe and imminent stock market crash …. In fact, we must absolutely expect it»
*
«We are in a gigantic financial asset bubble, …. “It could burst any day»
* * * * * *
Alcune considerazioni sorgerebbero spontanee.
«L’indicativo presente, modo del verbo italiano, e di altri sistemi verbali, il quale serve in genere a esprimere oggettivamente la semplice enunciazione o constatazione di un fatto» [Treccani]
Orbene, porgere una previsione come se fosse già dato di fatto compiuto sembrerebbe essere una contraddizione.
Avvalorare una previsione con citazioni, per quanto autorevoli ed importanti, più che convalidare sottomina le previsioni. Ciò che in esse contano sono i dati di fatto sui quali sono fondate e la correttezza logica dei ragionamenti che sottendono il giudizio finale. Nell’enunciare che due più due renda quattro non si dovrebbe aver bisogno di inserire citazioni: è un discorso consistente, logicamente dimostrabile.
Ogni previsione soggiace ad una serie di ipotesi di lavoro, e queste dovrebbero essere sempre riportate con cura. Infatti, se il ragionamento sia stato condotto in modo corretto, ossia senza contraddizioni, il risultato finale dipende proprio dalla correttezza delle ipotesi fatte. Ma le ipotesi non son certo dogmi di fede.
*
Conclusione.
A nostro sommesso punto di vista, è sempre utile leggere e cercare di capire il punto di vista altrui, ma ci ripetiamo sei volte al giorno di stare sempre con i piedi saldamente sulla terra e di non credere che sia vero ciò che ci farebbe piacere lo fosse.
Delle cassandre il mondo potrebbe farne volentieri a meno.
It is only a matter of time before the stock market plunges by 50% or more, according to several reputable experts.
“We have no right to be surprised by a severe and imminent stock market crash,” explains Mark Spitznagel, a hedge fund manager who is notorious for his hugely profitable billion-dollar bet on the 2008 crisis. “In fact, we must absolutely expect it.”
Unfortunately Spitznagel isn’t alone.
“We are in a gigantic financial asset bubble,” warns Swiss adviser and fund manager Marc Faber. “It could burst any day.”
Faber doesn’t hesitate to put the blame squarely on President Obama’s big-government policies and the Federal Reserve’s risky low-rate policies, which, he says, “penalize the income earners, the savers who save, your parents — why should your parents be forced to speculate in stocks and in real estate and everything under the sun?”
Billion-dollar investor Warren Buffett is rumored to be preparing for a crash as well. The “Warren Buffett Indicator,” also known as the “Total Market Cap to GDP Ratio,” is breaching sell-alert status and a collapse may happen at any moment.
So with an inevitable crash looming, what are Main Street investors to do? One option is to sell all your stocks and stuff your money under the mattress, and another option is to risk everything and ride out the storm.
But according to Sean Hyman, founder of Absolute Profits, there is a third option.
“There are specific sectors of the market that are all but guaranteed to perform well during the next few months,” Hyman explains. “Getting out of stocks now could be costly.”
How can Hyman be so sure?
He has access to a secret Wall Street calendar that has beaten the overall market by 250% since 1968. This calendar simply lists 19 investments (based on sectors of the market) and 38 dates to buy and sell them, and by doing so, one could turn $1,000 into as much as $178,000 in a 20-year time frame.
“But this calendar is just one part of my investment system,” Hyman adds. “I have also designed a Crash Alert System that is designed to warn investors before a major correction as well.”
(The Crash Alert System was actually programmed by one of the individuals who coded nuclear missile flight patterns during the Cold War so that it could be as close to 100% accurate as possible).
Hyman explains that if the market starts to plunge, the Crash Alert System will signal a sell signal warning investors to go to cash.
“You would have been able to completely avoid the 2000 and 2008 collapses if you were using this system based on our back-testing,” Hyman explains. “Imagine how much more money you would have if you had avoided those horrific sell-offs.”
One might think Sean is being too confident, but he has proven himself correct in front of millions of people time and time again.
In a 2012 interview on Bloomberg Television, Hyman correctly predicted that Best Buy would drop down to $11 a share and then it would rally back up to $40 a share over the next few months. The stock did exactly what Hyman predicted.
Then, during a Fox Business interview with Gerri Willis in early 2013, he forecast that the market would rally to new highs of 15,000 despite the massive sell-off that was haunting investors. The stock market almost immediately rebounded and hit Hyman’s targets.
“A lot of people think I am lucky,” Hyman said. “But it has nothing to do with luck. It has everything to do with certain tools I use. Tools like the secret Wall Street calendar and my Crash Alert System.”
With more financial uncertainty than ever, thousands of people are flocking to Sean Hyman for his guidance. He has over 114,000 subscribers to his monthly newsletter, and his investment videos have been seen millions of times.
In a recent video, Hyman not only reveals the secret Wall Street calendar, he also shows how his Crash Alert System works so that anybody can follow in his footsteps
