Le Banche Centrali russa, cinese e giapponese stanno rimaneggiando in modo consistente gli assetti delle loro riserve valutarie.
«holdings of U.S. government debt cut in half to $48.7 billion»
*
«Russia is rethinking what counts as a haven asset as it duels with the U.S.»
*
«it’s about changing allocation as reserves continue to grow …. Rising U.S. yields have fueled the sell-off.»
*
«Russia sold $47.4 billion of Treasuries in April, more than any other major foreign holder of the U.S. securities, even as its reserves grew on the back of rising oil prices. Its stockpile of $48.7 billion is down from a 2010 peak of over $176 billion, ranking it only 22nd worldwide»
*
«By contrast, the central bank keeps adding to its gold hoard, bringing the share of bullion in its international reserves to the highest of President Vladimir Putin’s 18 years in power»
*
«The Bank of Russia said on Wednesday that its holdings of gold rose by 1 percent in May to 62 million troy ounces, valuing them at $80.5 billion»
*
«Considering the size of Russia’s Treasury holdings, its move hardly made a dent in the $14.9 trillion Treasuries market»
*
«China’s holdings of U.S. bonds, bills and notes decreased by $5.8 billion to $1.18 trillion in April »
*
«Japan, saw its Treasuries drop by $12.3 billion to $1.03 trillion»
* * * * * * *
La tabella di dati prodota dalla International Reserves of the Russian Federation (End of period), International Reserves of the Russian Federation (End of period), The Central Ban of the Russian Federation, è davvero molto eloquente. La Russia dispone ora di 1,909.8 tonnellate di oro, per un controvalore riportato di 80.5 miliardi Usd.
Sono molteplici le cause che hanno indotto queste tre banche centrali ad immettere sul mercato una parte delle riserve valutarie detenute in Treasury. Forse un delle principali risiede nel fatto che all’aumento dei tassi di interesse stabiliti dalla Fed consegue una riduzione delle quotazioni. Tuttavia altri scopi non sono sicuramente da escludersi.
Nessuno si faccia illusioni.
Tra un qualche tempo anche noi italiani ne sentiremo gli effetti.
– holdings of U.S. government debt cut in half to $48.7 billion
– Danske says move is about ‘keeping money safe’ from U.S.
*
Russia is rethinking what counts as a haven asset as it duels with the U.S.
Although investors usually seek safety in U.S. debt, Russia cut its holdings of Treasuries nearly in half in April as Washington slapped the harshest sanctions to date on a selection of Russian companies and individuals. In a shift Danske Bank A/S attributed to a deepening “geopolitical standoff,” Russia is instead keeping up its purchases of gold.
“Some people ask whether the Russian central bank sold them to support the ruble in April, but it’s about changing allocation as reserves continue to grow,” said Vladimir Miklashevsky, a senior economist at Danske Bank in Helsinki. “Rising U.S. yields have fueled the sell-off.”
Russia sold $47.4 billion of Treasuries in April, more than any other major foreign holder of the U.S. securities, even as its reserves grew on the back of rising oil prices. Its stockpile of $48.7 billion is down from a 2010 peak of over $176 billion, ranking it only 22nd worldwide, according to data released Friday.
By contrast, the central bank keeps adding to its gold hoard, bringing the share of bullion in its international reserves to the highest of President Vladimir Putin’s 18 years in power. The Bank of Russia said on Wednesday that its holdings of gold rose by 1 percent in May to 62 million troy ounces, valuing them at $80.5 billion. In May, Governor Elvira Nabiullina said gold purchases help diversify reserves.
Poor Returns
With the geopolitical stakes so high, Russia may not be overly concerned about returns on its investment. Still, gold has underperformed U.S. debt so far this year, losing over 3 percent as the outlook for higher borrowing costs dimmed prospects for the metal, which doesn’t pay interest. Meanwhile, after handing investors positive returns for the past four years straight, Treasuries have generated a loss of 1.6 percent in 2018.
Putin warned shortly after his inauguration for a fourth term as president that Russia is seeking to “break” from the dollar and diversify reserves to bolster “economic sovereignty.” But according to the central bank’s latest data, the U.S. currency’s share in reserves climbed to nearly 46 percent in 2017, up from over 40 percent the previous year.
Considering the size of Russia’s Treasury holdings, its move hardly made a dent in the $14.9 trillion Treasuries market. A bigger question is whether China — which owned $1.18 trillion of U.S. debt as of April 30 — will follow its neighbor’s lead.
“China could do the same if the trade war gets too bad,” Miklashevsky said. “That tool has been used before. In Russia, it’s more about keeping the money safe from sanctions because they need it for a rainy day.”
– Overall foreign ownership declined to $6.17 trillion
– Japan’s tally dropped to $1.03 trillion, lowest since 2011
*
China remained the largest foreign owner of Treasuries in April even with a slight drop in holdings, as the Asian nation’s appetite for U.S. government debt shows few signs of waning amid growing tensions over trade.
China’s holdings of U.S. bonds, bills and notes decreased by $5.8 billion to $1.18 trillion in April, according to Treasury Department data released in Washington on Friday. The second-biggest foreign holder, Japan, saw its Treasuries drop by $12.3 billion to $1.03 trillion, the lowest since 2011. Overall, foreign ownership of Treasuries receded in April, falling to $6.17 trillion.
While investors grew jittery in March that Beijing would scale back purchases of Treasuries to retaliate against the U.S. for new tariffs, China has shown little interest in disrupting financial markets over trade. The Asian nation has instead pledged to impose levies of its own on American goods in response to President Donald Trump’s plan to slap tariffs on at least $50 billion of Chinese imports starting next month.
“So far, we don’t see any evidence that China’s using its Treasuries as part of the trade negotiations,” said Zach Pandl, co-head of global FX strategy at Goldman Sachs. “China continues to be a regular and reliable purchaser of Treasuries when its reserve assets are rising, and that remains the case today.”
Japan’s holdings dropped as expensive hedging costs continue to sour them on U.S. debt. For buyers in Japan who use swaps to protect against currency swings, the yield on 10-year Treasuries is a mere 0.38 percent. That compares with the 2.92 percent yield available to those purchasing U.S. 10-year notes unhedged.
The yuan has depreciated about 1 percent against the dollar over the past month amid a broad decline in emerging-market currencies. The nation’s stockpile of foreign-exchange reserves fell for a second straight month in May, to $3.11 trillion, as a weaker exchange rate impacted the valuation of the dollar-denominated stockpile.
È leggenda metropolitana che gli hedge funds garantiscano ritorni da favola.
«In the past 15 years, they have delivered 2 percent a year,” he said in an interview. “That’s not very fantastic when the T-bill rate has returned 1 percent in the same period»
*
«At the end of 2017, AP3 was using seven hedge funds, including two global macro funds and two credit funds. (It didn’t provide the names of the firms).»
*
«Designed to provide a backstop to Sweden’s public retirement coffers through its use of diversification, AP3 invests in a wide array of assets including private equity, infrastructure and property. It’s returned 5.7 percent a year since its inception in 2001»
*
«there are signs that hedge funds are losing out to private equity firms when it comes to managing institutional money, amid concerns that years of extreme monetary stimulus have left stocks and other highly liquid assets overvalued»
*
«In May, hedge funds returned 0.8 percent on average, on an asset-weighted basis»
*
«Macro strategies were the worst, losing 0.3 percent»
*
Ma queste considerazione, se sono linearmente logiche, dovrebbero essere valuate anche alla luce di una frase sussurrata, ma purtroppo tristemente vera.
«You see the success stories and read about them, …. But you don’t see the broad mass of failures. Very little is written about them»
*
Già. Usualmente la stampa specializzata riporta titoli enfatici sui guadagni ottenuti da un particolare fondo, ma tace pudicamente sulla massa che ben poco rende e ben si guarda dal menzionare gli hedge funds che sono semplicemente falliti, sublimando nel nulla i denari degli investitori.
One of Sweden’s biggest pension funds has chosen to rely less on hedge funds after deciding the asset management form generally doesn’t justify the extra expense.
After using hedge funds “for a long period,” AP3, which has 345 billion kronor ($39 billion) in assets under management, has “recently reduced the exposure,” according to Marten Lindeborg, chief investment officer at the Stockholm-based fund.
“In the past 15 years, they have delivered 2 percent a year,” he said in an interview. “That’s not very fantastic when the T-bill rate has returned 1 percent in the same period. And the correlation between the hedge fund index and the S&P 500 has been 0.75. So, there is a very low diversification contribution to have hedge funds if the correlation is that high.”
At the end of 2017, AP3 was using seven hedge funds, including two global macro funds and two credit funds. (It didn’t provide the names of the firms). Designed to provide a backstop to Sweden’s public retirement coffers through its use of diversification, AP3 invests in a wide array of assets including private equity, infrastructure and property. It’s returned 5.7 percent a year since its inception in 2001.
Lindeborg says the hedge funds that AP3 still uses “have delivered a good return” and are considered a “strategic partner.” Even so, AP3 “won’t allocate a big part of the fund to hedge funds because of the track record and the fee structure. But the hedge funds we hold also give added value in the form of research and insightful discussions about the market.”
More broadly, there are signs that hedge funds are losing out to private equity firms when it comes to managing institutional money, amid concerns that years of extreme monetary stimulus have left stocks and other highly liquid assets overvalued.
In May, hedge funds returned 0.8 percent on average, on an asset-weighted basis. The best performance was among equity funds, who delivered 2.1 percent. Macro strategies were the worst, losing 0.3 percent.
“You see the success stories and read about them,” Lindeborg said. “But you don’t see the broad mass of failures. Very little is written about them. It’s difficult for me to see that hedge funds will be a big part of AP3. Based on their track record and fee structure, hedge funds have a lot to prove.”
I mercati finanziari delle grandi potenze economiche ci hanno abituato a trattare cifre da capogiro, che difficilmente mente umana può comprendere appieno.
Il mercato cinese dei bond ammonta ad undici trilioni di dollari americani, e di questi 1.3 trilioni Usd va in scadenza entro dodici mesi.
Nulla da stupirsi se gli investitori stiano domandandosi, alcuni anche in modo accorato, se potranno mai rivedere indietro i soldi impiegati.
Non solo.
Se è vero che a differenza dell’occidente gran parte del debito cinese è stato contratto per finanziare attività produttive, che una volta avviate rendono economicamente, sarebbe altrettanto vero che la guerra sui dazi potrebbe danneggiare almeno alcuni settori, mettendoli in difficoltà con la refusione.
«Given the massive size of the market — now more than $11 trillion, with a further half trillion or so in dollar bonds — it was always going to be a delicate transition»
*
«Potential refinancing of $1.3 trillion looms in coming year»
*
«China’s efforts to connect the world’s third-biggest bond market with the international financial system are hitting dual headwinds — a climb in global borrowing costs, and the country’s own campaign to reduce financial leverage»
*
«The dynamics have contributed to defaults by 12 bond issuers in 2018 through June 4, after 18 for the whole of 2017, according to Fitch Ratings»
*
«But with about 8.2 trillion yuan ($1.3 trillion) of domestic corporate and local-government securities due to mature in the coming 12 months, it’s an open question whether China is prepared to let chips fall where they may»
*
«Authorities started shifting away from the old model of implicit guarantees for practically all debt securities in 2014, allowing defaults for the first time»
*
«Where would the lines be drawn on who goes bust?»
*
«As the U.S. Federal Reserve keeps raising interest rates, and China’s monetary overseers pursue a separate campaign to rein in shadow banking, the coming year may prove decisive in shifting investors away from relying on assumptions of state support — instead forcing them to value bonds based on how likely they are to get their money back.»
*
«Better differentiation between borrowers based on their risk has been long absent in China»
*
«Despite its size, the near-absence of defaults in China’s market until relatively recently was one quirk that kept it out of sync with the rest of the world»
* * * * * * *
Se è vero che i default in Cina sono stati eventi del tutto rari, è altrettanto vero che il passato potrebbe non riproporsi nel futuro. Né è detto che la Cina si astenga dall’usare i default come arma finanziaria.
La Fed ha già iniziato, e proseguirà, ad aumentare i tassi di interesse, e questo fatto potrebbe spostare molte risorse finanziarie dallo yuan al dollaro americano.
Poi, che sia in corso una guerra economica e finanziaria dovrebbe essere sotto gli occhi di tutti, ed in guerra diventa lecito utilizzare anche armi altamente distruttive.
Riassumendo, nessuna idea catastrofista, ma un caldo suggerimento ad usare sana prudenza: nella vita non si sa mai.
– Local idiosyncracies challenge global funds eyeing China
– Potential refinancing of $1.3 trillion looms in coming year
*
China’s efforts to connect the world’s third-biggest bond market with the international financial system are hitting dual headwinds — a climb in global borrowing costs, and the country’s own campaign to reduce financial leverage.
The dynamics have contributed to defaults by 12 bond issuers in 2018 through June 4, after 18 for the whole of 2017, according to Fitch Ratings. Firms from JPMorgan Chase & Co. to Fidelity International are warning to prepare for more. But with about 8.2 trillion yuan ($1.3 trillion) of domestic corporate and local-government securities due to mature in the coming 12 months, it’s an open question whether China is prepared to let chips fall where they may.
Authorities started shifting away from the old model of implicit guarantees for practically all debt securities in 2014, allowing defaults for the first time. The idea: tap market discipline to punish inefficient companies and encourage a more productive capital allocation. Given the massive size of the market — now more than $11 trillion, with a further half trillion or so in dollar bonds — it was always going to be a delicate transition. Where would the lines be drawn on who goes bust? A global-standard credit-ratings industry could hardly be engineered overnight. And who would staff credit-research teams and risk-control desks? Not to mention creating a derivatives market to hedge risks.
Great Wall of Maturities
A total of 8.2 trillion yuan of bonds are set to mature next 12 months
And with China’s door at its most open yet to overseas investors, the global spotlight is shining like never before on these securities.
“The pace is so much faster today, that’s one of the things that’s missed from many investors” looking at China’s capital markets, said Brendan Ahern, chief investment officer at Krane Funds Advisors, which is expanding its line of fixed income products as China’s bond market opens. “If you have to take your eye off China, it moves so quickly that it’s way ahead of you.”
As the U.S. Federal Reserve keeps raising interest rates, and China’s monetary overseers pursue a separate campaign to rein in shadow banking, the coming year may prove decisive in shifting investors away from relying on assumptions of state support — instead forcing them to value bonds based on how likely they are to get their money back.
And about time too, says Ashley Perrott, the Singapore-based head of pan-Asia fixed income at UBS Asset Management. Better differentiation between borrowers based on their risk has been long absent in China.
“It had to happen if they’re going to become a more mature market,” Perrott said. Despite its size, the near-absence of defaults in China’s market until relatively recently was one quirk that kept it out of sync with the rest of the world. There are many more that have made it idiosyncratic.
Il 31 maggio 1278 a.C. Ramses II fu incoronato Faraone. Il Presidente Mattarella darà il placet alla edificazione della sua piramide. Dove mai era il Presidente Mattarella quando la gente esportava a man bassa capitali? Chi mai ha nominato i ministri dei precedenti governi? Ah. Sì. Ovvio. Frau Merkel.
Target2 è un nome sconosciuto ai più, eppure è di fondamentale importanza per il funzionamento della eurozona.
Prima cercheremo di capire cosa sia, poi ne vedremo alcune caratteristiche.
*
Data la lunghezza dell’articolo, anteponiamo un riassunto, che non vicaria la lettura completa.
– I sistemi di pagamento all’interno della eurozona sono compensati tramite il sistema Target2. Sono più di 1.700 le banche che usano Target2 per eseguire operazioni in euro, per proprio conto o per conto della clientela.
– Essendo a gestione Bce, il sistema è in equilibrio, ma squilibri si evidenziano tra i conti dei diversi stati membri.
– La Germania ha un attivo, reclamabile a vista, di 902 miliardi, mentre l’Italia ha un passivo di 451 miliardi, reclamabili anche essi a vista.
– Un elemento di rottura è stato proprio l’inizio del Quantitative Easing, il programma di acquisti di titoli, soprattutto di Paesi della periferia dell’Europa, portato avanti dalla Bce. Da quel momento il nostro saldo ha ricominciato a peggiorare. Di fatto la liquidità immessa attraverso l’acquisto di nostri titoli da parte della Bce è stata utilizzata dagli italiani, in particolare dai privati e dalle aziende, per acquistare a propria volta titoli esteri, lussemburghesi o tedeschi, fondi, azioni, obbligazioni.
– questo afflusso di liquidità non è stato investito in massa in attività produttive interne, come era nelle intenzioni della Bce, in particolare da parte delle aziende, ma piuttosto in attività finanziarie estere. Con la connivenza dei passati governi.
– Rimane poi un segno negativo nella raccolta netta delle banche sull’estero: significa che gli italiani trasferiscono fondi da quelle nazionali a quelle estere. Ed è ripreso il deflusso, che si era interrotto, di investitori esteri in titoli italiani, che vengono quindi rivenduti dagli stranieri.
– Al contrario come componenti positive vi è il saldo di conto corrente e conto capitale, ovvero la bilancia commerciale positiva. Esportiamo più di quanto importiamo, questo contrasta le altre voci negative, ma non abbastanza da evitare il peggioramento del nostro saldo totale.
– Diciamo, per essere benevoli, che la fuga di capitali è un segnale preoccupante della poca attrattività della nostra economia a confronto di quelle vicine.
* * * * * * * *
In Italia sarebbe folle il cercare di investire in una qualche attività produttiva. Perché trovarsi un peso erariale sopra il 50% quando negli Stati Uniti paghi il 20%? Perché dover aspettare due anni la licenza per aprire una tabaccheria quando in Austria la ottieni in due giorni?
Chi abbia messo al sicuro dal fisco italiano delle risorse potrà a suo tempo contribuire alla ricostruzione: è un benemerito.
Orbene. Europa sì, Europa no. Euro sì, euro no.
Sono affermazioni dissennate. Troppo tranchant.
Realtà di simile complessità non possono essere affrontate dopo essersi messi in testa uno slogan roboante.
Nessuna preclusione a qualunque via sia scelta: l’importante sarebbe sapere bene cosa si stia toccando, il fine da perseguire, e tutti gli effetti collaterali: un agire responsabile invece che da mocciosi viziati. E molti nostri uomini politici sembrano proprio tali.
In ogni caso, comunque, i passati governi sono stati conniventi con una simile allocazione: e questo squilibrio resta però sulle spalle del governo attuale.
Target2 è un sistema di pagamento di proprietà dell’Eurosistema, che ne cura anche la gestione. È la principale piattaforma europea per il regolamento di pagamenti di importo rilevante; viene utilizzato sia dalle banche centrali sia dalle banche commerciali per trattare pagamenti in euro in tempo reale.
Cosa sono i sistemi di pagamento?
Le economie moderne devono poter contare su un flusso di operazioni sicuro ed efficiente; i sistemi di pagamento sono la “rete idraulica” che permette alla moneta di fluire nell’economia. Target2 è un sistema di pagamento che consente il trasferimento di moneta tra le banche dell’UE in tempo reale. Questa funzione è definita regolamento lordo in tempo reale (real-time gross settlement, RTGS).
Qual è l’importanza di Target2?
Per la BCE è fondamentale assicurare l’ordinato ed efficace funzionamento dei sistemi di pagamento e delle altre infrastrutture di mercato, al fine di preservare la stabilità finanziaria nell’area dell’euro. Target2 è quindi un mattone indispensabile dell’integrazione finanziaria nell’UE. Permette alla moneta di fluire liberamente attraverso i confini e sostiene l’attuazione della politica monetaria unica della BCE.
Come funziona Target2?
La piattaforma è di proprietà dell’Eurosistema, che ne cura anche la gestione. In parole povere, si può sintetizzare così il suo funzionamento:
– La banca A e la banca B hanno entrambe un conto presso la banca centrale
– Un pagamento in euro deve essere effettuato dalla banca A alla banca B
– La banca A immette le istruzioni di pagamento in Target2
– Il pagamento è regolato mediante un addebito sul conto della banca A e un accredito su quello della banca B
– Target2 trasferisce le informazioni sul pagamento alla banca B
Chi può usare Target2?
Le banche centrali dell’UE e le rispettive comunità nazionali di banche commerciali. Sono più di 1.700 le banche che usano Target2 per eseguire operazioni in euro, per proprio conto o per conto della clientela. Se si considerano succursali e filiazioni, attraverso Target2 è possibile raggiungere oltre 55.000 banche (e i loro clienti) in tutto il mondo.
– Dalla primavera del 2015 la posizione debitoria della Banca d’Italia su TARGET2 (“saldo TARGET2”) si è ampliata di quasi 250 miliardi.
– L’ampliamento del saldo TARGET2 riflette la riduzione dell’indebitamento con l’estero delle banche italiane e una ricomposizione del portafoglio dei residenti verso attività diverse dai titoli di Stato italiani e dalle obbligazioni bancarie, di pari passo con gli acquisti di titoli e l’immissione di liquidità da parte dell’Eurosistema.
– Questa dinamica non appare dovuta a una preferenza per attività finanziarie ritenute più sicure legata a incertezza sulle condizioni del nostro paese; rispecchia invece la difficoltà dei residenti a conseguire una maggiore diversificazione e maggior rendimenti, a fronte di un mercato finanziario nazionale caratterizzato da un’offerta limitata di attività alternative alle obbligazioni bancarie e ai titoli pubblici, e lo spostamento della raccolta del settore bancario verso i finanziamenti dell’Eurosistema.
Ogni giorno tra le banche dell’Eurozona avvengono in media circa 350 mila pagamenti, per un importo di quasi 2.000 miliardi di euro. Il sistema che consente a questi pagamenti di “viaggiare” in modo sicuro, affidabile ed efficiente si chiama TARGET2 (Trans-European Automated Real-time Gross settlement Express Transfer system) ed è gestito dalla Banca d’Italia insieme alla Deutsche Bundesbank e alla Banque de France. Il sistema TARGET2 dà origine a posizioni debitorie o creditorie di ciascuna banca centrale nazionale (BCN) dell’Eurosistema verso la BCE (il cosiddetto “saldo”), che tiene traccia del denaro entrato o uscito dai singoli paesi che aderiscono al sistema.
Il saldo di ciascuna BCN rispecchia l’afflusso netto di liquidità nel rispettivo paese a seguito di transazioni transfrontaliere effettuate sul sistema TARGET2 dalle BCN o dagli istituti di credito, per conto proprio o della clientela. Nell’ultimo biennio l’andamento dei saldi su TARGET2 ha riflesso la redistribuzione della liquidità in eccesso immessa attraverso il programma di acquisto di titoli dell’Eurosistema e, in misura minore, attraverso le operazioni mirate di rifinanziamento a più lungo termine.
La posizione debitoria della Banca d’Italia su TARGET2 ha raggiunto, alla fine di aprile 2017, il valore di 412 miliardi, registrando un incremento di 247 miliardi rispetto alla fine di febbraio del 2015. Un andamento simile è stato osservato in Spagna e in Portogallo, di pari passo con l’ampliarsi del programma di acquisto di titoli dell’Eurosistema.
Per l’Italia, alcuni osservatori hanno visto in questa dinamica il sintomo di una “fuga di capitali” legata all’incertezza sulle condizioni del nostro Paese. L’evidenza disponibile non avvalora tuttavia questa interpretazione.
Secondo i dati della bilancia dei pagamenti, le principali contropartite dell’ampliamento del saldo debitorio su TARGET2 sono costituite dagli investimenti di portafoglio all’estero effettuati dai residenti e dal calo della raccolta sull’estero delle banche; una parte contenuta è attribuibile alle vendite di titoli pubblici italiani da parte di non residenti.
Gli investimenti all’estero effettuati dai residenti hanno riflesso una ricomposizione del portafoglio delle famiglie dai titoli pubblici e dalle obbligazioni bancarie verso i prodotti assicurativi e del risparmio gestito. I titoli di Stato rendono meno a causa del programma di acquisti di titoli pubblici dell’Eurosistema; anche i collocamenti di obbligazioni bancarie sono diminuiti. Le famiglie si affidano a intermediari assicurativi e a operatori professionali che investono i loro risparmi in attività, in gran parte estere. Tale ricomposizione di portafoglio non appare dovuta a una preferenza per attività finanziarie ritenute più sicure (i residenti hanno infatti anche effettuato vendite nette di titoli pubblici tedeschi nel periodo considerato), ma è legata alla ricerca di portafogli più bilanciati e rendimenti tendenzialmente più elevati di quelli offerti dai titoli pubblici. Ciò rispecchia le difficoltà degli investitori a conseguire una maggiore diversificazione a fronte di un mercato finanziario nazionale caratterizzato da un’offerta relativamente limitata di attività alternative alle obbligazioni bancarie e ai titoli pubblici.
La diminuzione della raccolta sull’estero delle banche italiane ha riguardato sia il mercato interbancario sia quello obbligazionario. Vi ha influito lo spostamento della raccolta del settore bancario verso i finanziamenti dell’Eurosistema, soprattutto grazie al ricorso alle operazioni mirate di rifinanziamento a più lungo termine.
Afflussi di liquidità sono invece derivati dal significativo avanzo di conto corrente dell’Italia, che ha raggiunto il 2,6 per cento del PIL nel 2016.
FRANKFURT, May 5 (Reuters) – Money continued to flow into Germany in April, Bundesbank data showed on Friday, pushing the country’s net claims against the rest of the 19-member currency bloc to a new record high.
Germany’s net claims in the European Central Bank’s Target 2 payments system rose to 843.4 billion euros by the end of April from 829.8 billion euros a month earlier.
Money has been flowing out of the euro zone’s periphery and into a handful of core countries in recent years with the ECB arguing that this is primarily due to its asset purchase programme as the bulk of investors selling their bonds maintain accounts in places like Germany.
Indeed, a recent study published by the ECB showed that roughly 90 percent of the extra cash injected by the bank to boost the euro zone’s economy is piling up in just five countries: Germany, France, the Netherlands, Luxembourg and Finland.
Germany is among the first countries to publish monthly Target 2 data.
TARGET2 is a payment system that enables the speedy and final settlement of national and cross-border payments in central bank money. An average of around 340,000 payments with a value of about € 1.7 trillion is processed using TARGET2 each working day. During a whole year, TARGET2 settles about 90 million payments with a value of about € 450 trillion. These payment transactions can take a wide variety of forms, such as payment for a goods delivery, the purchase or sale of a security, the granting or repayment of a loan or the depositing of funds at a bank, among many others.
TARGET2, the Eurosystem’s high- value payment system, may run on a single shared platform (SSP), but legally speaking, it is made up of multiple component systems operated by the national central banks (NCBs) and the ECB.
Thus, both the Bundesbank and the Banque de France will be involved in a cross- border payment transaction made in settlement of a German export to France, for instance. That transaction begins when the French importer’s commercial bank in France debits the purchase amount from the importer’s account and submits a credit transfer in TARGET2 to the German exporter’s commercial bank in Germany. The Banque de France then debits the amount from the TARGET2 account it operates for the French commercial bank and posts a liability owed to the Bundesbank. For its part, the Bundesbank posts a claim on the Banque de France and credits the amount to the German commercial bank’s TARGET2 account. The transaction is concluded when the commercial bank credits the amount in question to the account it operates for the German exporter.
At the end of the business day, all the intraday bilateral liabilities and claims are automatically cleared as part of a multilateral netting procedure and transferred to the ECB via novation, leaving a single NCB liability to, or claim on, the ECB.
Il confronto con il 2011: attiravamo 22 miliardi, ora ne escono 451. E’ “colpa” di Draghi?
Negli ultimi anni si è diffuso il timore che sia in atto una sorta di fuga di capitali dall’Italia, e non solo, verso la Germania e altri Paesi “forti” dell’Eurozona. C’entrano i saldi del sistema Target2, ma di cosa si tratta?
C’è davvero la fuga di capitali?
Per usare le parole della Bce il Target2 è un sistema di pagamento di proprietà dell’Eurosistema, che ne cura anche la gestione. È la principale piattaforma europea per il regolamento di pagamenti di importo rilevante; viene utilizzato sia dalle banche centrali sia dalle banche commerciali per trattare pagamenti in euro in tempo reale.
Nella sostanza se un’azienda italiana acquista dalla Germania un bene e incarica la propria banca di pagare un bonifico alla banca tedesca dell’azienda fornitrice, la banca italiana scala l’ammontare della transazione non solo dal conto del cliente ma anche dal proprio deposito presso la Banca d’Italia, che deve obbligatoriamente avere. Analogamente il deposito dell’azienda tedesca presso la sua banca aumenta e la banca segna un credito nei confronti della Bundesbank.
Il Target 2 registra questi movimenti segnando un saldo negativo dal lato italiano e uno positivo dal lato tedesco. La stessa cosa accade quando invece di una transazione per import/export ve ne è una per trasferimento da capitali, per esempio quando un privato, una società, una banca italiana sposta liquidità in Germania o altrove nella zona euro per acquistare un bund tedesco o un altro titolo, pubblico o privato (un’obbligazione).
E’ importante, nonostante sia un argomento piuttosto tecnico, perché rende l’idea di come i capitali si muovono all’interno della zona euro mostrando chi sta vivendo un afflusso e chi una fuga di capitali. E tra questi ultimi c’è da un po’ di tempo l’Italia, appunto. Guardiamo il grafico sopra: la linea blu che si “impenna” indica il saldo nei conti della Bce la quale, da gennaio 2015, acquista titoli della periferia risultando quindi risulta in rosso. La linea verde è, invece, quella dell’Italia che, come si vede, tende verso il basso: significa che siamo in debito, ovvero, che sono più i capitali che escono di quelli che entrano (al contrario del saldo Bce).
I creditori d’Europa
Essendo che la somma deve essere zero, chi vanta invece un credito tra i Paesi europei? Più di tutti la Germania che è la beneficiaria prima di tutto di un saldo commerciale in grande attivo, e poi è anche colei che riceve la liquidità da coloro che puntano a investire in titoli sicuri, come i suoi. Truenumbers aveva già spiegato questo fenomeno in questo articolo. A lunga distanza, dopo la Germania, vi sono il Lussemburgo, i Paesi Bassi, la Finlandia, come mostra la tabella sotto, che è la trasposizione numerica del grafico in apertura.
I saldi a debito o a credito dei vari Paesi presentano differenze impressionanti, soprattutto se paragonate con quelle dell’inizio 2011, l’anno in cui si verificò la crisi di fiducia con fuga di capitali da tutti i Paesi della periferia verso quelli del centro, in primis la Germania.
Allora la Germania presentava un surplus di 307.607 milioni, oggi di 895.298. Il Lussemburgo è passato da 69.372 a 193.404, i Paesi Bassi da 40.683 a 104.864.
Al contrario è peggiorata la posizione del Portogallo, che è passato da 60.769 milioni a 83.068 e della Spagna. L’Italia è passata, addirittura, da un attivo di 22.567 a un passivo di 451.259. La Bce è anch’essa in debito per il deflusso di acquisti di titoli, di 235.569 milioni.
Che cosa è successo prima
Se fossimo andati più indietro, al 2008 o anche al 2003, avremmo visto numeri tanto piccoli, sia in positivo che in negativo, da poter essere ignorati. Fino al 2007-2008 la Spagna era in credito, ma di non più 30 miliardi, per il flusso di investimenti che attirava. La Germania era leggermente in debito per meno di 10 miliardi: nulla in confronto alle cifre attuali.
Quello che accadde nel 2011-2012 con lo spread lo sappiamo: tutti fuggirono dai nostri titoli di Stato, vendendoli, con conseguente uscita di capitali verso l’estero (a coloro che li stavano vendendo) e con l’uscita dei capitali italiani destinati a oltre-confine in cerca di “rifugio”.
Il problema è che se tra il discorso di Draghi del luglio 2012 (“whatever it takes”) e il gennaio 2015 ci fu un riflusso di quel saldo negativo, questo poi cominciò ad allargarsi fino a raggiungere i risultati attuali. Cosa è accaduto? Le interpretazioni sono molte.
Le conseguenze di Draghi
Un elemento di rottura è stato proprio l’inizio del Quantitative Easing, il programma di acquisti di titoli, soprattutto di Paesi della periferia dell’Europa, portato avanti dalla Bce. Da quel momento il nostro saldo ha ricominciato a peggiorare.
Di fatto la liquidità immessa attraverso l’acquisto di nostri titoli da parte della Bce è stata utilizzata dagli italiani, in particolare dai privati e dalle aziende, per acquistare a propria volta titoli esteri, lussemburghesi o tedeschi, fondi, azioni, obbligazioni.
Gli ottimisti vedono il fatto che questo sia stato scatenato dall’azione della Bce come un’attenuante del problema: come a dire che la causa è esterna, c’è stata un’azione artificiale (con buone intenzioni tra l’altro) senza la quale si sarebbe tornati alla normalità.
Altri evidenziano il fatto che questo afflusso di liquidità non è stato investito in massa in attività produttive interne, come era nelle intenzioni della Bce, in particolare da parte delle aziende, ma piuttosto in attività finanziarie estere e questo dimostrerebbe la sfiducia nella capacità del mercato italiano, in particolare dell’economia reale, di generare rendimenti adeguati.
Cosa è successo ai rendimenti
A proposito di rendimenti, a causa del Qe i rendimenti decrescenti dei Btp italiani hanno certo distolto molti investitori, che hanno preferito vendere titoli e acquistarne altri più remunerativi, magari nel mercato azionario o dei fondi, e questo è un fenomeno comprensibile ma significa che l’Italia risulta attrattiva solo quando, essendo in crisi, presenta ritorni dei propri Btp elevati, e non lo è (neppure nel periodo della ripresa) nell’ambito degli investimenti in aziende o in altri strumenti che non siano titoli di Stato. Per quelli gli italiani stessi si rivolgono all’estero accentuando il fenomeno della fuga di capitali. Lo si vede nella decomposizione del nostro saldo negativo, effettuata dalla Banca d’Italia nel 2017.
Il prospetto di riferimento è quello a destra del grafico qui sotto. Si evidenziava già una tendenza ora accentuata: quella della crescita degli investimenti italiani in titoli esteri, che prima del 2015 era invece di segno opposto, ovvero gli italiani vendevano titoli esteri, mentre ora li comprano, provocando un passivo italiano e un attivo estero.
Rimane poi un segno negativo nella raccolta netta delle banche sull’estero: significa che gli italiani trasferiscono fondi da quelle nazionali a quelle estere. Ed è ripreso il deflusso, che si era interrotto, di investitori esteri in titoli italiani, che vengono quindi rivenduti dagli stranieri.
Al contrario come componenti positive vi è il saldo di conto corrente e conto capitale, ovvero la bilancia commerciale positiva. Esportiamo più di quanto importiamo, questo contrasta le altre voci negative, ma non abbastanza da evitare il peggioramento del nostro saldo totale.
Quindi è vero, essendoci una Banca Centrale Europea unica non possiamo parlare di una situazione di emergenza, questi squilibri contabili rimangono all’interno dell’area euro, che come tale è in equilibrio, e come tale non provocano, come accadeva un tempo, movimenti dei tassi di cambio o dei tassi di interesse. Un tempo questi ultimi sarebbero stati costretti a salire, peggiorando l’economia reale.
Tuttavia la fuga di capitali è un segnale preoccupantedella poca attrattività della nostra economia a confronto di quelle vicine. Se anche un imprenditore italiano che acquisisce liquidità vendendo i Btp non trova occasioni di reimpiego in fondi di investimento del proprio Paese o, meglio ancora, in attività di allargamento del proprio business in patria, come potrà trovarne uno straniero?
La Evrofinance Mosnarbank ha rank B1 secondo Moody’s, e B+ secondo Fitch (2017).
«Ojsc Evrofinance Mosnarbank is one of the biggest Russian commercial banks. Full name of the Bank: Open Joint-Stock Company Evrofinance Mosnarbank. Head office locates in Moscow. General License No. 2402 of Bank of Russia.
OJSC Evrofinance was founded in 1993 in Moscow through reorganization of the finance company Evrofinance which was among the first joint companies with foreign capital in Russia, registered in December, 1990. The founders were the Northern Europe Commercial Bank (Eurobank), Paris (French Russian foreign bank) and the state corporation “Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank).
CB Mosnarbank Cjsc was founded in 1995 in Moscow as totally subsidiary of Moscow Narodny Bank, London. (English Russian foreign bank). Its history began in 1911 when Moscow Narodny Bank was established in the capital of Russia and later incorporated in British bank system. ….
The Bank’s historical mission consists in the management of the export-import operations between Russia and the foreign countries. Nowadays, the Ojsc Evrofinance Mosnarbank offers all basic services and operations for corporate clients and individuals, including the settlement and credit services for the Russian foreign trade enterprises.» [Fonte]
*
«Evrofinance Mosnarbank is a universal financial organization holding all banking licenses required by Russian law. For a number of years the Bank is among largest Russian credit organizations in terms of assets and equity. The Bank maintains correspondent relationships with over 500 Russian and foreign banks. Diversified network of correspondent accounts provides for fast and effective processing of domestic and international payments in all major currencies for the convenience of the Bank’s clients.
Service network of Evrofinance Mosnarbank includes branches, operational and representative offices across Russia in the cities of Moscow, Stavropol, Pyatigorsk, Nevinnomyssk, Yaroslavl, St. Petersburg, Rostov-on-Don, Vladimir, Krasnoyarsk, Nizhny Novgorod, Astrakhan, Elista, Krasnodar and Tver as well as abroad – in Beijing (China) and Caracas (Venezuela).» [GazpromBank]
*
«Evrofinance Mosnarbank Joint Stock Commercial bank Joint-Stock Company provides banking products and services to individuals, corporations, and financial institutions in Russia. It offers currency, cash, saving, and interest bearing accounts; term-deposits; and certificates of deposit. The company also provides loans for general business and capital expenditures, and fund leasing transactions; and overdrafts and syndicated loans, as well as credit and debit cards. In addition, it offers promissory notes; brokerage transactions in the financial markets; letter of credits, bank guarantees, and international settlements; and asset management, collection, money transfer, safety deposit box, cash…» [Bloomberg]
*
«…. The largest shareholders of this Russian bank are President Maduro’s socialist government, and two state-controlled Russian firms suffering from similar US sanctions. It is an unofficial alliance between all parties who wish to achieve a similar goal of bypassing the American sanctions. ….» [Fonte]
* * * * * * *
Se si potrebbe studiare questo problema nella sua notevole complessità, si potrebbe d’altro canto considerarlo nella sua semplicissima struttura.
Sarebbe sufficiente portare alla memoria alcuni fatti ed alcuni dati.
– Mai nella storia russa un governo ha omesso di aiutare alleati ed amici, nel limiti del possibile. È una tradizione che data da Ivan Ivanovič, che pure aveva a che fare con il Khanato dell’Orda d’Oro.
– Nel mondo contemporaneo, gli Stati Uniti hanno un pil ppa di 19,391 miliardi, contro i 126,688 miliardi del pil ppa mondiale. Contano quindi il 15.28% del sistema economico mondiale: molto da alcuni punti di vista, troppo poco per però poter praticare sanzioni economiche veramente efficaci.
Caracas, Venezuela – Investors looking to buy Venezuela’s new cryptocurrency may want to head to a little-known Moscow bank whose biggest shareholders are President Nicolas Maduro’s socialist government and two state-controlled Russian companies under U.S. sanctions.
Evrofinance Mosnarbank has emerged as the only international financial institution so far willing to defy a U.S. campaign to derail the world’s first state-backed digital currency.
Early would-be investors who registered with Venezuela’s government and downloaded the petro’s wallet software were invited to buy the cryptocurrency by wiring a minimum of 1,000 euros to a Venezuelan government account at Evrofinance.
The bank’s place in the rollout of the petro is further evidence of Russia’s role in the creation of a cryptocurrency that Maduro hopes will allow Venezuela to circumvent U.S. sanctions.
«L’Occidente negli anni sessanta rendeva conto di più del 90% del pil mondiale, ma oggi arriva a stento a superare il 40%. Ed è anche fortemente diviso. Le forze che erano predominanti un tempo in Occidente, seguono il suo destino e quindi valgono sempre meno anche esse. Non che i Rothschild oppure i Rockefeller non contino più nulla: sono però severamente ridimensionati, relegati in secondo piano, rispetto al passato…..
Qatari and allied investors are considering bolstering Deutsche Bank with fresh capital by taking a stake of 25 percent in Germany’s biggest lender….
Now, investors from Qatar, who already own some 10 percent of Deutsche Bank, are considering taking control ….
Qatari and allied investors are considering bolstering Deutsche Bank with fresh capital by taking a stake of 25 percent in Germany’s biggest lender»
*
Per definizione, le società internazionali non sono attribuibili ad un’unica nazione: i loro interessi potranno essere maggiori o minori in un certo quale stato, ma gli utili derivano da tutto il mondo. Così la dirigenza: amministratore delegato e membri del consiglio di amministrazione saranno sicuramente cittadini di un certo stato, ma il loro orizzonte operativo è globale.
Ben differente invece è il discorso sulla proprietà. Spesso si articola su di una serie di scatole cinesi, che alla fine riconducono a chi detiene la reale maggioranza in assemblea. Questa maggioranza ha usualmente una sua propria nazionalità e ne cura gli interessi a livello mondiale. È chi detiene il pacchetto di maggioranza che nomina amministratore delegato e membri del consiglio di amministrazione, e come li nomina può sfiduciarli.
Nell’immaginario collettivo l’amministratore delegato è etichettato che “il banchiere“, e di norma è additato come causa efficiente di tutti i guai mondiali. Nei fatti invece la vera responsabilità degli indirizzi societari è solo ed esclusivamente della proprietà. Che poi questa dimostri buon senso è fatto assodato, ma che faccia interessi altrui sarebbe asserzione dissennata.
Deutsche Bank è nata e si è sviluppata in Germania, ha acquisito una dimensione internazionale ed adesso di tedesco le resta il nome, l’indirizzo della sede legale ed una parte della sua dirigenza: tedesca di nascita ma solo ed esclusivamente fattorino gallonato della proprietà.
Il fatto che Deutsche Bank non sia più di piena proprietà tedesca è uno dei segni del passaggio del governo tedesco, che in questo si è assunto una gran brutta responsabilità.
* * * * * * *
Il 18 dicembre 2017 DB era quotata 17.03, ieri 20 aprile era scesa a 11.61.
Se ci si rende perfettamente conto che le quotazioni in borsa sono solo uno dei tanti indicatori di stato di salute di una banca, ci si rende anche conto come variazioni significative possano essere considerate essere un ragionevole sensore.
La variazione percentuale sull’arco di tempo considerato è 46.68% = 100 * (17.03 – 11.61) / 11.61.
Una banca il cui titolo si dimezzi in quattro mesi non gode certo buona salute.
*
«Amid a weeks-long leadership tussle that claimed the scalps of the chief executive, two of his top lieutenants and tainted its chairman, the bank inadvertently transferred 28 billion euros ($35 billion) to one of its outside accounts.»
*
«While the blunder was quickly reversed and caused no financial harm, it’s a stark reminder of the vulnerability of even the most sophisticated financial firms»
*
«Fat-finger incidents are common within banks but automated controls should prevent their execution»
* * *
«HNA Group Co., a troubled Chinese conglomerate, reduced its holdings to 7.9 percent from 8.8 percent as it allowed portions of a complex derivatives arrangement, which it uses to finance its stake, to expire, according to a regulatory filing.»
*
«Due to the current market environment we have decided not to renew a part of the financing structure for our stake in Deutsche Bank and have as a result slightly reduced our stake»
*
«Derivatives payments mistake larger than bank’s market value»
*
Quando una banca crede di aver risolto codesti problemi con qualche software di intelligenza artificiale non è degna di avere in deposito i nostri denari. Se poi l’incidente avesse altra causa, allora sarebbe degna solo della fuga. Esattamente quello che sta facendo la cinese HNA.
Amid a weeks-long leadership tussle that claimed the scalps of the chief executive, two of his top lieutenants and tainted its chairman, the bank inadvertently transferred 28 billion euros ($35 billion) to one of its outside accounts, Bloomberg News has revealed.
While the blunder was quickly reversed and caused no financial harm, it’s a stark reminder of the vulnerability of even the most sophisticated financial firms. For Deutsche Bank, the mistake comes at a delicate time as the new CEO, Christian Sewing, seeks to convince investors the bank can now return to growth. His predecessor, John Cryan, had already tackled an improvement in controls that had failed the lender in the past.
“Fat-finger incidents are common within banks but automated controls should prevent their execution,” said Michael Huenseler, a portfolio manager at Assenagon Asset Management, which owns Deutsche Bank stock. “The shocking amount in the case of Deutsche Bank points to deficiencies in the bank’s IT functionalities, which lends new weight to Kim Hammonds’s critical remarks and raises urgent questions about the potential costs of changing the systems.”
COO and IT chief Hammonds will leave the bank in May ‘by mutual agreement’, the board said earlier this week. A veteran of Boeing Inc. and Ford Motor Co., Hammonds had ruffled feathers by calling the bank “the most dysfunctional company” she’d ever worked for at an internal meeting. She never disowned the comments after they leaked to the press.
The routine payment that went awry last month was one that Germany’s biggest lender unintentionally sent to an exchange as part of its daily dealings in derivatives, a person familiar with the matter said. However, the incident didn’t contribute to the dismissal of either Hammonds or Cryan, two people with knowledge of the matter said.
The errant transfer occurred about a week before Easter as Deutsche Bank was conducting a daily collateral adjustment, the person said. The sum, which far exceeded the amount it was due to post, landed in an account at Deutsche Boerse AG’s Eurex clearinghouse, temporarily boosting the collateral held by the world’s fourth-largest clearinghouse by more than half.
“This was an operational error in the movement of collateral between Deutsche Bank’s principal accounts and Deutsche Bank’s Eurex account,” Charlie Olivier, a spokesman for the lender, wrote in an emailed statement. “The error was identified within a matter of minutes, and then rectified. We have rigorously reviewed the reasons why this error occurred and taken steps to prevent its recurrence.”
It’s another misstep for Deutsche Bank after its third straight annual loss and when — in common with other lenders — it faces increased scrutiny from regulators. Cryan, who was CEO for three years, said in a speech earlier this year that the bank was approaching the end of “phase 1” of his restructuring, which bolstered internal controls and shrunk the number of operating systems at the bank to 32 from 45.
Deutsche Bank shares, which have fallen 27 percent this year, were down 1 percent to 11.57 euros as of 5:00 p.m in Frankfurt, underperforming both the benchmark German DAX index and sectoral peers in Europe. Analysts at cross-town rival Commerzbank Thursday slashed their target price for the stock from 15 euros to 11, calling it the “cactus among investment banks” because it’s “spiky and slow growing.”
‘It’s embarrassing’
“A bank mistakenly making such a large transfer shows its controls aren’t working adequately, and it’s embarrassing,” said Dieter Hein, an analyst at Fairesearch who has the equivalent of a sell recommendation on the bank’s stock. “This kind of incident shows that the bank’s problems are so big that you can’t fix them immediately. Cryan failed.”
Hein also said Hammonds bears some of the blame given her involvement in Cryan’s information-technology revamp.
Bear Trap
The error should have been caught by an internal fail-safe system known as a “bear trap,” a person familiar with the matter said. The mechanism was set up after an internal audit at the bank triggered by an earlier collateral payments error in March 2014, the person said.
While such errors do occur, the amount involved — more than the bank’s market value of around 24 billion euros — is highly unusual, according to the person.
After receiving the unexpected money, Eurex held back 4 billion euros of Deutsche Bank’s funds over the weekend of March 23, the person said. Two other people familiar with the matter said the error occurred a week earlier. A spokesman for Deutsche Boerse said the company doesn’t comment on single transactions or client relationships.
Sewing is seeking to turn around the worst-performing member of the Stoxx 600 banks index this year. Analysts have said his appointment raises questions about the lender’s future direction, especially the under-performing investment bank business.
The event may further sharpen the focus of the bank’s supervisors. The European Central Bank has asked Deutsche Bank to simulate an orderly wind-down of its trading book, Chief Financial Officer James von Moltke told Bloomberg Monday. It’s the first to receive such a request from the ECB, according to a person familiar with the matter, who said the ECB is using Europe’s largest investment bank as a “guinea pig” before it sends similar requests to other banks.
Chief Regulatory Officer Sylvie Matherat said in an interview with German media that the bank will bolster its department for compliance, regulatory issues and fighting corruption by another 400 people by year-end, making it 3,000-strong.
– Stake in bank cut to 7.9% from 8.8% in February, HNA says
– Chinese conglomerate is selling assets to raise $16 billion
*
Deutsche Bank AG’s biggest shareholder cut its stake in the lender, it disclosed Saturday, after saying in February that another reduction wasn’t planned.
HNA Group Co., a troubled Chinese conglomerate, reduced its holdings to 7.9 percent from 8.8 percent as it allowed portions of a complex derivatives arrangement, which it uses to finance its stake, to expire, according to a regulatory filing.
“Due to the current market environment we have decided not to renew a part of the financing structure for our stake in Deutsche Bank and have as a result slightly reduced our stake,” a spokesman for HNA said by email. “Our commitment to remain a major investor in Deutsche Bank remains unchanged.”
The reduction comes amid an attempt by HNA to raise $16 billion by selling assets to deal with financing problems in China. The company cut its stake in February, and said at the time that another reduction “is not planned.”
Come tutte le notizie, anche questa si presta ad essere letta e commentata da ottiche differenti.
630,000 millennials, ossia persone fisiche nella fascia di età 18 – 24 anni, ha posizioni debitorie in termini medi, 460 Usd a testa. La esposizione totale ammonta a 290 milioni di dollari americani.
*
Per larga quota si tratta di acquisti rateali, e, diciamolo francamente, anche di modesta entità: grosso modo un telefonino oppure il conto dal libraio per ottenere i trattati di studio.
Sicuramente, traducendo il dato in potere di acquisto, il debito individuale potrebbe essere stimato a poco più di ottocento dollari: ma anche con questo calcolo la cifra resterebbe oggettivamente bassa.
Infatti, per quanto i millennials rappresentino un decimo circa della popolazione adulta, la loro posizione debitoria assomma a circa l’uno per cento di tutti i pagamenti differiti in essere in Polonia.
«Attualmente il corpo dei trattati supera le 170,000 pagine ed evidenzia spesso articoli contrastanti.
Nel 2006 fu fatto il tentativo di dotare l’Unione Europea di una Costituzione che ponesse fine a codesto chaos, ma il testo fu bocciato in diversi referendum, prospettava uno Stato Europeo più che una Unione e la struttura organizzativa era davvero complessa ….
Per ovviare questa empasse decisionale, da tempo è in vigore la pratica non istituzionalizzata del Trilogo.»
*
Comprendere la portata del tema organizzativo aiuta a capire meglio quanto sia severo lo stallo politico.
Ricordiamo come il termine “eurozona” sia una generica indicazione dei paese dell’Unione Europea che hanno adottato l’euro come valuta, ma non sia un qualcosa definito giuridicamente.
Il Consiglio Europeo è impossibilitato di deliberare sui problemi dell’euro, in quanto formato anche da stati che hanno mantenuto la propria valuta.
Ecco allora che si cerca di ricorrere ad un ennesimo escamotage, un espediente per aggirare le attuali difficoltà complicando ulteriormente il già chaotico apparato organizzativo dell’Unione.
Qui entra in gioco l’Esm. Si prega di leggere con la massima attenzione.
«Il Meccanismo europeo di stabilità (MES), detto anche Fondo salva-Stati (in inglese European Stability Mechanism – ESM), è un’organizzazione internazionale a carattere regionale istituita dalle modifiche al Trattato di Lisbona (art. 136) approvate il 23 marzo 2011 dal Parlamento europeo e ratificate dal Consiglio europeo a Bruxelles il 25 marzo 2011, nasce come fondo finanziario europeo per la stabilità finanziaria della zona euro (art. 3). Esso ha assunto però la veste di organizzazione intergovernativa (sul modello del FMI), a motivo della struttura fondata su un consiglio di governatori (formato da rappresentanti degli stati membri) e su un consiglio di amministrazione e del potere, attribuito dal trattato istitutivo, di imporre scelte di politica macroeconomica ai paesi aderenti al fondo-organizzazione.
Il Consiglio Europeo di Bruxelles del 9 dicembre 2011, con l’aggravarsi della crisi dei debiti pubblici, decise l’anticipazione dell’entrata in vigore del fondo, inizialmente prevista per la metà del 2013, a partire da luglio 2012. Successivamente, però, l’attuazione del fondo è stata temporaneamente sospesa in attesa della pronuncia da parte della corte costituzionale della Germania sulla legittimità del fondo con l’ordinamento tedesco. La Corte Costituzionale Federale tedesca ha sciolto il nodo giuridico il 12 settembre 2012, quando si è pronunciata, purché vengano applicate alcune limitazioni, in favore della sua compatibilità con il sistema costituzionale tedesco. ….
Il MES è regolato dalla legislazione internazionale e ha sede a Lussemburgo. Il fondo emette prestiti (concessi a tassi fissi o variabili) per assicurare assistenza finanziaria ai paesi in difficoltà e acquista titoli sul mercato primario (contestualmente all’attivazione del programma Outright Monetary Transaction), ma a condizioni molto severe. Queste condizioni rigorose “possono spaziare da un programma di correzioni macroeconomiche al rispetto costante di condizioni di ammissibilità predefinite” (art. 12). Potranno essere attuati, inoltre, interventi sanzionatori per gli stati che non dovessero rispettare le scadenze di restituzione i cui proventi andranno ad aggiungersi allo stesso MES. È previsto, tra le altre cose, che “in caso di mancato pagamento, da parte di un membro dell’Esm, di una qualsiasi parte dell’importo da esso dovuto a titolo degli obblighi contratti in relazione a quote da versare […] detto membro dell’Esm non potrà esercitare i propri diritti di voto per l’intera durata di tale inadempienza” (art. 4, c. 8).
Il fondo è gestito dal Consiglio dei governatori formato dai ministri finanziari dell’area euro, da un Consiglio di amministrazione (nominato dal Consiglio dei governatori) e da un direttore generale, con diritto di voto, nonché dal commissario UE agli Affari economico-monetari e dal presidente della BCE nel ruolo di osservatori. Le decisioni del Consiglio devono essere prese a maggioranza qualificata o a maggioranza semplice (art. 4, c. 2).» [Fonte]
*
L’Esm nasce come fondo finanziario europeo per la stabilità finanziaria della zona euro, è gestito da Ministri delle Finanze, ma può “imporre scelte di politica macroeconomica ai paesi aderenti al fondo-organizzazione“.
In pratica, un organo tecnico, tra l’altro non elettivo, sarebbe in grado di imporre scelte politiche coercitive.
Per cercare di spiegarci, sarebbe come se il Governatore della Banca di Italia potesse emettere direttive obbligatorie nei confronti del Governo nazionale eletto.
*
Ciò appurato, si dovrebbe prendere atto come in quasi tutti i paesi dell’Unione Europea si stia verificando una grandiosa crisi politica.
Da diversi anni i tradizionali partiti politici hanno significativamente perso elettorato e non sono ancora emerse formazioni politiche in grado di formare governi stabili e coesi.
Più che di equilibri politici labili si dovrebbe parlare di equilibri impossibili.
Grandi paesi quali la Spagna, l’Italia e l’Olanda hanno governi di minoranza oppure solo formalmente in carico. Il Presidente Macron in Francia è sì presidente eletto, ma solo grazie ad un sistema elettorale che gli ha garantito la presidenza pur disponendo di poco più di un terzo dei voti: è fragile. In Germania sicuramente Frau Merkel ha conquistato il quarto mandato come Bundeskanzlerin, ma la coalizione che la esprime è traballante e, soprattutto, i attesa dei risultati nelle prossime elezioni in Hesse ed in Baviera.
Bene.
La attuale dirigenza europea starebbe cercando di nobilitare lo European Stability Mechanism al rango di organo politico deliberante le direttive economiche e finanziarie dell’Unione.
Si pone quindi il semplice e banale problema:
ma chi sarebbe a comandare nei fatti un simile marchingegno?
Questo è il tema affrontato da Herr Wopke Hoekstra, Ministro delle Finanze olandese.
Il tema caldo è quello solito, lasciato lì a marcire da anni.
I debiti sovrani fuori controllo e la crisi di un sistema bancario obbligato a comprare titoli di stati improduttivi e di ben dubbia restituzione.
In altri termini: le risorse finanziare dell’Unione sono convogliate in massa all’acquisizione di titoli di stato, in carenza di acquirenti ordinari.
E su tutto grava l’incubo dell’aumento dei tassi di interesse.
*
«Euro zone faces own June deadline for ESM, banking union deal»
*
«Euro-area governments should focus on ensuring the bloc can withstand a future crisis and not get hung up on a June deadline for plans to shore up the single currency»
*
«A delay beyond June could pose a further challenge to French President Emmanuel Macron’s reform plans»
*
«Doing the right thing is much more important than doing something quickly»
*
«Two key areas countries are hoping to agree on by June are completing the banking union — a set of common rules on bank supervision and resolution for the bloc’s largest banks — through a common deposit insurance scheme and strengthening the euro-area bailout fund»
*
«Other ideas such as a common euro-area budget to boost investment, or a common finance minister are seen as more controversial»
*
«The self-imposed deadline already became more difficult»
* * * * * * * *
Questa è la situazione ed al momento si direbbe che nessuno possa prevedere come andranno a finire le cose.
Si noti quanto sarebbe surreale avere un “common finance minister” senza avere nel contempo un governo elettivo che gli desse direttive.
Si noti inoltre quando sarebbe naif dotarsi di “a set of common rules on bank supervision“.
Scusate tanto, ma la Banca Centrale Europea cosa mai ci starebbe a fare?
Allora diciamolo francamente: si vorrebbe che il sistema bancario italiano si dissanguasse per salvare quello francese e quello tedesco. Detto questo, tutto rimane chiaro e limpido.
– Euro zone faces own June deadline for ESM, banking union deal
– ‘Speed of secondary importance,’ Hoekstra says in interview
*
Euro-area governments should focus on ensuring the bloc can withstand a future crisis and not get hung up on a June deadline for plans to shore up the single currency, Dutch Finance Minister Wopke Hoekstra said.
With talks on strengthening the euro area entering a critical stage, Hoekstra’s remarks in a Bloomberg interview in The Hague highlight the difficulties the bloc faces in reaching a compromise on key issues within the coming months. A delay beyond June could pose a further challenge to French President Emmanuel Macron’s reform plans.
“Doing the right thing is much more important than doing something quickly,” he said in the interview at the Dutch Finance Ministry on Monday, adding that the euro area is trying to build something that is sufficiently robust for the next crisis and for the future. “If we manage to come up with something that is sufficiently thought-through, robust, by June than that is great, but speed is of secondary importance.”
The push to buttress the euro area, helped by Macron’s election in France last year, is part of broader efforts to strengthen the euro’s crisis-fighting apparatus. European Union President Donald Tusk set a June target to agree to a first set of reforms, seeking to use the momentum from a stronger economy and supportive governments in Paris and Berlin to take politically difficult action. The self-imposed deadline already became more difficult due to delays in forming a coalition in Germany and the entrenchment of diverging positions by countries.
Banking Union
Two key areas countries are hoping to agree on by June are completing the banking union — a set of common rules on bank supervision and resolution for the bloc’s largest banks — through a common deposit insurance scheme and strengthening the euro-area bailout fund. Progress in these two fields is seen as essential in order to ensure the euro area can better withstand another crisis.
Other ideas such as a common euro-area budget to boost investment, or a common finance minister are seen as more controversial. Still, despite consensus on where progress is more urgent, disagreements persist on what needs to be done.
Hoekstra, 42, who became Dutch finance chief in October, said the Netherlands is “very much in favor of the banking union” and also of a common deposit insurance scheme — the final leg of the project, which is still under debate.
“In essence, it’s a very good thing — it’s like a fire insurance,” he said.
He cautioned that before euro-area countries move further to pool their risks, sufficient steps need to be taken to deal with problems lurking in banks’ balance sheets, addressing both legacy issues such as soured loans and agreeing on how to deal with potential new troubles in the future.
His comments echo a view held by several countries, who would first like to see risks reduced before any risks are shared.
In a joint declaration published on March 6, eight fiscally hawkish countries including the Netherlands, the three Baltic nations and Ireland, cautioned against doing more than what is necessary and said focus should be on ensuring member states stick to fiscal rules and work on building cash buffers, which would help them weather a downturn at a national level.
For the Netherlands, one of the founding members of the EU, establishing a role as a key player is important both in the euro-area debate and on EU issues more broadly as the U.K., one of the country’s closest allies, is preparing to leave the bloc.
The Dutch minister also reiterated calls for an upfront debt-restructuring mechanism in cases where nations with unsustainable debt ask for a euro-area bailout, but stressed that this should be looked at on a case-by-case basis and not automatically. Such a mechanism is particularly important for countries such as Germany, which want private investors to take write-downs in euro-area bailouts before taxpayer money is tapped. But it is also likely to face resistance from those who worry that such a set-up could fan market volatility.
Still, for Hoekstra having a debt-restructuring mechanism in place is important for citizens who will ultimately be asked to pay when a country is in trouble.
“We think it leads to more robustness, it leads to more fairness and it will enhance trust people will have in” the EU, Hoekstra said in the interview.
Sicuramente il New York Stock Exchange è stata, ed è tuttora, un mito, quella che era a borsa di riferimento a livello mondiale.
Ma il mondo sta mutando alla velocità della luce.
L’International Monetary Fund riporta che nel 2017 la Cina aveva un pil ppa di 23,122.027 miliardi Usd, mentre gli Stati Uniti avevano 19,362.129 miliardi. Ma, altra sorpresa, l’India aveva 9,446.789 mld Usd mentre il Giappone era a 5,405.072. La Russia con 4,000.096 mld era di poco inferiore alla Germania, ma molto maggiore al Regno Unito, alla Francia ed ad altre nazioni che una volta furono grandi.
E questi dati sono solo l’inizio: queste forbici sono destinate ad ampliarsi notevolmente: piaccia o non piaccia.
Il modello sociale, politico ed economico occidentale ha fatto il suo tempo: cinesi, indiani e russi se ne sono accorti benissimo, mentre gli occidentali si stanno cullando in ricordi che mai più ritorneranno.
«Zhou Hongyi did just that, relocating his online security firm to China and merging it into a shell company, which soared as much as 550 percent since he announced the plan in November. Qihoo 360 Technology Co. delisted from the New York Stock Exchange in July 2016 and began trading Wednesday in Shanghai as 360 Security Technology Inc.»
*
«The move boosted Zhou’s net worth to $13.6 billion, making him China’s 12th-richest person»
*
«Zhou, 47, told reporters in November that aligning himself with China’s national interest was among the reasons he moved the listing to his homeland»
* * * * * * * *
Eventi di questo tipo sono sicuramente molto più complessi di quanto non possano apparire a prima vista.
Due elementi però dovrebbero essere valorizzati:
– «aligning himself with China’s national interest»;
– «homeland»
*
Questo è un tratto caratteristico dei cinesi.
Hanno un senso patrio sconosciuto a noi occidentali contemporanei, quel senso patrio che era invece patrimonio comune dei nostri avi.
Sappiamo benissimo come ora come ora un tale modo di sentire sia dileggiato e vilipeso.
– Online security firm Qihoo 360 was delisted from NYSE in 2016
– Founder Zhou Hongyi becomes China’s 12th-Richest Person
*
Zhou Hongyi did just that, relocating his online security firm to China and merging it into a shell company, which soared as much as 550 percent since he announced the plan in November. Qihoo 360 Technology Co. delisted from the New York Stock Exchange in July 2016 and began trading Wednesday in Shanghai as 360 Security Technology Inc. The move boosted Zhou’s net worth to $13.6 billion, making him China’s 12th-richest person, according to the Bloomberg Billionaires Index.
Zhou, 47, told reporters in November that aligning himself with China’s national interest was among the reasons he moved the listing to his homeland, where the Communist Party has been tightening the country’s “cybersecurity sovereignty.”
The first day back was rocky. The shares swung between gains and losses on Wednesday — opening 3.8 percent higher before declining 10 percent as of the close in Shanghai. The benchmark Shanghai Composite Index dropped 1 percent.
Still, China’s richer tech valuations may have been a draw, said Sun Mengqi, an analyst at BOCOM International Holdings Co. “There could be a substantial valuation gap between the U.S. and China.”
Antivirus Products
Zhou owns a 23 percent stake in 360 Security, directly and through holding companies Tianjin Qixin Zhicheng Technology Ltd. and Tianjin Zhongxin Investment LP, according to an acquisition proposal last month. Yue Jing, a company spokeswoman, declined to comment on Zhou’s net worth.
The firm posted 2016 revenue of 9.9 billion yuan ($1.6 billion), up from 9.4 billion yuan a year earlier. Most of its sales come from online ads, many which are pushed to users of its antivirus products.
Zhou isn’t the first tech mogul to take the back door to China. Billionaire Jason Jiang’s Focus Media went private in a $3.7 billion buyout in 2013 after coming under pressure from short-seller Carson Block, relisting two years later in Shenzhen. The company’s market value has swelled to $29 billion since then.
Zhou did a stint as the head of Yahoo China in the 2000s after selling a search engine startup to the U.S. firm and, in 2006, co-founded Qihoo 360 with fellow billionaire Qi Xiangdong.
«The BOJ’s stance is that in around fiscal 2019 inflation will reach 2 percent, …. If inflation rises above 2 percent, to be honest it’s just logical to consider an exit strategy around then. ….
To be sure, the market did not like it. ….
By then. however, the damage had been done.»
*
Ma che ci si credeva: che la pacchia potesse proseguire a tempo indefinito?
Anche se dilazionato fino allo strenuo, arriva sempre il redde rationem.
– «Yen surges after governor’s comments in Japan’s parliament
– He’s been under pressure to provide guidance on normalization
*
The Bank of Japan will start thinking about how to exit its massive monetary stimulus program around the fiscal year starting in April 2019, Governor Haruhiko Kuroda said Friday, marking the first time he’s provided any clear guidance on timing for normalizing policy.»
«Nuovo scatto dello yen contro il dollaro dopo che Haruhiko Kuroda, governatore della Bank of Japan, ha affermato che la banca centrale prenderà in considerazione un’uscita dalla sua politica monetaria ultraccomodante se l’obiettivo di inflazione sarà raggiunto nell’anno fiscale 2019 (che terminerà a marzo 2020). Parole che hanno portato il cross dollaro/yen scendere fino a 105,64. Acquisti sullo yen dettati anche dall’incertezza sui mercati globali dopo l’annuncio del presidente degli Stati Uniti Donald Trump di imporre dazi sull’acciaio e sull’alluminio.
Nell’audizione al Parlamento giapponese, Haruhiko Kuroda ha detto che c’è bisogno che la crescita dei salari sostenga l’inflazione, sottolineando che il Giappone non è più in deflazione, ma che “l’attitudine deflazionistica sta condizionando l’inflazione”. In ogni caso, Kuroda esclude un rialzo dei tassi nel breve termine.»
In addition to the suddenly escalating global trade war, overnight traders had one more thing to worry about: another central bank unwinding its QE program. This happened shortly after midnight ET, when BOJ Governor Kuroda unexpectedly announced that the Bank of Japan will start thinking about how to exit its massive monetary stimulus program around the fiscal year starting in April 2019, and that there could be policy change before the 2% inflation target is achieved, marking the first time he’s provided any clear guidance on timing for normalizing policy.
“Right now, the members of the policy board and I think that prices will move to reach 2 percent in around fiscal 2019. So it’s logical that we would be thinking about and debating exit at that time too,” he said. “I’m not saying that the negative rate of 0.1 percent and the around 0 percent aim for 10-year bond yields will never change, but it is possible. We will be discussing that at each policy meeting.”
In immediate reaction, Japanese shares fell sharply, the Nikkei sliding as much as 2.9% as the Yen surged as much as 0.5%, with the USDJPY tumbling below 106, a 15 month low, while JGB yields jumped across the curve.
“Kuroda’s comments are important because he officially acknowledged a change in policy was likely before the end of fiscal year 2019,” said Rodrigo Catril, a currency strategist at National Australia Bank Ltd. in Sydney. “A move sub-105 yen over the coming days wouldn’t be surprising under the current risk off/trade war concern environment”
In testimony that lasted about three hours, Kuroda seemed to try mitigating the negative market impact by saying that this doesn’t affect his “overshooting commitment,” which pledges the BOJ to continue expanding the monetary base until inflation exceeds 2 percent in a stable manner. Even with the recent easing in the pace of bond purchases by the central bank, the monetary base is still increasing at an annual pace of more than 9 percent.
By then. however, the damage had been done.
“The BOJ’s stance is that in around fiscal 2019 inflation will reach 2 percent,” said Yoshiki Shinke, chief economist at Dai-ichi Life Research Institute. “If inflation rises above 2 percent, to be honest it’s just logical to consider an exit strategy around then.”
Of course, the problem is that nobody really had, which is surprising because with the Fed already raising rates and the ECB debating normalization, Kuroda has so far snuck between the cracks, even if he has been under increasing pressure to provide details on when the BOJ may follow suit.
And while the outlook for prices and the economy have pointed for quite some time of the need to mull an eventual exit, Kuroda’s acknowledgment of this is significant.
To be sure, the market did not like it.
At least Kuroda has the economy in his side: as Bloomberg reported earlier, Friday showed movement in prices and the job market that should help the central bank. Japan’s unemployment rate fell to 2.4 percent, the lowest since 1993, while inflation in Tokyo rose more than expected in February, suggesting prices could move higher nationwide.
The only problem is that 30 years into its grand monetary experiment, Japan’s wages have still to rise (see “Over half of Japan firms do not plan base pay rise this year“) , which is a problem. Kuroda said stable 2% inflation isn’t possible without wage growth of more than 3%. Pay gains are still well below this level even as the labor market continues to tighten, and Japan’s unemployment rate just tumbled to a fresh 25 year low, an increasingly meaningless metric in the world’s oldest society where the bulk of the population is outside the labor force.
nd suggesting that perhaps Kuroda has misspoken, he added that the increases in consumer prices are still quite far from the target, and went on later to say he felt cautious or negative about changing the 0 percent target for bond yields now.
Still, if nothing else, Kuroda did provide a window of action, and as ING Bank’s Rob Carnell said, when the European Central Bank begins to formally normalize its own monetary policy, it may provide a window for the BOJ to act as well.
“You don’t want to be the odd-man out in this game,” said Carnell.
Finally, in response to this surprising announcement, here is how some other analysts reacted to Kuroda’s unexpected announcement, via Bloomberg:
National Australia Bank Ltd. (Rodrigo Catril, currency strategist)
– “Kuroda’s comments are important because he officially acknowledged a change in policy was likely before the end of FY2019. Technically, however this shouldn’t come as a surprise as core inflation is expected to reach 2.3% by then”
– “Still, markets shoot first and ask questions later, so yen appreciation remains the path of least resistance near term”
– “Technically dollar-yen has a lot of room to move lower and the current risk-off environment supports a stronger yen. A move sub 105 yen over the coming days wouldn’t be surprising under the current risk off/trade war concern environment”
Mitsubishi UFJ Morgan Stanley Securities (Daisaku Ueno, chief currency strategist)
– BOJ Governor Kuroda’s comments will add further downward pressure on USD/JPY, which could lead it to push toward 105 in the near term
– Sentiment toward USD/JPY has already been weighed by concerns over U.S. protectionism. Yen-buying also tend to be strong around this time of the year
– Unclear why Kuroda made specific comments about monetary exit when downward pressure on USD/JPY was already in place. May need to closely watch what Kuroda says after the BOJ policy meeting next week
ING Bank NV (Rob Carnell, chief economist for the Asia Pacific)
– Kuroda has “done as well as you could possibly imagine with the tools he’s had. He’s used them imaginatively and aggressively. Has it worked? Not entirely. Do you blame him for that? Not really.”
– “If you set ambitious targets and miss them, but get halfway, that’s better than setting unambitious targets and missing them and not getting there”
– “Japan no longer feels like it’s flirting on the edge of a dangerous deflation cliff”
– When the European Central Bank begins to formally normalize its own monetary policy, it may provide a window for the BOJ to act as well; “You don’t want to be the odd-man out in this game”
– “First timeline by Kuroda-san as BOJ’s QE looks to start tapering. We expect upward pressure on the long-end and BOJ to steepen the curve as it reduces purchases of the longest-dated paper”
– “We think this scenario bodes well for the banks and other financials”
Bank of America Merrill Lynch (Shusuke Yamada, chief Japan foreign-exchange and equity strategist)
– “Kuroda’s comments could spur speculation among some traders and investors that the BOJ may start discussing an exit strategy now in order to enter into the exit” then
– “He’s just trying to keep a policy option in the future — he could fine-tune the policy before achieving the 2% goal, or he would not do so even after reaching the goal”
– “The stock market may be wary of gains in the yen, which would make it difficult to lure purchases from foreign investors
