Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

EU guidelines for Brexit negotiations. Diktat più che Linee guida.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-30.

2017-03-15__Tusk__001

Mr JC Juncker e Mr D Tusk hanno stilato delle linee guida per i negoziati Brexit, documento approvato dal Consiglio di Europa a 27.

Se questo documento sia o meno vincolante per gli stati dell’Unione Europea lo si vedrà nel tempo.

Di certo, esso non è vincolante per il Regno Unito.

*

Ne pubblichiamo il testo completo sia per corretta informazione, che deve rifarsi sempre alle fonti, sia perché i media lo hanno riportato in maniera del tutto fantasiosa. Leggendo molti articoli ci si chiedeva di cosa mai stessero parlando.

I Signori lettori sapranno ben leggere ed intendere.

A nostro personale avviso, sarà ben difficile che Mrs Theresa May accetti un simile protocollo. Noi non lo avremmo accettato né nella sostanza né nella forma.

Sembrerebbe essere un inizio con il piede sbagliato.


The Telegraph. 2017-04-29. In full: The EU’s draft guidelines for Brexit negotiations

NOTE

From: General Secretariat of the Council

To: Delegations

Subject: European Council (Art. 50) (29 April 2017) Draft guidelines following the United Kingdom’s notification under Article 50 TEU

Delegations will find attached the draft European Council (Art. 50) guidelines following the United Kingdom’s notification under Article 50 TEU, prepared by the President of the European Council.

On 29 March 2017, the European Council has received the notification by the United Kingdom of its intention to withdraw from the European Union and Euratom. This allows for the opening of negotiations as foreseen by the Treaty.

European integration has brought peace and prosperity to Europe and allowed for an unprecedented level and scope of cooperation on matters of common interest in a rapidly changing world. Therefore, the Union’s overall objective in these negotiations will be to preserve its interests, those of its Member States, its citizens and its businesses. The United Kingdom’s decision to leave the Union creates significant uncertainties that have the potential to cause disruption, in particular in the UK but also in other Member States.

Citizens who have built their lives on the basis of rights flowing from the British membership of the EU face the prospect of losing those rights. Businesses and other stakeholders will lose the predictability and certainty that come with EU law. With this in mind, we must proceed according to a phased approach giving priority to an orderly withdrawal.

In these negotiations the Union will act as one. It will be constructive throughout and will strive to find an agreement. This is in the best interest of both sides. The Union will work hard to achieve that outcome, but it will prepare itself to be able to handle the situation also if the negotiations were to fail. These guidelines define the framework for negotiations under Article 50 TEU and set out the overall positions and principles that the Union will pursue throughout the negotiation. The European Council will remain permanently seized of the matter, and will update these guidelines in the course of the negotiations as necessary.

CORE PRINCIPLES

  • 1. The European Council will continue to base itself on the principles set out in the statement of Heads of State or Government and of the Presidents of the European Council and the European Commission on 29 June 2016. It reiterates its wish to have the United Kingdom as a close partner in the future. It further reiterates that any agreement with the United Kingdom will have to be based on a balance of rights and obligations, and ensure a level-playing field. Preserving the integrity of the Single Market excludes participation based on a sector-bysector approach. A non-member of the Union, that does not live up to the same obligations as a member, cannot have the same rights and enjoy the same benefits as a member. In this context, the European Council welcomes the recognition by the British Government that the four freedoms of the Single Market are indivisible and that there can be no “cherry picking”.

  • 2. Negotiations under Article 50 TEU will be conducted as a single package. In accordance with the principle that nothing is agreed until everything is agreed, individual items cannot be settled separately. The Union will approach the negotiations with unified positions, and will engage with the United Kingdom exclusively through the channels set out in these guidelines and in the negotiating directives. So as not to undercut the position of the Union, there will be no separate negotiations between individual Member States and the United Kingdom on matters pertaining to the withdrawal of the United Kingdom from the Union.

  1. A PHASED APPROACH TO NEGOTIATIONS

  • 3. On the date of withdrawal, the Treaties will cease to apply to the United Kingdom, to those of its overseas countries and territories currently associated to the Union, and to territories for whose external relations the United Kingdom is responsible. The main purpose of the negotiations will be to ensure the United Kingdom’s orderly withdrawal so as to reduce uncertainty and, to the extent possible, minimise disruption caused by this abrupt change.To that effect, the first phase of negotiations will aim to: – settle the disentanglement of the United Kingdom from the Union and from all the rights and obligations the United Kingdom derives from commitments undertaken as Member State; – provide as much clarity and legal certainty as possible to citizens, businesses, stakeholders and international partners on the immediate effects of the United Kingdom’s withdrawal from the Union. The European Council will monitor progress closely and determine when sufficient progress has been achieved to allow negotiations to proceed to the next phase.

  • 4. While an agreement on a future relationship between the Union and the United Kingdom as such can only be concluded once the United Kingdom has become a third country, Article 50 TEU requires to take account of the framework for its future relationship with the Union in the arrangements for withdrawal. To this end, an overall understanding on the framework for the future relationship could be identified during a second phase of the negotiations under Article 50. The Union and its Member States stand ready to engage in preliminary and preparatory discussions to this end in the context of negotiations under Article 50 TEU, as soon as sufficient progress has been made in the first phase towards reaching a satisfactory agreement on the arrangements for an orderly withdrawal.

  • 5. To the extent necessary and legally possible, the negotiations may also seek to determine transitional arrangements which are in the interest of the Union and, as appropriate, to provide for bridges towards the foreseeable framework for the future relationship. Any such transitional arrangements must be clearly defined, limited in time, and subject to effective enforcement mechanisms. Should a time-limited prolongation of Union acquis be considered, this would require existing Union regulatory, budgetary, supervisory and enforcement instruments and structures to apply.

  • 6. The core principles set out above should apply equally to the negotiations on an orderly withdrawal, to any preliminary and preparatory discussions on the framework for a future relationship, and to any form of transitional arrangements.

  • 7. The two year timeframe set out in Article 50 TEU ends on 29 March 2019. III.

AGREEMENT ON ARRANGEMENTS FOR AN ORDERLY WITHDRAWAL

  • 8. The right for every EU citizen, and of his or her family members, to live, to work or to study in any EU Member State is a fundamental aspect of the European Union. Along with other rights provided under EU law, it has shaped the lives and choices of millions of people. Agreeing reciprocal guarantees to settle the status and situations at the date of withdrawal of EU and UK citizens, and their families, affected by the United Kingdom’s withdrawal from the Union will be a matter of priority for the negotiations. Such guarantees must be enforceable and non-discriminatory.

  • 9. Also, the United Kingdom leaving the Union will impact EU businesses trading with and operating in the United Kingdom and UK businesses trading with and operating in the Union. Similarly, it may affect those who have entered into contracts and business arrangements or take part in EU-funded programmes based on the assumption of continued British EU membership. Negotiations should seek to prevent a legal vacuum once the Treaties cease to apply to the United Kingdom and, to the extent possible, address uncertainties.

  • 10. A single financial settlement should ensure that the Union and the United Kingdom both respect the obligations undertaken before the date of withdrawal. The settlement should cover all legal and budgetary commitments as well as liabilities, including contingent liabilities.

  • 11. The Union has consistently supported the goal of peace and reconciliation enshrined in the Good Friday Agreement, and continuing to support and protect the achievements, benefits and commitments of the Peace Process will remain of paramount importance. In view of the unique circumstances on the island of Ireland, flexible and imaginative solutions will be required, including with the aim of avoiding a hard border, while respecting the integrity of the Union legal order. In this context, the Union should also recognise existing bilateral agreements and arrangements between the United Kingdom and Ireland which are compatible with EU law.

  • 12. The Union should agree with the United Kingdom on arrangements as regards the Sovereign Base Areas of the United Kingdom in Cyprus and recognise in that respect bilateral agreements and arrangements between the Republic of Cyprus and the United Kingdom which are compatible with EU law, in particular as regards the situation of those EU citizens resident or working in the Sovereign Base Areas.

  • 13. Following the withdrawal, the Union with 27 Member States will continue to have the rights and obligations of the Union with 28 Member States in relation to international agreements. The United Kingdom will no longer be covered by agreements concluded by the Union or by Member States acting on its behalf or by both acting jointly. The European Council expects the United Kingdom to honour its share of international commitments contracted in the context of its EU membership. In such instances, a constructive dialogue with the United Kingdom on a possible common approach towards third country partners and international organisations concerned should be engaged.

  • 14. While the future location of the seats of EU agencies and facilities located in the United Kingdom is a matter for the 27 Member States, arrangements should be found to facilitate their transfer.

  • 15. Arrangements ensuring legal certainty and equal treatment should be found for all court procedures pending before the Court of Justice of the European Union upon the date of withdrawal that involve the United Kingdom or natural or legal persons in the United Kingdom. The Court of Justice of the European Union should remain competent to adjudicate in these procedures. Similarly, arrangements should be found for administrative procedures pending before the European Commission and Union agencies upon the date of the withdrawal that involve the United Kingdom or natural or legal persons in the United Kingdom. In addition, arrangements should be foreseen for the possibility of administrative or court proceedings to be initiated post-exit for facts that have occurred before the withdrawal date.

  • 16. The withdrawal agreement should include appropriate dispute settlement mechanisms regarding the application and interpretation of the withdrawal agreement, as well as duly circumscribed institutional arrangements allowing for the adoption of measures necessary to deal with situations not foreseen in the withdrawal agreement. This should be done bearing in mind the Union’s interest to effectively protect its autonomy and its legal order, including the role of the Court of Justice of the European Union.

  1. PRELIMINARY AND PREPARATORY DISCUSSIONS ON A FRAMEWORK FOR THE UNION – UNITED KINGDOM FUTURE RELATIONSHIP

  • 17. The European Council welcomes and shares the United Kingdom’s desire to establish a close partnership between the Union and the United Kingdom after its departure. While a relationship between the Union and a non Member State cannot offer the same benefits as Union membership, strong and constructive ties will remain in both sides’ interest and should encompass more than just trade.

  • 18. The British government has indicated that it will not seek to remain in the single market, but would like to pursue an ambitious free trade agreement with the European Union. Based on the Union’s interests, the European Council stands ready to initiate work towards such an agreement, to be finalised and concluded once the United Kingdom is no longer a Member State.

  • 19. Any free trade agreement should be balanced, ambitious and wide-ranging. It cannot, however, amount to participation in the Single Market or parts thereof, as this would undermine its integrity and proper functioning. It must ensure a level playing field in terms of competition and state aid, and must encompass safeguards against unfair competitive advantages through, inter alia, fiscal, social and environmental dumping.

  • 20. Beyond trade, the EU stands ready to consider establishing a partnership in other areas, in particular the fight against terrorism and international crime as well as security and defence.

  • 21. The future partnership must include appropriate enforcement and dispute settlement mechanisms that do not affect the Union’s autonomy, in particular its decision-making procedures.

  • 22. After the United Kingdom leaves the Union, no agreement between the EU and the United Kingdom may apply to the territory of Gibraltar without the agreement between the Kingdom of Spain and the United Kingdom.

  1. PRINCIPLE OF SINCERE COOPERATION

  • 23. Until it leaves the Union, the United Kingdom remains a full Member of the European Union, subject to all rights and obligations set out in the Treaties and under EU law, including the principle of sincere cooperation.

  • 24. The European Council recognises the need, in the international context, to take into account the specificities of the United Kingdom as a withdrawing Member State, provided it remains loyal to the Union’s interests while still a Member. Similarly the Union expects the United Kingdom to recognise the need of the 27 Member States to meet and discuss matters related to the situation after the withdrawal of the United Kingdom.

  • 25. While the United Kingdom is still a member, all ongoing EU business must continue to proceed as smoothly as possible at 28. The European Council remains committed to drive forward with ambition the priorities the Union has set itself. Negotiations with the United Kingdom will be kept separate from ongoing Union business, and shall not interfere with its progress.

  1. PROCEDURAL ARRANGEMENTS FOR NEGOTIATIONS UNDER ARTICLE 50

  • 26. The European Council endorses the arrangements set out in the statement of 27 Heads of State or Government on 15 December 2016.

Annunci
Pubblicato in: Devoluzione socialismo

Liberals democratici. Stanno iniziando a ripensare all’aborto e dintorni.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-28.

Gufo_017__

«Clearly, the Democratic Party has got to change.»

*

Il problema esiste, è reale, ed il non averlo risolto è costato ai liberals democratici americani un elevato numero di consensi.

La loro Weltanschauung in materia di etica e morale, ed il volerla imporre per legge e regolamento, non per convinta condivisione, ha alienato loro un numero elevato di elettori. Le sentenze emesse da Corti di Giustizia Nazionali, dalle Corti Supreme Nazionali e dalla Corte Suprema Federale hanno non solo alienato la condivisione di altri valori portati avanti dai democratici, ma ha generato un’opposizione muro contro muro. Generando anche un rancoroso spirito di rivalsa da ambo gli schieramenti contrapposti.

È stata la differenza tra vincere o perdere le elezioni.

L’aspetto troppo a lungo sottovalutato è che l’Elettore usualmente può cambiare idea in materia di gestione politica ed economica degli States, dando così modo all’attuarsi di un’alternanza di governo, ma non è assolutamente disposto a cedere alcunché in campo etico e morale. Etica e morale non sono argomenti di politica, sono fondamenti personali e sociali che soggiacciono all’argomentazione logica, alla stregua della algebra o della geometria.

Aver cercato di alterare ed imporre visioni disetiche è costato caro, carissimo a Mrs Hillary Clinton ed al suo entourage.

*

Sommessamente, in modo sussurrato, il problema inizia ad essere dibattuto in casa liberal e democratica. Sarà un travaglio lungo e doloroso.

Ma con presidenza, camera e senato a maggioranza repubblicana e con la sostituzione dei giudici liberal con altri che avversano tale posizione, la battaglia è persa. Certamente sarà necessario molto tempo, nessuna mutazione di questa portata può attuarsi da un momento all’altro, ma la strada è segnata ed obbligatoria. Sarebbe opportuno prenderne atto.

* * * * * * *

Significativamente, uno dei primi a prendere posizione è stato il Sen. Bernard Sanders, Vermont, un socialista dichiarato che ha aderito al partito democratico come indipendente. È uno dei massimi esponenti del partito.

Lo spunto arriva dal caso Heath Mello.

«Democrats nominated Heath Mello, a pro-life Catholic, to try to unseat Mayor Jean Stothert, a Republican. Mr. Mello, a former Nebraska lawmaker, co-sponsored the state’s 20-week abortion ban and other pro-life legislation and has come under fire from abortion advocates who say he doesn’t represent the party’s values»

*

«“If Democrats think the path forward following the 2016 election is to support candidates who substitute their own judgment and ideology for that of their female constituents, they have learned all the wrong lessons and are bound to lose,” Ilyse Hogue, president of NARAL Pro-Choice America, said in a statement.»

*

«We have a Republican president who ran as a candidate as the most unpopular candidate in modern history in this country,” Mr. Sanders said Sunday on CBS’ “This Week.” “Republicans control the House, Senate, two-thirds of governors’ chairs, and in the last eight years, they have picked up 900 legislative seats. Clearly, the Democratic Party has got to change.» [Sen. Bernard Sanders]

*

«In the survey, 67 percent of respondents said the Democratic Party is “out of touch with the concerns of most people,” though 62 percent said the same of the Republican Party and 58 percent of President Trump.»

*

«cultural issues that have disconnected Democrats from a lot of Middle America»

*

«Mr. Trump rode a wave of Catholic support on his way to the White House, carrying the demographic by 52 percent to 45 percent.»

*

«the question of abortion is a nonstarter for many Catholics, who might otherwise support Democrats because of their stances on economics, immigration and the environment.»

*

«Abortion for Catholics is not just one of a bunch of issues; it’s considered an intrinsic moral evil»

*

«“pro-choice” is now an official party litmus test»

*

«one-quarter to one-third of whom identify as pro-life»

* * * * * * *

Il Sen. Bernard Sanders affronta il problema da raffinato politico quale è.

Sa che per i liberals democratici i problemi etici e morali sono vissuti come elementi di fede religiosa, non contrattabili in sede politica, al punto tale da centrare tutta una campagna elettorale su di essi invece che sui problemi politici ed economici del paese.

Deve quindi offrire ai liberals una dignitosa via di fuga, ed a quanti hanno votato repubblicano un altrettanto ragionevole motivo per valutare un voto di ritorno ai democratici.

Ha scelto quella che a nostro parere è l’unica soluzione possibile, da Realpolitik.

La scelta abortista dovrebbe cessare di essere la cartina di tornasole di appartenenza al partito democratico, se non altro per motivi di opportunità politica. E questo spinto alle estreme conseguenze.

«Mr. Trump rode a wave of Catholic support on his way to the White House»

In altri termini, si dovrebbe rimuovere il muro contro muro semplicemente non parlandone più. Si noti la finezza del linguaggio: ‘catholic’, non cristiani. L’America sta progressivamente diventando cattolica: i cattolici sono quasi gli unici a procreare, mentre la maggior parte delle femmine liberals sono nullipare.

«the question of abortion is a nonstarter for many Catholics, who might otherwise support Democrats because of their stances on economics, immigration and the environment.»

Facendo tornare il confronto sulle scelte politiche ed economiche si potrebbero recuperare almeno i volti di quel terzo di donne che sono nettamente anti-abortiste.

Staremo a vedere come evolveranno le cose, ma a nostro sommesso parere sarà necessaria l’uscita di scena delle personalità democratiche ideologizzate: queste sono ancora troppo potenti e troppo rigide. on neghiamo che avremmo preferito che i liberals democratici restassero cristallizzati nelle loro ideologie etiche e morali. Attuando una così severa limitazione della nascite nel loro ambito, sono destinati ad estinguersi: così almeno non se ne parlerebbe più.

«Clearly, the Democratic Party has got to change.»


The Washington Times. 2017-04-25. Abortion question opens rift among Democrats over direction of party

Some higher-ups in the Democratic Party are taking a softer tone on abortion in a bid to win back the blue-collar voters who spurned Hillary Clinton at the ballot box, revealing a schism between the economic populists and cultural liberals over the direction of the party.

Marjorie Dannenfelser, president of the pro-life Susan B. Anthony List, said there is an “enormous disconnect” between rank-and-file Democrats — one-quarter to one-third of whom identify as pro-life — and party leadership, to whom abortion is sacrosanct.

“As they push their party more and more to the extreme on abortion, the GOP benefits at the polls,” Ms. Dannenfelser said in a statement.

The pro-choice wing of the party made considerable gains during the Obama years, amending the party platform to endorse taxpayer funding for abortion and dropping the last term in the “safe, legal and rare” triumvirate that became the Democratic line on abortion during Bill Clinton’s presidency.

But that leftward tilt began to show signs of reversing last week.

Asked Sunday whether there is room in the party for people who are pro-life, the staunchly pro-choice House Minority Leader Nancy Pelosi responded, “Of course.”

“I have served many years in Congress with members who have not shared my very positive — my family would say ‘aggressive’ — position on promoting a woman’s right to choose,” the California Democrat said on NBC’s “Meet the Press.”

The catalyst for rethinking the party line on abortion came in an unlikely place — the Omaha, Nebraska, mayoral race — and, ironically, during a “Come Together and Fight Back” tour spearheaded by someone who isn’t even a Democrat.

Democrats nominated Heath Mello, a pro-life Catholic, to try to unseat Mayor Jean Stothert, a Republican. Mr. Mello, a former Nebraska lawmaker, co-sponsored the state’s 20-week abortion ban and other pro-life legislation and has come under fire from abortion advocates who say he doesn’t represent the party’s values.

“If Democrats think the path forward following the 2016 election is to support candidates who substitute their own judgment and ideology for that of their female constituents, they have learned all the wrong lessons and are bound to lose,” Ilyse Hogue, president of NARAL Pro-Choice America, said in a statement.

Mr. Mello later clarified his stance on the question of abortion, telling The Huffington Post that he is personally pro-life but “would never do anything to restrict access to reproductive health care” as mayor.

Sen. Bernard Sanders, Vermont independent, went to Omaha to campaign for Mr. Mello last week as part of the unity tour and defended his decision to do so.

“We have a Republican president who ran as a candidate as the most unpopular candidate in modern history in this country,” Mr. Sanders said Sunday on CBS’ “This Week.” “Republicans control the House, Senate, two-thirds of governors’ chairs, and in the last eight years, they have picked up 900 legislative seats. Clearly, the Democratic Party has got to change.”

A Washington Post-ABC News poll released Sunday supports Mr. Sanders’ conjecture that the party’s message is falling flat.

In the survey, 67 percent of respondents said the Democratic Party is “out of touch with the concerns of most people,” though 62 percent said the same of the Republican Party and 58 percent of President Trump.

MSNBC host Joe Scarborough said it’s the “cultural issues that have disconnected Democrats from a lot of Middle America.”

“I have been asking all Democratic leaders that come on here, ‘Would you be OK with a pro-life person if they were from Alabama or from Kentucky? And if they’re from Alabama and they agree with you on economics, is it OK if they’re pro-life?’” Mr. Scarborough said last week on “Morning Joe.”

“And I keep hearing, ‘No. No it’s not. No it’s not. No it’s not,” he said.

Mr. Trump rode a wave of Catholic support on his way to the White House, carrying the demographic by 52 percent to 45 percent.

Jay Richards, a senior fellow at the Discovery Institute, said the question of abortion is a nonstarter for many Catholics, who might otherwise support Democrats because of their stances on economics, immigration and the environment.

“Abortion for Catholics is not just one of a bunch of issues; it’s considered an intrinsic moral evil,” Mr. Richards said. “It’s not something on which faithful Catholics can legitimately disagree, and that makes it different from every other issue that we have debates between Republicans and Democrats on.”

Despite stumping for a pro-life mayoral candidate, Mr. Sanders endorsed but declined to campaign for Georgia congressional candidate Jon Ossoff, who is pro-choice and publicly questioned the candidate’s progressive bona fides on economic issues.

While Democratic National Committee Chairman Tom Perez initially threw his support behind Mr. Mello, he issued a stern statement after the politician’s pro-life views came to light, even saying that “pro-choice” is now an official party litmus test.

“I fundamentally disagree with Heath Mello’s personal beliefs about women’s reproductive health,” Mr. Perez said in the statement. “It is a promising step that Mello now shares the Democratic Party’s position on women’s fundamental rights.

“Every candidate who runs as a Democrat should do the same because every woman should be able to make her own health choices. Period,” he said.

Other Democrats have also come out against the idea that the party has room for people with pro-life views.

Senate Minority Whip Richard J. Durbin, Illinois Democrat, said the party is open to people who are personally pro-life but not those who are willing to impose that view on others.

“We need to be understanding of those who take a different position because of personal conscience,” Mr. Durbin said Sunday on CNN’s “State of the Union.” “But as long as they are prepared to back the law, Roe v. Wade, prepared to back women’s rights as we define them under the law, then I think they can be part of the party.”

As a result, Mr. Richards said, he doesn’t foresee “a genuine reconsideration of the actual Democratic Party policy” when it comes to abortion.

“This is a rhetorical game,” he said. “It’s not any kind of intellectual shift. I really don’t think that’s going on.”

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Problemi militari, Unione Europea

Scomparso il psf, il Ceo di Airbus indagato dal procuratore austriaco.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-30.

2017-04-27__Eurofighter__001

L’Eurofighter è un aereo da caccia multiruolo di progettazione degli anni ottanta: è vecchio di quaranta anni, e li dimostra tutti. Per un aereo da caccia quaranta anni sono come quaranta anni per una spogliarellista.

Se non è stato un buon affare per le aeronautiche che lo hanno adottato per motivi politici, è stato un ottimo affare per tutti i partiti socialisti europei che hanno potuto sostenere i loro leader ed i loro cari, mentre invece è stato un pessimo affare per il Cittadino Contribuente.

Dio solo sa quanto sia stato speso per progettare, costruire e manutenere questo bersaglio mobile. Per i russi sarebbe come sparare in poligono alle pipe di gesso.

*

Scomparso di scena il partito socialista francese alle elezioni di domenica, ecco arrivare puntuale l’annuncio del primo dei tanti che hanno sassolini da togliersi dalle scarpe.

«Vienna prosecutors on Wednesday informed Airbus that everyone identified in a defense ministry report issued in February — including Enders — is under investigation»

*

«The report alleged that Airbus knew that the jets wouldn’t be available on time in the right configuration and that Austria was overcharged by about 183 million euros for expenses that included lobbying and kickbacks»

*

«The prosecutors opened a criminal inquiry in February into whether Airbus deceived Austria’s government when it sold the Eurofighter jets»

* * * * * * *

«expenses that included lobbying and kickbacks»

In politicamente corretto si dice “lobbying“.

E siam solo agli inizi….


Bloomberg. 2017-04-26. Airbus CEO Investigated by Austrian Prosecutors Over Eurofighter

– Tom Enders among list of individuals subject to the probe

– CEO headed defense division at the time of deal in 2003

*

Airbus SE said Austrian prosecutors are investigating Chief Executive Officer Tom Enders as part of a probe into alleged fraud in the 2 billion-euro ($2.2 billion) sale of Eurofighter jets to that country’s government in 2003.

Vienna prosecutors on Wednesday informed Airbus that everyone identified in a defense ministry report issued in February — including Enders — is under investigation, Airbus said in an email. The report alleged that Airbus knew that the jets wouldn’t be available on time in the right configuration and that Austria was overcharged by about 183 million euros for expenses that included lobbying and kickbacks.

“As we have repeatedly stated, we consider the accusations as completely unsubstantiated,” Airbus said in an emailed statement. Airbus has previously dismissed the probe as being politically motivated.

Prosecutor Nina Bussek didn’t answer calls after office hours. Reuters reported the details of the investigation earlier on Wednesday.

Criminal Inquiry

The prosecutors opened a criminal inquiry in February into whether Airbus deceived Austria’s government when it sold the Eurofighter jets. Austria’s two largest opposition parties also pushed for the creation of a parliamentary probe into the decision to buy the Eurofighter instead of the Saab AB Gripen.

Enders was the head of the defense division of the group at the time of the sale.

The Austrian defense ministry is itself seeking as much as 1.1 billion euros in damages from Airbus, according to its report.

Pubblicato in: Giustizia

Usa. La Suprema Corte del Wisconsin rigetta una petizione sui giudici.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-30.

Tribunale 010

Ogni stato degli Stati Uniti è dotato di una Corte Suprema, con giurisdizione sulle leggi correnti, svolgendo anche ruolo di suprema corte di appello.

Le modalità con le quali i Cittadini scelgono i loro giudici supremi varia da stato a stato. Nel Wisconsin i giudici sono eletti a suffragio universale in elezioni nominalmente non partitiche, e restano in carica per dieci anni consecutivi. Come stabilito nella Carta Costituzionale del 1841, non può essere eletto più di un giudice supremo all’anno, così da evitare subitanei mutamenti di indirizzo giuridico.

«The Wisconsin Supreme Court is the highest appellate court in Wisconsin. The Supreme Court has jurisdiction over original actions, appeals from lower courts, and regulation or administration of the practice of law in Wisconsin.

The court is composed of seven justices who are elected in statewide, non-partisan elections. Each justice is elected for a ten-year term. Importantly, only one justice may be elected in any year. This avoids the sudden shifts in jurisprudence commonly seen in other state supreme courts, where the court composition can be radically shifted if two or three justices are simultaneously targeted for an electoral challenge based on their views on issues like the death penalty. In the event of a vacancy on the court, the governor has the power to appoint an individual to the vacancy, but that justice must then stand for election in the first year in which no other justice’s term expires.

After passage of a referendum on April 7, 2015, the chief justice of the court will be elected for a term of 2 years by the vote of a majority of the justices then serving on the court, although the justice so elected may decline the appointment. Previous to the change, the justice with the longest continuous service on the court served as the chief justice. Opponents of the referendum called it an attempt to remove longtime Chief Justice Shirley Abrahamson, a member of the court’s liberal minority, while supporters called it an effort to promote democracy on the court.» [Fonte]

*

Già nel 2009 era sorta la questione dei finanziamenti relativi alla campagna elettorale, che è una competizione esattamente come tutte le altre: è molto costosa.

«In 2009, the United States Supreme Court decided Caperton v. A.T. Massey Coal Co., holding 5-4 that a campaign expenditure of over $3 million by a corporate litigant to influence the election of a judge to the court that would hear its case, although legal, was an “extreme fact” that created a “probability of bias”, thus requiring the judge to be recused from hearing the case. Wisconsin had adopted a limit of $1,000 for campaign contributions to judges, but it was unclear when mandatory recusal was required. …. during its 2009-2010 term and by a 4-3 vote, the Court adopted a rule that recusal is not required based solely on any endorsement or receipt of a lawful campaign contribution from a party or entity involved in the proceeding, and that a judge does not need to seek recusal where it would be based solely on a party in the case sponsoring an independent expenditure or issue advocacy communication in favor of the judge» [Fonte]

*

Il problema è stato nuovamente portato all’attenzione della Suprema Corte del Wisconsin da una petizione firmata da cinquanta giudici in pensione.

«Elected judges in Wisconsin don’t have to automatically recuse themselves from cases involving campaign donors, the state’s Supreme Court ruled Thursday»

*

«The retired judges had asked the high court to set a dollar limit that would trigger an automatic recusal for circuit, appellate judges and supreme court justices in the state»

*

La differenza con le precedenti cause consiste nel fatto che questo caso avrebbe previsto un “automatismo” nella reiezione di un giudice eletto.

Anche in questa occorrenza la Suprema Corte del Wisconsin ha rigettato il ricorso.

Ma di notevole interesse è la motivazione.

«If a judge does not act with impartiality and integrity, that judge will answer to the people of Wisconsin on election day»

*

La logica è stringente: essendo il giudice eletto dai Cittadini Elettori, decideranno questi se rinnovarlo o meno nel corso della prossima tornata elettorale che lo concerne.

Una volta però ammesso questo principio giuridico, esso potrebbe, forse sarebbe meglio dire “dovrebbe“, essere esteso a tutte le cariche elettive.

* * * * * * * * *

È inutile nascondersi pudicamente dietro un dito. I giudici, e con essi anche quelli delle Corti Supreme, anche se non direttamente, sono espressione di una corrente di pensiero giuridico e quindi politico.

L’idea di poter avere giudici “imparziali” è una pura e semplice utopia.


The Washington Times. 2017-04-23. Wisconsin Supreme Court rejects recusal petition over campaign donations

Elected judges in Wisconsin don’t have to automatically recuse themselves from cases involving campaign donors, the state’s Supreme Court ruled Thursday, rejecting a petition from more than 50 retired judges to impose the new rule.

The retired judges had asked the high court to set a dollar limit that would trigger an automatic recusal for circuit, appellate judges and supreme court justices in the state.

But the justices rejected the petition 5-2.

“If a judge does not act with impartiality and integrity, that judge will answer to the people of Wisconsin on election day,” said Justice Rebecca Bradley, one of those who dismissed the petition.

Howard Schweber, a law professor at the University of Wisconsin-Madison, said the issue over recusals in Wisconsin comes after several investigations into Gov. Scott Walker’s campaign probing allegations of unlawful coordination.

One case, which made its way to the Supreme Court, involved a lobbying group that allegedly backed Mr. Walker’s campaign as well as some of the sitting justices.

Some activists had pushed for those justices to recuse themselves, but none did.

“Historically, Wisconsin has always had a reputation of a very clean government including very clean courts. This, by contrast, is among the most lenient ethical standards of any court in the country,” said Mr. Schweber.

Rick Esenberg, president of Wisconsin Institute for Law & Liberty, which opposed the rule change, said the justices’ ruling showed they respected residents’ First Amendment political speech rights.

“Save for extreme circumstances, we ought to trust judges to know when campaign support or opposition warrants recusal,” said Mr. Esenberg.

The issue could be brought to the U.S. Supreme Court, though Mr. Schweber said he hadn’t seen any move in that direction yet.

In a 2009 case, Caperton v. A.T. Massey Coal Co., the U.S. Supreme Court held that if a state court’s conflicts of interest were severe enough, it could violate the Due Process Clause of the federal Constitution.

“One interesting question is the situation in Wisconsin … does that rise to the level of a constitutional violation? And the answer is, as so often the case, is maybe,” said Mr. Schweber.

The question over recusals and potential conflicts of interest came up during Supreme Court Justice Neil Gorsuch’s confirmation hearing last month.

But unlike other federal courts, the U.S. Supreme Court is exempt from ethics rules regarding recusals and the decision on removal is left up to the justices.

“If this were to happen at the U.S. Supreme Court, the outrage would be enormous,” said Mr. Schweber. “This is one of the reasons we don’t elect Supreme Court justices.”

Pubblicato in: Criminalità Organizzata

Trump. DOJ notifica le ‘sanctuary cities’.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-29.

sanctuary-cities 001

Il problema è scottante ed è campo di battaglia non solo tra repubblicani e democratici, bensì tra chi ama giustizia e legalità e quanti invece si comportano da criminalità organizzata od a supporto della stessa.

Il tema era stato già anticipato.

Trump. Stop dei fondi federali alle ‘sanctuary cities’.

*

Negli Stati Uniti le chiamano “sanctuary cities“. Sono, erano, una delle ultime manovre fatte dalla Amministrazione uscita di carica pochi mesi or sono.

Cosa sono queste “sanctuary cities“?

«In the United States and Canada, a sanctuary city is a city that has adopted a policy of protecting illegal immigrants by not prosecuting them for violating federal immigration laws in the country in which they are now living illegally. Such a policy can be set out expressly in a law (de jure) or observed only in practice (de facto). The term applies generally to cities that do not use municipal funds or resources to enforce national immigration laws, and usually forbid police or municipal employees to inquire about a person’s immigration status. The designation has no precise legal meaning.» [Fonte]

*

«On January 25, 2017 President Donald Trump signed an executive order directing the Secretary of Homeland Security and Attorney General to defund sanctuary jurisdictions that refuse to comply with federal immigration law. He also ordered the Department of Homeland Security to begin issuing weekly public reports that include “a comprehensive list of criminal actions committed by aliens and any jurisdiction that ignored or otherwise failed to honor any detainers with respect to such aliens.”»

* * *

Riassumendo.

Per città ‘santuario’ si intendono municipalità che non applicano od eludono le leggi federali, con la tolleranza del potere centrale. La stessa categoria è applicabile alle università americane, molte delle quali si sono anche esse autonominate ‘santuari‘. La Amministrazione Trump non intende proseguire l’illegale comportamento assunto da quella precedente.

Queste città assorbono ogni anno fondi federali per almeno 2.27 miliardi di Usd e si rifiutano di obbedire alle leggi federali e di collaborare con i funzionari federali.

Formano di fatto uno stato nello stato, che vive parassitando la struttura pubblica.

Per meglio comprendere la portata del fenomeno si potrebbe leggere il seguente articolo.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

Trump. Marcia verso la conquista del vero potere. – Bbc.

* * * * * * *

«The Trump administration put nine of the country’s top sanctuary cities on notice Friday that they could soon have to give up some federal funds unless they can prove they are no longer thwarting Homeland Security’s efforts to deport illegal immigrants.»

*

«The entire state of California is being targeted, as are the cities of New York, Philadelphia, Chicago, Las Vegas, New Orleans and Milwaukee, Wisconsin. Cook County in Illinois and Miami-Dade County in Florida round out the list.»

*

«In letters to each of the nine jurisdictions the Justice Department said they signed documents last year, when they applied for Byrne Justice Assistance Grant money, saying they complied with a section of federal law that demands cooperation when immigration agents ask for it.»

*

«“Many of these jurisdictions are also crumbling under the weight of illegal immigration and violent crime,” the Justice Department said as it sent the letters.»

*

«One common version of a sanctuary policy prohibits local police from alerting federal agents when an illegal immigrant is in custody, or when the illegal immigrant is going to be released. Other versions refuse all contacts.»

* * * * * * *

Ci si rende conto perfettamente come l’elezione di Mr Trump alla presidenza degli Stati Uniti abbia in alcuni suscitato speranze irrealistiche ed in altri delusioni apparentemente inconsolabili. Ambedue le attitudini mentali hanno la caratteristica di essere acritiche, avulse dalla realtà dei fatti.

Mr Trump deve lottare sia per riaffermare la presenza americana a livello mondiale in una competizione serrata, sia, sopratutto, per riportare gli Stati Uniti nell’alveo della legalità.

I liberals democratici avevano infatti costituito uno stato nello stato, ramificato e tentacolare, vera e propria organizzazione a delinquere, molto difficile da smantellarsi, e comunque non certo in tempi brevi.

Il mezzo al momento possibile è quello di rimuovere puntigliosamente i liberals dai posti direzionali e di responsabilità all’interno dell’organigramma burocratico federale, seguendo la falsariga della epurazione dei comunisti fatta nella ex-Ddr, e quello di togliere i finanziamenti ad agenzie ed enti pubblici ancora controllati dai democratici.

Ripristinare la legalità ed il rispetto della legge dovendo operare contro una forza politica che ha assunto le connotazioni di una organizzazione criminale richiederà anni, ma sicuramente ne vale la pena.

sanctuary-cities 004


The Washington Times. 2017-04-21. DOJ puts nine sanctuary cities on notice; New York, Chicago, Philadelphia make name-and-shame list

The Trump administration put nine of the country’s top sanctuary cities on notice Friday that they could soon have to give up some federal funds unless they can prove they are no longer thwarting Homeland Security’s efforts to deport illegal immigrants.

The entire state of California is being targeted, as are the cities of New York, Philadelphia, Chicago, Las Vegas, New Orleans and Milwaukee, Wisconsin. Cook County in Illinois and Miami-Dade County in Florida round out the list.

In letters to each of the nine jurisdictions the Justice Department said they signed documents last year, when they applied for Byrne Justice Assistance Grant money, saying they complied with a section of federal law that demands cooperation when immigration agents ask for it.

“Many of these jurisdictions are also crumbling under the weight of illegal immigration and violent crime,” the Justice Department said as it sent the letters.

Sanctuary cities are those jurisdictions that thwart efforts by deportation officers to kick out illegal immigrants. One common version of a sanctuary policy prohibits local police from alerting federal agents when an illegal immigrant is in custody, or when the illegal immigrant is going to be released. Other versions refuse all contacts.

Without communication, agents are unable to issue or follow through on detainer requests asking that illegal immigrants be held for pickup.

While the new Justice Department letters don’t detail punishments, President Trump has repeatedly said that sanctuary cities could lose millions of dollars in federal grants if they refuse to cooperate on deportations.

The nine sanctuaries targeted Friday were all singled out by the Justice Department’s inspector general last year, during the Obama administration.

Not on the list was San Francisco, whose sanctuary policy has been blamed for the 2015 death of Kathryn Steinle, at the hands of an illegal immigrant.

San Francisco has already sued to try to prevent any loss of money.

Immigrant-rights activists have demanded that cities resist the Trump administration, and have called on more cities to declare themselves sanctuaries.

They argue that requiring local police to turn over illegal immigrants will poison relations between authorities and minorities.

“When people are afraid to report crimes or engage with law enforcement because of immigration status, the safety of our communities is placed at risk,” said Steve Choi, executive director of the New York Immigration Coalition.

But federal officials — both in the Obama and Trump administrations — say sanctuary cities are dangerous, both to the communities who end up getting serious criminals released onto their streets, and to the immigration agents who then have to go out into the communities to arrest them.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Devoluzione socialismo

Italia. Adesso è sotto inchiesta il procuratore di Catania: ong sante subito.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-29.

2017-04-29__Ogn__28_5infografica-navi-ong

Il bambino che aveva gridato:

«il re è nudo!!»

fu deferito al Consiglio Superiore della Magistratura, messo sotto inchiesta, processato con ampia gogna mediatica, condannato e giustiziato al rogo. I sarti che avevano vestito il re furono nominati principi.

*

Procura Catania. ‘Le ong sono finanziate dagli scafisti’.

«Dopo aver sentito i capi di corte e il presidente della prima commissione, Giuseppe Fanfani, sottoporrò il caso all’esame del comitato di presidenza alla prima seduta utile fissata per mercoledì 3 maggio. Lo ha detto il vicepresidente del Csm, Giovanni Legnini,»

*

«Non bisogna generalizzare, bisogna fare le indagini: se qualcuno va punito, va punito»

*

«Il ministro Orlano sul lavoro del procuratore è stato vergognoso. Noi, da stamattina, siamo a lavoro per una modifica alle leggi italiane per usare le intercettazioni in modo da poter aprire il processo» [Di Maio]

*

«dimmi da dove prendi i soldi e ti dirò chi sei»

*

«Se qualche Ong va a qualche miglio dalla costa – sostiene l’ex premier – credo si debba intervenire. Dopodiché vanno combattuti gli scafisti, non i volontari. Se diamo la colpa ai volontari che salvano in acqua le mamme che rischiano di morire…» [Matteo Renzi]

*

L’articolo da cui abbiamo citrato questi brani è eloquente

Migranti, delle parole di Zuccaro su ong si occuperà il Csm

*

Finirà come da copione.

Il procuratore di Catania Carmelo Zuccaro sarà condannato all’ergastolo, le ong lautamente risarcite del danno morale e di immagine, ed il Pd proporrà di pagare le ong anche se non continuassero più a riempirci di migranti. Più un obolo a quel poveraccio di Mr Soros.


Adnk. 2017-04-29. Migranti, caso procuratore Catania finisce al Csm

“Dopo aver sentito i capi di Corte e il presidente della I Commissione, Giuseppe Fanfani, sottoporrò il caso all’esame del comitato di presidenza alla prima seduta utile fissata per mercoledì 3 maggio, fermo restando che, come è noto, spetta al ministro della Giustizia e al procuratore generale della Cassazione di valutare se esistono o meno i presupposti per l’esercizio dell’azione disciplinare”. Così il vicepresidente del Csm, Giovanni Legnini, interpellato dopo le dichiarazioni del procuratore di Catania, Carmelo Zuccaro.

Procuratore di Palermo: “Ong hanno salvato migliaia di vite”

ORLANDO – “Se la procura di Catania ha necessità di ulteriori supporti per l’attività di indagine il ministero è assolutamente a disposizione”. Così il ministro della Giustizia, Andrea Orlando, a Torino per una tappa elettorale in vista delle primarie del Pd di domenica prossima.

“Mi auguro – ha aggiunto – che il procuratore possa arrivare al più presto, e ne sono certo, a produrre degli elementi per arrivare a sgominare questi delinquenti se ci sono. Dopodiché penso che ci siamo state delle strumentalizzazioni da parte di esponenti politici che forzando le parole del procuratore hanno associato l’idea stessa delle ong a una forza di criminalità e questo credo sia inaccettabile”, ha concluso.

DI MAIO – Sulla vicenda è nuovamente intervenuto Luigi Di Maio. “Le dichiarazioni del procuratore Zuccaro lanciano un allarme gravissimo. Il procuratore ha detto di avere la certezza del rapporto tra scafisti e alcune Ong ma di non poterle utilizzare come prove” ha sottolineato il deputato del M5S, a margine di un convegno alla Camera.

“Il M5S – ha aggiunto Di Maio – farà una proposta per modificare le leggi, affinché la procura di Catania possa utilizzare le intercettazioni come prove per un processo e fare chiarezza una volta per tutte sui rapporti tra scafisti, organizzazioni criminali libiche e alcune Ong o se, addirittura, come diceva ieri il procuratore di Catania, ci siano gli scafisti che finanziano direttamente alcune Ong”.

“Questo – ha concluso il vice presidente della Camera – non significa certo che tutte le Ong sono coinvolte, Ong che potrebbero darci una mano loro stesse a fare chiarezza”.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo

Tillerson non faceva nomine perché ne licenzia 2,300. Per incominciare.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-28.

Licenziamento 001

Mr Tillerson è persona di pochissime parole, ma ciò che dice lo fa senza tanti fronzoli.

«In an interview with NPR that aired Friday, Tillerson said he intended to reorganize the department to make it more efficient and focused»

Mr Tillerson era stato sottoposto a critiche al vetriolo perché non aveva provveduto a fare nuove nomine al Dipartimento di Stato. Adesso si capisce il perché: ha iniziato a licenziare a piene mani, e siamo solo agli inizi.

Il Dipartimento di Stato ed agenzie connesse ha grosso modo 75,000: in pochi giorni avrà 2,300 burocrati di meno.

«as part of a plan to cut more than a quarter of the State Department’s budget for the next fiscal year»

*

«It also envisions less hiring of civil service employees, who comprise about 15 percent of the department’s workforce»

*

L’ira dei liberals democratici è al calor rovente.

I burocrati si sono appellati ai loro santi patroni:

«Numerous members of Congress as well as current and former senior military officers have said they are opposed to massive cuts to the diplomatic budget»

* * * * * * *

Veder licenziare i burocrati è paradisiaca visione per i Contribuenti: è il sogno di tutti i Cittadini. Quando poi si assiste alla messa all’uscio di altezzosi superbi ci si rinfranca e si torna a sperare nella giustizia.

«to slash the State Department and USAID budgets by 31 percent through deep cuts to foreign aid and other programs»

Insomma: la pacchia è finita e l’essere liberal democratico non corrisponde più ad una sorta di immunità: al momento attuale sembrerebbe valere più o meno quanto valeva un radioso curriculum nel partito nazionale fasciata dopo il venticinque aprile.


Abc. 2017-04-28. Tillerson eyes cutting 2,300 jobs at State Department

Secretary of State Rex Tillerson is proposing to eliminate 2,300 jobs as part of a plan to cut more than a quarter of the State Department’s budget for the next fiscal year, officials said Friday. The plan will almost certainly meet resistance from lawmakers opposing President Donald Trump’s proposal to shrink the size of the federal government.

Tillerson’s proposal reduces the number of new diplomats being hired and includes the State Department and U.S. Agency for International Development’s possible consolidation, according to officials briefed on the proposal. The staff cuts would amount to about 3 percent of the department’s roughly 75,000-strong workforce.

The proposal is a response to the Office of Management and Budget’s call to slash the State Department and USAID budgets by 31 percent through deep cuts to foreign aid and other programs, said the officials, who weren’t authorized to speak publicly about the as-yet unreleased plan and requested anonymity.

Tillerson’s plan would entail a 26 percent budget reduction, they said.

In an interview with NPR that aired Friday, Tillerson said he intended to reorganize the department to make it more efficient and focused.

“What we really want to do is examine the process by which the men and women — the career foreign service people, the civil servants, our embassies — how they deliver on that mission,” he said.

“We want to hear from them, we’re just about to embark on a department-wide listening mission,” he said, adding later: “I look forward to hearing their ideas. Because I know there’s going to be opportunities to allow them to be more effective. Now, out of that we’ll determine what the State Department looks like.”

Cutting more than a quarter of State Department’s current $50.1 billion budget would require dramatic reductions in programs and staffing, cuts that many in Congress and elsewhere oppose.

Tillerson’s proposal includes 700 job cuts through buyouts and 1,600 from attrition. The job cuts were first reported by Bloomberg.

Buyouts would be offered first to staffers over the age of 50 with at least two decades of government service, the officials said.

The State Department declined to comment on the job reductions, and officials cautioned that plans are tentative until the budget is submitted to Congress next month.

But Tillerson has spoken publicly of the need to streamline the agency. He will outline plans to State Department staffers next week, officials said. Tillerson hasn’t addressed State Department workers since his first day on the job in February.

As part of the plan, a high-level panel will explore the consolidation of USAID into the State Department this summer, officials said. An outside consultant will be brought in to survey staffers about additional areas where savings might be found.

The officials briefed on Tillerson’s proposal this week said the plan also calls for cutting back on hiring new diplomats, from as many as five classes of incoming foreign service officers per year to one or two.

It also envisions less hiring of civil service employees, who comprise about 15 percent of the department’s workforce.

Numerous members of Congress as well as current and former senior military officers have said they are opposed to massive cuts to the diplomatic budget, which accounts for just over 1 percent of the total federal budget.

On Thursday, a bipartisan group of 43 senators urged “robust funding” for the State Department and USAID.

“At a time when we face multiple national security challenges around the world, deep cuts in this area would be shortsighted, counterproductive and even dangerous,” they said in a letter to Senate appropriators.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata

Procura Catania. ‘Le ong sono finanziate dagli scafisti’.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-28.

Al Capone . Scheda Segnaletica.

Cerchiamo di chiarire innanzitutto i fatti accertati e le frasi pronunciate.

Carmelo Zuccaro. Procuratore di Catania.

«alcune Ong potrebbero essere finanziate dai trafficanti di uomini …. le finalità potrebbe essere quella di destabilizzare l’economia italiana per trarne dei vantaggi»

*

«La Procura di Catania ha delle ipotesi di lavoro, che non sono al momento prove, neppure quella sui loro finanziamenti»

*

«alcune Ong potrebbero essere finanziate da trafficanti»

*

«Ci sono dei natanti di Ong che superano i confini delle acque internazionali, staccano i transponder (i segnalatori satellitari, ndr) per non farsi localizzare e rendersi invisibili a chi li deve monitorare. Vi sono Ong che prendono chiamate dalla Libia in cui si dice: Stiamo per mettere in mare i gommoni, intervenite!»

*

«Alcune agenzie che non svolgono attività di polizia giudiziaria (intendendo cioè dei servizi segreti, ndr), hanno documentato i contatti ma si tratta di atti che non posso utilizzare processualmente, anche se mi danno la conoscenza certa che questo avviene»

*

Luigi Di Maio. Movimento Cinque Stelle.

«Non so se è chiaro: Ong forse finanziate dagli scafisti! Gli ipocriti continuino pure ad attaccarmi, io vado fino in fondo»

*

Matteo Salvini. Leader lega Nord.

«bisogna arrestare i trafficanti e affondare tutte le navi usate!»

*

Andrea Orlando. Guardasigilli. (PD).

«la procura di Catania parli attraverso le indagini, gli atti, perché credo sia il modo migliore. Se il pm ha elementi in questo senso faremo una valutazione. In generale, non è giusto ricostruire la storia delle Ong come la storia di collusi con i trafficanti, è una menzogna»

*

«Spero che la procura di Catania parli attraverso le indagini, gli atti, perché credo sia il modo migliore. Se il pm ha elementi in questo senso faremo una valutazione»

*

«la visione degli operatori delle Ong che sono tutti al servizio degli scafisti, come detto da qualche aspirante statista, non va bene»

*

Marco Minniti. Ministro degli Interni. (PD).

«Vanno evitate generalizzazioni e conclusioni affrettate. Deve esserci una rigorosa valutazione degli atti»

*

«la commissione Difesa del Senato sta svolgendo una serie di audizioni, e ha preannunciato sue conclusioni entro la prima settimana di maggio»

*

«generiche accuse non suffragate ancora da riscontri concreti»

*

Vincenzo Melone. Comandante generale della Guardia Costiera.

«chi ha ricevuto per primo la chiamata di emergenza ha l’obbligo giuridico di proseguire nell’attività di soccorso»

*

«la violazione di tale obbligo, oltre alle implicazioni di ordine morale, prevede conseguenze penalmente rilevanti»

*

La Stampa. Giornale.

«La sua indagine poggia sui report di alcuni servizi segreti – quello tedesco e quello olandese – che da mesi monitorano alla loro maniera le comunicazioni da e per la Libia. Si sono mossi, i servizi d’intelligence del Nord Europa, attraverso le navi militari inquadrate nel dispositivo europeo Eunavformed-Sophia e attraverso alcuni natanti fantasma. Dapprima sono stati informati i rispettivi governi. Poi i loro rapporti sono stati veicolati da Frontex alla procura di Catania attraverso canali riservati»

* * * * * * *

Dal nostro sommesso punto di vista, le procure della repubblica fanno più che bene ad indagare ogniqualvolta ricevano denuncie oppure vogliano chiarire se in una certa quale situazione siano o meno accaduti fatti penalmente rilevanti: è questo un loro preciso dovere.

Nel converso, sempre a nostro modo di vedere, le indagini dovrebbero essere sempre coperte da un segreto istruttorio. Qualora i giudici inquirenti ritengano di avere in mano prove probanti, allora rinviino a giudizio, perché un Tribunale accerti, sentite le accuse e valutate le difese, fatti e responsabilità.

Sempre a nostro parere, ai magistrati inquirenti dovrebbe essere proibito rivelare fatti istruttori in corso di indagine, massimamente in conferenze stampa oppure in interviste televisive.

Infine, la politica dovrebbe tenersi ben lontana dai procedimenti giudiziari.

* * * * * * *

Di questi giorni un Procuratore della Repubblica ha avanzato severe accuse contro le ong, e non solo loro, di essere finanziate e corrotte dal denaro degli scafisti o, meglio, dei loro mandanti.

Se da un punto di vista logico formale la cosa non sorprende – sarebbe invero impossibile organizzare simili migrazioni di massa senza connivenze o combutte – si resta sorpresi di diversi elementi emersi:

– Oltre alle indagini della procura, esisterebbero report di intelligence che avvalorerebbero la tesi della connivenza ong – scafisti. I servizi segreti non lavorano certo con il metodo giuridico cui devono attenersi i Magistrati. Ciò non significa che i loro report non siano veritieri: significa solo che non sono utilizzabili in sede di giudizio, salvo speciali procedure.

– «Dapprima sono stati informati i rispettivi governi. Poi i loro rapporti sono stati veicolati da Frontex alla procura di Catania attraverso canali riservati». Il silenzio dei Governi su fatti di simile portata è semplicemente sinonimo di omertosa connivenza, sempre che non siano essi stessi i mandanti di questi processi migratori.

* * * * * * *

Ciò appurato, il giudizio sulle organizzazioni non governative è severamente negativo. Nessuno intende generalizzare, ma nella stragrande maggioranza dei casi esse sono vere e proprie associazioni per delinquere.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

I massoni francesi esortano al voto. Domenica conteremo quanto valgono.

Iniziata la rivolta mondiale contro il regime liberal di Mr Soros.

Procura di Catania. Ong in combutta con gli scafisti.


Corriere. 2017-04-28. «Le Ong finanziate dagli scafisti». L’accusa del pm, rabbia del governo.

Il procuratore di Catania in tv, Minniti: vanno evitate generalizzazioni e conclusioni affrettate. Orlando: parli con gli atti. In serata la precisazione: non ho prove.

*

Le reazioni dei ministri dell’Interno e della Giustizia all’ennesima sortita del procuratore di Catania Carmelo Zuccaro sugli sbarchi di migranti, fanno ben comprendere l’irritazione del governo. Perché di fronte alla scelta del magistrato di andare in televisione per ribadire il sospetto che «alcune Ong potrebbero essere finanziate dai trafficanti di uomini» e addirittura che «le finalità potrebbe essere quella di destabilizzare l’economia italiana per trarne dei vantaggi» prima Marco Minniti e poi Andrea Orlando lo invitano a «non trarre conclusioni affrettate» e soprattutto a «parlare con gli atti». Tanto che in serata Zuccaro è costretto a precisare: «La Procura di Catania ha delle ipotesi di lavoro, che non sono al momento prove, neppure quella sui loro finanziamenti». L’appello alla cautela del governo non viene però accolto da Luigi Di Maio del Movimento Cinque Stelle che ormai da giorni soffia sul fuoco della polemica e ora rilancia: «Non so se è chiaro: Ong forse finanziate dagli scafisti! Gli ipocriti continuino pure ad attaccarmi, io vado fino in fondo.» Una posizione che lo accomuna al leader della Lega Matteo Salvini secondo il quale «bisogna arrestare i trafficanti e affondare tutte le navi usate!».

Lo scontro

Sceglie «Agorà» su Raitre il procuratore per ripetere le sue accuse. «Io so» dichiara sibillino, e forse è proprio questa sua affermazione a provocare la reazione del governo. Mentre Orlando auspica che «la procura di Catania parli attraverso le indagini, gli atti, perché credo sia il modo migliore. Se il pm ha elementi in questo senso faremo una valutazione. In generale, non è giusto ricostruire la storia delle Ong come la storia di collusi con i trafficanti, è una menzogna», Minniti spiega in Parlamento: «Vanno evitate generalizzazioni e conclusioni affrettate. Deve esserci una rigorosa valutazione degli atti». Poi sottolinea che oltre alle indagini svolte a Catania «la commissione Difesa del Senato sta svolgendo una serie di audizioni, e ha preannunciato sue conclusioni entro la prima settimana di maggio».

La Guardia costiera

Uno degli appuntamenti chiave dell’indagine parlamentare è fissato il 4 maggio con l’audizione del comandante generale della Guardia Costiera Vincenzo Melone. Perché sarà l’occasione per comprendere cosa accade nel Mediterraneo. Nessuno nega che possa esserci un interesse dei trafficanti a caricare sulle navi il maggior numero possibile di disperati che cercano di arrivare in Europa. Il problema è che i mezzi utilizzati dalle organizzazioni criminali non hanno alcuna capacità di effettuare l’intera traversata. E dunque, spesso, sono gli stessi scafisti a contattare con i telefoni satellitari il Centro Nazionale di Soccorso Marittimo della Guardia Costiera a Roma. A questo punto la procedura prevede di allertare i centri competenti, ma spesso dalla Libia non arrivano risposte e dunque la legge impone che «chi ha ricevuto per primo la chiamata di emergenza ha l’obbligo giuridico di proseguire nell’attività di soccorso». E quindi di contattare il mezzo navale più vicino e adatto a svolgere il salvataggio. Non c’è possibilità di sottrarsi, più volte il comandante Melone ha chiarito che «la violazione di tale obbligo, oltre alle implicazioni di ordine morale, prevede conseguenze penalmente rilevanti».

La Libia

Di fronte a tutto questo si sta cercando di far funzionare l’accordo con la Libia che invece incontra numerose difficoltà. l’Italia si è impegnata a consegnare motovedette e chiede in cambio il controllo delle coste e delle spiagge. Un negoziato che le polemiche non aiutano. Soprattutto se, fanno notare al Viminale, si basano su «generiche accuse non suffragate ancora da riscontri concreti».

Stampa. 2017-04-28. Le Ong dividono il governo: Orlando le difende, Minniti chiede chiarezza

Il Guardasigilli contro il procuratore di Catania: atti, non parole

*

Sulla vicenda delle Ong, nel governo si parlano lingue diverse. A qualche giorno dall’esplosione della polemica su quale sia il ruolo delle organizzazioni non governative nel salvataggio dei migranti in mare, dopo che ancora ieri il procuratore di Catania, Carmelo Zuccaro, ad «Agorà», ha affermato che «alcune Ong potrebbero essere finanziate da trafficanti» (salvo poi chiarire che si tratta di «ipotesi di lavoro, non prove») impostazioni diverse si sono chiaramente avvertite ieri, quando sono intervenuti il ministro della giustizia, Andrea Orlando, e quello dell’Interno, Marco Minniti. Ma anche l’ex segretario ricandidato del Pd, Matteo Renzi.  

«Spero che la procura di Catania parli attraverso le indagini, gli atti, perché credo sia il modo migliore. Se il pm ha elementi in questo senso faremo una valutazione», richiama il Guardasigilli Orlando a evitare di esprimersi con valutazioni personali. «In generale, non è giusto ricostruire la storia delle Ong come la storia di collusi con i trafficanti, è una menzogna», bacchetta, dopo che già mercoledì sera, nel corso del confronto tra candidati alle primarie Pd, aveva attaccato il grillino Di Maio per le sue parole sui «taxi del Mediterraneo»: «Dovrebbe vergognarsi». Perché, oltre che ministro del governo Gentiloni, Orlando è candidato alle primarie, e non dimentica di voler rappresentare l’ala sinistra del partito. Quella che sta con le Ong, che le difende, e sull’inchiesta si mostra più che prudente. 

E se sulla frase di attacco a Di Maio c’è sintonia col resto del governo («evitare giudizi affrettati», ha raccomandato anche Minniti) e con Renzi («la visione degli operatori delle Ong che sono tutti al servizio degli scafisti, come detto da qualche aspirante statista, non va bene»), è sull’impostazione generale che si individua una linea di frattura.  

 «Che qualcuno non si stia comportando bene direi che è possibile. Arrivo a dire, è probabile», dichiara l’ex premier a «Porta a porta»: «Che ci siano state alcune vicende discutibili, per me è innegabile. Se qualche Ong va a qualche miglio dalla costa, credo si debba intervenire», considera, «dopodiché vanno combattuti gli scafisti, non i volontari». Altro che la cautela di Orlando. Una linea che, nel governo, incarna bene il ministro Minniti: «Le questioni sollevate non possono essere sottovalutate», ha spiegato ieri in un question time alla Camera, per questo il governo «segue lo sviluppo» di numerose indagini – da quella della procura di Catania a quella della Commissione difesa – e «ha aperto un canale di scambio informativo con la Commissione europea e l’agenzia Frontex».  

Certo, anche il responsabile del Viminale invita a «non generalizzare», ma anche a non sottovalutare, e garantisce che «gli esiti finali» di tutte le inchieste in corso «verranno valutati con grande attenzione». D’altra parte, quando il presidente della Commissione difesa del Senato, Nicola Latorre, propose un’indagine conoscitiva sul tema, i segnali che gli arrivarono dall’esecutivo furono di incoraggiamento. 

Due linee a confronto, insomma. Quella «dura» di Minniti sulla questione migranti in generale, secondo qualcuno stava rischiando di trovarsi isolata: più vicina a un approccio solidale è considerata la ministra Pinotti, legata al mondo scout, così come il cattolico Delrio, o anche la Farnesina, dove il viceministro Mario Giro è molto legato alla comunità di Sant’Egidio ed è stato il primo a rifiutare di considerare il salvataggio in mare da parte delle Ong come «pull factor», fattore di attrazione per le partenze. «Ma il Parlamento e l’opinione pubblica sono con Minniti», assicura un sostenitore del governo. E, soprattutto, è con lui il quasi certo nuovo segretario del Pd.


Stampa. 2017-04-28. Carte dai servizi tedeschi e olandesi ma non utilizzabili nel processo

Il cul de sac dell’inchiesta catanese, la disomogeneità delle procedure.

*

All’ennesima intervista del procuratore di Catania, Carmelo Zuccaro, che forse mai si era espresso tanto chiaramente sui comprovati contatti tra scafisti e alcune associazioni umanitarie, spingendosi a dire che a suo avviso «alcune Ong potrebbero essere finanziate dai trafficanti», si è alzata un coro sdegnato: Fuori le prove! Come se fosse facile.  

Intanto c’è da dire che un procuratore della Repubblica non può andare in televisione e squadernare atti coperti dal segreto investigativo. Ma in questo caso Zuccaro ha un problema in più: le poche intercettazioni che ha sul tavolo provengono da servizi segreti e non sono state acquisite secondo le regole della procedura penale italiana. Di qui il suo grande imbarazzo.  

È un rebus giuridico che al momento non ha soluzione. La sua indagine poggia sui report di alcuni servizi segreti – quello tedesco e quello olandese – che da mesi monitorano alla loro maniera le comunicazioni da e per la Libia. Si sono mossi, i servizi d’intelligence del Nord Europa, attraverso le navi militari inquadrate nel dispositivo europeo Eunavformed-Sophia e attraverso alcuni natanti fantasma. Dapprima sono stati informati i rispettivi governi. Poi i loro rapporti sono stati veicolati da Frontex alla procura di Catania attraverso canali riservati. 

Quei rapporti, però, pur utilissimi per l’inchiesta, sono assolutamente inutilizzabili ai fini del procedimento italiano. La legge è molto chiara. Siccome gli 007 tedeschi e olandesi si muovono senza avere avuto l’autorizzazione preventiva di un magistrato, a differenza dell’intelligence italiana, le loro intercettazioni è come se non esistessero.  

Ed ecco perché Zuccaro si agita tanto: «Alcune agenzie – diceva anche ieri al sito LiveSicilia – che non svolgono attività di polizia giudiziaria (intendendo cioè dei servizi segreti, ndr), hanno documentato i contatti ma si tratta di atti che non posso utilizzare processualmente, anche se mi danno la conoscenza certa che questo avviene». Il rischio, insomma, è che il caso finisca nel nulla per mancanza di prove processualmente valide. 

Su quanto avviene in mare, Zuccaro ha le idee chiare: «Ci sono dei natanti di Ong che superano i confini delle acque internazionali, staccano i transponder (i segnalatori satellitari, ndr) per non farsi localizzare e rendersi invisibili a chi li deve monitorare. Vi sono Ong che prendono chiamate dalla Libia in cui si dice: Stiamo per mettere in mare i gommoni, intervenite!». Pare che siano stati documentati comportamenti ambigui di marinai libici in divisa, che non si sa se e a quale Guardia costiera rispondano.  

Nel frattempo sono arrivati a Catania anche i rapporti riservati dell’intelligence italiana. Altre segnalazioni delicatissime. È stato ricostruito, ad esempio, l’enorme andirivieni dei gommoni nei giorni di Pasqua, con porti di partenza e navi delle Ong in attesa. Sono quelle ricostruzioni che nel governo italiano hanno fatto pensare che vi fosse «una regia» dietro la partenza simultanea di ben 8500 migranti.  

Questi rapporti, ai sensi della legge 124 sui servizi segreti, sarebbero acquisibili dal magistrato, tramite una delega specifica alla polizia. Ma forse non possono bastare per impiantarvi un procedimento penale. Occorre molto di più. Servirebbe ad esempio qualche prova concreta di un trasferimento di soldi che accompagni i «contatti». Zuccaro lo sa, perciò ha dato disposizione ai suoi investigatori di seguire prioritariamente i flussi finanziari. Ha anche chiesto rinforzi specialistici a Roma. E certo ha trovato un orecchio attento nel ministro dell’Interno, Marco Minniti, che ieri in Parlamento da una parte ha invitato a evitare «giudizi affrettati, attenendosi quindi ad una rigorosa valutazione degli atti», ma dall’altra ha riconosciuto le questioni sollevate dai deputati di Forza Italia «non possono essere sottovalutate».

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Senza categoria

Iniziata la rivolta mondiale contro il regime liberal di Mr Soros.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-28.

Diavolo-di-Michelangelo-nel-Giudizio-Universale-della-Cappella-Sistina

Negli ultimi quaranta anni i liberals democratici hanno colonizzato l’intero occidente con la loro ideologia di derivazione statalista. Sono riusciti a costruire stati all’interno degli stati, raggiungendo una potenza difficilmente immaginabile da parte della gente comune grazie ad un network internazionale discreto alla vista quanto potente nelle opere.

L’autore è stato principalmente Mr Soros.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

Liberals democratici. Con Bernie Sander danno segni di sprazzi intellettivi.

«Quando Mr Soros ha deciso di conquistare il mondo occidentale ha concepito un piano virtualmente perfetto e davvero geniale. Soros ha fondato una miriade di organizzazioni seguendo uno schema ripetitivo, acutamente penetrante la società nella sua semplicità e mimetismo.

In primo luogo si fonda e finanzia una organizzazione che patrocini un qualcosa di apparentemente degno per ogni persona: “diritti della gioventù”, “protezione dei più deboli”, etc. Dirigenza e personale è nominata da Soros in persona.

In secondo luogo, si scatena un’offensiva mediatica che sensibilizzi l’opinione pubblica al problema e ne evidenzi l’assoluta emergenza in atto.

In terzo luogo, governi amici riconoscono tale organizzazione e, soprattutto, la dotano di fondi.

In quarto luogo, tali governi amici stabiliscono anche che tale organizzazione debba essere obbligatoriamente consultata prima di prendere decisioni in materia.

In quinto luogo, governi amici costituiscono delle agenzie indipendenti dal governo stesso, strutturate attorno all’organizzazione in oggetto, che ne assume de facto la dirigenza. Parte del personale dell’organizzazione transita nei quadri burocratici di queste agenzie, così da averne il governo indipendentemente da chi le dovesse dirigere.

In sesto luogo, governi amici deliberano fondi per la risoluzione di un qualche problema, la gestione dei quali fondi è affidata a codeste agenzie od anche direttamente a quella organizzazione.»

*

Il sistema ha retto fino a tanto che l’Occidente poteva disporre di una grande forza economica, che potesse reggere una simile forma di parassitismo delle strutture pubbliche. Se negli anni sessanta l’Occidente rendeva ragione di circa il 90% del pil mondiale, ad oggi si è contratto a poco più del 40%. È ancora una grande potenza, ma non è più forza economicamente egemone: deve iniziare a fare i conti anche con gli altri.

Ma il lato economico non è l’unico aspetto di rilevanza. I liberals democratici negli Stati Uniti ed i socialisti ideologici in Europa, ed ovviamente tutti i loro alleati e spalleggiatori, hanno cercato di imporre la loro ideologia sia con la pressione esercitata dalle diverse ong su governi compiacenti, sia soprattutto tramite un uso politicizzato delle Corti di Giustizia.

Trump. Marcia verso la conquista del vero potere. – Bbc.

*

Intendere Mr Soros come mera realtà economica sarebbe oltremodo riduttivo.

Mr Soros è una Weltanschauung, una visione di vita: o la si accetta oppure la si deve combattere. Alterum non datur.

University students demand philosophers such as Plato and Kant are removed from syllabus because they are white

*

L’ideologia liberal è intrinsecamente statalista, ma non per questo sarebbe teoricamente in opposizione nemmeno ad un così detto “stato minimo“.  La struttura ipertrofica e di potere non risiede altro che molto parzialmente nel potere politico e burocratico dello stato, bensì nella catena direzionale delle ong. È un network che sfugge al potere politico, che si trova alla fine costretto a finanziarlo ed a subirlo fino al punto di prenderne ordini.

Mr Soros non finanzia, non spende del suo: si fa finanziare con denaro pubblico, che riversa sui suoi adepti: è uno stato negli stati e nelle istituzioni internazionali, una feroce dittatura sanguinaria, che ammette tutto tranne la perdita del potere. Si badi bene: non del solo potere economico. Il potere di disporre a piacere delle vite altrui. Ma se questi finanziamenti fossero tolti, il sistema cadrebbe: neppure Mr Soros con le sue pur ingenti risorse potrebbe finanziarlo. Il sistema di Mr Soros vive sul pubblico.

*

Ma tutti i bei giochi dovrebbero durare poco.

Aver portato gli studenti universitari a chiedere di eliminare lo studio di Platone o di Kant dai corsi di filosofia è uno dei tanti eccessi che alla fine diventano controproducenti, così come aver proibito con la violenza che un personaggio potesse parlare in un’Università. Sono solo due esempi. Offrono il fianco ad affondi che potrebbero anche essere alla fine letali.

Brutto fattaccio quello della Berkeley University.

Bernie Sanders slams Berkeley activists’ attempts to silence Ann Coulter: ‘I don’t like this’

*

La Weltanschauung liberal è caduta per aver cercato di imporre i suoi temi etici con leggi fatte poi osservare da Corti di Giustizia postesi ai loro servizi. È una cultura della morte che alla fine conduce gran parte dell’occidente alla estinzione. Non è né condivisa nè condivisibile: è stata imposta con la violenza.

* * * * * * *

Da ultimo, ma non certo per ultimo, l’impero di Mr Soros si basa sull’appoggio gratuito che il branco degli utili idioti gli conferisce. Le pecore di Orwell sono un chiaro esempio di ciò che si vorrebbe dire.

Queste si fermano all’effimero, al sentimentalmente viscerale, senza un minimo di analisi critica. Così i vari ecologismi, femminismi, animalismi diventano religioni e sono quindi utilizzate agli scopi di Mr Soros.

*

Il regno di Mr Soros può e deve essere combattuto a livello mondiale, perché è mondiale.

Nulla di ciò che propugna, per quanto innocente in apparenza, può e deve essere accettato.

La sua Weltanschauung deve essere combattuta in toto.

«Warsaw-based Batory Foundation fears it will lose financing»

*

«Hungary already seeking to shut Soros-founded university»

*

«Like in Hungary, there’s a plan to cut off public funding to organizations that the government doesn’t feel comfortable with and force them to curb or shut activity»

*

«Like in other areas, the government is trying to divide society so non-governmental organizations that protect human rights are portrayed as enemies»

*

«Poland wants the chunk that’s earmarked for building civic society to be managed by a state-run entity»

Gli “human rights” coincidono con gli interessi di Mr Soros. Sì: è vero. Sono nemici e nemici mortali.

Togliere i fondi governativi a queste ong è esattamente il piano che sta perseguendo anche Mr Trump negli Stati Uniti. Ma adesso il sen Sanders potrebbe essere un valido alleato: poi, a cose fatte, si regoleranno i conti.

Criticare in un epsilon piccolo a piacere i paesi del Visegrad equivale ad avallare Mr Soros: attenti a diventare utili idioti.


Bloomberg. 2017-04-27. Soros-Backed NGO Braced for Polish Crackdown Over Norwegian Aid

– Warsaw-based Batory Foundation fears it will lose financing

– Hungary already seeking to shut Soros-founded university

*

A Polish non-profit group financed by George Soros is bracing for government efforts to curb its work, the latest attack on the billionaire’s civil-society activities in eastern Europe.

The Warsaw-based Batory Foundation, responsible for distributing some of the 809.3 million euros ($882 million) Norway plans to give Poland by 2021 to reduce economic and social disparities, is afraid it will be starved of funding. Poland wants the chunk that’s earmarked for building civic society to be managed by a state-run entity, Deputy Prime Minster Piotr Glinski said last month. Norway requires the cash to be handed out by an independent body.

The move would mark a new assault on Soros in the region after the government in his birthplace of Hungary sought to shut down a university he finances in Budapest. Poland’s ruling party has clashed with the European Union over rule of law, with leader Jaroslaw Kaczynski repeatedly praising Hungarian Prime Minister Viktor Orban for pursuing his country’s interests inside the EU. Orban, whose nation has also gone after Norwegian grants, himself advocates “illiberal” democracy.

“Like in Hungary, there’s a plan to cut off public funding to organizations that the government doesn’t feel comfortable with and force them to curb or shut activity,” Batory Foundation Director Ewa Kulik-Bielinska told Bloomberg News this week by phone. “Like in other areas, the government is trying to divide society so non-governmental organizations that protect human rights are portrayed as enemies.”

No. 1 Beneficiary

Batory has been in charge of allocating the Norwegian funds since 2014, doling out more than 130 million zloty ($34 million) to 667 groups. They range from non-government organizations promoting democracy, gender equality and LGBT rights to church-linked charities. Since taking power in 2015, the Law & Justice party has sought to re-instill traditional Catholic values, some of which are at odds with policies of progressive groups.

Poland is the biggest European recipient of Norwegian aid. The Nordic nation’s EU affairs minister, Frank Bakke Jensen, said time is needed reach an agreement that’s good for both parties. “The regulatory requirements are that fund operators in the recipient countries should have a good knowledge of the civil sector in the country, be independent of the authorities and have experience with fund distribution,” he told Bloomberg.

“Negotiations are ongoing at the civil-servant level, and we’re working to find solutions that are acceptable to both parties,” Norwegian Foreign Ministry spokeswoman Ane Lunde said.

It’s too early to discuss which institution will manage the cash, according to Polish Deputy Development Minister Pawel Chorazy. “Poland wants access to the civic-society funds to be broad-based, so potential beneficiaries from all areas of the country can participate,” he said by email.


Bloomberg. 2017-04-10. Hungarian President Signs University Law Sparking Protests

– Rallies continue after tens of thousands attend Sunday’s march

– University bill part of Orban’s bid to end liberal democracy

*

Hungarian President Janos Ader signed into law a measure cracking down on foreign universities that is fueling one of the strongest series of protests against Prime Minister Viktor Orban’s government, demanding he respect democratic norms.

Ader, a long-time Orban ally re-elected last month to a second term with support from the ruling party, signed the law amending the rules for foreign universities, his office said. In doing so, he rejected the options of sending it back to parliament for reconsideration or asking for a court assessment, as he saw no conflict with the constitution or international treaties.

“So that no one has the smallest doubt that foreign universities can continue to do work of high quality in Hungary, I ask the government to immediately start talks on the law’s implementation with those affected,” Ader said in a statement on Monday.

The legislation has fueled controversy over Central European University, which was founded by Hungarian-born investor and philanthropist George Soros in 1991 to train a new generation of democratic leaders after communism. CEU says the news rules are aimed at shutting it down. While the government denies that, Orban regularly blames Soros, who funds groups that seek to promote human rights and government transparency, for trying to undermine him. The U.S. and Germany have condemned the law and called on Hungary to reconsider.

Due Process

CEU will immediately seek legal remedies for what it called a “flagrantly discriminatory” move by the authorities, the university said in a statement after Ader’s decision.

“The legislation was introduced without consultation with CEU or with necessary Hungarian authorities and thus violates elementary standards of due process observed in any democratic country,” it said.

Sunday’s protest drew tens of thousands of demonstrators into the streets of Budapest for one of the biggest anti-government rally since Orban took office in 2010. A new protest has been scheduled for Wednesday, the same day EU commissioners will discuss the university law. Hundreds gathered on Monday night outside Ader’s office in Buda castle chanting “We’re ashamed of you” shortly after he published his statement, according to live footage by Index news website.

Orban, who has vowed to end liberal democracy in the European Union country of almost 10 million people, is stepping up a campaign to sideline independent voices a year before parliament elections that he’s expected to win. Last week, his government filed a separate bill to force civil society groups funded from abroad to be labeled as “foreign” agents.

That bill mimics a 2012 law in Russia that was the first step in an exodus of U.S.-based and other non-government organizations there. It aims to “stigmatize” groups and to silence criticism, according to Soros’s Open Society Foundations, which has given $400 million since the 1980s to Hungarian civil society groups.

“We are willing to sit down with the Hungarian government to find a solution to enable CEU to stay in Budapest and operate as we have done for 25 years,” CEU President Michael Ignatieff said in the statement. “However, academic freedom is not negotiable.”