Pubblicato in: Giustizia

Giappone. Giustiziati gli attentatori al sarin. La pena di morte.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-19.

Animali_che_Ridono__007_Gufo

A fine 2016 vi erano al mondo 7.442 miliardi di esseri umani, dei quali circa un miliardo vive nell’Occidente, intendendo con tale termine l’Europa, Russia e Turkia escluse, gli Stati Uniti ed il Canada.

L’Occidente così definito assomma quindi il 13.5% della popolazione mondiale.

Da un punto di vista meramente economico, se si considera il pil per potere di acquisto, l’Occidente rende ragione del 29.46% del pil ppa mondiale.

In altri termini, l’Occidente non è più ‘maggioranza‘ a livello mondiale, né per popolazione né per potenza economica.

Negli ultimi decenni è invalsa in Occidente la costumanza di abolire la pena di morte anche per i reati di maggior rilevanza penale e persino abrogandola dai codici militari di guerra.

È una posizione giuridica con una serie di elementi a supporto ed un’altrettanto lunga e motivata serie di ragioni contrarie.

Non si intende in questo momento entrare nel merito etico, morale e giuridico a favore o contro la legalizzazione della pena di morte: si constata soltanto che tranne che in Occidente essa è ancora in vigore in quasi tutto il resto del mondo.

Sarebbe incorretto indicare come ‘barbari‘ i paesi che la applicano: nulla e nessuno autorizza ad un simile giudizio. Ogni popolazione ed ogni stato ha una sua giurisprudenza ben consolidata da lunga tradizione, che meriterebbe a nostro commesso parere la massima considerazione.

Sono semplicemente due differenti modi di concepire un provvedimento giuridico. Per gli orientali sono ‘barbari‘ gli occidentali. Ma scambiarsi epiteti non concorre certo a risolvere le differenze di vedute.

*

Di questi giorni in Giappone è stata eseguita la sentenza capitale contro Shoko Asahara e sei altri complici, rei di aver effettuato un attacco terroristico utilizzando il sarin, un gas nervino, in cui morirono dodici persone ed un centinaio di altre furono coinvolte con severe conseguenze.

I media occidentali hanno commentato la notizia come se i giapponesi fossero ‘giuridicamente arretrati‘, ‘imbarbariti‘, ‘disumani‘ e così via. Tutelano l’assassino senza curarsi più di tanto delle vittime.

Questi sembrerebbero essere giudizi tranchant più di ordine politico che giuridico.

In ogni caso, l’abolizione della pena di morte è nel mondo appannaggio di una piccola minoranza.

Nota.

Nessuno si stupirebbe se entro tempi anche abbastanza brevi l’Occidente ripristinasse la pena di morte e la applicasse in modo estensivo.


La Stampa. 2018-07-06. Giustiziati in Giappone i sette responsabili dell’attacco col sarin nella metropolitana del 1995.

Shoko Asahara, fondatore e leader del cult Aim Shinrikyo, responsabile degli attacchi compiuti nella metropolitana di Tokyo nel 1995 col gas sarin, è stato giustiziato lo scorso venerdì, tramite impiccagione. Il 63enne Asahara, il cui vero nome era Chizuo Matsumoto, è il primo ad essere giustiziato di 13 persone, legate a una serie di crimini commessi dal culto della «Verità suprema» che idealizzava la fine del mondo. Oltre al fondatore Shoko Asahara, sono stati oggi giustiziati venerdì altri 6 componenti del culto Aum Shinrikyo, responsabili dell’attacco.  

Asahara era stato arrestato nel maggio del 1995, due mesi dopo l’attacco del 20 marzo compiuto nella metropolitana di Tokyo, che aveva provocato 13 morti e coinvolto almeno 6.200 persone. Inizialmente Asahara aveva negato di aver architettato l’operazione, ma durante il processo del 2004 ha ammesso di meritare la condanna per aver pianificato l’esecuzione dell’attacco. 

La sua condanna a morte era stata decisa definitivamente nel 2006. Le udienze dei membri del culto Aum Shinrikyo sono andate avanti per oltre 20 anni nelle aule dei tribunali giapponesi, con quasi 200 incriminazioni e 12 condanne a morte. 

Cnn. 2018-07-06. Japanese cult leader Shoko Asahara executed for Tokyo sarin attack

Seven members of the Aum Shinrikyo cult, which carried out the deadly 1995 sarin gas attack on the Tokyo subway, have been executed, Japanese officials said Friday.

Cult leader Shoko Asahara, whose real name is Chizuo Matsumoto, had been in prison for 22 years before his execution this week. The attack left more than a dozen people dead and thousands injured.

Twelve other members of Aum Shinrikyo were sentenced to death for their roles in the Tokyo attack. Asahara’s death sentence was finalized in 2006, according to public broadcaster NHK, but trials of his co-conspirators dragged on for a further 12 years.

Since those proceedings finished earlier this year, the days of the Aum Shinrikyo members had been numbered, even as opponents of the death penalty attempted to block the executions.

Asahara was one of seven members of the cult hanged this week. The others are Tomomasa Nakagawa, Tomomitsu Niimi, Kiyohide Hayakawa, Yoshihiro Inoue, Seiichi Endo and Masami Tsuchiya, according to Japanese Justice Minister Yoko Kawakami.

Six other people are still sentenced to die in connection to the 1995 attack and other Aum Shinrikyo crimes. The date of their executions is not known.

Executions in Japan are done in secret, with no advance warning given to the prisoner, their family or legal representatives, according to Amnesty International. Prisoners often only learn hours before that they are to be killed.

Shizue Takahashi, a victims group representative and widow of a Toyko Metro employee who died in the sarin attack, told reporters she was “surprised” by the sudden execution.

“When I think of those who died because of them, it was a pity (my husband’s) parents and my parents could not hear the news of this execution,” she said. “I wanted (cult members) to confess more about the incident, so it’s a pity that we cannot hear their account anymore.”

In a statement Friday, Amnesty said the execution of Asahara and other Aum Shinrikyo members would not deliver justice for the Tokyo attack.

“The attacks carried out by Aum were despicable and those responsible deserve to be punished. However, the death penalty is never the answer,” said Hiroka Shoji, East Asia researcher at Amnesty International.

“Justice demands accountability but also respect for everyone’s human rights. The death penalty can never deliver this as it is the ultimate denial of human rights.”

Doomsday beliefs

Asahara founded Aum Shinrikyo in 1984 and quickly attracted thousands of disciples, combining forecasts of a coming apocalypse — which would come after the US attacked Japan and turned it into a nuclear wasteland — with traditional religious teachings and new age tactics.

Many of Asahara’s followers were highly educated scientists and engineers, who helped bring in huge amounts of money to the cult’s coffers.

As the cult grew, the families of members began to raise the alarm, and complaints of brainwashing and abuse within Aum Shinrikyo became more common.

Despite this, few would have predicted what was to come, and the cult shot to global notoriety with the March 1995 attack on the Tokyo subway, when members of Aum Shinrikyo released sarin gas on carriages full of commuters during rush hour. The attack killed 13 people and injured 5,500.

Asahara and dozens of his followers were arrested in the months that followed, after police raids across the country.

At a press conference Friday, former Aum Shinrikyo spokesman Fumihiro Joyu said he carried a “heavy shared responsibility” for the group’s crimes.

“I would like to apologize to the victims,” he said. “I would like to work on compensation and to make sure such crimes never happen again.”

Aleph, a successor group to Aum Shinrikyo, is still involved in a court case over settlements to the victims of the 1995 and other attacks. Joyu left Aleph in 2006.

He said that more than 10 years after he left the cult, he had “no special feeling” for Asahara, but had still been somewhat nervous about the potential repercussions for criticizing him in public. With Asahara’s execution, he hoped this fear would go away.

Deadly cult

Aum Shinrikyo’s killings began in November 1989, when lawyer Tsutsumi Sakamoto — who was working on a class action case against the cult — was brutally murdered along with his wife and child. The killing was eventually linked to the cult.

Prosecutors said cult members entered the Sakamotos’ home as they slept, injected them with lethal doses of potassium chloride and strangled them.

Sakamoto’s murder and the growing clamor from cult members’ families caused increased attention from the authorities, and Aum Shinrikyo began preparing for the end.

At a sheep farm in rural Western Australia and other properties, cult scientists began testing sarin while others synthesized the VX nerve agent and launched a failed attempt to manufacture automatic rifles.

On June 27, 1994, seven people were killed and more than 500 hospitalized after Aum Shinrikyo released sarin gas from a truck by driving slowly around an apartment complex in Matsumoto, Nagano prefecture. Another victim died in 2008.

Subway attack

The Matsumoto attack was a warm up to the main event, which began almost eight months later on March 20, 1995, according to a report by the Federation of American Scientists.

Five Aum Shinrikyo members boarded subway cars on three different lines in central Tokyo during rush hour, carrying plastic bags filled with sarin. They punctured the bags with the sharpened tips of theirs umbrellas and left them on baggage racks or the floor to seep the deadly gas into the carriages.

The trains were scheduled to arrive at central Kasumigaseki station within four minutes of each other, and the cult hoped not only to kill everyone on board, but also use the trains to deliver the gas to a massive interchange used by thousands of passengers at a time.

Fortunately, mistakes made in developing the sarin and its delivery method meant the attack was far less effective than intended, and the group only succeeded in killing 12 and injuring 5,500 people. Another victim died later.

According to the FAS report, chemical weapons experts estimate that “tens of thousands could have easily been killed” if the attack had been carried out correctly.

Arrest and trial

Dozens of Aum Shinrikyo members were arrested after months of raids by police on hundreds of locations across Japan.

Asahara himself was arrested in May 1995, and indicted on 17 charges ranging from murder to illegal production of weapons and drugs.

His trial — and appeals process — took years to complete, and gripped Japan, as police continued to seek other cult members linked to the Tokyo and Matsumoto attacks.

In late 1996, Ashara admitted responsibility for the sarin attack but said he was not personally involved in the crime, saying he had been “instructed by God” to shoulder the blame. At the same time, he warned lawyers they would die if they continued questioning Aum Shinrikyo members.

After a trial that lasted eight years, Asahara was found guilty of masterminding the attack and sentenced to death in 2004. By 2006, he had exhausted the appeals process.

His execution was delayed due to ongoing cases against his co-conspirators, the last of whom was arrested in 2012.

Aum Shinrikyo split into Hikari no Wa and Aleph in 2007, and the latter group has apologized for the Tokyo attack, which it blames on “top members of then Aum Shinrikyo.” The two groups have around 150 and 1,500 followers respectively, according to Japanese media.

Government surveillance of Hikari no Wa was lifted last year, but Aleph remains under official scrutiny.

Annunci
Pubblicato in: Cina, Devoluzione socialismo, Unione Europea

Cina. Ceec 16 + 1. L’Occidente inizia a preoccuparsi.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-19.

Ceec. 16 + 1. 002. Bassa Risoluzione

Nell’attesa che, a Dio piacendo, l’Unione Europea si liberi di Mr Juncker e di Mr Tusk, e magari anche della ingombrante presenza di Frau Merkel, la Cina prosegue imperterrita la sua penetrazione dell’Europa dell’est.

Questo incipit apparentemente tranchant constata come gli umori attuali del corpo elettorale si siano distanziati da detti personaggi in modo così marcato da renderli sicuramente legalmente in opera, ma screditati politicamente: rappresentano sé stessi, non l’Unione Europea.

China’s European Diplomacy

What Is China’s Objective With the 2018 16+1 Summit?

Cina. Ulteriore potenziamento del Ceec, Europa dell’est.

Cina e Slovenia. Laboratorio di supercalcolo in Ljubljana.

*

«Sofia, Bulgaria hosted the annual China-CEEC think tank conference on June 29 under the theme of “Advancing 16+1 Cooperation Platform – the Way Ahead.” The conference was part of the official calendar of events of the 7th CEEC-China 16+1 Summit»

*

«The 16+1 was established in 2012 as a multilateral platform facilitating cooperation between China and 16 Central and Eastern European countries (CEEC).»

*

«In recent years, the platform’s summits have attracted a lot of attention, especially in Western Europe»

*

«The intensifying level of engagement between the 16 countries in the CEE region and China has considerably alarmed Brussels and Berlin»

*

«Many Western European observers and policymakers have raised concerns about the potential risks of growing Chinese presence in Eastern Europe, claiming that Beijing’s major interest in engaging with the region is a part of its long-term strategy to undermine EU unity»

* * * * * * * *

La dirigenza dell’Unione Europea ed i capi dei Governi delle nazioni più ricche stanno guardando con crescente apprensione il consolidarsi dei rapporti commerciali della Cina con i paesi dell’est europeo. Temono, a ragione, che alla lunga il baricentro politico ed economico si sposti verso la Cina.

Questi timori stanno aumentando giorno per giorno, e più che a ragione. Ma nella realtà dei fatti la Cina, nel costituire il Ceec, il 16 + 1, ha occupato uno spazio lasciato vuoto dall’Unione.

L’errore di maggiore portata è stato quello di voler imporre la propria Weltanschauung  a paesi che proprio non ne volevano sapere.

EU apre causa legale contro la Polonia.

Ottimo uno Zollverein, ottima un’Unione Europea di nazioni sovrane ma collegate da vincoli economici, pessima l’idea di voler trasformare questa Unione negli Stati Uniti di Europa a guida liberal e socialista. In casa propria la gente vorrebbe potersi gestire a piacere, secondo diritto e tradizioni. In fondo, gran parte del contenzioso con il Gruppo Visegrad e, più in generale, con il Ceec è ascrivibile a questo tentativo cruento, fallito sotto il peso di un Elettorato che ha mutato orientamenti.

Di non minore importanza è il fallimento economico dell’Unione Europea.

A costo di essere estremamente riduttivi, l’Unione Europea ha destinato ingenti risorse al mantenimento del welfare ed a quelle politiche di ‘integrazione’ che alla resa dei fatti non generano reddito, mentre la Cina fornisce investimenti per la messa in opera di infrastrutture, generatrici di reddito indotto.

*

Questa Unione Europea si è già parzialmente rinnovata nel Consiglio Europeo, suo sommo decisore politico, ed il risultato dell’ultimo Consiglio Europeo è sotto gli occhi di tutti: la componente avversa l’attuale dirigenza non è ancora sufficientemente forte da poter governare, ma lo è abbastanza da bloccare le iniziative degli attuali dirigenti,

Sarebbe da facili profeti il constatare che con una guida politica come l’attuale l’Unione Europea andrà incontro a fatti disgregativi.


The Diplomat. 2018-07-04. What’s Next for China’s 16+1 Platform in Central and Eastern Europe?

Sofia, Bulgaria hosted the annual China-CEEC think tank conference on June 29 under the theme of “Advancing 16+1 Cooperation Platform – the Way Ahead.” The conference was part of the official calendar of events of the 7th CEEC-China 16+1 Summit that will take place in the Bulgarian capital on July 7.

The 16+1 was established in 2012 as a multilateral platform facilitating cooperation between China and 16 Central and Eastern European countries (CEEC). In recent years, the platform’s summits have attracted a lot of attention, especially in Western Europe. The intensifying level of engagement between the 16 countries in the CEE region and China has considerably alarmed Brussels and Berlin. Many Western European observers and policymakers have raised concerns about the potential risks of growing Chinese presence in Eastern Europe, claiming that Beijing’s major interest in engaging with the region is a part of its long-term strategy to undermine EU unity. This is by no means a new perspective, as these kinds of concerns have been raised multiple times since the platform’s establishment.

Meanwhile, the international situation has changed significantly during the last six years. China under Xi Jinping has changed its foreign policy course, intensifying its international presence in many parts of the world. The promotion of the Belt and Road Initiative (BRI) as China’s major foreign policy tool has been accompanied by the advancement of local regional initiatives, such as the 16+1 platform. Simultaneously, China’s new international behavior has become one of the major points of contention among observers and policymakers looking at Chinese presence in places like Australia, New Zealand, and Czech Republic, just to name a few.

What is important to note is the emergence of certain trends highlighted by a number of experts during the Sofia conference. One of the dominant themes was the anticipation of some kind of breakthrough regarding the broader direction of China-EU relations and a need for the CEEC to find its “own voice” when it comes to bringing forward a desirable model of cooperation. This does not imply accepting Chinese investment and engagement without critical assessment, but it points toward a more fact-based approach to managing the region’s relations with Beijing. Uncertainty as one of the dominant themes of the current international situation and its impact on China-CEE-Western EU states trilateral relationship was said to be included in the draft version of the 16+1 Sofia Summit Declaration to be published after the main summit on July 7.

The opinions articulated by many experts during the 16+1 think tank conference in Sofia seem to present a counterpoint to the dominant Western European narrative about growing Chinese influence in the CEE and the region’s alleged inability to critically assess this new development. Experts from the region do have insights into the complicated nature of China-CEE relations. A lack of critical perspective is far from the biggest problem. Already, existing cases of business deals and political cooperation between China and some individuals or groups within CEEC should be considered more alarming. In other words, it is elite capture that should generate worry, rather than the general existence of the 16+1 platform itself.

The example of Ye Jianming, Czech President Milos Zeman’s economic adviser, is a case in point. The former CEO of Chinese energy giant CEFC has been under investigation in China for a couple of months now. A controversial figure himself, he was accused in the West of having ties to Chinese military intelligence. In China, he has been accused of having committed “economic crimes,” meaning high-level corruption. Although the investigation is still ongoing, it seems alarming enough to conclude that this is precisely the kind of relationship that should be looked out for when it comes to future projects between individuals or institutions from the CEE region and China.

Increased Eastern European interest in fostering ties with China could be seen as a purely pragmatic attempt to diversify the region’s international trade ties. Simultaneously, from the perspective of Berlin and Brussels, this new trend overlaps with the anti-progressive political turn among some Eastern European nations, most notably Poland and Hungary. While concerns about the region’s populist turn are indeed rooted in reality, there seems to be little evidence that this development is in any way related to the growing Chinese presence in the region.

It is crucial to bear in mind the way in which many CEE states might perceive Brussels and Berlin’s anxiety as somehow exaggerated. Chinese economic engagement in the region still has been marginal compared to other Asian investors, like Japan and South Korea, not to mention Western investors. Despite growing tensions, EU remains the most important political and economic partner of CEEC. 

Nevertheless, Berlin has objected many times to the further development of the 16+1 framework. Most recently, German Chancellor Angela Merkel raised the topic during her visit to China in late May 2018. Shortly after the end of her visit, Chinese Minister of Foreign Affairs Wang Yi met with his German counterpart in Berlin, where he suggested that Germany would be welcome to participate trilaterally in the 16+1 platform’s activities.

How could that change the decision-making processes and the bargaining power of each CEE state involved in the platform? Could it become a tool ensuring more accountability and transparency within its work? Or would it rather help to benefit the two largest partners, namely China and Germany? Declarations about China’s willingness to combine economic complementary advantages of China and Germany together with the CEE region’s developmental needs seem reasonable, yet their implementation might prove difficult. The same applies to finding a common ground to even start discussing certain problematic issues trilaterally.

Although the overall feeling of deepening divisions between Eastern and Western Europe and a general crisis of both EU as an institution and its transatlantic relations were all evident throughout the conference, constructive proposals for future development of the platform were also brought forward. But given the importance of the international environment, what might eventually be more important is the upcoming China-EU summit in late July. Brussels and Berlin expect Beijing to accommodate their anxieties, which are partially reasonable, but are also rooted in many misperceptions on the part of the EU. Most importantly, the EU should critically assess the overestimation of the scale of Chinese engagement in the CEEC. This does not mean that the issue of the political implications of Chinese presence in the region should be overlooked. It is not a non-issue, yet it should be assessed on the basis of a truly fact-based discussion, ensuring the agency of all parties involved.

The Diplomat. 2018-07-04. What Is China’s Objective With the 2018 16+1 Summit?

Ahead of this July’s 16+1 summit in Bulgaria, Chinese officials are busy trying to sell the idea that Beijing’s outreach work in Central and Eastern Europe (CEE) is about “win-win” cooperation. The summit, launched in Warsaw in 2012, brings together 16 CEE countries, including 11 EU member states, with high-ranking Chinese officials, ostensibly to foster economic cooperation and investment. Many leaders, pundits, and experts, however, fear that the Chinese-driven initiative is nothing more than a Trojan horse, threatening to undermine EU norms, disadvantage Western investors, and spread corrupt development practices amongst vulnerable democracies. But are they right or is this just European Sinophobia?

Though Beijing has been playing down the 16+1 initiative as a loose multilateral framework for cooperation between CEE and China, the reality of the situation falls somewhat short of even such understated rhetoric. A more honest depiction of the format, however, is the grouping together of bilateral partnerships through which China can more easily field competition for Chinese bank loans.

By its own admission, the 16+1 seeks to foster economic cooperation in the infrastructure sector. In other words, the initiative serves as a platform through which Beijing can implement Xi Jinping’s signature global infrastructure push, the Belt and Road Initiative (BRI). The downside is that in place of bargaining collectively, as countries might be able to do through the EU, the 16+1 framework fosters competition in Beijing’s favor and reduces CEE countries to passive recipients of agendas and policies formulated by Chinese officials. Of course, this set up isn’t particularly healthy for the 16+1 countries themselves, but it’s also causing consternation and worry further afield in Western European capitals.

For one thing, in CEE countries and within the context of the Belt and Road more generally, Beijing tends to invest in sectors that are critical for national security, such as transport and energy infrastructure. For instance, in this year’s 16+1 summit host country, Bulgaria, the China National Nuclear Corporation has confirmed its interest in working on the Belene nuclear power plant project. Long tarnished by accusations of corruption, the Belene project has been under a construction moratorium since 2012 and has been described by Prime Minister Boyko Borissov as “the corruption scheme of the century.” Now, six years later, Borissov has made a complete about-face, and President Rumen Radev – who has been known to clash with the prime minister – has also expressed his support for the project.

Given the history of scandals surrounding Belene, it is unclear to many observers why the government has now decided to revive the project. The fact that Sofia is embracing the Chinese at the same time it’s breaking ties with AES and ContourGlobal, two American power companies responsible for a fifth of Bulgaria’s energy production, did little to assuage fears that the country is tacking east.

Of course, security-related concerns are not the only 16+1 related problem raising eyebrows in Brussels. The growing influence that Beijing is fostering through the initiative also threatens to undermine the very norms and values the EU seeks to foster in newly joined and aspiring member states.

Already, the grouping has triggered a race to the bottom for Beijing’s affections. Czech President Miloš Zeman has gone so far as to offer his country as an “unsinkable aircraft carrier for China in Europe,” while Hungary’s Viktor Orbán’s attitude toward Beijing might be described as positively fawning. Inevitably, this lust for economic attention from Beijing turns into subservience when it comes to Beijing’s political demands. In 2016, CEE diplomats insisted on watering down an already vague EU statement related to China’s illegal action in the South China Sea. In 2017, Hungary refused to sign a letter condemning the torture of detained lawyers in China, while Greece, a country that has also received considerable investment from Beijing, derailed an EU statement at the UN on China’s human rights record.

Aside from flying in the face of European values like respect for human rights, such acquiescence also breeds disunity at a time when the EU can suffer it least. Despite Beijing’s protestations to the contrary, a divided and politically weak EU clearly serves China’s strategic ambitions in Europe.

Unfortunately, the alliance of some CEE countries with Chinese political values is not purely a question of greed. For leaders like Orbán, who seeks to establish an “illiberal bloc” in the midst of Europe, Beijing’s brand of state capitalist authoritarianism provides a welcome model. Even CEE candidate countries like Serbia, which still harbor pro-EU political ambitions, find something attractive in the economic model that Beijing offers.

After all, while EU funds come with strong transparency and accountability requirements, loans from Chinese-controlled state banks are free from such cumbersome attachments. And while countries like Serbia are making slow progress toward EU membership requirements, corruption remains endemic. Because of Beijing’s “no strings attached” policies, loans from Chinese banks are comparatively easy to funnel into local patronage networks. Next to paperwork-heavy EU funds, they are a vastly more attractive prospect for local elites.

Beijing’s deepening footprint in the CEE region thus threatens to roll back progress toward transparency and good development practice that has hitherto been successfully sponsored by the EU. And not surprisingly, this growing preference for illiberal and corrupt practices has come at the expense of Western investors. In non-EU 16+1 countries, Beijing can attach conditions to its loans that require the participation of Chinese companies in projects, but even in EU member states, countries are flouting regulation in order to privilege easy Chinese capital.

Of course, if you listen to Chinese officials like Foreign Minister Wang Yi, you’ll hear a different story. His “win-win,” “mutual development” rhetoric is appealing, but it’s hard to see how the initiative outlined above can, as he claims, “facilitate the European integration progress.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo

Rai. Eletto il CdA.

Giuseppe Sandro Mela.

2048-07-18.

Rai 001

La Rai è da sempre l’ente pubblico più esecrato e deprecato, a partire dal canone da moltissimi percepito come iniquo, per proseguire alla pletora di dipendenti – 11,635 nel 2014 -, un fatturato di 2.8 miliardi nel 2016 ed un utile netto di 14.3 milioni nel 2017.

Per decenni è stata feudo delle sinistre, e questo sarebbe ancora il meno.

La stragrande maggioranza dei giornalisti e degli anchorman è tediosamente liberal e ìschierati a sinistra da far rimpiangere la Pravda di Brèžnev.

Per decenni ha svolto una smaccata campagna elettorale liberal senza che nessuno avesse potuto dire nulla. La loro faziosità era semplicemente nauseante.

Anzi, a loro dire, erano viole mammole, candidi gigli in odore di santità.

*

Dal nuovo consiglio di amministrazione ci aspettiamo soltanto una cosa.

Che epuri gli organici, specie quelli dei telegiornali e dei programmi di attualità, da tutti coloro che abbiano attivamente partecipato alla propaganda liberal e di sinistra.

Per cercare di essere chiari, li vogliamo vedere licenziati.


Corriere. 2018-07-18. Rai, eletti i consiglieri. Il Senato sceglie due donne. E per l’a.d. incarico ai «cacciatori di teste»

Borioni e Coletti scelte a Palazzo Madama, alla Camera eletti Igor De Biasio e Gianpaolo Rossi

*

Beatrice Coletti e Rita Borioni sono i due componenti del Consiglio di amministrazione della Rai eletti da palazzo Madama. Coletti è una manager con esperienza di amministratore delegato e direttrice di canali televisivi. Sulla piattaforma Rousseau è stata la più votata dai militanti 5 stelle. Invece la ricercatrice Borioni, ex viceresponsabile del dipartimento Cultura e informazione del Partito democratico, è stata confermata nella governance con il sostegno di Pd, Forza Italia e Fratelli d’Italia. Alla Camera sono stati eletti Igor De Biasio e Gianpaolo Rossi. De Biasio, in quota Lega, tra i fondatori del Movimento Giovani Padani, ha ottenuto 312 voti, mentre Rossi, vicino a Fratelli d’Italia, ne ha incassatti 166. De Biasio è figlio dell’ex sindaco o meglio «borgomastro» di Biassono, storica roccaforte leghista in Brianza.

Due voti a Santoro

Nel votare per i due membri del cda Rai di competenza del Senato, a Palazzo Madama hanno raccolto consensi – oltre ovviamente alle elette Beatrice Coletti e Rita Borioni con 133 e 101 preferenze rispettivamente – altri cinque candidati. Sono Giovanni Minoli (11 voti), Sebastiano Roccaro (5 voti), il conduttore Michele Santoro (2 voti), Giuseppe Rossodivita (un voto) e la giornalista del Tg1 Claudia Mazzola (un voto). Le schede bianche sono state 21, le nulle 31.

I cacciatori di teste sulle tracce dell’ad

Se la partita del cda si può considerare quasi chiusa, rimane ancora definire invece il prossimo amministratore delegato. Secondo l’Adnkronos il ministero dell’Economia avrebbe affidato la ricerca a una società di cacciatori di teste. Tra i nomi contattati ci sarebbe anche quello di Raffaele Annecchino, executive vice president di Viacom. La sua nomina però potrebbe essere ostacolata dal tetto di 240mila euro lordi l’anno previsto per legge per i dirigenti pubblici.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Senza categoria, Unione Europea

Francia. Il trono di Macron inizia a sfaldarsi. – Bva

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-18.

Parigi. Arco di Trionfo. 001

Per oltre cinquanta anni in Francia la destra francese rappresentata dal Front National, che di recente ha mutato denominazione in  Rassemblement National, è stata accuratamente isolata politicamente con una sorta di arco costituzionale. Anche se sia diventata la seconda forza politica nazionale in termini percentuali, in tutti i ballottaggi ai quali si era presentato, sinistre e destre si votavano vicendevolmente pur di escluderli.

Questa conventio ad excludendum ha funzionato più che bene, unitamente al sistema elettorale francese in due turni, l’ultimo dei quali è sostanzialmente un ballottaggio. Così, a fronte di un 30% dei voti, FN ha ottenuto solo 7 / 577 deputati, 2 /348 senatori, 17 / 74 eurodeputati. Nelle elezioni regionali del 2016 FN ha conquistato 333 / 1,758 seggi.

*

Questa situazione sembrerebbe iniziare a mutare, per svariati motivi.

– Il partito socialista francese è crollato da quasi maggioranza all’attuale 8%, generando una costellazione di formazioni politiche di ideologia socialista ma fortemente conflittuali, per lo più su base personale.

– In risposta, molti ambienti politici e sociali hanno generato lo scorso anno il partito En Marche!, guidato da Mr Macron, che ottenne il 24% dei consensi al primo turno delle elezioni presidenziali del 2017, che poi vinse grazia al massiccio voto delle sinistre.

– Alle elezioni presidenziali e politiche del 2017 i Les Républicains, LR subirono una severa sconfitta elettorale, perdendo la gara per la presidenza ed ottenendo solo 98 / 577 deputati.. Si prese una buona rivincita al senato, grazie al sistema elettorale ad hoc, ottenendo 146 / 348 senatori. LR perse 87 seggi in parlamento e scese dal 38% al 15 – 22%.

– I concetti di ‘sinistra’ e ‘destra’ stanno perdendo i loro contenuti ideologici, ed i problemi economici sono diventati prioritari su quelli ideologici.

* * * * * * * *

Ma nessuna realtà umana è immutabile, specie poi la politica.

La destra francese ha un potente alleato in Sorella Morte, che con grande puntualità e precisione falcidia i rancorosi vegliardi che si adattarono a votare Mr Macron pur di fare un dispetto al Front National. Muoiono e le generazioni subentranti sembrerebbero essere di parere alquanto differente.

Adesso sembrerebbe che un’alleanza elettorale tra Les Républicains e Rassemblement National potrebbe prendere corpo, almeno per le prossime elezioni europee del prossimo anno.

Chiaramente, una cosa sono i numeri, peraltro indispensabili, ed un’altra è la volontà politica.

Di certo però l’Elettorato potrebbe apprezzare una simile coalizione, che metterebbe fuori gioco le sinistre ed il partito En Marche!.

Se così fosse, la Francia volterebbe pagina politica ed economica e, verosimilmente, in modo irreversibile.

* * * * * * * *

2018-07-17__Francia__001

Il sondaggio Bva evidenzia, in sintesi:

2018-07-17__Francia__002

– Il 37 % dei francesi si colloca politicamente a destra, il 36% a sinistra.

– il 65% dei francesi potrebbe votare una coalizione di destra per le elezioni europee, ma solo per quelle.

– Se questi sono i dati numerici, le valutazioni politiche degli Elettori sono fluide:

    → I francesi “piuttosto di destra” si distinguono per una maggiore vicinanza ideologica a La République en Marche!

    → I repubblicani non trovano un’eco di maggioranza tra i francesi che dicono di essere “molto di destra”.

    → La linea politica della RN e di Debout la France è respinta dalla “destra piuttosto”.

    → Tra le personalità i cui sostenitori si appoggiano “alla destra”, Marion Maréchal e Nicolas Dupont-Aignan appaiono piuttosto unificanti.

    → Mentre Laurent Wauquiez ha una posizione più centrale sulla destra, il suo profilo non appare essere molto unificante.

2018-07-17__Francia__003

* * *

Ci si rende perfettamente conto che di qui alle elezioni europee correranno undici mesi, durante i quali molte cose impreviste ed imprevedibili potrebbero accadere.

Tuttavia questi risultati numerici dovrebbe dare da pensare alla realtà francese che sta mutando.

* * * * * * * *

La Bva ha rilasciato recentemente il seguente report:

L’union des droites, avenir crédible ou impasse politique ? – Décrypter les mécanismes de l’opinion – Sondage BVA pour L’Obs

37% des Français se positionnent politiquement à droite : la majorité d’entre eux pourrait voter pour une liste d’union de la droite aux élections européennes (65%)…mais l’intérêt pour des listes d’union serait surtout ponctuel.

– 83% des Français peuvent se positionner politiquement sur l’axe gauche-droite : 36% à gauche, 10% au centre et 37% à droite. A l’inverse, 15% se disent ni de gauche ni de droite et 2% ne se prononcent pas.

– Parmi les 37% des Français se positionnant politiquement à droite : 14% se placent plutôt à droite, 14% à droite et 9% très à droite.

– 65% des Français se positionnant à droite pourraient voter pour une liste d’union de la droite aux élections européennes 2019, rassemblant des candidats Les Républicains, Debout la France et du Rassemblement national.

– Uniquement 32% des sympathisants de la droite soutiendraient des listes d’union « quelles que soient les élections » et le soutien à cette possibilité varie très fortement selon la position politique, de 60% chez les « très à droite » à seulement 35% chez les « à droite » et 12% chez les « plutôt à droite ».

Verbatim de la communauté POP by BVA : «Je ne pourrais pas voter pour une telle association qui n’aura le nom d’union que par la circonstance. Ce serait plutôt une liste d’union d’intérêts personnels »

*

Peu  de partis ou de personnalités politiques apparaissent susceptibles de rassembler l’ensemble des sympathisants de la droite

– Les Français « plutôt à droite » se distinguent par une plus grande proximité idéologique à La République en Marche !

– Les Républicains ne trouvent pas d’écho majoritaire chez les Français se disant « très à droite »

– La ligne politique du RN et de Debout la France est rejetée auprès des « plutôt à droite »

– Parmi les personnalités dont les soutiens penchent « très  à droite », Marion Maréchal et Nicolas Dupont-Aignan apparaissent assez rassembleurs

– Si Laurent Wauquiez dispose d’une position plus centrale à droite, son profil est peu fédérateur

Verbatim de la communauté POP by BVA : «Il est difficile aujourd’hui de cerner la droite, le RPR a éclaté et ne s’est toujours pas trouvé, DLF balbutie et fait un peu la girouette, le RN n’a rien à envier au FN, et la faiblesse de son programme reste nette. Alors comment s’y retrouver ? Pour le moment je pense que je n’en ai même pas envie. La main sur le cœur, ils sont tous pour « une France », mais leurs chemins divergent.»

*

Au-delà d’un certain socle commun, des divergences de position sur des questions-clefs (économie libérale, Euro, Union européenne) et sur certaines valeurs (égalité, solidarité, tolérance, laïcité)

– Des positions plutôt proches sur les sujets sociétaux (identité française, protection sociale), plus éloignées sur l’économie libérale.

– Des opinions plus clivées sur les questions européennes, l’attachement à l’Euro et à l’Union européenne différant fortement selon les segments de la droite.

– Le Travail, la Justice, la Famille, la Liberté, l’Autorité, le Mérite et le Patriotisme, valeurs transverses à l’ensemble des Français se positionnant à droite.

– L’Autorité, le Mérite et le Patriotisme font figure de « marqueurs de droite », l’importance qui leur est accordée à droite différant significativement de celle exprimée par les Français.

– L’Egalité, la Solidarité, la Tolérance et la Laïcité apparaissent comme des valeurs moins consensuelles à droite.

Verbatim de la communauté POP by BVA : «Liberté, responsabilité, justice, famille et amitié, respect et politesse. L’autorité est nécessaire et ne doit pas se discuter, le patriotisme est un plaisir personnel léger qui s’applique aux différents cercles d’appartenance de chacun pour moi, le monde, l’Europe, ma région. Oui à l’égalité dans la différence et un non puissant et définitif à l’égalitarisme des jaloux et des loosers. La laïcité oui dans le sens de la liberté de penser offerte à chacun.»

Pubblicato in: Banche Centrali, Devoluzione socialismo

Mondo. Indebitamento globale a 247 trilioni Usd, 318% del pil.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-18.

2018-07-15__Mondo. Indebitamento globale a 247 trilioni Usd, 318% del pil.__001

Sarebbe difficile pensare che stia bene il paziente a cui il medico abbia suggerito come unico rimedio quello di andare in pellegrinaggio a Lourdes a chiedere il miracolo.

Ma se questo potrebbe anche essere comprensibile se a suggerire simile rimedio fosse un pio francescano, molto meno comprensibile diventa quando a dirlo sia una persona dichiaratamente atea.

«Questo mette un rischio aggiuntivo sul rifinanziamento di questi debiti.»

*

«Non resta che sperare che i nodi di un decennio di denaro facile non vengano al pettine…»

* * * * * * *

La Corporate Europa siede su una montagna di debiti (grazie al Qe)

«Hanno toccato 3.700 miliardi di dollari i debiti delle società europee ed area Emea di cui 1.400 miliardi in scadenza nei prossimi quattro anni. Un livello salito di circa 800 miliardi di dollari in un anno dai 2.900 miliardi di dollari nel 2017, secondo un recente report dell’agenzia di rating Moody’s. ….

Guardando i settori, auto, energia e utility rappresentano oltre il 50% del debito mentre per quanto riguarda i paesi, Germania, Francia e Gran Bretagna sono i più rappresentati»

*

Sugli Stati debiti per 61mila miliardi, ma meno esposti agli speculatori

«Oggi gli occhi sono tutti puntati sulla Cina, che detiene 1.176 miliardi di dollari di debito pubblico americano. Dato che Donald Trump ha dichiarato guerra commerciale al Paese, il timore che Pechino possa “vendicarsi” vendendo titoli di Stato statunitensi si diffonde sui mercati finanziari ….

Ma il dubbio è che questo problema, in un mondo oberato da 61mila miliardi di debiti pubblici, possa capitare a qualunque altro Stato. Del resto quando un Paese ha troppi debiti, il rischio è che finisca ostaggio di investitori spregiudicati come accadde all’Italia durante la crisi dello spread del 2011»

* * * * * * *

2018-07-15__Mondo. Indebitamento globale a 247 trilioni Usd, 318% del pil.__002

Gli articoli allegati, dei quali si suggerisce caldamente la lettura, sono ricchi di numeri.

Dieci anni di usbergo liberal sono riusciti ad appestare il mondo.

Qui vorremmo solo evidenziarne uno, peraltro non citato.

L’aumento di un solo punto percentuale del tasso di interesse su si una cifra di 247 trilioni rappresenta 2.47 trilioni di Usd.

Se percentualmente sembrasse poco, in fondo è solo l’uno per cento, si pensi che 2,470 miliardi Usd sono un po’ meno del debito sovrano italiano: un gran pacco di denari.


Sole 24 Ore. 2018-07-14. Il mondo affoga in 247mila miliardi di dollari di debiti pubblici e privati

Ottomila miliardi di dollari. Detti così sembrano numeri irreali. Da fumetti. Ma sono numeri veri. Secondo l’ultima ricerca dell’Institute of International Finance (IIF) i debiti pubblici e privati a livello globale nel solo primo trimestre del 2018 sono aumentati proprio di questa cifra: di 8mila miliardi di dollari. Si tratta dell’incremento trimestrale maggiore dal primo trimestre del 2016, che porta i debiti globali alla cifra di 247mila miliardi di dollari. Una montagna pari al 318% del Pil del mondo intero.

Questi numeri sono l’effetto di un decennio di politiche monetarie ultra-espansive, che hanno aumentato la liquidità globale e portato a zero (o addirittura sotto zero) i tassi d’interesse in molte parti del mondo. Questo ha favorito il ricorso al debito da parte di tutti: imprese, Stati e famiglie.

Oggi però il mondo è alla svolta. Innanzitutto la liquidità sta diventando meno abbondante: secondo i calcoli di Pictet Asset Management, dopo che nel 2017 le banche centrali hanno iniettato nel sistema finanziario un totale di 2.600 miliardi di dollari di liquidità (inclusa la Banca centrale cinese), nel 2018 le iniezioni scendono a 580 miliardi e nel 2019 a 40 miliardi. Al netto della Banca cinese nel 2019 verranno drenati 80 miliardi di dollari dal sistema. Inoltre i tassi d’interesse stanno salendo, soprattutto quelli Usa.

Questo rischia dunque di pesare in un mondo iper-indebitato, che si è coperto di debiti proprio grazie a un “ecosistema” fatto di tassi a zero e di liquidità abbondante che ora non c’è più. E rischia di pesare maggiormente sui soggetti più vulnerabili: quelli indebitati a tasso variabile e quelli esposti sul dollaro.

L’IIF proprio su queste due categorie punta il dito. Secondo l’Istituto «Le aziende Usa sono particolarmente esposte al rischio di rialzo dei tassi»: non solo hanno un debito molto elevato (20mila miliardi di dollari), non solo sono molto esposte sul volubile mercato obbligazionario (il 43% del loro debito è in bond), ma hanno anche un’esposizione ai tassi variabili pari al 25%. Non tanto, ma abbastanza da pesare in un ciclo di rialzi dei tassi. L’altra categoria debole è quella di chi si è indebitato in dollari, pur vivendo fuori dagli Stati Uniti: escludendo i mercati emergenti – scrive IIF - il 30% del mercato obbligazionario non statunitense è denominato in dollari. Da oggi al primo trimestre 2019 giungeranno a scadenza ben 900 miliardi di questi debiti.

Infine c’è la categoria oggi più vulnerabile: quella dei Paesi emergenti e delle loro aziende. Molti Paesi sono iper-indebitati in valuta estera sia a livello statale sia aziendale: Turchia, Ungheria, Argentina, Polonia e Cile hanno più del 50% del debito totale (pubblico e privato) in valuta estera secondo IIF. Circa 2.700 miliardi di debiti di Paesi emergenti scadranno entro la fine del 2019, e di questi circa un terzo sono denominati in dollari. Per Argentina, Colombia, Egitto e Nigeria circa il 75% del debito in scadenza nel prossimo anno e mezzo è in dollari. Questo mette un rischio aggiuntivo sul rifinanziamento di questi debiti. Non resta che sperare che i nodi di un decennio di denaro facile non vengano al pettine…

Pubblicato in: Russia

17 luglio 1918. La fine dei Romanov.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-17.

Tomba_002

Cento anni fa i comunisti sterminarono tutti i membri della famiglia imperiale Romanov.

Tutte le rivoluzioni esigono la testa dei capi dei precedenti regimi. Poi, non sazie, quelle dei collaboratori e dei sostenitori, infine di tutti gli oppositori. Ed andrebbe financo bene se si fermassero lì: ma la storia insegna che non si fermano per nulla.

Olivier Cromwell fece decapitare Re Carlo I. La rivoluzione francese fece altrettanto con Re Luigi XVI. Poi, tutti gli altri.

C’è poco da fare: la storia è scritta con il sangue.

*

Questo è un sunto schematico degli avvenimenti.

«Jakov Michajlovič Jurovskij fu incaricato di occuparsi personalmente della preparazione, dell’esecuzione e del successivo occultamento dell’eccidio della famiglia imperiale e delle persone che l’avevano seguita: in totale sarebbero morte 11 persone. Venne nominato comandante della Casa a destinazione speciale, ossia della Casa Ipat’ev, dove erano detenuti lo zar deposto Nicola II e tutta la sua famiglia, e nelle loro ultime settimane di vita gestì i ritmi della casa.

I Romanov vivevano sotto stretta sorveglianza e la prolungata convivenza con le guardie rosse era costellata di soprusi e angherie da parte di queste ultime verso l’ormai impotente famiglia, specialmente verso le figlie adolescenti dell’ex sovrano Ol’ga, Tat’jana, Marija e Anastasija. Sotto il precedente comandante della casa, i furti e gli scherzi triviali verso la famiglia erano all’ordine del giorno e i Romanov avevano persino difficoltà a tutelare la salute cagionevole del figlio minore di Nicola II, Aleksej, malato di emofilia, e della ex zarina Aleksandra Fëdorovna, sofferente di sciatica.

Con l’arrivo del commissario Jakov Michajlovič Jurovskij il regime della Casa a destinazione speciale cambiò: le guardie furono disciplinate a non avere contatti con i prigionieri e i furti cessarono improvvisamente.

Jurovskij si informava giornalmente da Nicola Romanov circa la salute della moglie e del figlio, talvolta accettava di portare qualche richiesta all’esterno e permise alle suore di un convento vicino di portare latte e uova fresche per i prigionieri. Nel frattempo effettuava tutti i preparativi per l’esecuzione.

Nella seduta del Soviet dove si sarebbero decisi i bersagli dei carnefici, le guardie rosse si rifiutarono di sparare sui figli e Jurovskij dovette chiamare ex prigionieri di guerra austro-ungarici che avevano aderito alla rivoluzione a cui spiegò tutto in tedesco; fra di loro si dice fosse presente anche il giovane Imre Nagy, in realtà è appurato che l’Imre Nagy ivi presente fosse soltanto un omonimo e si consideri che all’epoca questo nome era parecchio diffuso.

La notte tra il 16 e il 17 luglio, alle 11 di sera, Jurovskij chiamò il suo assistente Medvedev e gli diede le seguenti disposizioni:

    raccogliere 11 revolver dai soldati della casa;

    avvisare il corpo di guardia della casa di non allarmarsi, se avesse udito degli spari.

« Al pianterreno era stata scelta una stanza con un tramezzo di legno stuccato (per evitare rimbalzi), da cui erano stati levati tutti i mobili. La squadra era pronta nella stanza accanto. I Romanov non avevano intuito nulla.[3] »

(Dalla nota di Jurovskij)

A mezzanotte, Jurovskij svegliò i Romanov e ordinò loro di prepararsi per una partenza; spiegò che, in concomitanza dell’arrivo imminente dei bianchi in città era scoppiata una sommossa e che sarebbe stato più sicuro trasferirli altrove. Mezz’ora più tardi Nicola II, la moglie Aleksandra, il medico Botkin, l’inserviente Trupp, il cuoco Charitonov, poi i cinque figli, Ol’ga, Tatijana, Marija, Anastasija, Aleksej e la dama di compagnia Anna Demidova scesero le scale e Jurovskij li invitò ad entrare nella stanza del pianterreno.

« Nikolaj aveva in braccio Aleksej, gli altri portavano dei cuscinetti e delle piccole cose di vario genere. Entrando nella stanza vuota, Aleksandra Fëdorovna domandò: «Ma come, non c’è neppure una sedia? Non ci si può neppure sedere?». Il com. ordinò di portare due sedie. Nikolaj fece sedere su una sedia Aleksej, mentre sull’altra prese posto Aleksandra Fëdorovna. Ai rimanenti il com. ordinò di disporsi in fila.[4] »

(Jurovskij – che narra in terza persona)

Alludendo alla sua professione di fotografo, il commissario li dispose come per una fotografia di notifica: seduti in prima fila Aleksandra Fëdorovna e Aleksej, accanto a loro Nicola e alle loro spalle le figlie; sui lati i membri del seguito.

« Con rapidi gesti del braccio Jurovskij indicava a ciascuno dove doveva disporsi. Calmo, a bassa voce: «Prego, voi mettetevi qua, e voi qua… ecco, così, in fila…». I detenuti si disposero in due file. Nella prima c’era la famiglia dello zar, nella seconda la loro gente.[5] »

(Sterkotin, membro del commando)

Quando tutto fu pronto, Jurovskij chiamò il commando armato e 10 uomini si ammassarono sulla porta attendendo l’ordine.

«Quando entrò la squadra, il com. disse ai Romanov che in considerazione del fatto che i loro parenti continuavano l’attacco contro la Russia sovietica, il Comitato esecutivo degli Urali aveva deciso di giustiziarli. Nicola voltò le spalle alla squadra, volgendosi verso la famiglia, poi, come tornato in sé, si girò in direzione del com., chiedendo: «Come? Come?» […] Il com. ripeté in fretta e ordinò alla squadra di puntare. Nicola non disse più nulla, si voltò di nuovo verso la famiglia, agli altri sfuggirono altre esclamazioni sconnesse. Tutto ciò durò alcuni secondi.[6] »

(Jurovskij)

«Detta l’ultima parola, Jurovskij estrasse di colpo il revolver dalla tasca e sparò allo zar. La zarina e la figlia Ol’ga cercarono di farsi il segno della croce, ma non fecero in tempo.[7] »

(Strekotin)

Gli uomini ammassati sulla porta tesero i revolver e bersagliarono sul gruppo: Aleksandra Fëdorovna cadde subito dopo il marito, seguita da Aleksej; dopo di loro si rivolsero alle figlie e al seguito.

« […] Si formarono tre file di uomini che sparavano con le pistole. E la seconda e la terza fila sparavano al di sopra delle spalle di quelli che erano davanti. Le braccia con i revolver, protese verso i condannati, erano così tante e così vicine l’una all’altra che quelli che erano davanti ebbero il dorso della mano ustionato dagli spari di quelli che erano dietro.[8]»

(Kabanov, membro del commando)

Nella confusione generale, i pianti e le urla delle ragazze confondevano gli uomini, che non riuscivano a mirare correttamente; le figlie, avendo cucito alcuni gioielli nei vestiti, dovettero subire più colpi prima di cadere e far cessare le urla che disturbavano i carnefici.

« Il mio aiutante dovette consumare un intero caricatore.[9] »

(Jurovskij)

« Le due figlie minori dello zar erano accovacciate per terra contro la parete, con le braccia strette sul capo. Intanto due stavano sparando contro le loro teste. Aleksej era disteso sul pavimento. Qualcuno sparava anche contro di lui. La frel’na [tata, la Demidova] era sul pavimento ancora viva. »

(Kabanov)

I gioielli cuciti negli abiti facevano rimbalzare i proiettili sui corpi delle donne, che ferite e spaventate, non sembravano smettere di dibattersi in preda al dolore e al terrore.

« Allora mi slanciai nel locale dell’esecuzione e urlai di smetterla di sparare e di finire quelli che erano ancora vivi a colpi di baionetta… Uno dei compagni cominciò a spingere nel petto della frel’na la baionetta del suo fucile americano Winchester. La baionetta aveva l’aspetto di un pugnale, ma la punta non era acuminata e non penetrava. Ella si aggrappò con ambo le mani alla baionetta e cominciò a urlare. Poi la colpirono con i calci dei fucili.[10] »

(Kabanov)

Dopo circa venti minuti, l’esecuzione ebbe termine.

« Il sangue scorreva a rivoli. Quando io arrivai l’erede era ancora vivo e rantolava. Jurovskij gli si accostò e gli sparò due o tre colpi a bruciapelo. L’erede tacque. Quel quadro mi provocò un conato di nausea.[11] »

(Medvedev, assistente di Jurovskij)

Tuttavia, al momento di trasportare i corpi all’autocarro, il commando si accorse che non tutti erano morti.

« Quando deposero sulla barella una delle figlie, essa lanciò un urlo e si coprì il volto con una mano. Constatammo che erano vive anche le altre. Ormai non si poteva più sparare, perché le porte erano aperte […] Ermakov prese il mio fucile con la baionetta innestata e a colpi di baionetta finì tutti coloro che erano ancora vivi.[12] »

(Sterkotin)

I cadaveri vennero caricati su una camionetta che, seguita dal commando di Jurovskij, si addentrò nel bosco di Koptjakij per passare alla fase dell’occultamento. A metà strada l’autocarro si impantanò: il commissario decise quindi di bruciare sul posto due corpi per confondere un’eventuale futura indagine dei bianchi. Nella sua nota egli attesta che bruciò il corpo di Aleksej e di una donna (probabilmente Marija o Olga) che identifica con Anna Demidova.

Dopo la prima cremazione e il disincaglio del carro, Jurovskij e i suoi arrivarono nel luogo prescelto: una cava abbandonata chiamata la radura dei quattro fratelli (per la presenza di quattro ceppi di abeti).

Lì i cadaveri vennero spogliati (fu allora che gli uomini scoprirono i gioielli nascosti dalla zarina e dalle figlie) e fatti a pezzi con asce e coltelli; gettati nella cava, vennero cosparsi di acido solforico e poi dati alle fiamme.

Il giorno seguente all’esecuzione, Sverdlov interruppe i lavori del comitato centrale di Mosca e mormorò qualcosa a Lenin, che dice a voce alta: «Il compagno Sverdlov ha da fare una dichiarazione». «Devo dire» dice Sverdlov «che abbiamo ricevuto notizie da Ekaterinburg. Per decisione del Soviet regionale, è stato fucilato Nicola II in un tentativo di fuga mentre le truppe cecoslovacche si avvicinavano alla città. Il presidium del comitato esecutivo centrale panrusso approva tale decisione». Segue un “silenzio generale”, fino a quando Lenin non propone di continuare il lavoro interrotto.[13]

Il 20 luglio venne pubblicato a Ekaterinburg il decreto dell’eseguita esecuzione:

« Decreto del Comitato esecutivo del Soviet degli Urali dei deputati operai, contadini e dell’Armata Rossa. Avendo notizia che bande cecoslovacche minacciano Ekaterinburg, capitale rossa degli Urali, e considerando che il boia coronato, qualora si desse alla latitanza, potrebbe sottrarsi al giudizio del popolo, il Comitato esecutivo, dando corso alla volontà del popolo, ha decretato di procedere all’esecuzione dell’ex zar Nikolaj Romanov, colpevole di innumerevoli crimini sanguinosi.[14] »

Nonostante il Soviet centrale di Mosca avesse negato in seguito lo sterminio dell’intera famiglia, comunicando la sola fucilazione dello zar “in un tentativo di fuga”, e nonostante gli sforzi di Jurovskij e dei suoi uomini di occultare nel modo più assoluto ogni traccia dell’esecuzione di massa, i resti nella cava dei quattro fratelli sono stati portati alla luce nel 1979.

Alapaevsk, 18 luglio 1918

La notte tra il 17 e il 18 luglio 1918, nella località di Alapaevsk sono passati per le armi: la granduchessa Elizaveta Fedorovna, sorella della zarina, il granduca Konstantin Konstantinovič, il granduca Igor’ Konstantinovič, il granduca Ivan Konstantinovič, il granduca Sergej Michajlovič, suor Varvara Jakovleva e infine il principe Vladimir Pavlovič Paley.»

* * * * * * *

Nessuno si faccia la minima illusione. Ma proprio nessuna.

Su questa Europa odierna si stanno addensando cupe nuvole. Un ancien régime che sta facendo l’impossibile per non morire ed un nuovo emergente. La concreta possibilità di uno sbocco violento è tutt’altro che remota.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Germania. Ride bene solo chi ride ultimo. AfD 17.5%.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-18.

2018-07-17__Germania__001

L’Insa ha rilasciato gli ultimi sondaggi sulla propensione di voto della Germania Federale.

La Csu e Cdu scenderebbero dal 32.9% del 24 settembre 2017 agli attuali 29%, e la Spd dal 20.5% al 17%.

Alternative für Deutschaland invece salirebbe dal 12.6% al 17.5%: un sorpasso sulla Spd che sembrerebbe essersi stabilizzato nel corso delle ultime settimane.

*

Mancano due mesi e mezzo alle elezioni in Assia ed in Baviera, ma anche per quelli stati si stanno delineando quadri analoghi.

Se è vero che al momento attuale le forze politiche tedesche considerano i deputati di AfD come dei “lebbrosi” con i quali sia indegno anche il solo colloquiare per convenevoli, sarebbe altrettanto vero inferire che in un lasso di tempo finito si dovrà dapprima trattare con AfD, poi, dopo ancora un po’ di tempo, stare sugli attenti a prenderne gli ordini.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Stati Uniti, Trump, Unione Europea

Germania. Gabriel. Non facciamoci più illusioni. Trump non ci ama.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-17.

HUNGARY-GERMANY-MERKEL-ORBAN
German Chancellor Angela Merkel (L) and Hungarian Prime Minister Viktor Orban (R) leave after a meeting in the parliament in Budapest on February 2, 2015 during Merkel’s first visit to Hungary in last five years. AFP PHOTO / ATTILA KISBENEDEK / AFP PHOTO / ATTILA KISBENEDEK

Machiavelli soleva ripetere che è meglio non avere nemici mortali che amici fidati.

Ma chi mai lo è stato a sentire?

Queste sono le ultime parole pronunciate da Frau Merkel:

«I myself have also experienced a part of Germany being occupied by the Soviet Union …. I am very glad that we are united today in freedom as the Federal Republic of Germany and that we can therefore also make our own independent policies and make our own independent decisions.»

Orgoglio e superbia sono due gran brutte bestie: fanno esperire già sulla terra quello che sarà l’inferno futuro.

*

Per Treccani la superbia consiste in una considerazione talmente alta di sé stessi da giungere al punto di stimarsi come principio e fine del proprio essere. È sequenziale che la superbia sposi l’orgoglio, ossia la stima eccessiva di sé, l’esagerato sentimento della propria dignità, dei proprî meriti, della propria posizione o condizione sociale, per cui ci si considera superiori agli altri.

«we can therefore also make our own independent policies

and make our own independent decisions»

*

La Bundeskanzlerin Frau Merkel sembrerebbe essere uscita di senno: scollata dal mondo reale, che certo non le riserva delicatezze. Non si riesce a comprendere chi si crede di essere.

Sarebbe sufficiente pensare a come andarono il G20, poi il G7 ed infine l’ultimo Consiglio Europeo. Per non parlare delle elezioni del 24 settembre.

Le decisioni di Frau Merkel hanno solo fatto cadere la Germania in una crisi politica di entità tale da richiemare alla memoria i tempi di Weimar.

Se sicuramente Frau Merkel può continuare a dire ciò che le pare, altrettanto sicuramente tutti gli altri la bloccano nel tentativo di passare dalle parole all’azione. I suoi avversari la stanno soffriggendo a fuoco lento, lasciando che finisca di rovinarsi da sola.

Basti solo pensare come Herr Seehofer la stia prendendo a baccalà in faccia.

Mr Trump glielo ha detto in faccia senza perifrasi alcuna:

«a captive of Russia»

Frase lapidaria che segue quelle dell’Ambasciatore americano a Berlino, Mr Grenell:

«Donald Trump talks a lot about chain migration, and that is actually the issue here in Germany — it’s chain migration, …. many migrants have been allowed to come in, that was the policy of Chancellor Merkel, I think she has suffered politically by not having a plan that was implemented properly and you saw a lot of political concern in the campaign about chain migration …. We want to make sure we work with all of the different politicians here in Germany who are concerned about migration, the chain migration issue, working with the proper intelligence and law enforcement officials so we know exactly who is here under false pretences …. there are German politicians who are not always so supportive of German intelligence officials …. With family reunification, we import the Islamic family system, which leads to parallel societies and integration problems»

*

«The American ambassador in Germany has just implied that he would like to unseat the current German government»

Se è vero che formalmente l’Ambasciatore Grenell mai abbia detto la frase «regime change», obbligando l’Handelsblatt alla ritrattazione di quanto scritto, sarebbe altrettanto vero asserire che Mr Trumph come obiettivo la rimozione di Frau Merkel, ultimo significativo baluardo liberal in Europa.

* * * * * * *

«We must no longer have any illusions»

Al mondo nessuno ama Frau Merkel, e questa non ha più amico alcuno.

È solo questione di tempo: sarà sufficiente avere pazienza ed anche questa testa cadrà nella cesta.


The Local. 2018-07-13. Ex Foreign Minister warns Trump pushing for ‘regime change’ in Germany

Former German Foreign Minister Sigmar Gabriel has said Europe should stand up to Trump, warning that the US President is pushing for “regime change” in Germany.

“[Trump] gives guarantees to the North Korean dictator and at the same time wants regime change in Germany,” Gabriel told Spiegel Online on Friday. “That’s difficult for us to put up with.”

“We must no longer have any illusions,” added the Social Democrat (SPD) politician. “Donald Trump only understands strength. So we have to show him that we are strong. If he demands billions back from us for the USA’s military spending, then we should demand billions back from him for the refugees produced by failed US military interventions for example in Iraq.”

Gabriel’s words come at the end of a week in which Trump claimed Germany reliance on gas imports meant the country was “of a captive Russia”.

Trump made the explosive comment ahead of a fractious NATO meeting this week in Brussels. On Thursday, he threatened to withdraw the US from the military alliance if partners failed to meet 2 percent spending targets by 2019.

Trump is currently in the United Kingdom on a “working visit”, where he has also made controversial remarks undermining Prime Minister Teresa May’s recent proposals for a softer Brexit.

Gabriel, who left his post as Foreign Minister this March, has always been an outspoken critic of President Trump, sharply criticizing his “nationalistic tone” and warning that his actions have “weakened the West.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Stati Uniti, Trump

Trump. Kavanaugh. Il fronte dem inizia ad incrinarsi. Prime defezioni.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-16.

Tonnara 001

Avevamo già riportato il probblema:

Trump ha chiuso i democratici nella tonnara. – The New York Times.

I candidati al senato che si sono presentati in stati a forte maggioranza repubblicana hanno una grande paura a boicottare la nomina di Sua Giustizia Brett Kavanaugh alla Suprema Corte: temono il furore degli Elettori e di perdere ogni chance di successo o, quanto meno, di una perdita dignitosa. Di converso, se votassero per la nomina di Sua Giustizia Brett Kavanaugh alla Suprema Corte renderebbero quel fortilizio inespugnabile ai liberal per decenni.

*

Un funereo The New York Times commenta la notizia.

«Three of those Democrats — Senators Heidi Heitkamp of North Dakota, Joe Donnelly of Indiana and Joe Manchin III of West Virginia — voted to confirm Neil M. Gorsuch, nominated by Mr. Trump last year. None gave any hint on Tuesday of how they would vote on Judge Kavanaugh, but all will undoubtedly face intense pressure at home. ….

Republicans are already delighting in watching Democrats like Mr. Manchin squirm.  ….

“You’ve got red-state Democrats who are up for re-election this year who are going to be faced with some pretty significant challenges with this vote,” said Senator Cory Gardner of Colorado, the chairman of the committee charged with electing Republicans to the Senate. “I think it’s a hot potato.”

At a time when the United States is deeply polarized, with the ideological balance of the court at stake, Democrats and Republicans are keenly aware that Judge Kavanaugh, if confirmed, would push the court to the right, cementing its conservative majority and shaping American jurisprudence for decades to come.»

*

Ma cosa mai sarà accaduto?

Semplice. Più che il dolor poté il digiuno.

«Democratic Sen. Joe Manchin III said Wednesday that Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh “has all the right qualities” to serve on the high court.

Mr. Manchin didn’t say how he plans to vote on the nomination, in an interview with radio network West Virginia MetroNews ….

Mr. Manchin, who is up for reelection in a state carried by President Trump in 2016, is facing a pressure campaign from conservative groups to support Judge Kavanaugh’s nomination. Liberal activists also are demanding that he and other Democratic senators block the nomination»

E ci sarebbero molti altri senatori democratici a pensarla come il senatore Joe Manchin III.

Il Presidente Trump li ha messi tutti nella tonnara.

Valutate bene il peso di queste parole:

«Judge Kavanaugh, if confirmed, would push the court to the right, cementing its conservative majority and shaping American jurisprudence for decades to come.»

La Suprema Corte avrà almeno trenta anni di tempo per demolire sistematicamente tutta la costruzione liberal.


The Washington Times. 2018-07-12. Democratic Sen. Joe Manchin says Brett Kavanaugh has ‘all the right qualities’ for Supreme Court

Democratic Sen. Joe Manchin III said Wednesday that Supreme Court nominee Brett M. Kavanaugh “has all the right qualities” to serve on the high court.

Mr. Manchin didn’t say how he plans to vote on the nomination, in an interview with radio network West Virginia MetroNews.

“No, I don’t have a lean,” he told host Hoppy Kercheval. “I think he seems to be a very fine person of high moral standards, a family person who’s very involved in his community, has all the right qualities. He’s well-educated.”

The senator said “we have to just look at making sure that the rule of law and the Constitution is going to be followed, and that’s going to basically preempt anything else he does.”

Mr. Manchin, who is up for reelection in a state carried by President Trump in 2016, is facing a pressure campaign from conservative groups to support Judge Kavanaugh’s nomination. Liberal activists also are demanding that he and other Democratic senators block the nomination.

The lawmaker said he intends to listen to his constituents.

“Most importantly.. I intend to hear from West Virginians,” he said. “That’s who I work for. They’re my boss. And we want to hear from them, too, during this process.”


The New York Times. 2018-07-12. Senate Democrats Come Out Swinging in Long-Shot Fight to Block Kavanaugh

WASHINGTON — Senate Democrats, facing an uphill struggle to defeat the nomination of Judge Brett M. Kavanaugh to the Supreme Court, opened a broad attack on Tuesday, painting him as an archconservative who would roll back abortion rights, undo health care protections, ease gun restrictions and protect President Trump against the threat of indictment.

But as Judge Kavanaugh arrived at the Capitol to begin making courtesy calls on the senators who will decide his fate, the White House expressed confidence in the man that Mr. Trump introduced to the country as “one of the finest and sharpest legal minds of our time.”

The White House is embarking on an intensive sales campaign that has already enlisted more than 1,000 interest groups, including farmers and religious organizations, to build support for Judge Kavanaugh. Administration officials are pushing for hearings and a confirmation vote by Oct. 1, in time for the court’s new term.

In a sign of how difficult the Democrats’ path will be, Senator Susan Collins of Maine, a key swing vote, spoke favorably of Judge Kavanaugh on Tuesday, telling reporters, “When you look at the credentials that Judge Kavanaugh brings to the job, it’ll be very difficult for anyone to argue that he’s not qualified for the job.”

Washington is no stranger to bitter and divisive judicial confirmation fights, but the coming battle over Judge Kavanaugh is likely to be intense — and expensive. At a time when the United States is deeply polarized, with the ideological balance of the court at stake, Democrats and Republicans are keenly aware that Judge Kavanaugh, if confirmed, would push the court to the right, cementing its conservative majority and shaping American jurisprudence for decades to come.

That has galvanized liberal and conservative advocacy groups, who began mobilizing even before the nomination was announced and expect to spend tens of millions through the summer and into the fall.

Judicial Crisis Network, a conservative advocacy group, has already posted a website — ConfirmKavanaugh.com — and is airing television ads. Leading social conservative political groups are rallying the anti-abortion grass-roots to support his confirmation with ads, rallies and online campaigns. Demand Justice, a liberal group, is running advertisements in Maine, aimed at Ms. Collins, as well in Alaska, the home state of another swing-vote Republican, Senator Lisa Murkowski.

But the positive comments from Ms. Collins — who voted in favor of Justices Elena Kagan and Sonia Sotomayor, two of President Barack Obama’s nominees — may have already shifted the pressure from leery Republicans to skittish Democrats running for re-election in states won handily by Mr. Trump in 2016.

Three of those Democrats — Senators Heidi Heitkamp of North Dakota, Joe Donnelly of Indiana and Joe Manchin III of West Virginia — voted to confirm Neil M. Gorsuch, nominated by Mr. Trump last year. None gave any hint on Tuesday of how they would vote on Judge Kavanaugh, but all will undoubtedly face intense pressure at home.

“I thought he came across as a good family person, good, decent human being,” Mr. Manchin said of his initial reaction to Judge Kavanaugh. But he said he would not be making a hasty decision about a Supreme Court appointment mere hours after the announcement, noting his concern about Judge Kavanaugh’s views of the Affordable Care Act given the “lives at stake” in West Virginia.

Republicans are already delighting in watching Democrats like Mr. Manchin squirm.

“You’ve got red-state Democrats who are up for re-election this year who are going to be faced with some pretty significant challenges with this vote,” said Senator Cory Gardner of Colorado, the chairman of the committee charged with electing Republicans to the Senate. “I think it’s a hot potato.”

In picking Judge Kavanaugh to fill the seat vacated by the retiring Justice Anthony M. Kennedy, Mr. Trump has turned to an experienced jurist with an Ivy League pedigree (Yale undergraduate and Yale Law), a deep conservative bent and a past in politics. Judge Kavanaugh worked under Kenneth W. Starr, the independent counsel who investigated President Bill Clinton; served in the administration of President George W. Bush; and joined the United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit in 2006.

Administration officials are betting that Judge Kavanaugh’s record of around 300 court decisions, combined with his ability to speak fluently on a range of complex issues, will make it impossible for Democrats to cast him as unqualified for Justice Kennedy’s seat. His effusive praise on Monday night of his mother and wife — and his coaching of his daughter’s basketball team — seemed aimed at defusing Democratic efforts to make him appear anti-woman.

“Judge Kavanaugh has impeccable credentials and interprets the law as it was written and intended,” said Raj Shah, a White House spokesman. “His record sells itself.”

Democrats are already picking apart that record, citing rulings and dissenting opinions they find troubling.

Among them: a 2017 case, Garza v. Hargan, where Judge Kavanaugh delayed an abortion for a 17-year-old immigrant who was in the United States illegally; a 2015 case, Priests for Life v. U.S. Department of Health and Human Services, where Judge Kavanaugh said the Affordable Care Act’s requirement for contraceptive coverage violated the religious freedom of religious nonprofits; and a 2011 dissent in Heller v. District of Columbia, where he argued the Second Amendment included the right to own a semiautomatic rifle.

Senator Chuck Schumer of New York, the Democratic leader, joined all of the Democrats on the Senate Judiciary Committee outside the Supreme Court on Tuesday to deliver a direct appeal to Americans to rise up in opposition to Judge Kavanaugh’s nomination. One by one, they ticked off warnings.

“If you are a young woman in America or you care about a young woman in America, pay attention to this,” said Senator Kamala Harris, Democrat of California. “Because it will forever change your life.”

Senator Richard Blumenthal, Democrat of Connecticut, issued a specific plea to the survivors of the school shooting in Parkland, Fla.: “If you care about common-sense gun violence protection, Judge Kavanaugh is your worst nightmare.”

Republicans, in turn, excoriated Democrats for not giving Mr. Trump’s nominee a chance.

“We’re less than 24 hours into this, and folks are already declaring that if you can’t see that Brett Kavanaugh is a cross between Lex Luthor and Darth Vader, then you apparently aren’t paying enough attention,” said Senator Ben Sasse, Republican of Nebraska. “The American people are smarter than that.”

Senator Mitch McConnell, Republican of Kentucky and the majority leader, complained that Democrats had declared their opposition to Judge Kavanaugh even before his nomination was announced.

“They wrote statements of opposition only to fill in the name later,” the ordinarily staid Mr. McConnell said, growing exercised as he delivered his customary morning remarks on the Senate floor. “Senate Democrats were on record opposing him before he’d even been named! Just fill in the name! Whoever it is, we’re against.”

But Democrats were quick to call Mr. McConnell hypocritical, noting that when Mr. Obama nominated Judge Merrick B. Garland — a colleague of Judge Kavanaugh’s on the federal appeals court in Washington — many Republicans refused even to meet with Judge Garland, and denied him the opportunity to have a hearing.

Before Judge Kavanaugh’s nomination on Monday night, Democrats had centered their strategy on abortion rights and health care, warning that anyone Mr. Trump picked would overturn Roe v. Wade, the 1973 landmark decision legalizing abortion, and would imperil protections for people with pre-existing conditions under the Affordable Care Act.

But Judge Kavanaugh has given them a new line of attack: his past writings on the powers of the presidency, which go to the heart of the special counsel’s investigation of Mr. Trump. In 1998, Judge Kavanaugh wrote a law review article that raised doubts about whether a sitting president could be indicted. In another article, he argued that a sitting president should not be distracted by civil suits or criminal proceedings.

Democrats said Tuesday that those views would be a central focus of questioning during Mr. Kavanaugh’s confirmation hearings; already, some Democrats were calling for Judge Kavanaugh to pledge that he would recuse himself from any Supreme Court proceedings involving the president.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Finanza e Sistema Bancario, Unione Europea

Hedge Funds. Vendite allo scoperto su DB e Commerzbank.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-07-16.

Banche 016. Marinus Van Reymerswaele, Prestatori di denaro, 1542.

«putting these German banks in the same category as Italy’s.

Short positions on some big Italian banks»


«La vendita allo scoperto, chiamata anche vendita a nudo (in lingua inglese short selling, o semplicemente short), è un’operazione finanziaria che consiste nella vendita, effettuata nei confronti di uno o più soggetti terzi, di titoli non direttamente posseduti dal venditore. Più in generale con questa terminologia si denominano tutti i tipi di operatività finanziaria attuata con l’intento di ottenere un profitto a seguito di un trend o movimento ribassista delle quotazioni di titoli (azioni, strumenti, beni) prezzati in una borsa valori.

La vendita allo scoperto è un’operatività finanziaria di tipo prettamente speculativo e orientata verso un orizzonte temporale d’investimento di breve periodo. ….

Tali titoli, solitamente forniti da una banca o da un intermediario finanziario, durante lo short selling vengono istantaneamente prestati dal loro fornitore al venditore allo scoperto (chiamato anche scopertista o short seller oppure venditore a nudo) e quindi subito venduti da quest’ultimo.

Pertanto la vendita allo scoperto si configura come un prestito non di denaro bensì di titoli e, come solitamente accade in quello di denaro, vi è un interesse da corrispondere al datore del prestito. L’ammontare dell’interesse da pagare cresce in relazione all’aumento della durata di questo prestito di titoli, poiché chi effettua la vendita a nudo deve, entro un certo lasso temporale, acquistare sul mercato (quindi a prezzo di mercato) i titoli rifondendoli così al prestatore: operazione tecnicamente definita ricopertura dello scoperto (in inglese short covering). Per l’acquirente lo short selling attuato dal venditore è praticamente invisibile e perciò ininfluente, dunque per il compratore non vi è differenza tra i titoli acquistati da una vendita allo scoperto o non allo scoperto.» [Fonte]

*

Il sistema bancario tedesco assomiglia sempre più ad un paziente malato di cancro inoperabile ai polmoni, che abbia contratto una polmonite virale.

I bollettini medici cautamente ottimisti suonerebbero come una solenne presa in giro. Per dirla in modo eufemistico: si faccia fagotto e si porti il gruzzolo altrove, sempre che ciò non sia già stato fatto.

Germania. L’impero economico della Spd inizia a perdere pezzi.

Commerzbank sta per essere radiata dal Dax.

Deutsche Bank US non supera gli stress test della Fed.

*

«Deutsche Bank was the only one of 35 big banks operating in the United States to fail the US Federal Reserve’s recent round of stress tests. Commerzbank, a component of the DAX since its inception, may well be forced out of the index in the upcoming review as its market capitalization continues to decline relative to other blue chips.»

*

«It’s hard to know where all this will end, but the short sellers seem confident it won’t end well for shareholders»

*

«It was a familiar sight on Thursday morning: Shares of Germany’s two largest banks, Deutsche Bank and Commerzbank, were the worst-performing stocks in Germany’s blue-chip DAX. Perhaps that explains why they’ve become the target of massive short sales by US hedge funds, which are betting that share prices of the troubled institutions have even further to fall.»

*

«Deutsche Bank, once Germany’s flagship financial institution, has four investment funds betting €979 billion ($1.1 billion) that its shares, already below €10, will decline even further. AQR Capital Management, one of Deutsche’s short sellers, also has a €172 million short position in Commerzbank.»

*

«Adding insult to injury, hedge fund speculators seem to be putting these German banks in the same category as Italy’s. Short positions on some big Italian banks expect that their large holdings of government bonds and the country’s shaky finances will push down share prices.»

* * * * * * * *

Il problema è semplicissimo.

Per lunghi decenni la classe politica tedesca, specificatamente quella socialdemocratica, ha sostenuto politicamente il sistema bancario tedesco che ritenevano dovesse essere una delle loro migliori fonti di sostentamento.

Non solo hanno avuto mano pesante, la mafia è ben più morigerata, ma hanno anche riempito quelle banche di persone politicamente gradite ma professionalmente inette, ancorché in larga quota di sesso muliebre.

Adesso arrivano i conti da pagare: li pagheranno gli azionisti e tutta la Germania.


Handelsblatt. 2018-07-15. Hedge funds target Commerzbank, Deutsche Bank with short sales

Big investors are betting on further declines in the share price of Germany’s top banks. The short selling, a disputed trading technique, only adds to downward pressure on the stocks.

*

It was a familiar sight on Thursday morning: Shares of Germany’s two largest banks, Deutsche Bank and Commerzbank, were the worst-performing stocks in Germany’s blue-chip DAX. Perhaps that explains why they’ve become the target of massive short sales by US hedge funds, which are betting that share prices of the troubled institutions have even further to fall.

Deutsche Bank, once Germany’s flagship financial institution, has four investment funds betting €979 billion ($1.1 billion) that its shares, already below €10, will decline even further. AQR Capital Management, one of Deutsche’s short sellers, also has a €172 million short position in Commerzbank.

Adding insult to injury, hedge fund speculators seem to be putting these German banks in the same category as Italy’s. Short positions on some big Italian banks expect that their large holdings of government bonds and the country’s shaky finances will push down share prices.

Short selling weighs on shares

Short selling is a standard practice for active investors. An investor borrows the shares from a stockholder for a fee and sells them in the open market in anticipation the price will decline. When the price goes down, the short seller buys back the shares and returns them to the owner, pocketing the profit on the sale.

The risk is that if the price instead goes up, the seller must pay more to buy them back and suffers a loss. The practice has its critics and is subject to abuse, but it adds liquidity to the market, helps investors in price discovery, and is a useful tool for hedging long positions in the same sector.

Short selling can become a self-fulfilling prophecy if enough investors jump on the bandwagon. At the very least, it can help depress the share price.

The short position on Deutsche, equivalent to nearly 5 percent of outstanding shares, helps explain its sharp decline in recent weeks. The bank’s shares have been flirting with new record lows since the end of May.

AQR, a fast-growing fund backed by US billionaire Cliff Asness, has a short position equal to 2.4 percent of Deutsche Bank’s shares, as well as the Commerzbank position, equal to 1.6 percent. Other hedge funds betting against Deutsche are Marshall Wallace (1.34 percent), Capital Fund (0.6 percent), and World Quant (0.51 percent). Investors are required to report only short positions exceeding 0.5 percent, so these big positions may not tell the whole story.

The problems of the two banks are well-chronicled. Deutsche has suffered years of losses from scandals, egregious missteps, and a cost-heavy structure. Swapping out chief executives in April has done little to slow its decline as it seems incapable of trimming costs as fast as it is losing business. Commerzbank suffers from years of troubles being an also-ran that has never had particularly good management. It remains part-owned by the German government after a bailout in 2008-2009.

Silver lining is possible rebound

The silver lining in this cloud is that shares can rebound when short sellers close out their positions and buy shares back. A crash in the blue-chip DAX index earlier this year is attributed in large part to short sellers. The subsequent recovery reflected them closing out their positions.

Bridgewater Associates, backed by US investor Ray Dalio, was particularly active shorting German blue chips. This backfired in the case of Bayer, which continued to rise despite the turmoil over its acquisition of Monsanto. But it succeeded spectacularly in the case of Deutsche Bank, which fell 25 percent from the end of January to mid-April without ever getting back to its starting point.

It was mid-April when Bridgewater’s short positions fell below the 0.5 percent reporting threshold. The DAX closed above 12,500 that day, after reaching its low for the year, 11,787, just three weeks earlier.

Short sellers may magnify gains and losses in share prices, but they ultimately reflect the underlying trend. The two German banks have shown little success in overcoming their difficulties and may well face darker days ahead.

Deutsche Bank was the only one of 35 big banks operating in the United States to fail the US Federal Reserve’s recent round of stress tests. Commerzbank, a component of the DAX since its inception, may well be forced out of the index in the upcoming review as its market capitalization continues to decline relative to other blue chips.

It’s hard to know where all this will end, but the short sellers seem confident it won’t end well for shareholders.