Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative, Ong - Ngo, Problemia Energetici

Messico. Inneggiano al ‘clima’, ma investono nel petrolio.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-13.

Animali_che_Ridono__007_Gufo

A parole il Messico aveva lanciato, e sta lanciando tuttora, struggenti proclami sull’imperversare della imminente catastrofe legata al ‘clima’: catastrofe rimediabile versando fondi stroboscopici alle ngo attive nel settore.

Appena le monetine tintinnano nel salvadanaio liberal, immediatamente il ‘clima’ migliora.

*

«We’re investing in refineries»

«What was invested this year is going to be repeated next year, …. more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production»

«Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018»

«96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects»

«70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel»

«Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy»

«the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity»

«He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that»

* * * * * * *

Il problema è semplicissimo.

Deve il presidente investire nel ‘clima’ così da dare aria pulita ad un popolo che viva in miseria, oppure investire nel petrolio e fare uscire la gente dalla fascia di povertà?

In altri termini, valgono di più gli esseri umani oppure l’ambiente ove vivono?

I supporter del ‘clima’ non hanno dubbi: essendo a lor dire gli esseri umani causa efficiente di inquinamento, ebbene, li si stermini, meglio se per fame, metodo poco costoso.

*


Reuters. 2019-11-01. Amid climate worries, Mexico doubles down on fossil fuels

On the same September day that activist Greta Thurnberg gave a fiery speech in New York demanding world leaders tackle climate change, Mexico’s president was touting achievements of a wholly different kind: increasing funding for oil production.

“We’re investing in refineries. It hasn’t been done for a long time,” President Andres Manuel Lopez Obrador told reporters at a news conference in Mexico City.

“What was invested this year is going to be repeated next year,” promised Lopez Obrador, noting that the government had already funneled more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production.

The leftist leader, who was elected in a landslide last July, has framed the investment as a way to wean Mexico off its dependency on foreign energy supplies, as well as fueling economic development through increased oil production.

But at a time when countries are facing mounting pressure to curb emissions and stave off threats from a warming climate, environmental experts say the Mexican government is moving in the wrong direction.

“While Mexico should be abandoning (oil) production, they’re rehabilitating refineries … under a logic of national sovereignty,” said Leon Avila, a professor of sustainable development at the Intercultural University of Chiapas.

“It’s an archaic perspective, based on production in the 70s during the oil boom, and they think they can do the same thing – when really we’re in another context,” he told the Thomson Reuters Foundation.

On Monday, Mexico’s government announced it would expand the rules of its “clean energy certificates” (CEL) programme to make them available to older hydroelectric plants operated by state utility company CFE.

The program previously applied only to new projects, creating an incentive for local and foreign firms to invest in green energy.

The CEL-certified energy can be sold to big companies that are required to obtain a percentage of their electricity from clean sources.

But in a statement on Tuesday, CFE director general Manuel Bartlett Diaz said that, in line with the president’s vision for energy sovereignty, there was “no reason to subsidize private (electricity) generating companies”.

Industry leaders and environmental experts said the move weakens incentives for renewable energy investment, and risks Mexico’s compliance with the 2015 Paris Agreement to fight climate change.

The Mexican CCE business council said on Tuesday that the change could jeopardize up to $9 billion in foreign and local clean energy investments tied to the original CEL rules.

“The decision detracts from the only mechanism considered by law to drive Mexico’s energy transition and meet the mandatory national clean energy adoption goals,” the CCE said in a statement.

MORE OIL, LESS POVERTY?

The Lopez Obrador administration has emphasized its commitment to tackle climate change and adhere to the Paris accord.

At a UN climate conference last December, Sergio Sanchez, then undersecretary for environmental protection, said the government would implement “concrete policies and actions focused both on reducing emissions and adapting to climate change”.

The Mexican senate last week also called on the federal government to declare a “climate emergency” and take necessary steps to address climate threats.

Those can range from wilder weather and rising seas to more crop-killing droughts that can drive worsening poverty and migration.

But at a press conference the following day, the president shied away from recognizing climate change as a crisis.

“We have already considered a series of measures to face the climate change phenomenon in the Development Plan,” Lopez Obrador said.

But the president’s description of the plan – listing conservation efforts but omitting any policies to reduce emissions – irked environmentalists.

“There is a lack of understanding for the climate crisis we are confronting,” said Claudia Campero from the Mexican Alliance Against Fracking, an advocacy group.

According to Avila, the university professor, the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity.

“He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that,” Avila said.

Among Lopez Obrador’s most important projects is the construction of a new oil refinery in his home state of Tabasco. The project is set to cost $8 billion, and the government says it would generate up to 23,000 jobs.

But besides boosting Mexico’s carbon footprint, the refinery, at a coastal site, is vulnerable to climate threats, environmental experts said. Local media reported this week that the property had flooded due to heavy rains.

MORE CASH FOR OIL AND GAS

Environmentalists also point with concern to the government’s proposed 2020 budget, which would see fossil fuel funding continue to increase.

Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018.

According to an analysis of the budget published in September by a coalition of environmental groups, 96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects.

“There is no room for more development of fossil fuel extraction,” said Campero, the fracking opponent. “(But) that’s far from being the vision of this government.”

The budget does include about 56 billion pesos ($2.8 billion) for “adaptation and mitigation of the effects of climate change,” but of this, 70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel, Campero said.

A spokeswoman for the Mexican environment ministry did not respond to numerous requests for comment.

Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy.

According to a 2017 study from the Friedrich Ebert Foundation, which focuses on promoting democracy and social programs, 80% of Mexico’s energy currently comes from fossil fuels.

But the country’s landscape and weather conditions mean it could supply its electricity needs entirely from renewable sources, the study noted.

The Lopez Obrador administration has appeared reticent to capitalize on this potential, however. In January, the government canceled a public auction for companies to bid on clean energy contracts.

“Mexico is a very rich country in terms of its potential in renewables,” said Pablo Ramirez, a campaigner at Greenpeace Mexico.

“But since the arrival of the new administration, that’s been completely scrubbed off the map.”

Mexico’s 2020 budget is awaiting final approval by congress this month.

Pubblicato in: Energie Alternative, Fisco e Tasse, Ideologia liberal

Germania! Vuoi burro o alternative? La sciagurata rispose.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-24.

Surriscaldamento 001

«VOLETE BURRO O CANNONI?». Mussolini pronunciò questa frase dal balcone di Palazzo Venezia poco prima della dichiarazione della Seconda Guerra Mondiale e la folla gridò entusiasta «Cannoni! Cannoni!». Poi chi ha pagato il conto di quella guerra sono stati tantissimi giovani che purtroppo non avevano capito a tempo…

* * *

La storia si ripete, mutatis mutandis.

I tedeschi hanno condiviso l’entusiasmo di Frau Merkel per le energie alternative, ed adesso iniziano ad arrivare i conti da pagare.

«Germany’s power network operators (TSOs) will hike by 5.5% next year the fee consumers have to pay to support the country’s shift toward renewable energies»

«The surcharge is a key part of Germany’s policy to switch to lower carbon sources of energy, known as Energiewende, but has sparked criticism from consumers because it makes up 21% of their final bills»

«A joint statement from the four TSOs said the fee to pay producers feed-in tariffs under Germany’s EEG renewable energy act will increase to 6.756 cents per kilowatt hour (kWh) in 2020 compared with 6.405 cents in 2019»

«A household consuming 5,000 kWh per annum would pay another 18 euros more next year to account for the EEG»

«In Germany, some 23% of power bills are made up of grid usage fees, which have increased due to the higher handling costs of renewable power»

«The remaining 25% represent procurement and retail distribution»

* * * * * * *

Una Germania in piena recessione, con un drammatico calo della produzione industriale, si trova a sbattere il volto sul granito dei costi legati alle energie alternative ed a quelli della distribuzione, che dovrebbe essere rifatta di sana pianta, ancorché possa servire a qualcosa. Le distanze infatti tra gli impianti ed i luoghi di consumo sono troppo elevati per gli attuali elettrodotti, e la dissipazione elevata.

Energia. Il problema degli elettrodotti a lunga distanza. Le dissipazioni.

Già.

Pochi ci hanno pensato.

In una Germania che si dice andare incontro ad un surriscaldamento, le dispersioni degli elettrodotti sono vere e proprie stufette elettriche.

*


Germans to pay 5.5% higher levy for renewable power in 2020

FRANKFURT (Reuters) – Germany’s power network operators (TSOs) will hike by 5.5% next year the fee consumers have to pay to support the country’s shift toward renewable energies, they said on Tuesday, confirming what a source earlier told Reuters.

The surcharge is a key part of Germany’s policy to switch to lower carbon sources of energy, known as Energiewende, but has sparked criticism from consumers because it makes up 21% of their final bills.

A joint statement from the four TSOs said the fee to pay producers feed-in tariffs under Germany’s EEG renewable energy act will increase to 6.756 cents per kilowatt hour (kWh) in 2020 compared with 6.405 cents in 2019.

Think-tank Agora and consumer prices comparison companies on Monday said the fee would likely hit a range of 6.5-6.7 cents.

The TSOs said in their statement that more renewable power production was forecast for next year, which could see more pay-outs to renewable power producers.

At the same time, the account in which the collected fees are held had been drawn down this year by relatively high green power output, which is driven by variable weather patterns, it said.

A household consuming 5,000 kWh per annum would pay another 18 euros more next year to account for the EEG, prices portal Check24 said in a press release on Tuesday.

In Germany, some 23% of power bills are made up of grid usage fees, which have increased due to the higher handling costs of renewable power. The remaining 25% represent procurement and retail distribution.

Agora predicted that the fee should peak in 2021, because by then wind turbines built last decade would gradually drop out of the fixed 20-year subsidy scheme that was reformed in 2017.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Fisco e Tasse, Unione Europea

Unione Europea. Si prospettano nuove tasse per il ‘clima’. 1,000 miliardi.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-28.

2019-09-16__Eurotassa clima 001

L’International Monetary Fund riporta che nel 2019 il pil ppa dell’Unione Europea corrisponderà al 16.02% di quello mondiale, essendo la Cina in prima posizione con il 19.15%, con a seguito gli Stati Uniti con il 14.94% e l’India con il 7.98%.

Se sicuramente l’Unione Europea svolge ancora un ruolo di grande potenza economica, altrettanto certamente corrisponde a poco più di un sesto del sistema economico mondiale, che quindi non sarebbe in grado né di controllare né di orientare.

Ma una crisi climatica, ammesso e non concesso che esista, prende piede a livello mondiale: sole, piogge, vento e tutti gli altri eventi climatici non conoscono i confini umani. Se anche l’Unione Europea smantellasse completamente il proprio sistema industriale ed energetico, il restante 84% proseguirebbe imperterrito a produrre energia e manufatti.

2019-09-16__Eurotassa clima 002

La legge di azione di massa è strettamente legata al fenomeno della diffusione ordinaria, ossia un fenomeno di diffusione dalla zona a concentrazione maggiore alla zone circostanti a concentrazione minore. In altri termini, l’unione Europea importerebbe, senza poterci far nulla, dall’estero ciò che aveva bandito nel suo interno.

Questi banali concetti fisici sembrerebbero essere alieni alle menti di politici ed economisti.

Essi sono convinti che riducendo del 3% le emissioni di CO2 nell’Unione Europea, ossia del 16.02% del sistema economico mondiale, sia possibile bonificare l’intero orbe terraqueo.

* * * * * * *

«Climate protection is high on the public agenda and EU finance ministers want to get in on the discussion. They have many ideas on carbon dioxide emissions pricing, but are yet to find an answer»

«Finance ministers of the 28 European Union countries met in Helsinki on Friday to discuss measures to finance and encourage environmentally sustainable growth»

«”We have neutralized our carbon dioxide emissions,” proclaimed Finland, which currently holds the EU Council’s rotating presidency»

«The meeting took place on the same day the governing coalition parties in Germany met to decide on climate measures targeting the transportation sector to ensure the country meets its 2030 goals to combat the climate crisis. Spending toward that end could approach a reported €75 billion ($83.6 billion).»

«The European Commission, the EU’s executive arm, submitted a broad palette of possible methods for determining the price for climate damaging emissions in order to collect money to invest in climate protection»

«The EU estimates that trillions, not billions, will be needed in the coming fight against climate change»

«Ursula von der Leyen, the Commission’s new president, wants to invest €1 trillion in green technologies during the coming budgetary period, which ends in 2027»

* * * * * * *

L’idea di investire oltre 1,000 miliardi di euro nelle tecnologie verdi potrebbe a prima vista essere suadente, se non fosse per il banale motivo che questa affermazione si basa sul postulato implicito che queste risorse finanziare saranno coperte da nuove tasse.

Global Commission on Adaptation. Dateci 1.8 trilioni Usd e cambieremo il mondo.

«Several southern EU countries have called for excluding debt incurred through investments in climate protection measures from the governments’ balance sheets»

Adesso alcuni aspetti diventano maggiormente chiari. Sarebbe sufficiente etichettare le forature dei budget come ‘ecologiche’ e queste non inciderebbero più sul rapporto debito / pil: una gran bella genialata!

Ma ci sarebbero forti dubbi che un’Unione Europea in piena recessione possa permettersi un simile lusso.


Deutsche Welle. 2019-09-14. EU plans energy tax to combat climate change

Climate protection is high on the public agenda and EU finance ministers want to get in on the discussion. They have many ideas on carbon dioxide emissions pricing, but are yet to find an answer, reports Bernd Riegert.

Finance ministers of the 28 European Union countries met in Helsinki on Friday to discuss measures to finance and encourage environmentally sustainable growth.     

The meeting took place on the same day the governing coalition parties in Germany met to decide on climate measures targeting the transportation sector to ensure the country meets its 2030 goals to combat the climate crisis. Spending toward that end could approach a reported €75 billion ($83.6 billion).  

“We have neutralized our carbon dioxide emissions,” proclaimed Finland, which currently holds the EU Council’s rotating presidency, as the image was beamed onto large blue screens around the Finlandia Hall in Helsinki where finance ministers gathered.

The country is paying compensation for all the flights required during its six-month presidency. The money is earmarked for fostering environmental projects and planting trees.

It’s not entirely clear if all the finance ministers are impressed by the message. After all, nothing concrete will be decided at this informal meeting in Helsinki; the intention is to start a fundamental discussion.

The EU, says German Finance Minister Olaf Scholz, must find a way to put a sensible price on carbon dioxide emissions, optimally on an international level. “I believe we are currently in a situation where many say ‘we’d like to do something on a national level, but no one else is.'”

Scholz thinks it’s the right moment to act together and find out if consensus can’t eventually be found, saying, “That would be a big step forward.”

New tariffs or taxes to protect the environment?

The European Commission, the EU’s executive arm, submitted a broad palette of possible methods for determining the price for climate damaging emissions in order to collect money to invest in climate protection. The EU estimates that trillions, not billions, will be needed in the coming fight against climate change.

Ursula von der Leyen, the Commission’s new president, wants to invest €1 trillion in green technologies during the coming budgetary period, which ends in 2027. A quarter of EU budget expenditures during that time will be linked to climate protection.

The new Commission, which will begin work in November, hopes to introduce a kind of tariff on carbon dioxide. The plan envisions assessing the sustainability of imports from third countries. Those with poor ratings will then be taxed accordingly.

France is in favor of the plan, viewing it as a means of bolstering European competitiveness vis-a-vis China and the US. But German Finance Minister Scholz doesn’t seem to be a fan of the proposal. He finds the scheme complicated and is worried that it could lead to new trade conflicts with the US and China.

Yet, the European lobby association BusinessEurope is of the view that the concept of a duty or import tariff for environmentally damaging products is workable.

Expand emissions trading?

Austrian Finance Minister Eduard Müller is also not opposed to such a plan, but he warns that getting there won’t be easy. “We have a World Customs Organization, we have binding contracts,” he said, adding: “Nevertheless, we have to start the conversation.”

Scholz is intent on expanding the current emissions trading system to include smaller companies and even consumers. “We have a very successful European emissions trading system that applies to large industrial corporations. We are currently trying to figure out how we can limit carbon use in connection with mobility, agriculture, waste management, heating and small businesses.”

The finance minister also suggested the idea of EU-wide taxes on airline tickets, like those charged in Germany. Moreover, EU finance ministers are pondering how to bolster rail transport, for instance by lower value added taxes (VAT) for tickets.

Environmental groups have long criticized Germany for exempting international airline tickets from VAT, as well as the fact that airline fuel is taxed less than gasoline and diesel.

Excluding investments from debts and deficits?

Several southern EU countries have called for excluding debt incurred through investments in climate protection measures from the governments’ balance sheets. Valdis Dombrovskis, the European Commissioner in charge of ensuring the stability of the euro, is opposed the idea. “We can’t pretend that green debt isn’t debt,” says Dombrovskis.

He said that “a certain amount of flexibility” could be shown with the repayment of such debt. “We have done that in the past, especially in the case of Italy.”

The finance ministers of France and Luxembourg urged more German support when it comes to financing investments in climate-friendly projects. Olaf Scholz is clearly under pressure to invest some of Germany’s huge budget surplus.

The European Central Bank also let those gathered in Helsinki know that Germany’s fiscal situation remains strong, and that it should invest its surplus in such projects. The German finance minister, however, declined to comment publicly.

This week, during budget debates, he told Germany’s parliament he had billions to invest in public infrastructure projects in the event that the country went into recession.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Germania. Energie alternative. Quasi tutto bloccato dai residenti.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-20.

2019-09-10__Germania_Wind__001

Tipico paesaggio bucolico tedesco. Ancora qualche anno ed inizeranno a crollare.


«Wind power is a key pillar in Germany’s ambitious renewables transition plan, but the sector has struck strong resistance»

«After years of breakneck growth in capacity and uptake that has seen wind power delivering a fifth of Germany’s total energy production, vocal “not-in-my-backyard” opposition by residents and a lack of government support have seen investments shrink in the sector»

«More than 600 citizen initiatives have sprung up against the giant installations, with a district called Saale-Orla even offering €2,000 to anyone taking action to get expert opinions opposing wind farms»

«The far-right AfD party, branding itself as the climate-sceptic outfit, had seized on the topic during state elections in Brandenburg, saying it stands by residents steamrollered by wind energy corporations»

«Against the backdrop of bitter division, expansion in Germany’s wind power production capacity plunged in 2018 to half that in 2017 as companies struggled to obtain permission to build»

«And only a few dozen new turbines were installed since the beginning of this year, down 82 percent from a year ago, said Germany’s Wind Energy Association (BWE).»

«And repeatedly every quarter, official tenders for electricity production have returned undersubscribed — a “worrying” trend, said the Federal Network Agency »

«With 5,000 first generation wind turbines also up for renovation, the stakes are high»

* * * * * * *

Ricapitoliamo.

– Nella sola Saale-Orla sono state sporti seicento ricorsi contro l’installazione di tralicci e pale eoliche.

– I tempi necessari per ottenere i permessi di costruzione di impianti eolici si sono dilatati a livelli economicamente insostenibili.

– La gente non vuole più sottoscrivere le offerte ufficiali per diventare produttori di corrente.

– Oltre 5,000 turbine sono vetuste e dovrebbero esser cambiate.

* * *

La rivolta popolare contro le energie alternative inizia ad avere il suo peso elettorale ed economico.


Turbulent politics: How wind energy became a divisive issue in Germany

Wind power is a key pillar in Germany’s ambitious renewables transition plan, but the sector has struck strong resistance, forcing the Chancellor Angela Merkel’s government to open talks on the crisis.

After years of breakneck growth in capacity and uptake that has seen wind power delivering a fifth of Germany’s total energy production, vocal “not-in-my-backyard” opposition by residents and a lack of government support have seen investments shrink in the sector.

More than 600 citizen initiatives have sprung up against the giant installations, with a district called Saale-Orla even offering €2,000 to anyone taking action to get expert opinions opposing wind farms.

The far-right AfD party, branding itself as the climate-sceptic outfit, had seized on the topic during state elections in Brandenburg, saying it stands by residents steamrollered by wind energy corporations.

Against the backdrop of bitter division, expansion in Germany’s wind power production capacity plunged in 2018 to half that in 2017 as companies struggled to obtain permission to build.

And only a few dozen new turbines were installed since the beginning of this year, down 82 percent from a year ago, said Germany’s Wind Energy Association (BWE).

And repeatedly every quarter, official tenders for electricity production have returned undersubscribed — a “worrying” trend, said the Federal Network Agency.

“With regard to the expansion of onshore wind power, Germany has moved from the fast to the breakdown lane,” said Achim Derck, president of the German Federation of Chambers of Commerce and Industry (DIHK).

For BWE president Hermann Albers, the implication is clear – “this development calls into question the success of Germany’s energy transition.”

Ending subsidies

Market players said the tipping point came in 2016 when Germany amended its Renewable Energy Act.

After almost two decades of providing subsidies to prop up the nascent sector, Chancellor Angela Merkel’s government decided that the industry was now sufficiently mature and began withdrawing support.

With obtaining building permits often taking years thanks to stubborn local opposition, projects took even longer to recoup costs, also shifting the calculation by firms whether to invest.

In the months following the 2016 amendment, the wind power sector shed 26,000 jobs in Germany, more than in the dwindling coal industry, according to figures provided by the Bundestag, Germany’s lower parliament.

“We have sounded the alarm, but why the German government has chosen to go down this path remains a mystery to this day,” said BWE head Albers, who feels that Berlin had put too much “emphasis on costs” in the transition to green energy.

Tip of the iceberg’

But the crisis in the sector has now shot back up to the top of the political agenda as youths took on the climate emergency with their vocal Fridays for Future protests, fuelling support for the Green party.

In order to meet the government’s target of sourcing 65 percent of Germany’s energy from renewables by 2030, the proportion of wind power will have to grow from around 20 percent currently to replace coal, which still makes up close to a quarter of the mix.

Ahead of a broader government announcement on September 20th on its climate strategy, Economy Minister Peter Altmaier (CDU) will host crisis talks on Thursday in Berlin with key players in the wind energy sector.

With 5,000 first generation wind turbines also up for renovation, the stakes are high.

For some however, the political attention has come too late.

“We’ve been asking for help for months. I don’t think the government understands that it is destroying an economic ecosystem that is a source of cutting-edge engineering and innovation, that has taken time to create and has made Germany famous,” Yves Rannou, head of the German wind turbine manufacturer Senvion, told AFP.

The company said last week that it is closing down, as its German revenues, which once represented 60 percent of its revenues, have shrunk to just 20 percent.

“We are only the tip of the iceberg, the first to get down on our knees, but not the last,” Rannou warned.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Energie Alternative. 2,600 miliardi investiti in dieci anni nel mondo.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-10.

Amanita muscaria

«Negli ultimi dieci anni (2010-2019) gli investimenti nelle energie rinnovabili, guidati dal solare, hanno superato i 2.500 miliardi di dollari a livello globale mentre la capacità entro la fine di quest’anno dovrebbe essere quadruplicata da 414 Gw a circa 1.650 escluso il grande idroelettrico»

«La Cina è stato il principale investitore nella capacità di energia rinnovabile in questo decennio, con 758 miliardi di dollari tra il 2010 e la prima metà del 2019; secondi gli Stati Uniti con 356 miliardi e poi il Giappone con 202 miliardi. L’Italia si piazza al settimo posto con 82 miliardi di dollari dopo la Cina con 758 miliardi, Stati Uniti 356, Giappone 202, Germania 179, Gran Bretagna 122 e India 90. Dopo l’Italia ci sono Brasile, Australia, Francia, Spagna, Canada, Olanda, Messico, Belgio, Svezia, Sud Africa, Turchia, Chile e Danimarca con 14 miliardi investiti (escluso il grande idroelettrico).»

«nel decennio si prevede l’installazione di una potenza netta di 2.366 Gw, con la quota maggiore del solare (638 Gw), seguita da carbone (529 Gw), eolico e gas in terza e quarta posizione (rispettivamente 487 Gw e 438 Gw).»

«nel decennio si prevede l’installazione di una potenza netta di 2.366 Gw, con la quota maggiore del solare (638 Gw), seguita da carbone (529 Gw), eolico e gas in terza e quarta posizione (rispettivamente 487 Gw e 438 Gw).»

* * * * * * *

Tenendo conto che il solo piano nucleare cinese prevede investimenti per quasi 2,000 miliardi Usd, ci si sarebbe aspettati qualcosa di più.


Ansa. 2019-09-06. Rinnovabili, in 10 anni investiti 2.600 miliardi nel mondo

Negli ultimi dieci anni (2010-2019) gli investimenti nelle energie rinnovabili, guidati dal solare, hanno superato i 2.500 miliardi di dollari a livello globale mentre la capacità entro la fine di quest’anno dovrebbe essere quadruplicata da 414 Gw a circa 1.650 escluso il grande idroelettrico. E’ quanto emerge dal rapporto “Global Trends in Renewable Energy Investment 2019 (Le tendenze globali negli investimenti nell’energia rinnovabile), commissionato dal Programma delle Nazioni Unite per l’ambiente (Unep) e pubblicato in vista del vertice sull’azione globale per il clima dell’Onu, il 23 settembre prossimo.

La Cina è stato il principale investitore nella capacità di energia rinnovabile in questo decennio, con 758 miliardi di dollari tra il 2010 e la prima metà del 2019; secondi gli Stati Uniti con 356 miliardi e poi il Giappone con 202 miliardi. L’Italia si piazza al settimo posto con 82 miliardi di dollari dopo la Cina con 758 miliardi, Stati Uniti 356, Giappone 202, Germania 179, Gran Bretagna 122 e India 90. Dopo l’Italia ci sono Brasile, Australia, Francia, Spagna, Canada, Olanda, Messico, Belgio, Svezia, Sud Africa, Turchia, Chile e Danimarca con 14 miliardi investiti (escluso il grande idroelettrico). L’Europa nel complesso ha investito 698 miliardi di dollari in capacità di energie rinnovabili nello stesso periodo, con la Germania che ha contribuito maggiormente con 179 miliardi e il Regno Unito con 122 miliardi di dollari.
Il rapporto mette in risalto che la sola capacità solare è salita di oltre 26 volte dal livello del 2009, si stima da 25 Gw a 663 Gw entro fine anno, abbastanza per produrre tutta l’energia elettrica necessaria ogni anno a circa 100 milioni di case negli Stati Uniti. Nel 2018 l’investimento per la capacità ha raggiunto 272,9 miliardi di dollari, il triplo rispetto a quello nella produzione di combustibili fossili. Le energie rinnovabili hanno generato il 12,9% dell’elettricità globale nel 2018, evitando due miliardi di tonnellate di emissioni di anidride carbonica. L’energia solare ha assorbito metà dei 2,6 trilioni di dollari in investimenti in capacità di energia rinnovabile effettuati nel decennio.

Considerando tutte le principali tecnologie di generazione (fossili e zero-carbonio), nel decennio si prevede l’installazione di una potenza netta di 2.366 Gw, con la quota maggiore del solare (638 Gw), seguita da carbone (529 Gw), eolico e gas in terza e quarta posizione (rispettivamente 487 Gw e 438 Gw).

Anche la competitività, guardando ai costi delle energie rinnovabili, è aumentata notevolmente nel corso del decennio con il costo livellato dell’elettricità (che consente il confronto di diversi metodi di generazione di elettricità su base costante) in calo dell’81% per il fotovoltaico solare dal 2009 e del 46% per l’eolico on shore. Mentre la Cina è rimasta il principale singolo investitore nel 2018 (con 88,5 miliardi di dollari, in calo del 38%), gli investimenti in capacità di energia rinnovabile sono stati più diffusi che mai in tutto il mondo lo scorso anno, con 29 paesi che hanno investito ciascuno più di un miliardo di dollari, rispetto ai 25 del 2017 e ai 21 del 2016. “Investire nelle energie rinnovabili vuol dire investire in un futuro sostenibile e redditizio, come ha dimostrato l’ultimo decennio di incredibile crescita delle rinnovabili”, ha commentato Inger Andersen, direttore esecutivo del Programma ambientale delle Nazioni Unite avvertendo che non è sufficiente perchè le emissioni del settore energetico a livello globale sono aumentate di circa il 10% in questo periodo. “Dobbiamo rapidamente passare alle energie rinnovabili se vogliamo raggiungere gli obiettivi internazionali in materia di clima e sviluppo”.

Il rapporto è stato commissionato con Frankfurt School-Unep Collaborating Centre for Climate & Sustainable Energy Finance e prodotto in collaborazione con BloombergNEF.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Merkel e le energie alternative stanno languendo di inedia. Le cifre.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-07.

2019-09-05__Wind__000

In Germania sul futuro Grüne stanno addensandosi grossi nuvoloni minacciosi.

Safety of power-generating wind turbines questioned

«At the beginning of this week, a nearly 100-meter-tall (328-feet-tall) wind turbine collapsed in Hamburg in northern Germany. In addition, a 40-meter-long blade of a wind turbine broke off in Zichow, also in northern Germany. In the weeks leading up to New Year’s, a 95-meter-tall wind turbine collapsed in Saxony. And in Süderholz in Mecklenburg-Western Pomerania, a 70-meter-tall turbine tower fell in mid-December. ….

As a rule, wind turbines are designed to last for 20 years»

* * *

2019-09-05__Wind__001

Wind energy’s big disposal problem

«Germany has more than 28,000 wind turbines — but many are old and by 2023 more than a third must be decommissioned. Disposing of them is a huge environmental problem. ….

the most modern turbines are made more with the goal to have more energy production and that then 20 years later, when these turbines are at the end of their life, then the researchers find the right technologies for their recycling ….»

* * *

2019-09-05__Wind__002

Ma ai vecchi problemi se ne aggiungono dei nuovi, e non da poco.

«The German Economy Ministry has called a summit to discuss a dramatic slowdown in the wind energy sector that’s threatening agreed climate goals. The problems are due to policy mistakes and growing public resistance.»

«At the Ketzin 1 and Ketzin 2 wind farms near the small town of Nauen about 50 kilometers (31 miles) west of Berlin, almost 200 wind turbines are gently humming along in the late-summer breeze. The two wind farms are among the largest and oldest in Germany, generating about 48 megawatts (MW) of electricity and meeting the power needs of about 20,000 people. But these days, the farms are facing unexpected headwinds.»

«”As long as the health hazards of infrasound emissions from the wind turbines haven’t been fully studied and the problem of how to store excess electricity isn‘t resolved, we are against the relentless buildup of wind farms,” says Volkmar Richter, a member of the local branch of the business-friendly Free Democratic Party (FDP).»

«Richter is active in a local pressure group that is protesting the planned extension of the wind farms by another 15 turbines. The group has launched a lawsuit against the plan, claiming the new installations would be built too closely to the village of Falkenrehde, situated only 600 meters (656 yards) away, and that the turbines would threaten the red kite raptors breeding in the area.»

«Legal action against German wind energy projects have multiplied in recent years, leading to a dramatic decline in the number of new onshore wind farms.»

«All over Germany, only 35 new windmills with a combined output of a mere 290 MW were installed in the first half of 2019 — a decline of more than 80% compared with the same period last year and the lowest total in almost two decades.»

«The situation in the wind power sector is a catastrophe. We are facing the slowest buildup of capacity in the past 20 years, while the government at the same time is claiming to fully support and implement the Paris climate goals»

«However, Germany’s wind sector is in “deep trouble,” Brussels-based trade group WindEurope noted recently, and its Chief Executive Giles Dickson said: “The main problem is permissions. It’s got much slower, more complex, and there aren’t enough civil servant to process the applications.”»

«The German wind energy industry federation BWE estimates that wind farms with a total capacity of 11 gigawatts are currently waiting for approval. Until a few years ago, licenses were granted within 10 months. But the process now takes over two years as many wind projects are held up by legal disputes.»

«In the southern German state of Bavaria, for example, the regional government has imposed a so-called 10H ban on new installations, which stipulates that the distance between a turbine and a settlement must be a minimum of 10 times the height of the turbine.»

«about 300 turbines with a total capacity of 1,200 MW are currently being blocked by legal objections based on alleged threats to endangered birds and bats.»

«In addition, military concerns and FM radio beacons constitute significant approval barriers, as wind power projects have to keep a distance of 10 to 15 kilometers to stations that are used for navigation in aviation»

«a quarter of the existing wind power could be cut off by 2025 when older turbines become unprofitable»

* * * * * * *

2019-09-05__Wind__005

Sintetizziamo.

– Le turbine eoliche sono progettate per venti anni di vita ed il 25% di quelle in essere dovrebbe essere sostituito.

– Un numero crescente di pilastri a supporto semplicemente crolla per problemi alla statica. Le fotografie dovrebbero essere eloquenti.

– Le turbine eoliche generano ultrasuoni nocivi alla salute degli umani.

– Il numero di turbine eoliche impiantate si è ridotto dell’80% rispetto all’anno precedente.

– Il contenzioso legale alla messa in opera delle turbine eoliche è cresciuto vertiginosamente.

– Molti Länder hanno legiferato criteri molto restrittivi per ottenere la licenza edilizia e quella di esercizio.

– Le turbine eoliche interferiscono con le reti di comunicazione militari ed aeroportuali.

* * *

Facendo un conto molto grossolano ed approssimato per difetto, la strada delle energie alternative eoliche richiederebbe circa 750 miliardi di investimenti per mantenere la produzione attuale ed altrettanti per incrementarla.

Entrata in fase depressiva, la Germania ben difficilmente potrà trovare un simile volume di risorse da investire in questo settore, ma senza grandi investimenti corre il rischio concreto di veder ridurre in pochi anni il parco turbine ad una manciata di impianti funzionanti.


Deutsche Welle. 2019-09-04. German wind energy stalls amid public resistance and regulatory hurdles

The German Economy Ministry has called a summit to discuss a dramatic slowdown in the wind energy sector that’s threatening agreed climate goals. The problems are due to policy mistakes and growing public resistance.

*

At the Ketzin 1 and Ketzin 2 wind farms near the small town of Nauen about 50 kilometers (31 miles) west of Berlin, almost 200 wind turbines are gently humming along in the late-summer breeze. The two wind farms are among the largest and oldest in Germany, generating about 48 megawatts (MW) of electricity and meeting the power needs of about 20,000 people. But these days, the farms are facing unexpected headwinds.

“As long as the health hazards of infrasound emissions from the wind turbines haven’t been fully studied and the problem of how to store excess electricity isn‘t resolved, we are against the relentless buildup of wind farms,” says Volkmar Richter, a member of the local branch of the business-friendly Free Democratic Party (FDP).

Richter is active in a local pressure group that is protesting the planned extension of the wind farms by another 15 turbines. The group has launched a lawsuit against the plan, claiming the new installations would be built too closely to the village of Falkenrehde, situated only 600 meters (656 yards) away, and that the turbines would threaten the red kite raptors breeding in the area.

Legal action against German wind energy projects have multiplied in recent years, leading to a dramatic decline in the number of new onshore wind farms.

Wind power drive stalls 

All over Germany, only 35 new windmills with a combined output of a mere 290 MW were installed in the first half of 2019 — a decline of more than 80% compared with the same period last year and the lowest total in almost two decades. In 2018, Germany installed wind turbines with a total capacity of 2,800 MW. That in itself was a sharp drop from 2017, when Germany added more than 5,000 MW of wind capacity on land. 

“The situation in the wind power sector is a catastrophe. We are facing the slowest buildup of capacity in the past 20 years, while the government at the same time is claiming to fully support and implement the Paris climate goals,” says Reiner Priggen, a former MP of the Greens and now a chief wind power lobbyist for Germany’s Renewable Energies Association. 

According to the German government’s long-term plan, renewable energy is supposed to account for at least 65% of the country’s electricity needs by 2030 — up from about 44% today. Wind energy, which is expected to become the most important component in the country’s future energy mix, accounted for more than a quarter of electricity production in 2019. Solar power, by contrast, contributed just 10%. According to a recent study by the Agora Energiewende pressure group, about three-quarters of the additional capacity needed by 2030 will have to come from wind.

However, Germany’s wind sector is in “deep trouble,” Brussels-based trade group WindEurope noted recently, and its Chief Executive Giles Dickson said: “The main problem is permissions. It’s got much slower, more complex, and there aren’t enough civil servant to process the applications.”

Public resistance and regulatory hurdles

The German wind energy industry federation BWE estimates that wind farms with a total capacity of 11 gigawatts are currently waiting for approval. Until a few years ago, licenses were granted within 10 months. But the process now takes over two years as many wind projects are held up by legal disputes.

Local pressure groups are suing because they find some of the new projects are being built too closely to residential areas. In the southern German state of Bavaria, for example, the regional government has imposed a so-called 10H ban on new installations, which stipulates that the distance between a turbine and a settlement must be a minimum of 10 times the height of the turbine.

Safety of power-generating wind turbines questioned

Often public resistance is supported by environmental campaigners who are worried about the turbines’ impact on wildlife. According to BWE findings, about 300 turbines with a total capacity of 1,200 MW are currently being blocked by legal objections based on alleged threats to endangered birds and bats.

In addition, military concerns and FM radio beacons constitute significant approval barriers, as wind power projects have to keep a distance of 10 to 15 kilometers to stations that are used for navigation in aviation.

In many cases, by the time these complaints are dealt with and the installation of new wind turbines is approved, the registered technology is already outdated.

As part of efforts to boost public acceptance for wind power, the state of Brandenburg recently passed a law that forces operators to pay an annual lump sum of €10,000 ($11,000) per wind turbine to neighboring municipalities.

Double blow from subsidy cuts

On top of the numerous legal risks, there is a growing commercial risk for the wind power industry, which threatens to scare off potential investors. By introducing a market-based tendering model for new capacity, the government forced the industry to cut costs and face stronger competition.

As of next year, wind turbines with a total capacity of 4,000 MW will drop out of the state subsidy scheme, which was guaranteed 20 years ago under Germany’s Renewable Energy Law (EEG).

Luise Pörtner, the managing director of BayWa re., a leading renewable energy developer, already speaks of “a massive impact on the onshore wind industry.” She estimates that a quarter of the existing wind power could be cut off by 2025 when older turbines become unprofitable.

“We need a great deal of re-powering,” says Pörtner, referring to the replacement of outdated wind turbines on the same site. She admits, though, that approval procedures have become so strict that about 45% of turbines approved two decades ago, are likely to be refused today under the new rules.

Another initiative to boost onshore facilities — corporate Power Purchase Agreement (PPA) — is also failing to get off the ground. These long-term power supply agreements between turbine operators and power companies aim to guarantee a set price for a certain period of time, mostly five years. But these contracts are considered risky because no one knows how the price of electricity will trend.

Growing investor reluctance is already showing in the number of wind power projects tendered this year. Of the more than 1,350 MW offered by the government so far in 2019, only 746 MW could materialize due to a lack of participation in the public auction rounds.

So, the German wind energy summit is coming at a critical moment for Europe’s largest economy, which has committed itself to phasing out nuclear power by 2022 and coal power by 2038. That shift can only succeed if the country manages to expand its wind energy sector significantly.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Sardegna. Piano energetico. I sardi abiteranno le caverne vestiti di pelli.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-08-12.

Nilus 001

«Rinviato a settembre il tavolo al ministero dello Sviluppo per definire la data di spegnimento delle centrali»

«Per affrontare la questione decarbonizzazione e definire la data del Phase out dal carbone, ossia lo spegnimento delle centrali sarde, ci si dovrà rivedere al ministero dello Sviluppo economico dopo le vacanze estive»

«non si possono determinare né i tempi autorizzativi e quelli di realizzazione delle opere inserite nel Pniec Piano nazionale integrato energia e clima del 2018»

«Rinvio considerato quasi come un passo avanti per scongiurare il rischio black out energetico dell’isola del 2025»

«Dall’incontro emerge un fatto positivo che non si è dato come punto fermo il 2025 per la decarbonizzazione, a differenza degli altri tavoli tecnici che hanno definito che la decarbonizzazione si può compiere»

«Anche perché allo spegnimento delle centrali a carbone o a combustibile fossile e che oggi assicurano all’isola più del sessanta per cento di energia, dovrà corrispondere un approvvigionamento alternativo»

* * * * * * *

Tecnici ministeriali ed ecologisti alla fine otterranno il Premio Nobel per l’economia. Hanno fatto una scoperta grandiosa:

«allo spegnimento delle centrali a carbone …. dovrà corrispondere un approvvigionamento alternativo»

Peccato che nella foga di stabilire a fine agosto lo spegnimento delle centrali elettriche alimentate a carbone, che forniscono circa il sessanta per cento del fabbisogno, nessuno abbia pensato a costruire centrali elettriche alternative.

In fondo, basterebbero circa una novantina di miliardi, e tutti sanno che l’Italia sta navigando nell’oro.

*

Come alternativa, i sardi saranno ecologicamente puliti, abiteranno le caverne vestendosi di pelli.

Non accenderanno fuochi per non inquinare e non mangeranno carne perché gli animali inquinano.

Ecco risulto il problema sardo.


Sole 24 Ore. 2019-08-07. La Sardegna rischia black out energetico, stallo sulla decarbonizzazione

Rinviato a settembre il tavolo al ministero dello Sviluppo per definire la data di spegnimento delle centrali

*

Tutto rinviato a settembre. Per affrontare la questione decarbonizzazione e definire la data del Phase out dal carbone, ossia lo spegnimento delle centrali sarde, ci si dovrà rivedere al ministero dello Sviluppo economico dopo le vacanze estive. La situazione che riguarda la Sardegna è complessa e ha bisogno di approfondimenti che riguardano sia i processi autorizzativi sia le opere da costruire. È quanto emerso nel corso dell’incontro del 30 luglio, annunciato i giorni scorsi e a cui hanno partecipato istituzioni, aziende e organizzazioni sindacali (ma non la Confindustria della Sardegna).

La complessità della questione sarda

«Si è stabilita la complessità del caso sardo – chiarisce Francesco Garau, segretario regionale Filctem – dovuta al fatto che non si possono determinare né i tempi autorizzativi e quelli di realizzazione delle opere inserite nel Pniec Piano nazionale integrato energia e clima del 2018». Motivo per cui, alla fine dell’incontro il direttore del Mise, l’ingegner Gilberto Dialuce, ha annunciato che la questione sarà affrontata nel corso di un nuovo incontro da convocare a settembre. Rinvio considerato quasi come un passo avanti per scongiurare il rischio black out energetico dell’isola del 2025. «Dall’incontro emerge un fatto positivo – prosegue Garau – che non si è dato come punto fermo il 2025 per la decarbonizzazione, a differenza degli altri tavoli tecnici che hanno definito che la decarbonizzazione si può compiere». Anche perché allo spegnimento delle centrali a carbone o a combustibile fossile e che oggi assicurano all’isola più del sessanta per cento di energia, dovrà corrispondere un approvvigionamento alternativo. Che non comprende solamente l’energia elettrica ma anche quella termica, necessaria per il riavvio di impianti industriali. Proprio a questo aspetto sono legati gli investimenti che spaziano dalla metallurgia (che solo nel polo industriale di Portovesme valgono più di trecento milioni di euro) a alle ceramiche tra il Medio Campidano e la Sardegna centrale continuando con la piccola manifattura. Assente perché non invitata Confindustria Sardegna che ha affidato la sua protesta a una lettera inviata al ministro dello Sviluppo economico Di Maio, al presidente della Regione Christian Solinas e all’assessore dell’Industria. «La rappresentanza del sistema confindustriale della Sardegna è infatti direttamente interessata e coinvolta con le proprie imprese ed attività alle tematiche riguardanti la disponibilità, efficienza e costi dell’energia, le reti di trasmissione energetica, la riconversione dei siti industriali, la realizzazione del progetto di metanizzazione, gli investimenti produttivi programmati con la relativa ricaduta economica ed occupazionale – si legge nella lettera degli industriali -. Nella nota è stato pertanto richiesto con decisione, considerata la partecipazione al tavolo anche dei Comuni, delle organizzazioni sindacali dei lavoratori e delle associazioni ambientaliste, che il Ministero e la Regione Sardegna non escludano impropriamente dal confronto Confindustria Sardegna, imprescindibile e centrale per contribuire alla costruzione di un percorso sostenibile e partecipato di sviluppo della Sardegna».

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative, Unione Europea

Italia. Alternative. Corte EU approva tagli sovvenzioni.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-14.

1450-1523__Signorelli_003_Duomo_di_Orvieto)_

Treccani ci fornisce una simpatica descrizione dell’ipocrita.

«Chi parla o agisce con ipocrisia, fingendo virtù, buone qualità, buoni sentimenti che non ha, ostentando falsa devozione o amicizia, o dissimulando le proprie qualità negative, i proprî sentimenti di avversione e di malanimo, sia abitualmente per carattere, sia in particolari circostanze, e sempre al fine di ingannare altri, o di guadagnarsene il favore».

Le energie alternative sono state in Europa ed in Italia la fiera dell’ipocrisia. Un’Unione Europea tutta tesa a sorvegliare che non vi fossero aiuti di stato a chicchessia, li autorizzavano e propugnavano per le energie alternative.

Fatto spiegabile perché gran parte dell’impiantistica faceva capo ad ambienti molto vicini all’eurodirigenza adesso uscente. Si sono sganasciati quantità immani di denaro pubblico.

Il problema è banalissimo.

L’industria produttrice in Europa sforna prodotti il prezzo dei quali è del tutto fuori mercato e diventa ragionevolmente competitivo solo ricevendo cospicue sovvenzioni statali. E per anni in Italia decine e decine di miliardi sono stati riversati sulle energie alternative: tutti i Contribuenti hanno dovuto forzosamente finanziare una ristretta cerchia di pochi intimi.

Poi, un bel dì, i pasti gratis furono aboliti, e l’intero comparto delle alternative andò in crisi: senza sovvenzioni statali era morto, da libri in tribunale.

I produttori si rivolsero quindi alle vie legali, arrivando fino alla Corte Europea.

«La riduzione o anche l’azzeramento degli incentivi finanziari alle energie rinnovabili da parte del governo italiano in linea di principio non è contraria al diritto Ue»

«Lo ha chiarito la Corte di Giustizia Ue pronunciandosi su richiesta del Consiglio di Stato su due cause portate avanti da altrettante aziende italiane di produzione di energia da fonti rinnovabili»

«Le aziende avevano realizzato impianti fotovoltaici ammissibili agli incentivi secondo le norme nazionali del 2011, incentivi poi sensibilmente ridotti nel 2012»

«La Corte ha stabilito che la normativa italiana è conforme al diritto Ue, ricordando che la direttiva rinnovabili del 2009 non obbliga gli Stati membri ad adottare dei regimi di aiuti finanziari per promuovere l’uso di energia da fonti rinnovabili»

* * * * * * * * * * *

Orbene. lo stato non è obbligato a finanziare le energie alternative.

È stata posta la parola fine ad una gigantesca truffa ai danni del Contribuente.

Nota.

  1. Mettete su un’officinetta che produca cacciaviti monouso di burro;

  2. Trovate un onorevole amico che faccia una legge che imponga a tutte le famiglie di dotarsi di un simile set di strumenti;

  3. L’onorevole amico costituisca una agenzia, a fondi statali, che sorvegli l’applicazione della legge: una sede nazionale, una in ogni capoluogo, una in ogni comune, erogando multe salate a quanti non si fossero adeguati;

  4. fate legiferare che le spese di acquisto siano detraibili dalla denuncia dei redditi.

Ai governanti lo stipendio serve solo per ricevere gli estratti conto della banca.


Ansa. 2019-07-11. Corte Ue: legittimo taglio incentivi Italia per rinnovabili

La riduzione o anche l’azzeramento degli incentivi finanziari alle energie rinnovabili da parte del governo italiano in linea di principio non è contraria al diritto Ue. Lo ha chiarito la Corte di Giustizia Ue pronunciandosi su richiesta del Consiglio di Stato su due cause portate avanti da altrettante aziende italiane di produzione di energia da fonti rinnovabili. Le aziende avevano realizzato impianti fotovoltaici ammissibili agli incentivi secondo le norme nazionali del 2011, incentivi poi sensibilmente ridotti nel 2012. La Corte ha stabilito che la normativa italiana è conforme al diritto Ue, ricordando che la direttiva rinnovabili del 2009 non obbliga gli Stati membri ad adottare dei regimi di aiuti finanziari per promuovere l’uso di energia da fonti rinnovabili.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative, Stati Uniti

Tesla. – 9 miliardi. Bloomberg prevede le azioni a dieci dollari.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-06-06.

2019-06-07__Tesla__001

Tesla è sinonimo di autovetture elettriche, ma soprattutto è il fiore con cui i liberal democratici adornano l’occhiello. Fiore che in passato ha richiamato molti investitori, anche quelli microbici, ma che sembrerebbe essere alquanto appassito. Nove miliardi di debito sono una grossa cifra.

Il settore innovativo, tanto di moda, ha già scottato severamente gli investitori, rerum novarum cupidi, come disse il grande Vincenzo Pecci.

Eolico. Anche TransAlta chiude i battenti dopo 23 anni di perdite.

Energie alternative e sussidi di stato. Fallimenti, manutenzione e ricambi.

Award-winning Surrey supplier of global wind turbines goes bankrupt

Wondering about wind

Endurance wind power declare bankruptcy

Maine wind power developer SunEdison files for bankruptcy protection

SunEdison files for bankruptcy

Troubled Solar, Wind Energy Giant SunEdison Inc. (SUNE) Files For Bankruptcy Protection To Address ‘Liquidity Issues’

US offshore wind farm veering on bankruptcy

The Mercifully Short List of Fallen Solar Companies: 2015 Edition

Startup innovative. Le allucinazioni di gloria e la realtà dei fallimenti.

Chiude Mosaicoon, la startup siciliana fiore all’occhiello del Sud hitech

Droni. Un business per i tribunali fallimentari.

Germania. Rinnovabili. SolarWorld fallita. Era l’industria del futuro tedesco.

* * * * * * *

L’elenco sarebbe ben più lungo, ma alla fine i fallimenti hanno generato perdite ben maggiori degli investimenti. È però una realtà della quale nessuno ama parlarne.

L’entità del disastro è di tale portata che alla fine gli stati immuni dall’ideologia liberal ne hanno tratto le conseguenze.

Cina. Energie alternative solo se più economiche. Fine delle sovvenzioni.

* * *

«In 7 anni raccolti 19 miliardi di capitali. Ma il rapporto entrate/uscite è negativo: -9 miliardi»

*«La linea verde rappresenta i capitali raccolti sul mercato da Tesla dal 2010 al 2017. In totale si è arrivati a 19 miliardi di dollari, con un’impennata di 7,85 miliardi raccolti solo nel 2017»

*«Peccato che, nello stesso periodo, il flusso di cassa operativo sia stato di -8,69 miliardi di dollari»

*«È per questo che l’agenzia finanziaria Bloomberg, conti di Tesla alla mano, parla già di “bolla scoppiata”, mentre Morgan Stanley ha ipotizzato che il prezzo per azione attuale di 192 dollari potrebbe scendere in futuro a 10 dollari per azione»

* * *

L’otto agosto dello scorso anno la Tesla era quotata 379.57 mentre oggi vale 193.26: la quotazione è quasi dimezzata.

Adesso Bloomberg preconizza i dieci dollari ad azione.

Chi vuole, ne tragga le conseguenze.


Ascesa (e caduta?) di Musk: come vanno i conti di Tesla

In 7 anni raccolti 19 miliardi di capitali. Ma il rapporto entrate/uscite è negativo: -9 miliardi

È una delle aziende con più appeal al mondo, alla pari di Apple nel mondo della tecnologia. Il fondatore, Elon Musk, è considerato il re Mida della Silicon valley, capace di spostare miliardi (e consensi) con un solo tweet. E le sue auto, dotate di un sistema di guida autonoma fra i più avanzati al mondo, stanno cambiando per sempre il mondo dei trasporti. Eppure c’è qualcosa che non torna. Già, perché i conti di Tesla nascondono una situazione finanziaria che dovrebbe preoccupare ben più di un investitore. Un mistero di cui Truenumbers si era già occupato in questo articolo.

Perché Tesla è in perdita

Il grafico sopra si basa su una recente analisi di Forbes e mostra due indicatori che, messi insieme, restituiscono un’immagine tutt’altro che positiva dei conti di Tesla. La linea verde rappresenta i capitali raccolti sul mercato da Tesla dal 2010 al 2017. In totale si è arrivati a 19 miliardi di dollari, con un’impennata di 7,85 miliardi raccolti solo nel 2017. Peccato che, nello stesso periodo, il flusso di cassa operativo sia stato di -8,69 miliardi di dollari. Secondo molti analisti, quindi, il modello di business di Tesla non è affatto sostenibile: nonostante Elon Musk abbia un’elevata capacità nel raccogliere capitali, la sua azienda è davvero poco redditizia e per ora incapace di restituire gli investimenti fatti negli ultimi anni.

Eppure i grandi finanziatori hanno continuato a lungo ad aprire il loro portafogli. La liquidità entrata nelle casse di Tesla è servita fra le altre cose per lanciare i nuovi progetti dell’azienda, tra cui la produzione di massa delle batterie elettriche per le auto presso la Gigafactory 1 in Nevada e la costruzione di una seconda Gigafactory nello stato di New York. Tutti investimenti che ne hanno rafforzato la posizione nel settore dell’elettrico e sono serviti per il lancio della Model 3 nel mondo. La berlina ha portato nuovo lustro all’azienda e rinforzato la fiducia degli investitori nei conti di Tesla (basti guardare all’iniezione di capitale avvenuta solo nel 2017). Ma le cose stanno cambiando.

Quale futuro per Tesla?

I segnali erano presenti nell’aria da mesi, eppure nelle ultime settimane i timori degli azionisti (e degli analisti) si sono concretizzati: la bolla di Tesla, perché ormai di questo si parla, si sta sgonfiando. Il primo trimestre 2019 si è chiuso in rosso, il personale ha subito dei tagli per incrementare i margini sulle Model 3, le consegne delle auto sono in ritardo, la liquidità continua a ridursi e il debito a pendere come una spada di Damocle sulla testa dell’azienda. A questo scenario si aggiungono la guerra commerciale tra Usa e Cina e la concorrenza sempre più agguerrita delle altre case automobilistiche nel settore dell’elettrico. Tutti fattori che, nel corso del 2019, hanno portato il titolo azionario a perdere oltre il 40% del suo valore in borsa. È per questo che l’agenzia finanziaria Bloomberg, conti di Tesla alla mano, parla già di “bolla scoppiata”, mentre Morgan Stanley ha ipotizzato che il prezzo per azione attuale di 192 dollari potrebbe scendere in futuro a 10 dollari per azione.

Elon Musk, però, eccentrico e carismatico visionario (già fondatore di PayPal), non è rimasto con le mani in mano. Nonostante il vento avverso, gli investimenti da 2,5 miliardi previsti per il 2019 sono ancora in piedi. Fra gli obiettivi annunciati ci sono l’espansione in Cina, con una nuova Gigafactory a Shanghai, l’arrivo della Model 3 in nuovi mercati, lo sviluppo del network Tesla Supercharger per la ricarica veloce e il lancio di due nuovi veicoli (la Model Y e il camion elettrico Semi). Basteranno per riportare Tesla ai fasti di un tempo?

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Italia. Energie alternative in calo, ma promettono 2.7 milioni posti lavoro.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-05-16.

Animali_che_Ridono__006_Muli

Nessuno si stupisce più di tanto che cessati gli incentivi statali le energie alternative in Italia stiano ristagnando.

E poi iniziano a mordere le spese di manutenzione e rinnovo degli impianti, che non son cifre da poco.

Ma ciò che lascia sempre più perplessi è la levità espressiva dei supporter.

«sono circa un milione gli impianti tra elettrici e termici installati»

*

«creazione di 2,7 milioni di posti di lavoro»

* * * * * * *

A parte il fatto che in italiano ‘creare‘ significa trarre dal nulla, prerogativa della Divinità non certo della stirpe umana, 2.7 milioni di nuovi posti di lavori sono più del 10% dell’attuale forza lavoro italiana.

Per promettere di generare 2.7 milioni di posti di lavoro serve un fegato grosso così.

Poi, essendo il numero degli impianti eguale ad un milione, ci sarebbero tre addetti per ogni impianto: un numero fantasmagorico.

Poniamo anche di pagarli una miseria, 1,500 euro al mese, 18,000 euro l’anno.

Ogni impianto dovrebbe sobbarcarsi l’onere di 48,600 euro l’anno per mantenere i nuovi posti di lavoro.

Roba da pazzi.

* * * * * * *

Poi certa gente si lamenta che non li si stia più a sentire.


Ansa. 2019-05-14. Cala dopo 12 anni la produzione di energia pulita in Italia

ROMA – Cala per la prima volta dopo 12 anni, in Italia, la produzione di energia da fonti rinnovabili – in particolare solare, eolico e bioenergie – e vanno lentissimi gli investimenti nel settore, sia perchè non ci sono più incentivi a sostenerlo, sia per le barriere autorizzative ai progetti nei territori. Lo rileva Legambiente nel rapporto ‘Comuni rinnovabili 2019’, sottolineando che “lo sviluppo delle rinnovabili in Italia è praticamente fermo”, mentre “molto di più dovremo fare per stare dentro l’Accordo di Parigi sul clima”, fra i cui obiettivi c’è la riduzione del 55% delle emissioni di gas serra al 2030. I benefici sarebbero pari a 5,5 miliardi di euro all’anno e alla creazione di 2,7 milioni di posti di lavoro (secondo una ricerca realizzata da Elemens per Legambiente).

Tuttavia, nella nostra Penisola sono circa un milione gli impianti tra elettrici e termici installati in tutti i comuni italiani. Grazie al mix fra fotovoltaico, solare termico, mini idroelettrico, eolico, bioenergie e geotermia distribuiti su tutto il territorio, sono 3.054 i comuni diventati autosufficienti per i fabbisogni elettrici e 50 per quelli termici, mentre sono 41 le realtà già rinnovabili al 100% per tutti i fabbisogni delle famiglie.