California. Corrente elettrica insufficiente. Mantiene in funzione la centrale atomica.

Giuseppe Sandro Mela.

2022-05-11.

«manca la capacità sufficiente per mantenere le luci accese questa estate»

«in risposta a una serie di sfide con l’ambiziosa transizione dai combustibili fossili, compresi i blackout durante un’ondata di calore estivo nel 2020»

«La California ha tra le politiche di cambiamento climatico più aggressive del mondo, compreso l’obiettivo di produrre tutta la sua elettricità da fonti senza carbonio entro il 2045»

«i funzionari hanno previsto un deficit potenziale di 1.700 megawatt quest’anno, un numero che potrebbe arrivare fino a 5,000 MW»

«I deficit di approvvigionamento lungo queste linee potrebbero lasciare tra 1 e 4 milioni di persone senza energia»

«lo stato era aperto a mantenere la sua restante centrale nucleare in funzione»

* * * * * * *

«California energy officials on Friday issued a sober forecast for the state’s electrical grid, saying it lacks sufficient capacity to keep the lights on this summer and beyond if heat waves, wildfires or other extreme events take their toll»

«The update from leaders from three state agencies and the office of Governor Gavin Newsom comes in response to a string of challenges with the ambitious transition away from fossil fuels, including rolling blackouts during a summer heat wave in 2020»

«California has among the most aggressive climate change policies in the world, including a goal of producing all of its electricity from carbon-free sources by 2045»

«the officials forecast a potential shortfall of 1,700 megawatts this year»

«Supply gaps along those lines could leave between 1 million and 4 million people without power»

«In 2025, the state will still have a capacity shortfall of about 1,800 MW»

«California’s electricity planning has been challenged as devastating wildfires have cut off transmission lines and extreme heat events and drought have hampered hydropower supplies»

«The announcement, which came a week after Newsom said the state was open to keeping its remaining nuclear power plant running to maintain reliability»

* * * * * * *

In calce riportiamo una traduzione in lingua italiana.

* * * * * * *

---

California says it needs more power to keep the lights on

May 6 (Reuters) – California energy officials on Friday issued a sober forecast for the state’s electrical grid, saying it lacks sufficient capacity to keep the lights on this summer and beyond if heatwaves, wildfires or other extreme events take their toll.

The update from leaders from three state agencies and the office of Governor Gavin Newsom comes in response to a string of challenges with the ambitious transition away from fossil fuels, including rolling blackouts during a summer heat wave in 2020.

California has among the most aggressive climate change policies in the world, including a goal of producing all of its electricity from carbon-free sources by 2045.

In an online briefing with reporters, the officials forecast a potential shortfall of 1,700 megawatts this year, a number that could go as high as 5,000 MW if the grid is taxed by multiple challenges that reduce available power while sending demand soaring, state officials said during an online briefing with reporters.

Supply gaps along those lines could leave between 1 million and 4 million people without power. Outages will only happen under extreme conditions, officials cautioned, and will depend in part on the success of conservation measures.

In 2025, the state will still have a capacity shortfall of about 1,800 MW, according to officials from the California Energy Commission, Public Utilities Commission, California Independent System Operator and Newsom’s office. They also projected annual electricity rate increases of between 4% and 9% between now and 2025.

California’s electricity planning has been challenged as devastating wildfires have cut off transmission lines and extreme heat events and drought have hampered hydropower supplies. Officials said traditional electricity demand forecasting does not account for such extreme events prompted by a changing climate.

At the same time, many solar farms and energy storage projects the state has commissioned over the last two years were delayed due to supply chain challenges during the pandemic and a recent federal trade probe into solar imports.

“We are in a place now where we have to factor in a new landscape in terms of the challenge in front of us with bringing the projects that we need online,” Karen Douglas, an adviser to Newsom, said during the briefing.

The announcement, which came a week after Newsom said the state was open to keeping its remaining nuclear power plant running to maintain reliability, appeared to lay the groundwork for an effort to keep older facilities — some of which are powered by natural gas — online.

“We need to make sure that the we have sufficient new resources in place and operational before we let some of these retirements go,” said Mark Rothleder, chief operating officer at the California ISO grid operator. “Otherwise we are putting ourselves potentially at risk of having insufficient capacity.”

* * * * * * *

---

La California dice che ha bisogno di più energia per mantenere le luci accese

6 maggio (Reuters) – I funzionari dell’energia della California venerdì hanno emesso una previsione sobria per la rete elettrica dello stato, dicendo che manca la capacità sufficiente per mantenere le luci accese questa estate e oltre se ondate di calore, incendi o altri eventi estremi prendono il loro pedaggio.

L’aggiornamento da parte dei leader di tre agenzie statali e l’ufficio del governatore Gavin Newsom viene in risposta a una serie di sfide con l’ambiziosa transizione dai combustibili fossili, compresi i blackout durante un’ondata di calore estivo nel 2020.

La California ha tra le politiche di cambiamento climatico più aggressive del mondo, compreso l’obiettivo di produrre tutta la sua elettricità da fonti senza carbonio entro il 2045.

In un briefing online con i giornalisti, i funzionari hanno previsto un deficit potenziale di 1.700 megawatt quest’anno, un numero che potrebbe arrivare fino a 5.000 MW se la rete è tassata da più sfide che riducono l’energia disponibile mentre mandano la domanda alle stelle, hanno detto i funzionari statali durante un briefing online con i giornalisti.

I vuoti di approvvigionamento lungo queste linee potrebbero lasciare tra 1 e 4 milioni di persone senza energia. Le interruzioni avverranno solo in condizioni estreme, hanno ammonito i funzionari, e dipenderanno in parte dal successo delle misure di conservazione.

Nel 2025, lo stato avrà ancora un deficit di capacità di circa 1.800 MW, secondo i funzionari della California Energy Commission, Public Utilities Commission, California Independent System Operator e l’ufficio di Newsom. Hanno anche previsto aumenti annuali dei tassi di elettricità tra il 4% e il 9% da qui al 2025.

La pianificazione dell’elettricità in California è stata sfidata da devastanti incendi boschivi che hanno tagliato le linee di trasmissione e da eventi di calore estremo e siccità che hanno ostacolato le forniture di energia idroelettrica. I funzionari hanno detto che le previsioni tradizionali sulla domanda di elettricità non tengono conto di questi eventi estremi causati da un clima che cambia.

Allo stesso tempo, molti parchi solari e progetti di stoccaggio di energia che lo stato ha commissionato negli ultimi due anni sono stati ritardati a causa delle sfide della catena di approvvigionamento durante la pandemia e una recente indagine commerciale federale sulle importazioni solari.

“Siamo in una situazione in cui dobbiamo tenere conto di un nuovo panorama in termini di sfida davanti a noi per portare online i progetti di cui abbiamo bisogno”, ha detto Karen Douglas, un consigliere di Newsom, durante il briefing.

L’annuncio, che è arrivato una settimana dopo che Newsom ha detto che lo stato era aperto a mantenere la sua restante centrale nucleare in funzione per mantenere l’affidabilità, sembrava porre le basi per uno sforzo per mantenere le strutture più vecchie – alcune delle quali sono alimentate da gas naturale – online.

“Dobbiamo assicurarci di avere sufficienti risorse nuove sul posto e operative prima di lasciare andare alcuni di questi pensionamenti”, ha detto Mark Rothleder, direttore operativo dell’operatore di rete ISO della California. “Altrimenti ci stiamo mettendo potenzialmente a rischio di avere una capacità insufficiente”.

Germania. Chiuse tre delle sei centrali atomiche. Le altre tre a fine anno.

Giuseppe Sandro Mela.

2022-01-03.

«Germany on Friday shut down half of the six nuclear plants it still has in operation, a year before the country draws the final curtain on its decades-long use of atomic power»

«The decision to phase out nuclear power and shift from fossil fuels to renewable energy was first taken by the center-left government of Gerhard Schroeder in 2002»

«The three reactors now being shuttered were first powered up in the mid-1980s. Together they provided electricity to millions of German households for almost four decades»

«Some in Germany have called for the decision on ending the use of nuclear power to be reconsidered because the power plants already in operation produce relatively little carbon dioxide»

«But the German government said this week that decommissioning all nuclear plants next year and then phasing out the use of coal by 2030 won’t affect the country’s energy security or its goal of making Europe’s biggest economy “climate neutral” by 2045»

«By massively increasing renewable energy and accelerating the expansion of the electricity grid we can show that this is possible in Germany»

«Renewable energy sources delivered almost 46% of the electricity generated in Germany in 2021. Coal accounted for more than 51%, while nuclear power provided over 13%»

«This has prompted concerns of a nuclear rift in Europe, with France planning to build new reactors and Germany opting for natural gas as a “bridge” until enough renewable power is available, and both sides arguing their preferred source of energy be classed as sustainable»

«Germany’s remaining three nuclear plants — Emsland, Isar and Neckarwestheim — will be powered down by the end of 2022»

«Germany’s nuclear power companies will receive almost $3 billion for the early shutdown of their plants»

* * * * * * *

Si prende atto che la Germania spegnerà entro la fine dell’anno le sue sei centrali atomiche.

Queste al momento stanno producendo il 13% dell’energia elettrica utilizzata.

Resta ben poco chiaro donde i tedeschi possano trarre in tempi così brevi una simile quota di energia elettrica, tra l’altro sempre disponibile anche in situazioni meteorologiche avverse.

Il prezzo del natural gas in Europa vale ad oggi 77.23, con un aumento percentuale del 289.16% anno su anno. Esso deriva nella sua quasi totalità dalla Russia, unico fornitore di rilievo.

Ci si domanda infine come potranno rimpiazzare in tempi brevi il carbon fossile, bruciano il quale i tedeschi ottengono il 56% della elettricità generata.

* * * * * * *

---

Germany shuts down half of its 6 remaining nuclear plants.

Germany has shut down half of the six nuclear plants it still has in operation.

Germany on Friday shut down half of the six nuclear plants it still has in operation, a year before the country draws the final curtain on its decades-long use of atomic power.

The decision to phase out nuclear power and shift from fossil fuels to renewable energy was first taken by the center-left government of Gerhard Schroeder in 2002. His successor, Angela Merkel, reversed her decision to extend the lifetime of Germany’s nuclear plants in the wake of the 2011 Fukushima disaster in Japan and set 2022 as the final deadline for shutting them down.

The three reactors now being shuttered were first powered up in the mid-1980s. Together they provided electricity to millions of German households for almost four decades.

One of the plants — Brokdorf, located 40 kilometers (25 miles) northwest of Hamburg on the Elbe River — became a particular focus of anti-nuclear protests that were fueled by the 1986 Chernobyl catastrophe in the Soviet Union.

The other two plants are Grohnde, 40 kilometers south of Hannover, and Gundremmingen, 80 kilometers (50 miles) west of Munich.

Some in Germany have called for the decision on ending the use of nuclear power to be reconsidered because the power plants already in operation produce relatively little carbon dioxide. Advocates of atomic energy argue that it can help Germany meet its climate targets for reducing greenhouse gas emissions.

But the German government said this week that decommissioning all nuclear plants next year and then phasing out the use of coal by 2030 won’t affect the country’s energy security or its goal of making Europe’s biggest economy “climate neutral” by 2045.

“By massively increasing renewable energy and accelerating the expansion of the electricity grid we can show that this is possible in Germany,” Economy and Climate Minister Robert Habeck said.

Renewable energy sources delivered almost 46% of the electricity generated in Germany in 2021. Coal accounted for more than 51%, while nuclear power provided over 13%, according to the Fraunhofer Institute.

Several of Germany’s neighbors have already ended nuclear power or announced plans to do so, but others are sticking with the technology. This has prompted concerns of a nuclear rift in Europe, with France planning to build new reactors and Germany opting for natural gas as a “bridge” until enough renewable power is available, and both sides arguing their preferred source of energy be classed as sustainable.

Germany’s remaining three nuclear plants — Emsland, Isar and Neckarwestheim — will be powered down by the end of 2022.

While some jobs will be lost, utility company RWE said more than two-thirds of the 600 workers at its Gundremmingen nuclear power station will continue to be involved in post-shutdown operations through to the 2030s. Germany’s nuclear power companies will receive almost $3 billion for the early shutdown of their plants.

Environment Minister Steffi Lemke has dismissed suggestions that a new generation of nuclear power plants might prompt Germany to change course yet again.

“Nuclear power plants remain high-risk facilities that produce highly radioactive atomic waste,” she told the Funke media group this week.

A final decision has yet to be taken about where to store the most potent nuclear waste produced in German power plants. Experts say some material will remain dangerously radioactive for 35,000 generations.

Germania. Agli utenti finali elettricità +6.8% e gas +2.7%, anno su anno.

Giuseppe Sandro Mela.

2020-10-29.

Essere ecologicamente lindi è un beneficio così grande, ma così grande, che tutti sono lieti di caricarsi di tasse per perseguire questo nobile scopo.

Le energie da fonti alternative avrebbero dovuto generare un crollo dei costi, ma i dati forniti da Destatis indicherebbero piuttosto il contrario.

Consideriamo, solo per esempio, gli Household electricity and gas prices in cent per kWh, nei loro termini medi.

L’energia fornita ammonta a 6.58 centesimi, ma il costo totale ammonta a 31.94 centesimi.

Di questi 16.35 sono devoluti in tasse e balzelli vari, e 9.00 centesimi vanno a finanziare la rete di distribuzione.

Così prendi per 6.58 e paghi 31.94: un gran bell’affare.

Molti non ce la fanno più a pagare le bollette.

Germania. Lo scorso anno elettricità tagliata a 298,000 famiglie.

Germania. 13 milioni di poveri e 330,000 famiglie con la luce tagliata.

*

---

Destatis. Household electricity price in the first half year of 2020 is 31.94 cent per kilowatt-hour.

Press release No. 417 of 22 October 2020

WIESBADEN – As reported by the Federal Statistical Office (Destatis), the average household price for electricity is 31.94 cent per kilowatt-hour in the first half year 2020. The average household gas price in the first half year 2020 was 5.99 cent per kilowatt-hour. Compared to the second half of the year of 2019, electricity prices rose by 6.8%, gas prices by 2.7%.

Depending on the annual consumption, the prices differ considerably. Households with an annual electricity consumption of less than 1 000 kilowatt-hour had to pay 47.52 cent per kilowatt-hour (+4.0% compared to the second half year of 2019), households with an annual consumption of more than 15 000 kilowatt-hour only 25.79 cent per kilowatt-hour (+8.8% compared to the second half year of 2019). Households with an annual gas consumption of less than 20 gigajoule had to pay 8.29 cent per kilowatt-hour (+4.9% compared to the second half year of 2019), with an annual consumption of more than 200 gigajoule the average price was 5.37 cent per kilowatt-hour (+1.7% compared to the second half year of 2019).

The average electricity price for non-housholds without value added taxes (VAT) and other recoverable taxes was 14.88 cent per kilowatt-hour (+8.5% compared to the second half year 2019). The average gas price without VAT and other recoverable taxes for non-household customers was 2.75 cent per kilowatt-hour (-12.7% compared to the second half year 2019).

Regno Unito. Energie alternative ed instabilità del Grid.

Giuseppe Sandro Mela.

2020-05-26.

Le energie alternative stanno generando molti problemi e costi negli stati ove sono state installate.

Un problema a lungo sottovalutato, se non ignorato, è quello degli elettrodotti, ossia quell’insieme di cavi (Grid) che portano la corrente dalle centrali che la hanno generata fino agli utenti finali.

Energia. Il problema degli elettrodotti a lunga distanza. Le dissipazioni.

Occidente. Germania. La vulnerabilità delle infrastrutture.

Germania. Gigante dai piedi di argilla. Rapporto su catastrofe energetica.

Germany at risk of ‘catastrophic’ power shortages

L’America potrebbe non sopravvivere ad un attacco al grid.

* * *

Un Grid efficiente dovrebbe garantire all’utenza l’energia che richiede e nel momento in cui la richiede. Rimanere al buio è sicuramente un problema, ma bloccare la produzione industriale potrebbe avere severe ripercussioni.

Quanto sia delicata la gestione del Grid risulterebbe essere evidente al solo pensare al blackout del 28 settembre 2003, quando tutta l’Italia restò al buio per lungo tempo.

* * * * * * *

«Key Findings

– Electricity demand on weekdays is down 13% to lowest level since 1982 since lockdown began

– Electricity generation from fossil fuels was down 25% in the first quarter from a year earlier

– U.K. wind generation record are likely to be superceeded as two large offshore wind farms are due to come online later this year. Hornsea One and East Anglia One, combined, are big enough to power 1.5 million homes»

*

«Grid Struggles as Renewables Overtake Fossil Fuels»

«Wind generation surged 40% y/y as storms blew through Britain»

«Flood of power makes it harder for grid to keep network stable»

«Renewables supplied more than 40% of electricity during first quarter of 2020, overtaking fossil fuels as storms battered the U.K.»

«Output from wind farms was up by 40% compared with the first three months of 2019 as severe storms meant Britain experienced the wettest and windiest February on record»

«Making sure the grid isn’t overloaded by wind and solar is a challenge for National Grid Plc but a drop in demand caused by lockdown measures to prevent the spread of Covid-19 has made it more difficult»

«The grid operator asked for emergency powers to switch off renewable generators if needed to limit supply.»

«Having flexibility within the power system at these critical moments is crucial to keeping Britain’s lights on»

* * * * * * *

Orbene.

Adesso ai problemi della trasmissione dell’energia ed a quelli di repentini cali di produzione, basta infatti una bonaccia, si aggiungono anche quelli della iperproduzione.

Si tratta in ultima analisi di un significativo incremento dei costi, che sta ad un popolo decidere se accettare o meno, se possa permetterselo o meno.

*

---

U.K. Grid Struggles as Renewables Overtake Fossil Fuels.

– Wind generation surged 40% y/y as storms blew through Britain

– Flood of power makes it harder for grid to keep network stable

*

Renewables supplied more than 40% of electricity during first quarter of 2020, overtaking fossil fuels as storms battered the U.K.

Output from wind farms was up by 40% compared with the first three months of 2019 as severe storms meant Britain experienced the wettest and windiest February on record, according to the Electric Insights report, commissioned by Drax Group Plc and researched by a team of independent academics from Imperial College in London.

Making sure the grid isn’t overloaded by wind and solar is a challenge for National Grid Plc but a drop in demand caused by lockdown measures to prevent the spread of Covid-19 has made it more difficult. The grid operator asked for emergency powers to switch off renewable generators if needed to limit supply.

“Having flexibility within the power system at these critical moments is crucial to keeping Britain’s lights on,” said Iain Staffell, author of the report published Thursday.

Britain’s wind farms ran at record-high capacity factors in February, averaging 50% for onshore and 60% for offshore wind farms. This is significantly higher than fossil-fueled power stations, with gas running 34% of the time and 17% for coal, according to the report.

Drax owns and operates a portfolio of flexible, low carbon and renewable electricity generation assets across Britain. These include the U.K.’s largest power station, based in Selby, North Yorkshire, which supplies 5% of the country’s electricity needs. Having converted two thirds of its power stations to use sustainable biomass instead of coal, Drax has become the nation’s biggest renewable power generator.

Unione Europea. Il Green Deal passa attraverso i finanziamenti al gas.

Giuseppe Sandro Mela.

2020-02-20.

Lo European Greeen Deal è un piano faraonico che Frau von der Leyen ha paragonato al progetto di sbarco sulla luna: sarebbe dotato di oltre mille miliardi, ma al momento ce ne sono solo 7.5 versati. Gli altri sicuramente verranno: infatti il progetto dura fino al 2050. Ma intanto non ci sono.

Ovviamente, i liberal socialisti sono fermamente sicuri che nei prossimi trenta anni resteranno saldamente al potere e che il mondo non subirà variazioni contrarie al loro volere. Dovrebbero essere trenta anni di etica liberal ecologista.

E chi mai potrebbe mettere in dubbio una simile affermazione?

Ma per l’intanto i dettami dell’European Greeen Deal mica che debbano essere attuati: un buon liberal li ‘interpreta’.

* * * * * * *

«Members of the European Parliament rejected on 12 February calls to veto the fourth list on projects of common interest (PCI), on the grounds that it contains fossil fuel infrastructure»

«making Europe the first climate-neutral continent by 2050 requires moving towards cleaner energy infrastructure.»

«In the Green Deal Resolution adopted in January, Parliament stressed the importance of modern, clean, secure and smart new energy infrastructure for delivering the European Green Deal»

«We need electricity infrastructures and innovative technologies such as smart grids, offshore wind and hydrogen that works»

«However, the EU Energy Commissioner expressed her support for the 4th PCI list»

«An objection to the 4th PCI list would mean that the 3rd PCI list remains in force, a list with 40% more gas projects than the new list»

«As a consequence, key electricity interconnectors and energy transition projects such as the North Sea wind-power hub, new smart green projects and new CO2 network projects would not be eligible for funding under the Connecting Europe Facility»

«At the end of the debate, Simpson said the Commission is committed to make Europe the first carbon-neutral continent by 2050»

«Two years after the launch of the Green Deal, sustainability criteria will be thoroughly applied for any projects, including gas candidate projects»

«Asked by New Europe about calls to veto the 4th PCI list, on the grounds that it contains gas projects, EPP President Manfred Weber said this question is part of the Green Deal and defining the future sustainable sources of energy»

«gas is an important energy transition fuel.»

«there is the geopolitics and it has a lot to do with strategy you have for the region and also security frankly and European sustainability when it comes to energy efficiency»

«the projects would boost Europe’s energy security and help avoid another gas crisis similar to the Russia-Ukraine gas dispute that disrupted gas supplies to Europe»

* * * * * * * * *

Ricapitoliamo.

«the Commission is committed to make Europe the first carbon-neutral continent by 2050»

«sustainability criteria will be thoroughly applied for any projects, including gas candidate projects»

«a list with 40% more gas projects»

*

Quindi, se si vuole perseguire la purezza ecologica, di installino centrali a gas.

*

---

New Europe. EU lawmakers block Greens push to cancel gas projects funding

Members of the European Parliament rejected on 12 February calls to veto the fourth list on projects of common interest (PCI), on the grounds that it contains fossil fuel infrastructure.

Kadri Simson, who participated in her first plenary session as energy commissioner on 10 February, a late evening joint debate on the 4th PCI list and Trans-European Networks – Energy (TEN-E) revision, noted that making Europe the first climate-neutral continent by 2050 requires moving towards cleaner energy infrastructure.

She said she is fully committed to review the TEN-E regulation still this year and work closely with the European Parliament to make the investments fit for EU’s future.

Simpson said she shares the European Parliament’s vision of a modern, clean, secure and smart EU energy infrastructure. In the Green Deal Resolution adopted in January, Parliament stressed the importance of modern, clean, secure and smart new energy infrastructure for delivering the European Green Deal. Simson told MEPs turning this vision into reality requires making the TEN-E Regulation adopted in 2013 fit for Europe’s future energy system and fully aligned with the European Green Deal.

By 2050, the share of electricity in the total energy consumption is expected to be more than double. “We need electricity infrastructures and innovative technologies such as smart grids, offshore wind and hydrogen that works. Also carbon capture, storage and utilisation and energy storage,” Simpson said.

However, the EU Energy Commissioner expressed her support for the 4th PCI list. “The list includes key infrastructure projects that sustain the increasing share of renewables, address the remaining energy security challenges and underpin the modernisation of an integrated infrastructure,” she said. “Electricity projects make up three quarters of the 4th PCI list. An objection to the 4th PCI list would mean that the 3rd PCI list remains in force, a list with 40% more gas projects than the new list. As a consequence, key electricity interconnectors and energy transition projects such as the North Sea wind-power hub, new smart green projects and new CO2 network projects would not be eligible for funding under the Connecting Europe Facility,” she added.

At the end of the debate, Simpson said the Commission is committed to make Europe the first carbon-neutral continent by 2050. “And I’m glad that most of you expressed support for the Commission’s plan to revise the TEN-E Regulation by December 2020. Because a modern, secure and smart energy infrastructure will sustain this energy transition and help us roll out the large-scale deployment of energy from renewable sources,” she said.

She called the 4th PCI list a step forward towards a cleaner energy infrastructure system. “It supports key new electricity projects that help us step into more renewables and the digital potential of our grid. We will have, clearly, the European Green Deal in mind when addressing the funding of projects from this list and other self-regulation. This list is not a guarantee,” Simpson said. She added, however, that the 5th PCI list will be a very different list. “Two years after the launch of the Green Deal, sustainability criteria will be thoroughly applied for any projects, including gas candidate projects,” she said.

Asked by New Europe about calls to veto the 4th PCI list, on the grounds that it contains gas projects, EPP President Manfred Weber said this question is part of the Green Deal and defining the future sustainable sources of energy. “On one hand, we want to create an interconnected European energy market and that implies also to interconnect the gas infrastructures, which is today one of our energy sources. On the other hand, we all know on the long run, gas is also a source that produces CO2 emissions. That’s why to bring these two things together is a challenge,” Weber said.

Greek MEP Anna-Michelle Assimakopoulou, also from the EPP, told New Europe in an interview that gas is an important energy transition fuel. “And then there is the geopolitics and it has a lot to do with strategy you have for the region and also security frankly and European sustainability when it comes to energy efficiency. So, all of those are in the direction that should go forward,” she said, explaining her support for the 4th PCI list.

She reminded that the projects would boost Europe’s energy security and help avoid another gas crisis similar to the Russia-Ukraine gas dispute that disrupted gas supplies to Europe. “The idea is to have self-sufficiency and to have Europe being able to support itself when it comes to energy needs,” she said.

Solare termodinamico. Anest chiude per fallimento.

Giuseppe Sandro Mela.

2020-02-08.

Se gli ecologisti piangono il nuovo fallimento del solare termodinamico, i Contribuenti piangono sulle centinaia di milioni pubblici bruciati sull’altare dei deliri di massa.

«L’associazione di categoria, Anest, si scioglie: 14 progetti avviati con 300 milioni di investimenti senza che nessuno di questi arrivasse in porto»

«L’Italia è il Paese che ospita 60 milioni di ecologisti che «dobbiamo usare l’energia del sole» ed è il Paese in cui finora sono stati spesi e dissipati nel nulla investimenti privati pari a 300 milioni di euro spesi per non costruire 14 grandi centrali solari termiche a concentrazione, quelli che nel resto del mondo producono elettricità concentrando con specchi l’energia del sole»

«L’associazione imprenditoriale di categoria, l’Anest, giorni fa si è riunita in assemblea e ha deliberato lo scioglimento»

«Il settore industriale del solare termodinamico in Italia è morto ancora in fasce, senza essere riuscito a costruire nemmeno una centrale, ucciso ancora bambino da politici assetati di consenso, da comitati nimby del no-a-tutto, da funzionari pubblici corrivi, da norme contraddittorie e tardive, da piani energetici, climatici e ambientali pieni di verbi coniugati nel modo condizionale del periodo ipotetico dell’irrealtà»

* * * * * * *

Che cosa mai vorreste che vi dicessi?

Sognare progetti irrealizzabili è un passo sicuro verso il fallimento.

Il grottesco che a lamentarsi di una burocrazia insormontabile siano proprio coloro che sostengono i partiti che la patrocinano.

*

---

Il solare termodinamico chiude. La guerra persa con burocrazia e comitati

Blocco totale. L’associazione di categoria, Anest, si scioglie: 14 progetti avviati con 300 milioni di investimenti senza che nessuno di questi arrivasse in porto.

Cronaca di una sconfitta. L’Italia è il Paese che ospita 60 milioni di ecologisti che «dobbiamo usare l’energia del sole» ed è il Paese in cui finora sono stati spesi e dissipati nel nulla investimenti privati pari a 300 milioni di euro spesi per non costruire 14 grandi centrali solari termiche a concentrazione, quelli che nel resto del mondo producono elettricità concentrando con specchi l’energia del sole. Un’invenzione italiana, una tecnologia italiana, ma impianti realizzati in Italia: zero.

L’associazione imprenditoriale di categoria, l’Anest, giorni fa si è riunita in assemblea e ha deliberato lo scioglimento.
Il settore industriale del solare termodinamico in Italia è morto ancora in fasce, senza essere riuscito a costruire nemmeno una centrale, ucciso ancora bambino da politici assetati di consenso, da comitati nimby del no-a-tutto, da funzionari pubblici corrivi, da norme contraddittorie e tardive, da piani energetici, climatici e ambientali pieni di verbi coniugati nel modo condizionale del periodo ipotetico dell’irrealtà.

All’estero — Usa, Spagna, Nordafrica, Cina, Golfo Persico — invece le centrali termiche a concentrazione piacciono e si costruiscono. Non a caso le poche aziende che non hanno ancora dichiarato la resa stanno pianificando l’emigrazione. Alcune sono state vendute. Altre si preparano a chiudere.

Le foto che seguono sono state scattate da me medesimo con il telefonino; mi scuso per la bassa qualità del fotografo e delle fotografie.

Concentrare i raggi del sole

Il solare termodinamico a concentrazione è diverso dai comuni pannelli fotovoltaici, nei quali il silicio viene battuto dal sole emette un flusso di corrente elettrica. Il solare a concentrazione si basa sugli specchi che riflettono e concentrano il calore del sole per far bollire l’acqua con il cui vapore far girare la turbina del generatore.

È un’invenzione antichissima nata in Italia nel 212 prima di Cristo quando la città siciliana di Siracusa era assediata dal console romano Marco Claudio Marcello; dalle mura di Ortigia lo scienziato Archimede (uno dei più grandi scienziati della storia) puntò specchi contro le unità del blocco navale, concentrandovi il sole e incendiandole. Si chiamarono specchi ustori.

Un primato italiano andato all’estero

Presa in mano dagli scienziati italiani in tempi più moderni, la tecnologia del solare a concentrazione è diventata un’esperienza di punta dell’Enea, tanto che il fisico Carlo Rubbia ne fece una bandiera dell’innovazione italiana.
Centri di ricerca si erano impegnati; aziende italiane avevano sviluppato le tecnologie per industrializzare specchi e tubi ricevitori.
Risultato? Rubbia ha sbattuto la porta indignato ed è andato a realizzare le centrali termodinamiche in Spagna.

La solita Cina che come al solito pensa in grande e intende aggiungere 5mila megawatt nei prossimi cinque anni. La Francia medita a impianti di taglia piccola. Vi lavorano il Marocco e il Sudafrica.

Ma anche l’Australia, il Messico, l’India, l’Egitto che ha annunciato 1,2 GWe, e la solita Spagna, che è già forte (hanno almeno 40 centrali da 50 MWe e le più forti società di ingegneria!), il Dubai, ma al solare termodinamico guarda anche l’Oman, per esempio con un progetto cui sta pensando l’italiana Salini Impregilo nella dissalazione con un impianto ibrido fotovoltaico e termodinamico. In Oman utilizzano già impianti solari termodinamici per produrre vapore usato per meglio estrarre petrolio.

La Sardegna del no

La stessa Italia dove gli specchi ustori furono inventati non vuole questa fonte di energia pulita perché gli specchi — asseriscono i comitati nimby — «devasteranno il nostro territorio» e perché «non è questo il modello di sviluppo che vogliamo».

Dei 14 progetti mai completati sui quali sono stati investiti per nulla 300 milioni, la maggior parte erano stati avviati in Sardegna. Non uno ha raggiunto la fase costruttiva. A tutt’oggi sono riusciti ad arrivare all’autorizzazione due impianti in Sicilia — ad Aidone e a Gela — per un totale di 53,5 megawatt.

Qui Gela: l’impianto che non c’è

Per capire i fatti è bene essere testimoni diretti e verificare di persona.

Quello che anni fa sarebbe stato l’impianto solare di Gela (Caltanissetta) è un campo ben coltivato a ortaggi fra la strada ferrata per Butera e la provinciale 83. Il progetto era stato proposto dalla Reflex, azienda veneta la cui tecnologia degli specchi per la concentrazione del calore del sole piace all’estero.

Già nel 2011, ai tempi ormai remotissimi del Governo Berlusconi, fu avviato il primo studio di impatto ambientale con un progetto dell’archistar Italo Rota. Progetto splendido, in teoria sarebbero bastati appena 2 anni per realizzarlo. Potenza prevista e produzione di energia elettrica 12,5 megawatt elettrici, ottenuti coprendo di specchi 350mila metri quadri su un’area complessiva di 500mila metri quadri con un investimento di 88 milioni di euro, dei quali opere civili, strutture e impianti sviluppati e spesi nella zona sono 44 milioni. Nei 2 anni di lavoro

previsti dal progetto sarebbero stati creati almeno 150 posti di lavoro diretti e indiretti e poi la centrale per la sua operatività avrebbe impiegato 30 operai su 3 turni per i 25-30 anni di esercizio.

Era il 2011. Di nulla in nulla, sono scivolati nella memoria remota i Governi Berlusconi, Monti, Letta, Renzi, Gentiloni, Conte1 e ora c’è il Governo Conte2. Ma per il progetto di Gela gli anni sono passati nel niente sottovuoto; sono stati firmati e controfirmati alcuni ettometri di carta protocollata e di sentenze del Tar, ma sul terreno non è stato piantato nemmeno un paletto.

Qui Villasor: la sassaia incolta

Ciò che sarebbe dovuto essere da anni l’impianto solare di Villasor (Cagliari) è ancora una sassaia incolta alle spalle dell’azienda sperimentale regionale dell’Agris. Il progetto dell’Energogreen (gruppo Fintel) è sfumato.

Qui nel Medio Campidano il progetto da 50MWe era appoggiato dall’agricoltore proprietario del terreno, ma venne osteggiato da enti pubblici regionali e da aziende agricole confinanti.

Il progetto non è mai arrivato a realizzazione nonostante quintali di carte e di pareri tecnici e legali profusi dalla società proponente.

A Cossoine (Sassari) un progetto simile è stato definito «un’autentica bomba ecologico-ambientale», «un incredibile attentato» in cui «ogni giorno il sole si sarebbe specchiato riempiendo di soldi le tasche di chi voleva catturare i suoi raggi».

Qui Gonnos: fra i ventilatori eolici

Su un terreno ancora incolto a Gonnosfanàdiga (Cagliari) in direzione di Gùspini è dove l’Energogreen ha dilapidato milioni per tentare di realizzare una centrale da 50 megawatt.

La Regione Sardegna ha detto che a Gonnosfanàdiga non si dovrà costruire una centrale di specchi perché danneggerà le pecore del famoso pecorino (il cui latte senza valore venne rovesciato per protesta sull’asfalto) e perché renderà meno biologiche le colture biologiche. Una nota a margine: la Regione Sardegna che ha detto no alla centrale
a specchi di Gonnosfanàdiga ha appena detto sì al gasdotto per alimentare l’isola.

Sono fermo sulla spianata di erbacce abbandonate tra Gonnos e Gùspini. Tra la statale 197 e la provinciale numero 4 c’è il terreno in cui avrebbe dovuto sorgere la centrale termodinamica. C’è un suono continuo e forte, è il fischio ritmico delle eliche dei ventilatori eolici. Quanti sono? Girandomi su me stesso in mezzo al terreno incolto ho contate le pale eoliche a una a una. Ne ho contate 35. Uno dei ventilatori eolici è esploso l’altro giorno. Il ruggito dei motori che passano sul rettifilo della statale 194. Gorgogliano allineati nel cielo gli aerei da guerra decollati dalla base di Decimomannu.

C’è un magnetismo strano.

Una densità emotiva.

Attraversato un fosso e un campo incolto, ci sono i resti di un tempio preistorico “a megaron”. Più in là, dietro alcuni alberi, c’è un altro tempio nuragico: una fonte sacra nuragica, nascosta sotto una lastra di calcestruzzo.
In mezzo tra il tempio nuragico e il tempio dell’acqua sacra la fede popolare, attratta dal magnetismo stordente di questo posto, ha costruito migliaia di anni dopo la chiesa rurale di San Giacomo.

Le bufale, come «devasterà il nostro territorio»

Ho letto bufale come piovesse. Per esempio, l’accusa che gli specchi del solare termodinamico ingombrano. Non è vero; in primo luogo, perché — a differenza del solare fotovoltaico che tende a coprire il terreno se l’impianto è a terra — questi specchi devono essere distanti fra loro circa 20 metri, altrimenti con il sole basso sull’orizzonte non catturano la luce del sole. Quindi tra un filare e l’altro deve essere lasciato ampio spazio soleggiato nel quale far crescere colture a stelo basso, come cereali o altri seminativi, adatto anche alla pastorizia.

Ho letto su documenti ufficiali che il solare termodinamico riscalda l’aria, il clima. È una sciocchezza solenne, un’altra fake news. Chi dice che gli specchi solari potrebbero produrre un surriscaldamento dice una sciocchezza con il botto. È vero proprio il contrario, perché il calore del sole viene sottratto e trasferito nel fluido che scorre nei tubi, quindi per estremizzare l’aria ne risulta anche più fresca. Ho letto altre asserzioni più stravaganti, anche che il solare termodinamico è radioattivo. C’è chi dice poi che la costruzione di una centrale solare produrrebbe «emigrazione», oppure «che devasterà il nostro territorio, vocato per il turismo culturale e l’agricoltura di qualità», in genere esigenze espresse da aree marginali, depredate, invecchiate, afflitte dall’emigrazione e impoverite.

Che cosa manca

Il settore muore perché manca da anni l’amnnunciato decreto denominato Fer2, cioè il sistema di incentivazione di queste tecnologie sperimentali. Intanto il Governo esulta per il piano integrato energia e clima (Pniec) per ridurre del 55% le emissioni di CO2 dell’Italia entro dieci anni.

Emigrazione industriale

Vi avevano investito denaro e competenze decine di aziende come (qualche nome a titolo di esempio) l’Enel, la Techint, la Maire Tecnimont, l’Eni.

Racconta Gianluigi Angelantoni, imprenditore e presidente della scioglienda associazione Anest: «Noi avevamo costituito la società Archimede Solar Energy, che oggi senza più progetti è rimasta con un solo dipendente, che è l’amministratrice delegata Federica Angelantoni, mia figlia, con l’incarico di definire un trasloco forzato in Cina».

Un commento: Rossella Muroni

«Si parla molto di green deal, ma non può essere solo una dichiarazione di intenti. Così come il contrasto alla crisi climatica ha bisogno di azioni concrete, accelerazione della transizione energetica in primis. Invece nel nostro Paese si parla molto e di azioni se ne vedono ben poche. Siamo ancora in attesa del decreto che dovrebbe incentivare le rinnovabili più innovative, mentre la versione definitiva del Piano nazionale integrato per l’energia e il clima è per diversi aspetti peggiore rispetto alla bozza precedente», afferma la parlamentare Rossella Muroni di Leu.

Nota finale

Le foto di Gela, Gonnos Fanàdiga e Villasor sono state scattate da me medesimo con il telefonino; mi scuso per la bassa qualità del fotografo e delle fotografie.

UK-Africa investment summit. 2.4mld € investiti nei combustibili fossili.

Giuseppe Sandro Mela.

2020-01-29.

---

Il Governo del Regno Unito ha patrocinato il UK-Africa investment summit, che ha iniziato i lavori il 20 di questo mese.

«UK-Africa Investment Summit 2020

Partners for prosperity.

On 20 January 2020 the UK hosted the UK-Africa Investment Summit in London.

The Summit was hosted by the Prime Minister and brought together businesses, governments and international institutions to showcase and promote the breadth and quality of investment opportunities across Africa. The Summit strengthened the UK’s partnership with African nations to build a secure and prosperous future for all our citizens. It also mobilised new and substantial investments to create jobs and boost mutual prosperity.

Watch a recording of the summit here (starts at 1:10:40).

UK-Africa Investment Summit 2020»

*

Diamo atto a Mr Johnson di essere una persona pratica, specialmente adesso che il Regno Unito ha lasciato l’Unione Europea.

«British PM Boris Johnson said the UK is committed to “support African countries in their transition to cleaner energy”»

«but most of the commercial deals were for oil and gas production»

«Over 90 percent of energy deals struck at the UK-Africa investment summit, a total of around €2.4bn, were for fossil fuels»

* * * * * * *

Il ragionamento di Mr Johnson non fa una grinza: per patrocinare la transizione dei paesi africani verso le energie alternative, quelle pulite, quale investimento potrebbe mai essere migliore di quello nei combustibili fossili, dal petrolio al gas naturale?

«”[The] hypocrisy of the government’s position is breathtaking,” said UK Green MP Caroline Lucas»

Inglesi certamente sì, ma proprio scemi altrettanto sicuramente no.

Davvero Mr Boris Johnson è una persona encomiabile! Lascia ai folli i loro deliri e fa gli interessi del Regno Unito.

* * * * * * *

---

Britain must open a new chapter in its relationship with Africa

«Economic growth in African countries has triggered a global race for influence. Britain cannot afford to be left behind.

Africa is the coming continent. Its population is predicted to double to 2 billion people over the next three decades. That growth will mean enormous opportunities for business and investment, but will also create huge challenges around sustainability and the environment.

An Africa focus is therefore essential, particularly for a post-Brexit Britain.

The 2020 UK-Africa Investment summit, which takes place in London on Monday, should be the occasion to open a new chapter in Britain’s relationship with Africa.

Up to now, despite the significant amounts of aid Britain spends and the strong political and diplomatic footprint it has in Africa, investment lags.

Between 2014 and 2018, UK direct investment into Africa was $17bn (£13bn), well below China’s $72bn, France’s $34bn, the US’s $31bn, and the United Arab Emirates’ $25bn. This needs to change. Africa provides a huge opportunity for the UK to maintain its global economic standing: one in every four consumers worldwide will be African by 2050, while eight of the 15 fastest growing economies are in Africa. ….»

* * *

---

‘Hypocrisy’: 90% of UK-Africa summit’s energy deals were in fossil fuels

Exclusive: Almost £2bn went to oil and gas despite a UK pledge to support cleaner energy in African countries.

More than 90% of the £2bn in energy deals struck at this week’s UK-Africa investment summit were for fossil fuels, despite a government commitment to “support African countries in their transition to cleaner energy”.

Prime Minister Boris Johnson opened the summit on Monday, citing the climate emergency: “We all breathe the same air, we live beneath the same sky, and we all suffer when carbon emissions rise and the planet warms.”

But the commercial energy deals revealed later were dominated by oil and gas production. The official UK government statement on the summit and a press release failed to mention these, citing only the far smaller support for clean energy. Green Party MP Caroline Lucas said the “hypocrisy of the government’s position is breath-taking”.

Johnson also announced that UK taxpayers’ money would no longer support overseas coal-fired power plants and coal mining. Yet MPs on the environmental select committee reported in 2019 that “UK Export Finance (UKEF) has not supported a coal project since 2002”.

A report by Greenpeace and Newsnight also found that UKEF spent billions of pounds abroad supporting fossil fuel projects that will emit an estimated 69 million tonnes of carbon a year.

The UK will host a critical UN climate summit in Glasgow in November, at which nations must dramatically increase their pledges to cut carbon emissions to avoid a disastrous 3^o-4^oC rise in global temperatures.

The five oil and gas deals announced after the summit are worth £2.1bn, led by oil company Tullow investing £1.2bn in continued oil production in Kenya. The other fossil fuel contracts span the continent from Nigeria to Mozambique and Tunisia to Cote D’Ivoire.»

* * *

---

UK set to support new fossil fuel projects in Africa

Over 90 percent of energy deals struck at the UK-Africa investment summit, a total of around €2.4bn, were for fossil fuels, the Guardian writes. British PM Boris Johnson said the UK is committed to “support African countries in their transition to cleaner energy”, but most of the commercial deals were for oil and gas production. “[The] hypocrisy of the government’s position is breathtaking,” said UK Green MP Caroline Lucas.

Germania. Energie alternative che languono. Poi, dopo la Merkel ….

Giuseppe Sandro Mela.

2020-01-20.

L’anno prossimo a settembre si terranno le elezioni politiche in Germania.

Frau Merkel ha già annunciato che non si presenterà e le previsioni suggeriscono che Cdu ed Spd dovrebbero scendere ulteriormente. Verosimilmente i Grüne dovrebbero avere un’ottima prestazione, così come AfD.

Ne uscirà un quadro frammentato, al limite della ingovernabilità.

Ma la ingovernabilità inizia già a farsi sentire, e con la mano pesante, esistendo in una crisi depressiva economica ed un offuscamento della credibilità tedesca nella politica internazionale.

«A slowdown in the installation of wind turbines and solar panels in Germany this year could put the country’s carbon reduction targets at risk»

«Last year, new onshore wind power capacity in Germany reached 700 megawatts (MW), the lowest level in two decades, while in 2020 only another 1 GW might be built»

«This would lag the 4.2 GW of capacity added per annum between 2013 and 2017»

«Overall, the renewables expansion is not sufficiently rapid to meet Germany’s generation targets for 2030»

«The slower installation partly reflects delays to the planning and permissioning of onshore turbines applications because of objections to their construction»

«Disagreements between Germany’s federal states over financing and general inertia by authorities have also slowed down related grid expansion to transport wind power north to south»

«As a result, wind power operators shied away from last year’s auctions for new building licenses»

*

In Germania tutto il settore delle energie alternative è entrato in una crisi e stasi severa.

– Le procedure burocratiche per aprire nuovi impianti sono sempre più lunghe, farraginose e costose: sono rilasciate molto più parcamente rispetto al passato.

– Le popolazioni dei posti ove di vorrebbero collocare le turbine eoliche quasi invariabilmente si ribellano a vedersi invasi a progetti deturpanti il paesaggio e pieni di problemi tecnici. I tribunali sono ora saturi di ricorsi in tal senso.

– Il grosso della produzione eolica avviene nel nord del paese, perché il vento è lì. Ma le zone industriali che consumano energia sono al sud. Gli elettrodotti sono costosi e, soprattutto, dissipano gran quota della corrente immessa: nel caso tedesco oltre la metà dell’energia immessa è dissipata sotto forma di calore, raddoppiando così di fatto i costi di produzione.

– Le turbine eoliche sono progettate per venti anni di esercizio e quelle ancora funzionanti di vecchia data hanno rese miserande. Sostituirle e tenerle i manutenzione ha costi drammatici, essendo queste collocate all’apice di pilastri di circa ottanta metri da terra. Né si pensi che questi costi di rimpiazzo e manutenzione siano da poco, visto che determinano un raddoppio dei costi.

* * * * * * *

Frau Merkel è tetragona: cederebbe più facilmente il suo fragile bonum piuttosto che recedere dalle energie alternative.

Di certo negli ultimi tempi sta lavorando in un clima sempre più ostile, che sembrerebbe proprio non veder l’ora che se ne vada a casa.

I progetti Grüne sono tutti naufragati sul problema dei costi.

*

---

Reuters. 2020-01-12. German carbon targets at risk from wind power slowdown: think tank

A slowdown in the installation of wind turbines and solar panels in Germany this year could put the country’s carbon reduction targets at risk, environmental think tank Agora said on Tuesday.

Last year, new onshore wind power capacity in Germany reached 700 megawatts (MW), the lowest level in two decades, while in 2020 only another 1 GW might be built, Agora estimated.

This would lag the 4.2 GW of capacity added per annum between 2013 and 2017. It also lags the 2.5 GW of new capacity that the government expects to be added annually up to 2030 when renewable power production is due to make up 65% of the country’s electricity mix.

“Overall, the renewables expansion is not sufficiently rapid to meet Germany’s generation targets for 2030,” Berlin-based Agora said in an annual analysis.

The slower installation partly reflects delays to the planning and permissioning of onshore turbines applications because of objections to their construction.

Disagreements between Germany’s federal states over financing and general inertia by authorities have also slowed down related grid expansion to transport wind power north to south.

As a result, wind power operators shied away from last year’s auctions for new building licenses. The auctions were for a total of 3.2 GW while bids were only made for 1.5 GW.

In contrast, in offshore wind, which does not share these problems, operators added around 1 GW more capacity by completing projects and stepping up work at those still under construction.

Solar power capacity in 2019 increased by around 30% year-on-year to 4 gigawatts and the increase could reach a similar number this year.

But this would not be enough to meet the 4.5 GW needed each year up to 2030 to compensate for shortfalls in wind power, Agora said.

Agora said the government should seek an additional 900 MW of solar capacity and 3.6 GW of offshore wind capacity to offset the shortfall in power generation volumes in the future as a result of the slow pace of expansion seen in 2019.

It also said reducing CO2 emissions was not only the responsibility of the power industry, noting that the construction industry was even slower to take action to help to reduce harmful emissions, while transport emissions had even risen due to a trend toward bigger cars.

Legislation is planned in the spring to introduce CO2 pricing for the transport and buildings industries at 25 euros ($27.95) a tonne from 2021.

Messico. Inneggiano al ‘clima’, ma investono nel petrolio.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-13.

A parole il Messico aveva lanciato, e sta lanciando tuttora, struggenti proclami sull’imperversare della imminente catastrofe legata al ‘clima’: catastrofe rimediabile versando fondi stroboscopici alle ngo attive nel settore.

Appena le monetine tintinnano nel salvadanaio liberal, immediatamente il ‘clima’ migliora.

*

«We’re investing in refineries»

«What was invested this year is going to be repeated next year, …. more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production»

«Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018»

«96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects»

«70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel»

«Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy»

«the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity»

«He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that»

* * * * * * *

Il problema è semplicissimo.

Deve il presidente investire nel ‘clima’ così da dare aria pulita ad un popolo che viva in miseria, oppure investire nel petrolio e fare uscire la gente dalla fascia di povertà?

In altri termini, valgono di più gli esseri umani oppure l’ambiente ove vivono?

I supporter del ‘clima’ non hanno dubbi: essendo a lor dire gli esseri umani causa efficiente di inquinamento, ebbene, li si stermini, meglio se per fame, metodo poco costoso.

*

---

Reuters. 2019-11-01. Amid climate worries, Mexico doubles down on fossil fuels

On the same September day that activist Greta Thurnberg gave a fiery speech in New York demanding world leaders tackle climate change, Mexico’s president was touting achievements of a wholly different kind: increasing funding for oil production.

“We’re investing in refineries. It hasn’t been done for a long time,” President Andres Manuel Lopez Obrador told reporters at a news conference in Mexico City.

“What was invested this year is going to be repeated next year,” promised Lopez Obrador, noting that the government had already funneled more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production.

The leftist leader, who was elected in a landslide last July, has framed the investment as a way to wean Mexico off its dependency on foreign energy supplies, as well as fueling economic development through increased oil production.

But at a time when countries are facing mounting pressure to curb emissions and stave off threats from a warming climate, environmental experts say the Mexican government is moving in the wrong direction.

“While Mexico should be abandoning (oil) production, they’re rehabilitating refineries … under a logic of national sovereignty,” said Leon Avila, a professor of sustainable development at the Intercultural University of Chiapas.

“It’s an archaic perspective, based on production in the 70s during the oil boom, and they think they can do the same thing – when really we’re in another context,” he told the Thomson Reuters Foundation.

On Monday, Mexico’s government announced it would expand the rules of its “clean energy certificates” (CEL) programme to make them available to older hydroelectric plants operated by state utility company CFE.

The program previously applied only to new projects, creating an incentive for local and foreign firms to invest in green energy.

The CEL-certified energy can be sold to big companies that are required to obtain a percentage of their electricity from clean sources.

But in a statement on Tuesday, CFE director general Manuel Bartlett Diaz said that, in line with the president’s vision for energy sovereignty, there was “no reason to subsidize private (electricity) generating companies”.

Industry leaders and environmental experts said the move weakens incentives for renewable energy investment, and risks Mexico’s compliance with the 2015 Paris Agreement to fight climate change.

The Mexican CCE business council said on Tuesday that the change could jeopardize up to $9 billion in foreign and local clean energy investments tied to the original CEL rules.

“The decision detracts from the only mechanism considered by law to drive Mexico’s energy transition and meet the mandatory national clean energy adoption goals,” the CCE said in a statement.

MORE OIL, LESS POVERTY?

The Lopez Obrador administration has emphasized its commitment to tackle climate change and adhere to the Paris accord.

At a UN climate conference last December, Sergio Sanchez, then undersecretary for environmental protection, said the government would implement “concrete policies and actions focused both on reducing emissions and adapting to climate change”.

The Mexican senate last week also called on the federal government to declare a “climate emergency” and take necessary steps to address climate threats.

Those can range from wilder weather and rising seas to more crop-killing droughts that can drive worsening poverty and migration.

But at a press conference the following day, the president shied away from recognizing climate change as a crisis.

“We have already considered a series of measures to face the climate change phenomenon in the Development Plan,” Lopez Obrador said.

But the president’s description of the plan – listing conservation efforts but omitting any policies to reduce emissions – irked environmentalists.

“There is a lack of understanding for the climate crisis we are confronting,” said Claudia Campero from the Mexican Alliance Against Fracking, an advocacy group.

According to Avila, the university professor, the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity.

“He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that,” Avila said.

Among Lopez Obrador’s most important projects is the construction of a new oil refinery in his home state of Tabasco. The project is set to cost $8 billion, and the government says it would generate up to 23,000 jobs.

But besides boosting Mexico’s carbon footprint, the refinery, at a coastal site, is vulnerable to climate threats, environmental experts said. Local media reported this week that the property had flooded due to heavy rains.

MORE CASH FOR OIL AND GAS

Environmentalists also point with concern to the government’s proposed 2020 budget, which would see fossil fuel funding continue to increase.

Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018.

According to an analysis of the budget published in September by a coalition of environmental groups, 96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects.

“There is no room for more development of fossil fuel extraction,” said Campero, the fracking opponent. “(But) that’s far from being the vision of this government.”

The budget does include about 56 billion pesos ($2.8 billion) for “adaptation and mitigation of the effects of climate change,” but of this, 70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel, Campero said.

A spokeswoman for the Mexican environment ministry did not respond to numerous requests for comment.

Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy.

According to a 2017 study from the Friedrich Ebert Foundation, which focuses on promoting democracy and social programs, 80% of Mexico’s energy currently comes from fossil fuels.

But the country’s landscape and weather conditions mean it could supply its electricity needs entirely from renewable sources, the study noted.

The Lopez Obrador administration has appeared reticent to capitalize on this potential, however. In January, the government canceled a public auction for companies to bid on clean energy contracts.

“Mexico is a very rich country in terms of its potential in renewables,” said Pablo Ramirez, a campaigner at Greenpeace Mexico.

“But since the arrival of the new administration, that’s been completely scrubbed off the map.”

Mexico’s 2020 budget is awaiting final approval by congress this month.

Germania! Vuoi burro o alternative? La sciagurata rispose.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-24.

«VOLETE BURRO O CANNONI?». Mussolini pronunciò questa frase dal balcone di Palazzo Venezia poco prima della dichiarazione della Seconda Guerra Mondiale e la folla gridò entusiasta «Cannoni! Cannoni!». Poi chi ha pagato il conto di quella guerra sono stati tantissimi giovani che purtroppo non avevano capito a tempo…

* * *

La storia si ripete, mutatis mutandis.

I tedeschi hanno condiviso l’entusiasmo di Frau Merkel per le energie alternative, ed adesso iniziano ad arrivare i conti da pagare.

«Germany’s power network operators (TSOs) will hike by 5.5% next year the fee consumers have to pay to support the country’s shift toward renewable energies»

«The surcharge is a key part of Germany’s policy to switch to lower carbon sources of energy, known as Energiewende, but has sparked criticism from consumers because it makes up 21% of their final bills»

«A joint statement from the four TSOs said the fee to pay producers feed-in tariffs under Germany’s EEG renewable energy act will increase to 6.756 cents per kilowatt hour (kWh) in 2020 compared with 6.405 cents in 2019»

«A household consuming 5,000 kWh per annum would pay another 18 euros more next year to account for the EEG»

«In Germany, some 23% of power bills are made up of grid usage fees, which have increased due to the higher handling costs of renewable power»

«The remaining 25% represent procurement and retail distribution»

* * * * * * *

Una Germania in piena recessione, con un drammatico calo della produzione industriale, si trova a sbattere il volto sul granito dei costi legati alle energie alternative ed a quelli della distribuzione, che dovrebbe essere rifatta di sana pianta, ancorché possa servire a qualcosa. Le distanze infatti tra gli impianti ed i luoghi di consumo sono troppo elevati per gli attuali elettrodotti, e la dissipazione elevata.

Energia. Il problema degli elettrodotti a lunga distanza. Le dissipazioni.

Già.

Pochi ci hanno pensato.

In una Germania che si dice andare incontro ad un surriscaldamento, le dispersioni degli elettrodotti sono vere e proprie stufette elettriche.

*

---

Germans to pay 5.5% higher levy for renewable power in 2020

FRANKFURT (Reuters) – Germany’s power network operators (TSOs) will hike by 5.5% next year the fee consumers have to pay to support the country’s shift toward renewable energies, they said on Tuesday, confirming what a source earlier told Reuters.

The surcharge is a key part of Germany’s policy to switch to lower carbon sources of energy, known as Energiewende, but has sparked criticism from consumers because it makes up 21% of their final bills.

A joint statement from the four TSOs said the fee to pay producers feed-in tariffs under Germany’s EEG renewable energy act will increase to 6.756 cents per kilowatt hour (kWh) in 2020 compared with 6.405 cents in 2019.

Think-tank Agora and consumer prices comparison companies on Monday said the fee would likely hit a range of 6.5-6.7 cents.

The TSOs said in their statement that more renewable power production was forecast for next year, which could see more pay-outs to renewable power producers.

At the same time, the account in which the collected fees are held had been drawn down this year by relatively high green power output, which is driven by variable weather patterns, it said.

A household consuming 5,000 kWh per annum would pay another 18 euros more next year to account for the EEG, prices portal Check24 said in a press release on Tuesday.

In Germany, some 23% of power bills are made up of grid usage fees, which have increased due to the higher handling costs of renewable power. The remaining 25% represent procurement and retail distribution.

Agora predicted that the fee should peak in 2021, because by then wind turbines built last decade would gradually drop out of the fixed 20-year subsidy scheme that was reformed in 2017.