Pubblicato in: Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Unione Europea

Russia. Il Lebedev Physics Institute ipotizza una nuova Piccola Era Glaciale.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-11-26.

2017-11-21__Little Ice Era__001

Sul ‘clima’ è stato detto tutto ed il suo contrario.

L’unica cosa certa è che i liberal ed i socialisti ideologici ci hanno guadagnato sopra bastimenti carichi di miliardi. Tutto gli stati occidentali vi hanno profuso fiumi di denaro finiti alla fine nelle tasche di quella genia.

Inutile, perfettamente inutile è ogni tentativo di confutazione logica. Denaro e logica non sono propriamente amici: è impossibile convincere un corrotto.

Adesso il Lebedev Physics Institute ipotizza l’avvento una nuova Piccola Era Glaciale.

«All sunspots have disappeared from the side of the Sun facing Earth, reported scientists at Moscow’s Lebedev Physics Institute, basing their conclusions on photos taken two weeks ago»

*

«The consequences could be far-reaching for the entire planet»

*

«The Little Ice Age brought colder winters to Europe and North America»

*

Noi siamo tutto tranne che la caricatura del frate predicatore medievale: non intendiamo quindi convincere nessuno.

Ciò che ci basta è che cessino quelle immani sovvenzioni statali ai poveri liberal e socialisti che avrebbero voluto tramutarsi da milionari a miliardari alle spese della Collettività.

Nota.

Si è perfettamente a corrente di una teoria propalata come verità assoluta, secondo la quale ad estati calde seguirebbero inverni freddi. I suoi supporter sostengono che quindi, a dir loro, gli inverni freddi sarebbero la evidente dimostrazione che il ‘clima’ vira verso il torrido. Costoro sembrerebbero ignorare che le temperature medie altro non sono che la somma algebrica dei dati nell’arco di un dato periodo temporale.


Russia Beyond. 2017-11-15. Solar minimum is coming: Earth faces a deep freeze future, say Russian scientists

All sunspots have disappeared from the side of the Sun facing Earth, reported scientists at Moscow’s Lebedev Physics Institute, basing their conclusions on photos taken two weeks ago. The consequences could be far-reaching for the entire planet.

Something is wrong with the Sun. In September, NASA announced the biggest solar flare in 12 years, which was unexpected considering that the Sun is heading into a period known as the solar minimum, when surface activity becomes muted.

In 2016, using observations of other sunlike stars made by NASA’s Kepler Space Telescope, scientists in the U.S. announced the Sun is entering a special phase of its magnetic evolution. These results offered the first real confirmation that the 11-year sunspot cycles are likely to disappear entirely. This means the Sun will have fewer sunspots than during the first half of its estimated 10 billion year life as a hydrogen-burning star.

Scientists originally thought this would happen slowly, but according to researchers at the Lebedev Physics Institute, it has already happened – complex sunspots and associated solar flares have completely disappeared on the Sun.

“Based on the picture that we are seeing now, the Sun is moving inevitably towards another low, that will be reached in late 2018 – the first half of 2019,” scientists said in a statement.

That’s just the first stage of the process, however. According to researchers in Moscow, the regions of hot plasma will also disappear, and then solar radiation will also drop to a zero.

“Finally, at the minimum point, the solar magnetic energy almost completely vanishes,” the researchers said. “In this form, our star can exist from several months to a year, after which new fluxes of the magnetic field begin to float from the depth of the Sun, the first spots appear, and the flywheel of the solar cycle starts a new 11-year revolution.”

Currently, individual spots and even faint flashes may still appear on the Sun for a short time, but this is only the last fading burst of activity. According to researchers, the sunspots will completely disappear within the next 2-3 months.

The consequences for Earth might be more cold, ice, and heavy snowfalls. The last so-called Little Ice Age, observed in the 17th-18th centuries, coincided with the known “failure of the solar cycle, during which for 50 years there were almost no sunspots on the Sun.”

The Little Ice Age brought colder winters to Europe and North America. In the mid-17th century, farms and villages in the Swiss Alps were destroyed by encroaching glaciers. Canals and rivers in Great Britain and the Netherlands frequently froze, and early settlers in North America reported exceptionally severe winters.


Lebedev Physics Institute. 2017-11-15. На Солнце исчезли пятна

Число пятен на Солнце, считающееся главной характеристикой уровня солнечной активности, стремительно падает до нуля. В настоящее время на обращенной к Земле стороне Солнца не наблюдается ни одного пятна. Есть ли сейчас пятна на обратной стороне Солнца, сказать трудно, но исходя из фотографий Солнца 2 недели назад, когда эта сторона была обращена к Земле, пятна отсутствуют и там. Тем самым наша звезда сейчас очень близка по внешнему виду к идеальному объекту, без каких-либо “недостатков”, каким его и представляли люди до начала 17 века. То, что на совершенном небесном теле, к каким относили тогда Солнце, существуют пятна, так потрясло современников, что первые сообщения об этом публиковались анонимно, либо в частных переписках, из опасений обвинений в ереси. И даже после того, как наличие пятен было доказано, “идеальность” Солнца пытались спасти, утверждая, что пятна являются облаками, отрицая доказанный сейчас факт принадлежности пятен к поверхности Солнца.

Число пятен на Солнце является главным параметром, по которому измеряется 11-летний солнечный цикл, история которого насчитывает уже почти 270 лет. Раз в 11 лет число пятен достигает максимума, а примерно посередине между этими пиками снижается до наименьшего значения, называемого солнечным минимумом. Природа этих изменений оставалась непонятной на протяжении почти 200 лет и лишь в середине XX века было установлено, что с шагом 11 лет меняется магнитное поле Солнце (поочерёдно усиливается и ослабляется). Так как пятна образуются в областях сильного поля, то в моменты максимальной напряженности поля достигает максимума и число пятен. Магнитная и связанная с ней электрическая энергия Солнца являются основным “топливом” для солнечной активности (солнечные вспышки и выбросы вещества имеют в своей основе электрическую и магнитную природу). По этой причине в годы максимума солнечного цикла растет и “взрывная” активность Солнца. В годы минимума она напротив затухает.

Исходя из картины, которую мы наблюдаем сейчас, Солнце неотвратимо движется к очередному минимуму, который будет достигнут в конце 2018 – первой половине 2019 годов. На этом пути на Солнце сначала должны полностью исчезнуть сложные группы пятен и связанные с ними солнечные вспышки, что похоже уже произошло. Затем в короне Солнца исчезают области горячей плазмы, а производимое ими рентгеновское излучение Солнца падает до почти нулевого фонового уровня. Оставшиеся солнечные пятна предельно упрощаются и, хотя визуально присутствуют на диске, не могут уже ни греть плазму, ни производить вспышки. На следующем этапе пятна на Солнце полностью исчезают, хотя области повышенного магнитного поля еще видны на диске. Наконец в точке минимума магнитная энергия Солнца практически полностью обращается в ноль, и оно вырождается в почти в идеально симметричный объект без каких-либо особенностей. В таком виде наша звезда может существовать от нескольких месяцев до года, после чего из глубины Солнца постепенно начинают всплывать новые потоки магнитного поля, появляются первые пятна, и маховик солнечного цикла начинает новый 11-летний оборот.

В настоящий момент Солнце, судя по всему, начало входить в третий этап, характеризующийся постепенным исчезновением пятен. На этом этапе всё еще на короткое время могут появляться отдельные пятна и даже происходить слабые вспышки, но это является лишь последними угасающими всплесками активности. Окончательное исчезновение пятен с Солнца может произойти уже в течение 2-3 ближайших месяцев.

Хотя низкая солнечная активность кажется благоприятной ситуацией для Земли, ученые в своих “апокалиптических прогнозах”, как ни парадоксально, крайне редко связывают их с высокой активностью Солнца и напротив, с опасением относятся к низкой. Вызвано это тем, что Солнце в доступной человечеству истории никогда не производило суперсвспышек, способных повлиять на жизнь. Периоды же “замораживания” солнечного цикла в истории наблюдались и показывали корреляцию с климатом. В частности, последний так называемый малый ледниковый период в истории Земли, наблюдавшийся на стыке 17 и 18 веков совпал по времени с известным сбоем солнечного цикла (минимумом Маундера), в течение которого на Солнце на протяжении почти 50 лет почти не было пятен — то есть активность замерла на несколько десятилетий в точке минимума.

Опасения о том, выйдет ли Солнце из очередного минимума, и не произойдет ли сбой, в ходе которого оно останется в нем, высказываются при приближении каждого солнечного минимума. За последние 200 лет, однако, повторений ситуации с минимумом Маундера не было. Из того, что видно на Солнце сейчас, его эволюция происходит пока в полном соответствии с поведением, которое наблюдалось в ходе предыдущих 11-летних циклов. Что будет потом, покажут дальнейшие исследования.

>>> Traduttore automatico <<<

Il numero di punti sul Sole, considerato la caratteristica principale del livello di attività solare, sta rapidamente scendendo a zero. Al momento attuale, nessuna macchia solare è osservata sul lato del Sole rivolto verso la Terra. Ora ci sono punti sul retro del Sole, è difficile da dire, ma sulla base delle foto del Sole 2 settimane fa, quando questo lato era rivolto verso la Terra, non ci sono nemmeno punti. Così, la nostra stella è ora molto vicina nell’aspetto all’oggetto ideale, senza “difetti”, come è stata rappresentata dalla gente prima dell’inizio del 17 ° secolo. Il fatto che il perfetto corpo celeste a cui ha attribuito quando il Sole, ci sono macchie, contemporanei così scioccato che i primi rapporti su di esso sono stati pubblicati in forma anonima o in corrispondenza privata, per paura di accuse di eresia. E anche dopo che le macchie sono state provate, l'”idealità” del Sole è stata tentata di salvare, sostenendo che le macchie sono nuvole, negando il fatto ormai dimostrato che le macchie appartengono alla superficie del Sole.

Il numero di punti sul Sole è il parametro principale, secondo il quale viene misurato il ciclo solare di 11 anni, la cui storia è già stata contata per quasi 270 anni. Una volta in 11 anni il numero di spot raggiunge il massimo e approssimativamente nel mezzo tra questi picchi si riduce al valore più basso, chiamato il minimo solare. La natura di questi cambiamenti è rimasta incomprensibile per quasi 200 anni e solo verso la metà del XX secolo è stato stabilito che il campo magnetico del Sole cambia con un passo di 11 anni (alternativamente amplificato e indebolito). Poiché i punti sono formati in regioni di un campo forte, il numero di punti raggiunge un massimo nei momenti di massima intensità del campo. L’energia elettrica magnetica e associata del Sole è il principale “combustibile” per l’attività solare (i brillamenti solari e le emissioni di materia sono fondamentalmente di natura elettrica e magnetica). Per questo motivo, negli anni del massimo del ciclo solare cresce anche l’attività “esplosiva” del Sole. Negli anni di minimo, è smorzato al contrario.

Sulla base del quadro che stiamo vedendo ora, il Sole si muove inevitabilmente verso un altro minimo, che sarà raggiunto alla fine del 2018 – la prima metà del 2019. Su questa strada, le complesse macchie solari e le brillamenti solari associati dovrebbero prima completamente scomparire sul Sole, il che sembra essere già accaduto. Quindi nella corona del Sole scompaiono le regioni del plasma caldo e la radiazione a raggi X del Sole prodotta da esse scende a un livello di fondo quasi zero. Le restanti macchie solari sono estremamente semplificate e, sebbene visivamente presenti sul disco, non possono più riscaldare il plasma o produrre bagliori. Nella fase successiva, le macchie sul Sole scompaiono completamente, sebbene le regioni del campo magnetico aumentato siano ancora visibili sul disco. Infine, nel punto minimo, l’energia magnetica solare svanisce quasi completamente e degenera in un oggetto quasi perfettamente simmetrico senza alcuna singolarità. In quanto tale, la nostra stella può esistere da pochi mesi a un anno, e poi dalle profondità del Sole a poco a poco cominciano ad emergere, nuovi flussi del campo magnetico, ci sono il primo posto, e ciclo solare il volano inizia una nuova rotazione di 11 anni.

Al momento, il sole, apparentemente, ha iniziato ad entrare nel terzo stadio, caratterizzato da una graduale scomparsa delle macchie. In questa fase, i singoli punti e persino i deboli bagliori possono ancora apparire per un breve periodo, ma questa è solo l’ultima esplosione di attività. La scomparsa definitiva delle macchie solari dal Sole potrebbe verificarsi entro i prossimi 2-3 mesi.

Anche se la bassa attività solare sembra essere una situazione favorevole per la Terra, gli scienziati nei loro “previsioni apocalittiche,” paradossalmente, raramente li associano con l’alta attività del Sole e d’altra parte, con apprensione sono bassi. È causato dal fatto che il Sole nella storia accessibile all’umanità non ha mai prodotto super-bagliori capaci di influenzare la vita. I periodi del “congelamento” del ciclo solare nella storia sono stati osservati e hanno mostrato una correlazione con il clima. In particolare, l’ultima cosiddetta Piccola Età Glaciale nella storia della Terra, che è stata osservata a livello della giunzione dei secoli 17 ° e 18 ha coinciso con il fallimento nota del ciclo solare (il minimo di Maunder), durante il quale il sole per quasi 50 anni, quasi senza macchie – che è, L’attività si bloccò per diversi decenni nel punto minimo.

I timori circa se il Sole uscirà dal minimo successivo e se ci sarà un malfunzionamento, durante il quale rimarrà in esso, saranno espressi all’approssimarsi di ogni minimo solare. Negli ultimi 200 anni, tuttavia, non ci sono state ripetizioni della situazione con il minimo di Maunder. Da ciò che è visibile sul Sole ora, la sua evoluzione è ancora in piena conformità con il comportamento osservato durante i precedenti cicli di 11 anni. Quello che accadrà dopo, mostrerà ulteriori ricerche.

Annunci
Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Unione Europea

Germania. Kontrordine, kompagni. Il carbone è bello, buono ed anche profumato.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-11-14.

Ciminiere Tedesche

Ma allora Mr Trump aveva ragione….

Le ciminiere tedesche non inquinano.


I liberal democratici ed i socialisti ideologi non hanno il senso dello humour. Non sanno né sorridere né ridere di sé stessi.

Inoltre, presumono che tutti gli altri siano scemi e che siano anche smemorati.

Correva il giorno del Signore, il 29 giugno 2017: questo era il titolo di un giornale internazionale.

Merkel to put climate change at centre of G20 talks after Trump’s Paris pullout

«German chancellor says Trump administration’s decision to quit Paris climate agreement means EU must show leadership on issue. ….

Tackling climate change will be one of the central tasks of the upcoming Hamburg G20 summit of the world’s largest economies, the German chancellor, Angela Merkel, said on Thursday, following the US withdrawal from the Paris climate pact. ….

Merkel …. said the climate change scepticism of the Trump administration made it all the more important for the European Union to show leadership ….

Since the decision of the US to quit the Paris climate agreement, we are more determined than ever to make it successful,” she said. “We must tackle this existential challenge, and we cannot wait until every last person on earth has been convinced of the scientific proof.” ….

windfarms in the northernmost states are producing so much energy that in some cases the state has to pay renewable energy companies to switch off their turbines to stop congesting the power grid»

*

Giorni or sono la confindustri tedesca aveva preso severe posizioni.

«Germany Needs Gas, Not Hot Air»

*

«Germany should ditch its national CO2 emissions targets, end its plans to expand solar and wind power and embrace natural gas instead.»

*

«There has probably never been a project in Germany before in which the gap between aspirations, goals and reality has been as wide as it is with the transition to green energy. When it comes to the “Energiewende,” it is no longer facts that count, but ideology and the pushing of scenarios that have little or nothing to do with reality.»

*

«The reality is that Germany still lacks the grids for transporting electricity from the renewables-dense north to the south, and that in 2016 electricity consumers had to pay around €1 billion to fire up old oil-powered plants in the south when wind power dropped in the north»

* * * * * * *

Queste semplicissime considerazioni si sono riverberate sulle trattative per la formazione di un qualche governo in Germania.

Franza o Spagna purchè se magna

«Germany’s Green party has agreed to compromise on key environmental issues in talks between parties hoping to form a coalition government by the end of the year»

*

«The party’s decision to back down on its insistence over a ban on combustion engines and the closing down of coal-fired power plants was welcomed by the other negotiating parties»

*

«the Greens said they were ready to admit that their goal of a ban on combustion engines by 2030 was unrealistic»

*

«The FDP is strictly against a quick pull-out from coal-fired power»

*

«The CSU in particular has indicated its readiness to move to the right in order to claw back the millions of voters both parties lost to the rightwing populist Alternative für Deutschland (AfD).»

* * * * * * *

Bene.

Adesso che pur di fare un qualsiasi governo ed accomodarsi a tavola con tovagliolo al collo, coltello nella destra e forchetta nella sinistra, Frau Merkel ed i Grüne ammettono che tutte le loro ubbie erano “unrealistic“.

E l’Europa ha speso in venti anni quasi 4,500 miliardi in un progetto utopico, che è servito solo a foraggiare liberal e socialisti ideologici.

Se si fosse persone serie si dovrebbero confiscare tutti i beni personali e di partito dei socialdemocratici, dei cristiano democratici e dei Grüne.

Parlano tanto di morale questa gente, ma rendere la refurtiva è anch’esso un obbligo morale, esattamente come le dimissioni.


The Guardian. 2017-11-12. German Greens drop car and coal policies in coalition talks with Merkel

Decision to drop key issues welcomed by other negotiating parties but criticised by some supporters.

*

Germany’s Green party has agreed to compromise on key environmental issues in talks between parties hoping to form a coalition government by the end of the year.

The party’s decision to back down on its insistence over a ban on combustion engines and the closing down of coal-fired power plants was welcomed by the other negotiating parties as paving the way for official negotiations to begin.

But the news was met with disgruntlement by some Green supporters, who fear the party’s leaders are in danger of watering down some of their core environmental policies in return for entering government.

Angela Merkel’s conservative alliance, the pro-business liberal Free Democratic party (FDP) and the Greens are jostling for their positions in what has been dubbed the Jamaica coalition, due to the match between the parties’ colours and the yellow, green and black Jamaican flag.

After the latest round of exploratory talks between the parties, the Greens said they were ready to admit that their goal of a ban on combustion engines by 2030 was unrealistic.

“It is clear to me that we will not be able to enforce a ban on internal combustion engines by 2030,” the Greens’ co-leader Cem Özdemir told Stuttgarter Zeitung.

The Greens are also prepared to modify their demand that the 20 most polluting coal-fired power plants in Germany should be shut by 2020.

The FDP is strictly against a quick pull-out from coal-fired power. The party’s leader, Christian Lindner, said he would prefer to see more development aid pumped into climate protection instead, suggesting that Germany might suffer energy supply shortfalls if power stations were shut down. The Greens insist Germany produces far more electricity than it needs so shortages are not to be feared.

The Greens’ parliamentary leader, Anton Hofreiter, has signalled that in return he expected the other parties to make compromises over the Greens’ proposal to make it easier for families of refugees in Germany to be able to join them.

Both Merkel’s CDU and its Bavarian sister party the CSU are meanwhile keen to assert their leadership having suffered historic losses in September’s election. The CSU in particular has indicated its readiness to move to the right in order to claw back the millions of voters both parties lost to the rightwing populist Alternative für Deutschland (AfD).

The presence of the AfD in the Bundestag has given the negotiators an extra impetus with the participants publicly acknowledging the need to pull together to create a strong and stable government.

Germany has never before had a coalition between the conservatives, liberals and Greens on the national level, where the parties’ vast differences have been seen as too great.

Merkel has said she expects the exploratory talks to be completed soon, so that official negotiations can begin on 16 November. A coalition is not expected to be finalised before Christmas.

She has warned against the suggestion made by Lindner of new elections as an alternative should the talks fail. “It is not clever to be constantly talking in public about new elections,” she said, noting that the parties had a national responsibility to form a stable government.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Germania. Energiewende kaputt. – Handelsblatt.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-11-13.

Aula Anatomia Reimbrandt

La Confindustria tedesca sta rapidamente evolvendosi in forza politica di forza davvero non trascurabile. Questa volta gioca duro, molto duro.

E questa forza avversa frontalmente tutto il pregresso pensare ed agire della Bundeskanzlerin Frau Merkel. Ne apprezza solo lo charme muliebre. E senza i finanziamenti da parte degli industriali nessun partito tradizionale riesce a sopravvivere. La Csu si è persa altri due punti percentuali ed AfD cresce al 13%.

2017-11-13__Merkel__001

*

La settimana scorsa Confindustria aveva attaccato duramente la politica estera e militare della cancelliera.

Germania. Confindustria sempre più attrice politica anti-Merkel.

«NATO’s eastern border certainly cannot be secured if the German military turns up with broomsticks instead of bullets»

*

«The call for a post-Atlantic Western policy by some German columnists also misses the mark, as it suggests the West could exist as a political force without the United States»

*

«Contrary to the beliefs of many people here, the West’s political model is not universally accepted in the rest of the world»

* * * * * * * * * * *

Adesso si registra un altro attacco al cuore della politica economica domestica della Bundeskanzlerin Frau Merkel, proprio mentre si sta parlando a Bonn di energie alternative che sarebbero a lor dire la panacea a tutti i mali mondiali. Frau Merkel adora le energie alternative: per amor loro ha persino litigato con Mr Trump.

Coalition Talks Stalling on Climate Targets

«Germany is way behind on its emissions reduction goals, but coalition talks currently underway in Berlin aren’t likely to help. Instead of embracing the shift to renewables as an economic opportunity, wariness of future technologies remains.»

*

«The urgent need to prepare the next step toward complete reliance on renewable energy – which Merkel made national policy in 2011 – appears to be going largely ignored. That step is the closure of the country’s coal-fired power plants. The FDP in particular is acting as though the 240 million tons of carbon dioxide that were pumped into the atmosphere by Germany’s coal-fired facilities in 2016 didn’t represent a problem. And this despite the fact that Germany has pledged to significantly reduce its greenhouse gas emissions as part of the Paris climate deal.»

^ ^ ^ Da Traduttore ^^^

“L’ urgente necessità di preparare il prossimo passo verso la completa dipendenza dalle energie rinnovabili – che Merkel ha fatto politica nazionale nel 2011 – sembra essere in gran parte ignorata. Si tratta della chiusura delle centrali a carbone del paese. In particolare, l’ FDP sta agendo come se i 240 milioni di tonnellate di anidride carbonica che sono state pompate nell’ atmosfera dagli impianti a carbone tedeschi nel 2016 non rappresentassero un problema. E questo nonostante il fatto che la Germania si sia impegnata a ridurre significativamente le proprie emissioni di gas serra nell’ ambito dell’ accordo sul clima di Parigi.”

* * * * * * * * * * *

Prima pausa di constatazione.

Se la Bundeskanzlerin Frau Merkel vuole proprio rifare la cancelliera, ebbene deve per forza di cose stare a sentire i prossimi soci della coalizione. Soci che si stanno litigando come lavandaie ubriache, dimentiche che alla fine senza i fondi loro versati da confindustria non avrebbero potuto far appendere nemmeno un manifesto, né tanto meno farsi villa al mare e conti in Svizzera, per parlare il politicamente corretto.

Quindi, che la Bundeskanzlerin Frau Merkel:

– Si riavvicini a Mr Trump, in ginocchio e con il cappellino in mano ad implorare la limosina;

– La smetta di voler imporre agli altri la sua Weltanschauung che proprio nessuno gradisce;

– Proceda al riarmo della Germania, lasciando le femmine in luogo confacente, ovunque si voglia, ma non nell’esercito;

– Cacci alle ortiche la Energiewende.

– Si ritiri dagli accordi di Parigi.

* * * * * * * * * * *

Ora un attacco micidiale alla Energiewende, che è etichettata come frutto di follia pura. Da leggersi con cura ed attenzione.

«Germany Needs Gas, Not Hot Air»

*

«Germany should ditch its national CO2 emissions targets, end its plans to expand solar and wind power and embrace natural gas instead.»

*

«There has probably never been a project in Germany before in which the gap between aspirations, goals and reality has been as wide as it is with the transition to green energy. When it comes to the “Energiewende,” it is no longer facts that count, but ideology and the pushing of scenarios that have little or nothing to do with reality.»

*

«The future is not the foolish expansion of solar and wind-power plants»

*

«Since the sun will not be shining 24 hours a day in 2050 and the wind will not always blow, enormous storage systems will be needed to ensure security of supply.»

*

«Despite Berlin’s best efforts, ranging from billions in state funding programs to national climate action plans such as NAPE, the reality looks grim»

*

«The reality is that Germany still lacks the grids for transporting electricity from the renewables-dense north to the south, and that in 2016 electricity consumers had to pay around €1 billion to fire up old oil-powered plants in the south when wind power dropped in the north»

*

«It is also a fact that this situation will deteriorate even further by 2022 if Germany’s remaining nuclear power plants are decommissioned, especially in the south. In this case, German power plants will no longer be sufficient to maintain security of supply»

*

«Natural gas is a multi-faceted fuel that can be used to generate electricity and heat in co-generation plants, and also to power natural gas vehicles to meet the demands of mobility»

* * * * * * * * * * *

Seconda pausa di constatazione.

Ne parlammo diffusamente quasi un anno fa, e quasi con grande vergogna. Infatti l’argomento è trattato fino nei più succinti enchiridi di ingegneria, anche se è del tutto ignorato dai sostenitori delle energie alternative e del ‘clima’. Ma eravamo anche consci del grado di corruzione etica e morale di questa categoria di persone, per non parlare poi del loro tornaconto. Nessun stupore quindi quando questi caddero dalle nuvole.

Energia. Il problema degli elettrodotti a lunga distanza. Le dissipazioni.

Ora confindustria ha fatto presente alla Bundeskanzlerin Frau Merkel alcuni sfavillanti verità:

the sun will not be shining 24 hours a day;

the wind will not always blow;

Germany still lacks the grids for transporting electricity.

*

Una conclusione finale sembrerebbe essere doverosa.

In tutto il mondo il tanto bistrattato comparto produttivo si è finalmente dato delle strutture politiche che lo tutelino dalla sfrenata ingordigia di politica, servizi e finanza.

Se negli Stati Uniti è stato eletto Mr Trump, ed in Cina Mr Xi si è rinsaldato alla guida di quella nazione.

Cina. Giudizio sulla Germania. Fine di un’era.

Cina. Centrali elettriche nucleari. 37 reattori attivi, 60 in costruzione, 179 programmati.

Adesso Germania ed Europa devono uscire dal loro delirio schizofrenico e tornare a fare i conti con la realtà. Senza Frau Merkel.


Handelsblatt. 2017-11-10. Germany Needs Gas, Not Hot Air

Germany should ditch its national CO2 emissions targets, end its plans to expand solar and wind power and embrace natural gas instead.

*

There has probably never been a project in Germany before in which the gap between aspirations, goals and reality has been as wide as it is with the transition to green energy. When it comes to the “Energiewende,” it is no longer facts that count, but ideology and the pushing of scenarios that have little or nothing to do with reality.

In the country’s so-called target scenarios, computer models are used to show that by fully electrifying Germany, it can achieve the political goal of reducing CO2 by 95 percent by 2050. And with the help of a process known as sector coupling, electricity will be used to heat our buildings and operate our cars.

Well-respected institutes use complex scenarios to show what needs to be done to meet the 2050 goal. For example, one suggests that the energy consumption of all buildings, including those that are very old, must be reduced by 50-60 percent. The remaining heating needs would be met by 16 million electric heat pumps and long-distance heating. According to this scenario, natural gas pipelines could then be shut down, since neither natural gas nor oil would be needed anymore. At the same time, the mobility sector would be converted almost entirely to electric vehicles.

«The future is not the foolish expansion of solar and wind-power plants.»

There’s just one problem. This strategy will require at least 600,000 megawatts of photovoltaic and wind-power plants by 2050. In order to integrate this enormous output, connect the electric heat pumps and set up the electrical charging infrastructure in the mobility sector, the electrical grid will have to be expanded by about 300,000 kilometers at all voltage levels. Since the sun will not be shining 24 hours a day in 2050 and the wind will not always blow, enormous storage systems will be needed to ensure security of supply.

This list of requirements clearly shows that the government will never be able to achieve its climate protection targets with this “all electric strategy.” Despite Berlin’s best efforts, ranging from billions in state funding programs to national climate action plans such as NAPE, the reality looks grim.

According to a new monitoring report by the economics ministry, the efficiency targets in the building sector, the projected growth rates for electric vehicles, the necessary expansion of the electrical grid and the climate protection goals will not be achieved by 2020. In addition, CO2 emissions were reduced by just 27 percent between 1990 and 2016, with the pace of reduction coming to a standstill in recent years.

It is clear today that the intermediate target of reducing CO2 emissions by 40 percent by 2020, which had been set by politicians, is unattainable – and the government does not even dispute this.

The reality is that Germany still lacks the grids for transporting electricity from the renewables-dense north to the south, and that in 2016 electricity consumers had to pay around €1 billion to fire up old oil-powered plants in the south when wind power dropped in the north. The fact is that the Federal Network Agency has to instruct more and more coal and natural gas power plants to continue operating in order to guarantee security of supply.

It is also a fact that this situation will deteriorate even further by 2022 if Germany’s remaining nuclear power plants are decommissioned, especially in the south. In this case, German power plants will no longer be sufficient to maintain security of supply, so Germany will have to turn to French power plants, for example, as a report by the FNA shows.

The Energiewende is not a success, especially not for climate protection. That is why the next federal government must rely on facts to shape its energy and climate policy and give innovation a chance. The future is not the foolish expansion of solar and wind-power plants or state-imposed compulsory purchase via the Renewable Energies Act, but system optimization that uses intelligent business models to reduce CO2 emissions as cost-effectively as possible. This is why policymakers should limit themselves to setting sector-specific CO2 reduction targets, which the relevant players must then achieve with the tools that best suit their needs.

It is not the one-sided fixation on electricity, solar and wind that makes sense, but rather the intelligent integration of natural gas systems. Natural gas is a multi-faceted fuel that can be used to generate electricity and heat in co-generation plants, and also to power natural gas vehicles to meet the demands of mobility. We need to provide more space for innovation and an openness to new technology.

>> Traduttore automatico <<

La Germania ha bisogno di gas, non di aria calda

La Germania dovrebbe abbandonare i propri obiettivi nazionali in materia di emissioni di CO2, mettere fine ai piani di espansione dell’energia solare ed eolica e includere invece il gas naturale.

*

Probabilmente in Germania non c’è mai stato un progetto precedente in cui il divario tra aspirazioni, obiettivi e realtà fosse tanto ampio quanto lo è stato con la transizione verso l’energia verde. Quando si parla di “Energiewende” non sono più i fatti a contare, ma l’ideologia e la spinta di scenari che hanno poco o nulla a che fare con la realtà.

Nei cosiddetti scenari target del paese, i modelli di computer sono utilizzati per dimostrare che elettrizzando completamente la Germania, si può raggiungere l’obiettivo politico di ridurre le emissioni di CO2 del 95 per cento entro il 2050. E con l’aiuto di un processo noto come accoppiamento di settore, l’elettricità sarà utilizzata per riscaldare i nostri edifici e far funzionare le nostre auto.

Gli istituti ben rispettati utilizzano scenari complessi per mostrare ciò che occorre fare per raggiungere l’obiettivo del 2050. Ad esempio, si suggerisce che il consumo energetico di tutti gli edifici, compresi quelli molto vecchi, debba essere ridotto del 50-60 per cento. Il fabbisogno residuo di riscaldamento sarebbe coperto da 16 milioni di pompe di calore elettriche e riscaldamento a lunga distanza. Secondo questo scenario, i gasdotti del gas naturale potrebbero quindi essere chiusi, in quanto non sarebbero più necessari né il gas naturale né il petrolio. Allo stesso tempo, il settore della mobilità verrebbe convertito quasi interamente in veicoli elettrici.

Il futuro non è l’espansione folle delle centrali solari ed eoliche “.

C’è un solo problema. Questa strategia richiederà almeno 600.000 megawatt di centrali fotovoltaiche ed eoliche entro il 2050. Per integrare questa enorme potenza, collegare le pompe di calore elettriche e realizzare l’infrastruttura di ricarica elettrica nel settore della mobilità, la rete elettrica dovrà essere ampliata di circa 300.000 chilometri a tutti i livelli di tensione. Poiché il sole non splenderà 24 ore al giorno nel 2050 e il vento non sempre soffierà, saranno necessari enormi sistemi di stoccaggio per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento.

Nonostante i migliori sforzi di Berlino, che vanno da miliardi di fondi pubblici a piani nazionali di azione per il clima come NAPE, la realtà sembra triste.

Secondo un nuovo rapporto di monitoraggio del ministero dell’Economia, gli obiettivi di efficienza nel settore edile, i tassi di crescita previsti per i veicoli elettrici, la necessaria espansione della rete elettrica e gli obiettivi di protezione del clima non saranno raggiunti entro il 2020. Inoltre, tra il 1990 e il 2016 le emissioni di CO2 sono state ridotte solo del 27%, con il ritmo di riduzione che si è arrestato negli ultimi anni.

Oggi è chiaro che l’obiettivo intermedio di ridurre le emissioni di CO2 del 40 per cento entro il 2020, fissato dai politici, è irraggiungibile – e il governo non lo contesta nemmeno.

La realtà è che in Germania mancano ancora le reti per il trasporto dell’elettricità dal nord al sud, denso di energie rinnovabili, e che nel 2016 i consumatori di energia elettrica hanno dovuto pagare circa 1 miliardo di euro per accendere vecchi impianti petroliferi nel sud, quando l’energia eolica è calata nel nord. L’Agenzia federale della rete deve istruire un numero sempre maggiore di centrali a carbone e gas naturale affinché continuino a funzionare per garantire la sicurezza dell’approvvigionamento.

E’anche un dato di fatto che questa situazione si aggraverà ulteriormente entro il 2022 se le centrali nucleari rimanenti della Germania saranno smantellate, soprattutto nel sud del paese. In questo caso, le centrali elettriche tedesche non saranno più sufficienti per mantenere la sicurezza dell’approvvigionamento, per cui la Germania dovrà rivolgersi ad esempio alle centrali francesi, come dimostra una relazione della FNA.

Energiewende non è un successo, soprattutto per la protezione del clima. Per questo motivo il prossimo governo federale deve affidarsi ai fatti per definire la propria politica energetica e climatica e dare un’opportunità all’innovazione. Il futuro non è la folle espansione delle centrali solari ed eoliche o l’obbligo di acquisto imposto dallo Stato attraverso la legge sulle energie rinnovabili, ma l’ottimizzazione del sistema che utilizza modelli di business intelligenti per ridurre le emissioni di CO2 nel modo più economico possibile. Per questo motivo i responsabili politici dovrebbero limitarsi a fissare obiettivi di riduzione delle emissioni di CO2 specifici per ciascun settore, che i soggetti interessati dovranno poi raggiungere con gli strumenti più adatti alle loro esigenze.

Non è la fissazione unilaterale dell’elettricità, del solare e dell’eolico ad avere senso, ma piuttosto l’integrazione intelligente dei sistemi a gas naturale. Il gas naturale è un combustibile poliedrico che può essere utilizzato per generare elettricità e calore negli impianti di cogenerazione, ma anche per alimentare i veicoli a gas naturale per soddisfare le esigenze di mobilità. Dobbiamo dare più spazio all’innovazione e aprire alle nuove tecnologie.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Unione Europea

Bonn. ‘Clima’. I patetici contorsionismi logici di Frau Merkel.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-11-13.

Ciminiere Tedesche

Qualsiasi persona con un residuo minimale di buona fede avrebbe dato le dimissioni, piuttosto che rinnegare sé stesso e le proprie idee.

Non è certo il caso di Frau Merkel.

*

«Germany should lead the fight against climate change and cut emissions without destroying jobs, Chancellor Angela Merkel said on Saturday»

*

«the dilemma of the center-right leader in tricky coalition negotiations to form the next government. »

*

«Merkel said industrialized countries had a special responsibility to reduce their emission of climate-damaging greenhouse gases»

*

«Due to strong economic growth and higher-than-expected immigration, Germany is at risk of missing its emissions target if the next government does not implement further measures»

*

«But the chancellor insisted that Germany’s “industrial core” should not be put at risk and any further climate measures should not force companies to relocate»

*

«If steel mills, aluminum factories, copper smelters, if they all leave our country and go somewhere where environmental regulations are not as strict, then we have won nothing for global climate»

*

«measures in order to avoid major disruptions and job losses»

*

«The Greens called on Merkel’s conservatives and the FDP to make concessions after the party itself gave ground on Tuesday by dropping its demand for fixed dates to ban cars with internal combustion engines and shut down coal-fired power stations»

*

«Juergen Trittin, another senior member of the Greens, warned Merkel personally that her political future was at stake.»

* * * * * * * *

Da questo discorso non è possibile riconoscere Frau Angela Merkel. È la ammissione che Mr Trump aveva ragione da vendere.

Due i punti nodali, detti in modo da cercare di non perdere la faccia.

«If steel mills, aluminum factories, copper smelters, if they all leave our country and go somewhere where environmental regulations are not as strict, then we have won nothing for global climate»

*

«Germany’s “industrial core” should not be put at risk and any further climate measures should not force companies to relocate»

*

«measures in order to avoid major disruptions and job losses»

* * * * * * * *

In pratica la Bundeskanzlerin Frau Merkel dice che prenderà tutte le misure possibili per il ‘clima’ sotto due condizioni:

– non obbligare le ditte a delocalizzare la produzione;

– evitare ulteriori perdite di posti di lavoro.

*

In poche parole, il ‘clima‘ in Germania è morto e sepolto.

Visto che bel risultato ha ottenuto AfD senza muovere un dito? L’Unione Europea ha cacciato nel tombino in venti anni circa 4,500 miliardi del Contribuente.


Reuters. 2017-11-13. Merkel tries to bridge climate gap as coalition talks heat up

BERLIN (Reuters) – Germany should lead the fight against climate change and cut emissions without destroying jobs, Chancellor Angela Merkel said on Saturday, treading a fine line as she tries to clinch a coalition deal with environmentalist and pro-business parties.

Merkel’s comments, made in her weekly podcast in the midst of 200-nation talks on limiting global warming in Bonn, show the dilemma of the center-right leader in tricky coalition negotiations to form the next government.

Merkel’s conservatives, which bled support to the far-right Alternative for Germany (AfD) in the Sept. 24 election, are trying to forge a coalition government with the pro-business Free Democrats (FDP) and the environmentalist Greens.

The unlikely partners have cited progress after three weeks of exploratory talks about a three-way coalition. But the Greens raised the pressure on Merkel ahead of a meeting on Sunday in which party leaders are due to thrash out differences over climate, immigration and euro zone policy.

The Greens want Merkel and the other parties to spell out which additional measures the next government will implement for Germany to reach its 2020 goal of lowering emissions by 40 percent from 1990 levels.

In her podcast, Merkel said industrialized countries had a special responsibility to reduce their emission of climate-damaging greenhouse gases, warning that time was running out.

“The urgency, I think we all see this in light of the natural disasters, is great,” Merkel said. Climate change is leading to droughts and famine and this is causing mass migration from poorer to richer countries, she added.

Referring to the Paris climate agreement, Merkel said: “As things stand right now, the target to keep the rise in temperature below two degrees Celsius – ideally at around 1.5 degrees – will be missed.”

WRESTLING

Due to strong economic growth and higher-than-expected immigration, Germany is at risk of missing its emissions target if the next government does not implement further measures.

“That’s why we are also wrestling in exploratory talks for a possible new coalition about this: How can we adopt even more measures in order to try and reach this 2020 goal,” Merkel said.

But the chancellor insisted that Germany’s “industrial core” should not be put at risk and any further climate measures should not force companies to relocate.

“If steel mills, aluminum factories, copper smelters, if they all leave our country and go somewhere where environmental regulations are not as strict, then we have won nothing for global climate,” Merkel said.

The government should therefore adopt a sound mix of regulatory policy, financial incentives and voluntary measures in order to avoid major disruptions and job losses, she said.

“We have to push ahead forcefully with electromobility and alternative drive systems,” Merkel said. She also suggested that the next government should give tax incentives for home owners to improve building insulation.

The Greens called on Merkel’s conservatives and the FDP to make concessions after the party itself gave ground on Tuesday by dropping its demand for fixed dates to ban cars with internal combustion engines and shut down coal-fired power stations.

“Instead of the week of truth, this was a week of disappointment,” parliamentary floor leader Anton Hofreiter told Der Spiegel magazine, adding that the Greens had done their part by offering “painful” compromises.

Juergen Trittin, another senior member of the Greens, warned Merkel personally that her political future was at stake.

“Mrs Merkel, the lead candidate of the conservatives and acting chancellor, she wants to get re-elected – with our votes,” Trittin said. “And for this, she must move now.”

Pubblicato in: Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Problemia Energetici

Enea. Gas aumentato al 38%, rinnovabili calate di -7%.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-10-16.

2017-10-16__Enea__001

L’Enea, Agenzia Nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo sviluppo economico sostenibile, ha rilasciato il Report:

Energia: ENEA, gas verso i massimi nel mix energetico (38%) e rinnovabili in calo (-7%), disponibile anche in versione pdf.

Anche se ne riportiamo ampi estratti delle parti più significative, suggeriremmo di leggere l’originale per intero.

Sintesi.

«Secondo la stima preliminare ENEA nel II trimestre 2017 i consumi di energia primaria sono rimasti sullo stesso livello dell’anno precedente, nonostante che dalle principali variabili guida (PIL, produzione industriale, temperatura, prezzi) sia venuta una lieve spinta alla domanda di energia. Il dato cumulato relativo all’intero primo semestre dell’anno mostra invece una crescita dello 0,6%.»

*

«In termini di fonti primarie si è registrato un nuovo incremento significativo del gas naturale (+1,2 Mtep, +11% rispetto al II trimestre 2016) e un nuovo calo dei combustibili solidi (-9%) e del petrolio (-1%). Un nuovo calo subiscono anche le fonti energetiche rinnovabili, che scendono di 0,5 Mtep (-7%)»

*

«Nella generazione elettrica è aumentata ancora la generazione da gas naturale (+5,6TWh), …. È ancora in calo il ricorso al carbone, con un -11% che segue il -11% del I trimestre e il -13% dell’intero 2016, anche per il perdurare degli elevati prezzi del carbone sui mercati internazionali.»

*

«I prezzi dell’energia elettrica risultano in aumento per tutte e tre le fasce di consumo analizzate. Nel caso della piccola impresa italiana, dopo il +1,3% del II trimestre, la stima ENEA è di un aumento del 3,7% nel III trimestre»

*

«I prezzi del gas risultano in aumento nell’insieme del primo semestre 2017 (+9% per le piccole utenze), ma si stima una nuova flessione nel III trimestre 2017, che dovrebbe essere sufficiente a riportare i prezzi sui valori del II semestre 2016. Resta il problema del differenziale positivo di prezzo tra piccole e grandi utenze, che si mantiene elevato, attestandosi intorno all’84%.»

*

«la quota di gas naturale sull’energia primaria potrebbe tornare vicino al massimo storico del 38%.»

* * * * * * *

«La ripresa dell’economia italiana si riflette sullo scenario energetico nazionale con l’aumento (+1,6%) dei consumi finali di energia nei primi sei mesi del 2017; questa crescita, tuttavia, ha prodotto anche un aumento delle emissioni di anidride carbonica (+1,9%) con il conseguente rallentamento del percorso di decarbonizzazione. A evidenziarlo è l’Analisi trimestrale del sistema energetico italiano curata dall’ENEA, che individua tra le cause dell’aumento delle emissioni fattori di natura congiunturale come la ridotta piovosità che ha fortemente ridimensionato il contributo dell’idroelettrico.

Per l’intero comparto delle rinnovabili, l’Analisi rileva per il secondo trimestre una diminuzione del 7%, con il risultato che a fine 2017, per la prima volta dopo diversi anni, la quota nel mix energetico di queste fonti potrebbe fermare la sua crescita. Dall’Analisi emerge anche un ulteriore calo dei combustibili solidi (-9%) e del petrolio (-1%) e un nuovo significativo incremento sia dei consumi (+11% rispetto allo stesso periodo 2016) che delle importazioni di gas naturale (+10% nel primo semestre 2017). Questo aumento, insieme alla costante e strutturale diminuzione della produzione nazionale, fa sì che a fine anno la nostra dipendenza dal gas estero potrebbe superare il 92%, un nuovo record, con un ritorno ai massimi storici del peso del gas sull’energia primaria totale (38%).

“Questi fattori hanno determinato un nuovo peggioramento dell’indice ISPRED che misura l’andamento di sicurezza, prezzi e decarbonizzazione nel nostro Paese. Se nel primo trimestre 2017 abbiamo rilevato un calo dell’indice del 10% su base annua, ora siamo a -17%, con -4% rispetto al trimestre precedente”, spiega Francesco Gracceva l’esperto ENEA che ha coordinato l’Analisi. “Il nuovo peggioramento è legato in particolare all’aumento delle emissioni, il terzo consecutivo dopo il +5% del IV trimestre 2016 e il +2,5% del I trimestre 2017. In questo scenario gli obiettivi europei di riduzione dei gas serra al 2020 restano comunque a portata di mano, ma il cambiamento della traiettoria di decarbonizzazione a partire dal 2015 rende più problematico il raggiungimento degli obiettivi al 2030”, conclude Gracceva.

Nello specifico, l’indice ISPRED segnala un peggioramento sul lato sicurezza sia degli indicatori del sistema elettrico che del gas, in uno scenario che negli ultimi anni ha visto riemergere alcune fragilità del passato. Sul lato prezzi, l’Indice evidenzia un peggioramento del 14% per effetto principalmente del prezzo del gasolio che, seppur in discesa, risulta il più caro dell’intera Ue (“primato negativo” in condominio con la Svezia e legato alla diminuzione della fiscalità in altri Paesi membri). Allo stesso tempo, aumentano i prezzi dell’energia elettrica per le piccole imprese (+1,3% del II trimestre con una stima di +3,7% nel III trimestre 2017) e del gas per le piccole utenze (+9% nel I semestre).»

* * * * * * *

«Nel secondo trimestre 2017 la domanda di gas naturale in Italia è ammontata a circa 13,5 miliardi di m3, in aumento di circa 1,3 miliardi di m3 rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente (Figura 39), pari a un incremento dell’11%. Si tratta del quinto incremento tendenziale consecutivo, e negli ultimi dieci trimestri, cioè a partire dal I trimestre del 2015»

*

«Dal lato dell’offerta, nel secondo trimestre dell’anno le importazioni hanno seguito la crescita della domanda, aumentando del 9,5% (+1,5 miliardi di m3) rispetto allo stesso trimestre dell’anno precedente (Figura 41).

La Russia resta ampiamente il primo fornitore di gas italiano. Dopo che in due degli ultimi tre trimestri il peso delle importazioni dalla Russia era sceso al di sotto del 40%, nell’ultimo trimestre tale peso è tornato a rappresentare quasi la metà dell’import totale. La forte crescita dei flussi al punto di entrata di Tarvisio (+1,4 miliardi di m3, +20% rispetto all’anno precedente) ha infatti quasi completamente compensato la notevole riduzione dei flussi al punto di entrata di Mazara (-1,7 miliardi di m3, -31%).»

*

«Nell’insieme dei Paesi europei si sono registrate tendenze simili a quelle viste per l’Italia. Dopo i massimi raggiunti nel 2016 dall’export di gas russo verso l’Europa (N.B.: Turchia inclusa), grazie a prezzi ai minimi degli ultimi dodici anni e inferiori ai prezzi spot, le esportazioni russe verso l’Europa sono continuate ad aumentare sia nel I sia nel II trimestre 2017, in concomitanza con un prezzo del gas russo sostanzialmente allineato ai prezzi spot»

* * *

«Come nei due trimestri precedenti anche nel II trimestre 2017 le emissioni di CO2 del sistema energetico italiano sono aumentate in termini tendenziali (cioè rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente), sebbene in modo meno marcato»

*

«D’altra parte, nei due trimestri precedenti le emissioni erano state spinte da un importante fattore congiunturale, la crescita della generazione termoelettrica necessaria per rimpiazzare le ridotte importazioni dalla Francia»

*

«La conseguenza è che i dati degli ultimi due anni hanno cambiato in modo significativo la traiettoria di decarbonizzazione italiana, allontanandola dagli obiettivi di più lungo periodo, cioè quelli relativi al 2030 (riduzione del 33% per i settori non- ETS e del 43% per l’insieme dei settori ETS europei)»

* * * * * * *

Una cosa resta inspiegata ed apparentemente inspiegabile

I prezzi degli energetici sono denominati in dollari americani.

Se il rapporto euro / dollaro il 20 dicembre dello scorso anno valeva 1.04, ad oggi esso quota 1.1836.

Sarebbe sembrato sequenziale che i prezzi degli energetici fossero variati di conserva, cosa che non è stata.

Pubblicato in: Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative, Finanza e Sistema Bancario

Morgan Stanley. Tesla non sarebbe un buon investimento.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-08-23.

Banche 0110

«Morgan Stanley (NYSE: MS) is a leading global financial services firm providing investment banking, securities, wealth management and investment management services. It is headquartered at 1585 Broadway in the Morgan Stanley Building, Midtown Manhattan, New York City. With offices in more than 42 countries and more than 55,000 employees, the firm’s clients include corporations, governments, institutions and individuals.

Morgan Stanley, formed by J.P. Morgan & Co. partners Henry Sturgis Morgan (grandson of J.P. Morgan), Harold Stanley and others, came into existence on September 16, 1935, in response to the Glass–Steagall Act that required the splitting of commercial and investment banking businesses. In its first year the company operated with a 24% market share (US$1.1 billion) in public offerings and private placements. The main areas of business for the firm today are Institutional Securities, Wealth Management and Investment Management.» [Fonte]

*

In numeri, Morgan Stanley nel 2016 denunciava ricavi per 37.95 miliardi Usd, reddito operativo 8.5 miliardi, ed un asset under management di 1,300 miliardi. Più tutto il resto.

Di questa banca di interesse mondiale si può dire di tutto tranne che non sappiano guadagnare loro e far guadagnare i propri clienti, che le hanno dato da gestire un qualcosa come 1,300 miliardi di dollari.

Morgan Stanley sa più che bene come l’unico modo di mantener e di accrescere la clientela sia farla guadagnare.

* * * * * * *

«Whilst the electric vehicles and lithium batteries manufactured by these two companies do indeed help to reduce direct CO2 emissions from vehicles, electricity is needed to power them.»

*

«And with their primary markets still largely weighted towards fossil-fuel power (72% in the U.S. and 75% in China) the CO2 emissions from this electricity generation are still material»

*

«the carbon emissions generated by the electricity required for electric vehicles are greater than those saved by cutting out direct vehicle emissions.»

*

«Morgan Stanley, …. admitted that considering companies on a climate-change basis was not a perfect science»

* * * * * * *

Il risultato delle ricerche condotte dalla Morgan Stanley è riassumibile in due statement:

– se è vero che le automobili elettriche non sarebbero inquinanti, la produzione della corrente necessaria al loro funzionamento risulterebbe essere ancor più inquinante rispetto ai classici motori a combustione.

– Tesla non sarebbe società sulla quale operare investimenti strategici.

* * * * * * *

Ecco qualche spigolatura su Tesla.

Tesla. Vendite -24%, ma tanto lo stato ripiana….

Hong Kong. Tesla. Da grande mercato a zero vendite. Zero.

Denmark Is Killing Tesla (and Other Electric Cars)

Tesla’s sales in Denmark fell a jaw-dropping 94% last year – and Musk could see the crash from miles away

Tesla Bankruptcy Chances Increased Exponentially With The Capital Raise

Tesla: Capital Raise Now, Or Bankruptcy In 4 Months

Tesla Is Going Bankrupt And Is Still A Great Short

*

Trump. Tesla. Toyota fa fagotto e la lascia alla bancarotta


New American. 2017-08-18. Morgan Stanley: Tesla Not as Green as You Think

Morgan Stanley, the international banking behemoth, released the results of its study on the best “green” companies in which to invest. This is based, said the bank, on the assumptions that some, perhaps many, investors who have drunk the “green Kool-Aid” want to invest in ways to “save” the environment and fight against “climate change.” Missing from the top of their list is perhaps the most visible “green” automobile company: Tesla, Inc., formerly known as Tesla Motors.

After comparing the savings in carbon dioxide (CO2) achieved by Tesla’s high-mileage electric vehicles to all the “secondary and tertiary” factors involved in their manufacture, Morgan Stanley said, “The carbon emissions generated by the electricity required … are greater than those saved by cutting out direct vehicle emissions.” That Tesla wasn’t nearer to the top, said the bank, was one of the “biggest surprises” of its study.

Part of the problem, said the report, is that that electricity is largely generated by burning fossil fuels. With “72% [of electricity produced] in the U.S. [by fossil fuels], the CO2 emissions from this electricity generation are still material,” said the bank.

This echoed conclusions made back in May by British “greenhouse gas” expert Mike Berners-Lee, author of How Bad are Bananas?: The Carbon Footprint of Everything. Said Berners-Lee: “If you are a relatively low-mileage person, you should stick with your gas-powered car.” Enviros at left-liberal Salon magazine interviewed Berners-Lee, who admitted that “green” isn’t just measured by tail-pipe emissions, but by everything involved in building a Tesla:

Important factors in determining carbon emissions include the weight of the vehicle, driving habits and the source of the electricity that charges your car … it can be a much greener choice to keep the perfectly functional car you have, rather than go out and buy a new [green] one.

That CO2 calculation which adds up everything involved a building a Tesla, or any other vehicle, is called “embodied carbon”: all the energy required to build the car from the ground up. That includes the extraction and processing of raw materials and shipping the parts and the vehicles themselves across oceans in oil- or coal-fired tankers. It also includes the cost of building the massive plants to assemble them.

For instance, Tesla received approval last December from the city of Fremont, California, to expand its present facility there by 4.6 million square feet, which includes 12 “growth zones” around the site. This expansion includes the steel, concrete, and plastic not only in its construction but in the production lines and computers that drive the robots. It also must encompass the tax credits that Fremont’s politicians no doubt granted to keep Tesla from building its plant elsewhere.

There’s another cost involved as well — one that neither Berners-Lee nor Morgan Stanley considered: the $7,500 tax credit provided to purchasers of the Tesla which is paid for by taxpayers. These “incentives” distort the market and tilt it in favor of Tesla against its competitors. Without those incentives, credits, and political enticements, Tesla (which, by the way has turned a profit in just two quarters in its 13-year existence) might just be a footnote in history.

In other words, one can never know whether Tesla’s electric car venture would ever pay off, either economically or environmentally. Once the government (state, local, or federal) gets involved in picking winners, it distorts the market because it is also automatically involved in punishing losers (those who don’t get the credits). So one cannot ever be sure whether the free market, driven by consumer choice, would reward Tesla with profitability or even allow its continued existence.

Just how great is that market distortion, thanks to governmental favoritism and media hype? Consider this: Tesla’s market capitalization (its stock price multiplied by shares outstanding) is now greater than that of General Motors! This despite the fact that Tesla lost $773 million in 2016 while GM earned a profit of more than $9 billion. This despite the fact that Tesla sold only 76,000 cars last year while GM sold 10 million.

Tesla just may be “building a better mousetrap” with its lithium-ion battery-powered automobiles. It’s too bad that the free market won’t be allowed to make that decision on its own.


Market Watch. 2017-08-18. Want to fight climate change? Don’t invest in Tesla

Climate change is almost unanimously considered one of the gravest threats facing humanity, with the worst-case scenarios representing massive environmental destruction. Investors hoping to combat it with their portfolio allocations can, but one famous environmentally focused company may actually be doing more harm than good.

Morgan Stanley identified 39 stocks that generate at least half their revenue “from the provision of solutions to climate change,” something it said was a central component of investing to make a difference, as opposed to just a making a buck.

“In our view, impact investing needs to begin with companies whose products and services have a notable positive environmental or social impact,” wrote Jessica Alsford, an equity strategist at the investment bank.

Not surprisingly, alternative-energy companies ranked the highest in terms of their positive impact, and the “top five climate-change impact stocks” were all manufacturers of solar and wind energy: Canadian Solar CSIQ, -9.86% China High Speed Transmission 0658, +0.00% GCL-Poly 3800, +0.00% Daqo New Energy DQ, -5.25% and Jinko Solar JKS, -9.99%

Not among the top companies? Electric-car makers, including Tesla Inc. TSLA, -2.76% Elon Musk’s company has been an investor favorite for years, even eclipsing Ford Motor Co. F, +0.09%  and General Motors GM, +0.23%  in market cap.

Tesla shares are up nearly 66% so far this year, but the good it may have been doing for portfolios may not translate to it doing good for the planet. Morgan Stanley said this was one of the “biggest surprises” of its study.

The bank grouped the “climate-change impact stocks” into four sector categories: utilities, renewable manufacturers, green infrastructure companies and transportation stocks. It then analyzed them on a number of metrics, including “the CO2 [carbon dioxide] savings achieved from the products and services sold by the companies,” as well as secondary and tertiary factors centered around the environmental impact of the making of these products.

This is where Tesla, along with China’s Guoxuan High-Tech 002074, +1.30% fall short.

“Whilst the electric vehicles and lithium batteries manufactured by these two companies do indeed help to reduce direct CO2 emissions from vehicles, electricity is needed to power them,” Morgan Stanley wrote. “And with their primary markets still largely weighted towards fossil-fuel power (72% in the U.S. and 75% in China) the CO2 emissions from this electricity generation are still material.”

In other words, “the carbon emissions generated by the electricity required for electric vehicles are greater than those saved by cutting out direct vehicle emissions.”

Morgan Stanley calculated that an investment of $1 million in Canadian Solar results in nearly 15,300 metric tons of carbon dioxide being saved every year. For Tesla, such an investment adds nearly one-third of a metric ton of CO2.

Morgan Stanley, which in February advocated for looking at gender diversity when analyzing companies, admitted that considering companies on a climate-change basis was not a perfect science.

“Very few if any stocks will have a 100% net positive impact,” read the report. “However, the extra layer of analysis on subsidiary effects must be a subjective judgement call, based on whether the additional impacts (of which there may be many) are sufficiently negative to offset the positive effect created by the core business.”

It added, “We even struggled to find total CO2 emissions data for most companies.”

Investing with an eye toward the environment is part of a growing trend of ESG investing, which stands for evaluating companies on environmental, social and governance grounds. Such investments favor companies that have strong environmental policies, or that treat their employees well, for example.

There are even funds that focus specifically on climate-change issues, like the iShares MSCI ACWI Low Carbon Target ETF CRBN, -0.10%  or the SPDR MSCI ACWI Low Carbon Target ETF LOWC, -0.12%  . Both exchange-traded funds have outperformed the broader S&P 500 so far this year, whereas the largest ETF to track the energy sector XLE, -0.51%  recently dropped into bear-market territory, defined as a 20% drop from a peak.

The low-carbon funds have seen increased usage over the past year, something analysts credit to the election of President Donald Trump, whose administration is seen as hostile to environmentally friendly policies.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Economia e Produzione Industriale, Energie Alternative

Germania. La Cnn denuncia lo ‘sporco segreto’ di Frau Merkel.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-08-03.

Fossa dei Serpenti

Why Germany has a dirty climate secret

Leggere questo articolo comparso sulla Cnn porta a ritenere che la cura dimagrante dell’audicence inizi ad espletare i suoi benefici effetti.

Quando i redattori della Cnn si dimenticano di essere, oppure forse di essere stati, dei liberal democratici, scrivono anche cose di buon senso.

*

«Germany’s Angela Merkel is often referred to as the “climate chancellor” because of her impassioned stand on climate protection, which has included the muscular arm-twisting of laggard nations in Europe and beyond — as she demonstrated at the G20 summit in Hamburg in earlier this month»

*

«And during her three full terms in office, she’s guided Germany’s vaunted Energiewende, or renewable energy transition, which has vastly increased the number of renewables in the power mix to make up a third of the country’s electricity supply today — and an astounding 85% of power generation on particularly sunny, windy days»

*

«But Germany’s headline success story has a dark underside that is usually overlooked in all the fanfare»

*

«Greenhouse gas emissions in Germany have not sunk significantly since 2009, but rather have stagnated at about 900 million tons of carbon dioxide a year: the highest in Europe by far»

*

«But, stubbornly, emissions refuse to budge»

*

«Germany’s dirty secret underscores the inevitable conclusion that renewables are alone not enough to beat global warming»

*

«living the illusion that more solar panels, hydro-power plants, and wind turbines will solve the problem while also fueling a booming industry that creates jobs and revenue»

*

«Germany has more coal-fired plants than any other country in the EU.»

*

«Germany’s electricity sector, more dependent on coal than renewables, accounts for over a third of the nation’s carbon emissions. …. But so far, Berlin hasn’t even stopped the construction of new coal plants (although the oldest ones are being shuttered.)»

*

«Banning Combustion Engines Is the Wrong Line to Take»

*

«Germany and the rest of the developed world have to critically examine their societies’ levels of consumption. The world’s current volume of consumption and economic growth are unsustainable»

*

«Germany may not be the leader of the free world»

* * * * * *

«living the illusion»

Sembrerebbe quasi che l’articolista si sia letto i post di senzanubi.

Nota.

Frau Merkel è preoccupatissima di cosa avverrà in Germania nel 2050. Se si fosse letta le statistiche di Destatis, l’ufficio centrale di statistica tedesco, troverebbe che a tale data i tedeschi autoctoni saranno ridotti a meno di quindici milioni, e tutti presi con i problema della sopravvivenza, anche a costo di bruciare copertoni d’auto.


Cnn. 2017-07-26. Why Germany has a dirty climate secret

Germany’s Angela Merkel is often referred to as the “climate chancellor” because of her impassioned stand on climate protection, which has included the muscular arm-twisting of laggard nations in Europe and beyond — as she demonstrated at the G20 summit in Hamburg in earlier this month.

And during her three full terms in office, she’s guided Germany’s vaunted Energiewende, or renewable energy transition, which has vastly increased the number of renewables in the power mix to make up a third of the country’s electricity supply today — and an astounding 85% of power generation on particularly sunny, windy days.

But Germany’s headline success story has a dark underside that is usually overlooked in all the fanfare. Greenhouse gas emissions in Germany have not sunk significantly since 2009, but rather have stagnated at about 900 million tons of carbon dioxide a year: the highest in Europe by far. (France’s, for example, are less than half as much.)

More renewables come online everyday in Germany — boosted recently by the mighty contribution of a new fleet of state-of-the-art offshore wind turbines in the North and Baltic Seas. And the government’s entirely realistic goal is that at least 60% of all energy, including heat and transport, should be green by 2050.

But, stubbornly, emissions refuse to budge. In fact, Germany is in real danger of not meeting either its 2020 or its 2030 emissions targets, the kind of goals it has pushed other countries to adopt.

If even Germany can’t live up to its obligations, the international goal set at the 2015 Paris climate summit of keeping the rise in global temperatures below two degrees Celsius simply isn’t realistic.

Germany’s dirty secret underscores the inevitable conclusion that renewables are alone not enough to beat global warming.

There are other fronts just as critical in the battle to halt rising temperatures across the world, such as phasing out coal, pricing carbon emissions, reducing consumption, and rethinking our transportation systems. In these areas, the ostensible wunderkind of Germany is a delinquent, not the pioneer it could be.

Berlin, however, isn’t alone, either in failing to sink emissions or living the illusion that more solar panels, hydro-power plants, and wind turbines will solve the problem while also fueling a booming industry that creates jobs and revenue.

Germany — and other countries too — can begin to redress this glaring deficit in climate policy by grabbing the bull by the horns and going to the source of the problem: greenhouse gas emissions themselves. The Paris Agreement took a crucial step in this direction by setting emissions targets for individual sectors, such as energy, transportation, agriculture, and industry.

There’s no better place to start than coal, particularly carbon-intensive among fossil fuels. Germany has more coal-fired plants than any other country in the EU.

Germany’s electricity sector, more dependent on coal than renewables, accounts for over a third of the nation’s carbon emissions. Germany could end subsidies to the industry and, as the Green Party advocates, pledge to exit coal completely by 2030. But so far, Berlin hasn’t even stopped the construction of new coal plants (although the oldest ones are being shuttered.)

Resistance to such an offensive course lies not only in the industrial lobbies of the conservative parties, such as Merkel’s Christian Democrats, but also Germany’s biggest leftist party, the Social Democrats (SPD), which fears the loss of jobs in regions that have long voted SPD.

Carbon emissions are still rising in Europe’s transport sector, led by Germany, the main culprits being diesel fuel-powered vehicles, luxury cars, and road freight transport. Germany coddles its world-class automobile industry, which has been extremely slow to embrace alternatives to the combustion-fueled engine. Despite new lines of electric cars — long after Tesla and other foreign carmakers forged ahead — the Germans remain wedded to their big gas guzzlers.

Just last week Germany’s powerful lobby group Association of the Automotive Industry (VDA) issued a communiqué entitled “Banning Combustion Engines Is the Wrong Line to Take,” which argued that prioritizing alternative, low-carbon mobility over conventional automobiles is unfair and harmful to German industry.

Berlin has even intervened at EU level to water down regulations to sink automobile emissions over time. Nothing better illustrates the industry’s attitude than the scandal over VW and other carmakers cheating on diesel emissions tests, which the German government turned a blind eye to in the first place, and still drags its heels in ending.

The option of putting serious prices on industrial emissions, coal burning, and high-pollution automobiles is one way forward. There are punitive pricing systems currently in place, but the cost to polluters is far too low to act as a real deterrent.

The EU’s emissions trading scheme, a cap-and-trade permit system to regulate industry pollution, hasn’t worked for years. Getting it on its feet would be a decisive move in making emitters pay, providing dollars-and-cents motivation to cut energy use and switch to renewables.

Lastly, Germany and the rest of the developed world have to critically examine their societies’ levels of consumption. The world’s current volume of consumption and economic growth are unsustainable as our population expands — a fact that most economists and climate scientists agree on. But the lion’s share of politicians either won’t face this fact or are too timid to address it publicly, fearing a voter backlash when it comes to readjusting lifestyles.

Germany may not be the leader of the free world, as is sometimes claimed, but it is Europe’s leading force and could trailblaze on climate protection as it has on renewable energy on a global scale. But first it has to be credible with much greater efforts at home. Others are likely to follow, just as they have on renewables.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Energie Alternative, Unione Europea

Macron. Affarucci in barba a sanzioni, ‘clima’ e diritti umani. Gli affari francesi sono sacri.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-05.

Diavolo-di-Michelangelo-nel-Giudizio-Universale-della-Cappella-Sistina

«Pecunia non olet» se è denaro francese: è sterco del diavolo se la Francia di Mr Macron non ci guadagna. Sanzioni, ‘clima’, diritti umani? Fregnacce. Roba per i gonzi. Mr Macron se ne fa un baffo a torciglione: uno di qua ed uno di la.

Mr Macron adora il dio denaro e sarebbe disposto a tutto pur di ottenerlo.

*

Cerchiamo di fare un minimo di chiarezza in un settore zeppo di disinformazione.

Il Consiglio Europeo ha pubblicato le

Misure restrittive dell’UE nei confronti dell’Iran

«Le misure restrittive dell’UE sono state adottate nel quadro di un approccio politico integrato che associa pressioni ed impegni, volto a convincere l’Iran a rispettare i propri obblighi internazionali.

Parallelamente, si sono svolti colloqui diplomatici tra l’Iran e l’E3/UE+3 (Francia, Regno Unito, Germania e UE + Stati Uniti, Russia e Cina) sulla questione della proliferazione nucleare. Questi hanno portato, il 14 luglio 2015, ad un accordo su un piano d’azione congiunto globale (PACG). L’UE parteciperà all’intero processo di attuazione di questo piano, compresa la progressiva revoca delle sanzioni relative al nucleare nei confronti del paese.

Dal 2006 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato una serie di risoluzioni in cui si chiede all’Iran di cessare l’arricchimento dell’uranio a fini di proliferazione nucleare. Tali risoluzioni sono state progressivamente accompagnate da misure restrittive allo scopo di convincere l’Iran ad ottemperare alle richieste.

Il 20 luglio 2015 il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha adottato la risoluzione 2231(2015) relativa al piano d’azione congiunto globale (PACG), concordato tra l’Iran e l’E3/UE+3. …

Oltre ad attuare le sanzioni delle Nazioni Unite, nell’ultimo decennio l’UE ha deciso una vasta gamma di sanzioni economiche e finanziarie autonome nei confronti dell’Iran, tra cui:

– restrizioni sul commercio di vari prodotti: divieti di esportazione verso l’Iran di armi, di beni a duplice uso e di prodotti che possono essere utilizzati in attività connesse all’arricchimento; divieto di importazione di petrolio greggio, di gas naturale e di prodotti petrolchimici e petroliferi; divieto di vendita o fornitura di attrezzature essenziali utilizzate nel settore energetico, di oro, di altri metalli preziosi e diamanti, di talune attrezzature navali, di determinati software, ecc. ….

Il 16 gennaio 2016 (data di attuazione dell’accordo) il Consiglio ha revocato tutte le sanzioni economiche e finanziarie dell’UE relative al nucleare nei confronti dell’Iran. Tuttavia, restano in vigore alcune limitazioni. ….

Dal 2011 l’UE ha inoltre adottato misure restrittive connesse con violazioni dei diritti umani, tra cui:

il congelamento dei beni e il divieto di visto per le persone ed entità responsabili di gravi violazioni dei diritti umani

il divieto di esportazione verso l’Iran di attrezzature che possono essere utilizzate per la repressione interna e di attrezzature per la sorveglianza delle telecomunicazioni

Tali misure sono regolarmente aggiornate e resteranno in vigore. L’ultimo aggiornamento, risalente all’11 aprile 2017, le ha prorogate fino al 13 aprile 2018.»

Iran: il Consiglio proroga di un anno le sanzioni in risposta a gravi violazioni dei diritti umani (11/4/2017).

«L’11 aprile 2017 il Consiglio ha prorogato fino al 13 aprile 2018 le misure restrittive in risposta a gravi violazioni dei diritti umani in Iran. Le misure comprendono:

– il divieto di viaggio e il congelamento dei beni nei confronti di 82 persone e un’entità

– il divieto di esportazione verso l’Iran di attrezzature che possono essere utilizzate per la repressione interna e di attrezzature per la sorveglianza delle telecomunicazioni

Tali misure sono state introdotte nel 2011. Gli atti giuridici sono pubblicati nella Gazzetta ufficiale del 12 aprile 2017 e sono stati adottati mediante procedura scritta.»

Misure restrittive dell’UE nei confronti dell’Iran.

* * * * * * *

«In recent weeks, Total, the French energy giant, has been sending small amounts of euros from banks in Europe to Tehran.

It was the corporate equivalent of setting up a direct deposit. Total wanted to test the banking system and learn how difficult it was to make day-to-day transactions in Iran.

As it considers investing in Iran, the company is moving cautiously. It has assigned a full-time compliance officer to the country to ensure it doesn’t run afoul of any rules: It can’t allow any Americans to work on its projects there, and has to be careful to avoid sanctioned Iranians.

Like many international oil players, Total has been lured by the promise of a large and lucrative market with vast energy reserves. But the changing geopolitical landscape has made companies wary of the sanctions and restrictions tied to working there.

Those risks have been amplified by President Trump, whose administration has said it is putting Iran on notice.” The tough talk from Washington has given early movers like Total pause, raising concerns as to whether long-awaited opportunities will materialize, or if the Trump administration will take a harder line and tighten already-complex rules on doing business with Tehran. ….

American companies are still effectively barred by Washington from making investments in Iran’s energy sector ….

Total’s investment would be for a slice of the world’s largest natural gas field, shared between Iran and Qatar in the Persian Gulf. ….

In particular, Total is watching whether Mr. Trump will renew a waiver allowing international companies to work in Iran» [The New York Times]

* * * * * * *

«The French energy giant Total has agreed to invest $1 billion in Iran to develop a huge offshore gas field, Iranian news media reported on Sunday.

The agreement, the largest by a Western energy company in Iran since the 2015 deal to curb Tehran’s nuclear program, had been delayed in February as Total waited to see how the Trump administration’s policy toward Iran would proceed.

President Trump has spoken out against the multilateral nuclear agreement, and his antipathy toward the pact and talk of further sanctions has raised concerns among foreign energy firms looking to invest in Iran. But the administration has approved sanction waivers allowing deals under the nuclear agreement.

Total will take a 50 percent stake in the development of the 11th phase of the South Pars gas field, investing $1 billion into the $4.8 billion project, the semiofficial Tasnim news agency reported on Sunday.»

* * * * * * *

Il Congresso degli Stati Uniti ha esteso le sanzioni contro l’Iran

Il Congresso degli Stati Uniti ne ha rilasciato il testo completo.

H.R.6297 – Iran Sanctions Extension Act

«House – Foreign Affairs; Financial Services; Judiciary; Ways and Means; Oversight and Government Reform.

12/15/2016 Became Public Law No: 114-277.»

* * *

«Dopo il Senato, anche la Camera ha approvato il rinnovo dell’Iran Sanction Act, rovesciando la politica diplomatica che aveva portato all’accordo sul nucleare»

*

«Giovedì 1 dicembre il Congresso degli Stati Uniti ha approvato a larga maggioranza il rinnovo dell’Iran Sanction Act (Isa), per estendere di dieci anni le sanzioni a Teheran. Il voto rappresenta una rottura con la politica diplomatica di negoziazione dell’amministrazione Obama e lancia un chiaro messaggio al governo iraniano.»

*

«L’Isa è stato creato nel 1996 per condannare gli investimenti nel campo dell’industria energetica e ostacolare lo sviluppo di armi nucleari.»

* * * * * * *

* * * * * * *

Ricapitolando.

– Nonostante l’Unione Europea abbia elevato specifiche sanzioni contro l’Iran, sotto la presidenza di Mr Macron le industrie francesi hanno continuato a commerciare con l’Iran, ed alla grande.

– La cosa non avrebbe suscitato malumori, se non fosse stato messo divieto di fare altrettanto alle società italiane, nel silenzio di un Governo succube di, oppure stipendiato da, Berlino e Parigi.

– Si ripete per l’Iran la stessa cosa successo per il Nord Stream 2, ove le ditte francesi e quelle tedesche hanno monopolizzato la commessa escludendo quelle italiane, ed anche questo in barba alle sanzioni erogate dall’Unione Europea contro la Russia.

– La cosa lascia anche stupefatti perché molte sanzioni erano state messe adducendo come motivazione un’inosservanza dei diritti umani da parte delle nazioni sanzionate. Francia e Germania si ergono a paladine dei ‘diritti umani‘ solo quando ci guadagnano, altrimenti se ne infischiano.

– Infine, la Francia del Presidente Macron ha sottoscritto l’Accordo di Parigi, e lo sostiene a spada tratta per tutti gli altri, tranne che per sé stessa. Le sarebbe infatti precluso investire nell’energetico fossile, a dir loro inquinante.

*

«Pecunia non olet.»

Anche all’ipocrisia umana dovrebbe esserci un limite.

Se si può comprendere bene che Mr Macron vuole solo guadagnare, ci si ricordi come i piani di investimento Total siano gestiti da Banca Rothschild che tanto sta a cuore al Presidente francese, se di può comprendere bene il comportamento di quanti ci lucrano sopra, resterebbe del tutto incomprensibile il comportamento fideistico del gregge belante a favore di ‘diritti umani’ e ‘clima’: più microlissencefali che corrotti.


The New York Times. 2017-07-03. French Energy Giant to Invest $1 Billion on Iran Gas Field

TEHRAN — The French energy giant Total has agreed to invest $1 billion in Iran to develop a huge offshore gas field, Iranian news media reported on Sunday.

The agreement, the largest by a Western energy company in Iran since the 2015 deal to curb Tehran’s nuclear program, had been delayed in February as Total waited to see how the Trump administration’s policy toward Iran would proceed.

President Trump has spoken out against the multilateral nuclear agreement, and his antipathy toward the pact and talk of further sanctions has raised concerns among foreign energy firms looking to invest in Iran. But the administration has approved sanction waivers allowing deals under the nuclear agreement.

Total will take a 50 percent stake in the development of the 11th phase of the South Pars gas field, investing $1 billion into the $4.8 billion project, the semiofficial Tasnim news agency reported on Sunday. The other partners are the China National Petroleum Corporation and the Iranian company Petropars.

The offshore South Pars gas field, which is shared by Iran and Qatar, was first developed in the early 1990s.

Total is the first Western energy company to invest in a large infrastructure project in Iran since the nuclear agreement, and analysts say they expect other European companies to follow. Royal Dutch Shell, another energy giant, has signed several memorandums of understanding for projects in Iran, as have dozens of other companies.

“We are proud and honored to be the first international company to sign” one of Iran’s new oil and gas contracts, a Total spokesman said in an email.

Several multibillion-dollar airplane deals between the American plane maker Boeing and its European competitor Airbus had been part of the nuclear agreement. And the French carmaker PSA has committed $320 million to manufacture Citroen cars in Iran.

The Trump administration is undertaking a 90-day review of its policies toward Iran. At a meeting on Saturday in Paris, the former American ambassador to the United Nations, John Bolton, said he was certain the Trump administration would make a change in the leadership in Tehran a priority of its Iran policy.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative, Geopolitica Mondiale, Putin, Unione Europea

Putin e Merkel. Una strana telefonata. Help me, please, Mr Putin!

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-01.

Putin-Merkel__

I rapporti tra Mr Putin e Frau Merkel sono tutto tranne che cordiali.

Ma potrebbero, usiamo il tempo condizionale ed il verbo ausiliare di potenzialità, anche subire variazioni. Verosimilmente in peggio.

I problemi esistenti sono molti e variegati nelle loro interazioni.

*

Putin incontra Merkel: «Ue non si intrometta in affari Russia»

«Vladimir Putin e Angela Merkel hanno affrontato il tema delle proteste in Russia e il presidente russo ha sottolineato che la reazione delle forze dell’ordine è stata «più moderata e liberale» che in alcuni Paesi europei. Putin poi ha sottolineato che come la Russia «non interviene negli affari interni di altri Paesi»: sarebbe il caso, ha sottolineato, che gli altri «non s’intromettessero» nella vita politica interna russa. ….

La cancelliera tedesca Angela Merkel, esprimendo la sua preoccupazione per le notizie relative a violenze e abusi a danno di omosessuali, in particolare in Cecenia, ha chiesto al presidente russo Vladimir Putin di «usare la sua influenza» per mettere fine a queste violazioni.»

*

Putin a Merkel: ‘Nostra polizia più moderata di alcuni Paesi Ue’

«La cancelliera tedesca Angela Merkel in visita a Sochi ha chiesto al presidente russo Vladimir Putin di “proteggere i diritti dei gay in Cecenia”, dopo la denuncia di Novaya Gazeta. Nel corso della conferenza stampa congiunta si è anche parlato delle proteste in Russia ed il presidente russo ha sottolineato che la reazione delle forze dell’ordine è stata “più moderata e liberale” che in alcuni Paesi europei. Putin poi ha detto che come la Russia “non interviene negli affari interni di altri Paesi”: sarebbe il caso, ha sottolineato, che gli altri “non s’intromettessero” nella vita politica interna russa.»

*

Putin a Merkel: «Reazioni polizia a proteste più moderate che in Ue, altri Paesi non si immischino»

«Faccia a faccia fra i due leader a Sochi, il presidente russo: «Forze dell’ordine in Russia più moderate che in altri Paesi europei». La Cancelliera tedesca: «Per togliere sanzioni a Mosca necessario rispetto di accordi di Minsk sull’Ucraina …. Si è parlato delle recenti proteste in Russia, ma anche delle sanzioni a Mosca, nel faccia a faccia fra il presidente Vladimir Putin e la Cancelliera tedesca Angela Merkel a Sochi. La reazione della polizia alle proteste in Russia è «più moderata e liberale» che in alcuni Paesi Ue ha sottolineato Putin ribadendo come Mosca «non interviene negli affari interni degli altri Paesi» e sarebbe il caso che anche le altre nazioni «non si intromettessero» nella vita politica russa.»

*

La Merkel, inconsapevole fin dall’inizio, sta diventando disperata

«- La Merkel è una pasticciona gravemente sopravvalutata. È da lungo tempo la babbea di Washington ed ha urtato contro l’implacabile muro di pietra della posizione di Putin sull’Ucraina, dove lui ha le carte migliori.

– Presa fra i due, sta iniziando a creparsi, sia politicamente che emozionalmente.

– I suoi oppositori interni odorano il suo sangue.»

* * * * * * *

Se è vero che in Francia Mr Macron ha vinto le elezioni presidenziali ed il suo partito ha conquistato la maggioranza assoluta all’Assemblea Nazionale, se è vero che la Bundeskanzlerin Frau Merkel ha ottime probabilità di essere riconfermata alla cancelleria alle elezioni di settembre, è anche vero che questi due paesi, specie poi la Germania, sembrerebbero essere sempre più isolati nell’ambito internazionale.

La Germania ha un pil 2016 di 3,466,639 milioni Usd e la Francia di 2,463,222: essendo il pil mondiale 2016 di 75,278,09 milioni Usd, Germania e Francia rendono conto del 4.6% e del 3.27%, rispettivamente.

Ma se si prendessero in considerazioni le spese militari, si dovrebbe constatare come gli Stati Uniti spendano nel 2017 611.2 miliardi Usd, mentre la Germania ne spende 41.1 e la Francia 55.7. La conseguenza è semplice: gli Stati Uniti contano come potenza militare, mentre Francia e Germania contano poco meno di nulla.

Non solo. Francia e Germania, la Macron & Merkel Masonry Ltd, non è riuscita a prendere atto del cambiamento epocale avvenuto negli Stati Uniti con l’ascesa di Mr Trump, e si sono poste in rotta di collisione con quella che fu la potenza mondiale loro patrona. I rapporti con gli Stati Uniti sono, quanto meno, gelidi, e gli Stati Uniti, al di là delle belle parole, non hanno nessuna intenzione di correre il rischio di una guerra globale per difendere l’Europa.

G20. Il cuoco servirà cosciotti Merkel mit bratkartoffeln.

Merkel. «Tedeschi, volete ‘clima’ od acciaio?»

Energie alternative e sussidi di stato. Fallimenti, manutenzione e ricambi.

*

La Bundeskanzlerin Frau Merkel ha rilasciato icastiche dichiarazioni:

«we Europeans must really take our fate into our own hands» [Bundeskanzlerin Frau Merkel – NYT]

*

«really take our fate into our own hands.» [Bundeskanzlerin Frau Merkel – NYT]

*

«I believe that climate change is certainly caused by humans» [Bundeskanzlerin Frau Merkel – Ccn]

*

«The Paris deal isn’t just any other deal. It is a key agreement that shapes today’s globalization» [Bundeskanzlerin Frau Merkel]

*

Ma tra il dire ed il fare c’è di mezzo il mare.

Sulle attuali difficoltà dell’Unione Europea forse il più onesto è stato JC Juncker:

«Bisogna smetterla di parlare degli Stati Uniti d’Europa,  la gente non li vuole» [JC Juncker]

*

Cerchiamo di sintetizzare per sommi capi.

– Se è vero che Mr Macron e Frau Merkel sono egemoni nei loro rispettivi paesi, in campo internazionale contano ben poco, per non dire frasi impietose.

– In seno all’Unione Europea sicuramente Francia e Germania hanno un grande peso, ma ogni giorno che passa si ingrossano le file dei paesi scontenti della loro politica estera e di quella economica. I paesi del Visegrad sono in rotta di collisione.

– La situazione economica dell’Unione è molto meno florida di quanto possa sembrare. Ma le apparenze non vicariano certo la sostanza. L’Ecb a breve dovrà cessare i QE ed i tassi mondiali stanno lentamente innalzandosi.

– Olanda, Spagna, Italia e Grecia hanno governi altamente instabili e provvisori. Economicamente parlando, sono bombe ad orologieria.

*

La Germina poi ha una lunga serie di problemi conflittuali.

– I titoli riportati evidenziano quanto Frau Merkel abbia evidenti problemi sessuali irrisolti: sarebbero fatti suoi, ma lei li butta in politica estera come se fossero prioritari, e questo irrita le controparti.

– Frau Merkel, da brava femmina petulante, vorrebbe sempre mettere il naso in affari non suoi: non a caso Mr Putin le ha risposto «come la Russia “non interviene negli affari interni di altri Paesi”: sarebbe il caso, ha sottolineato, che gli altri “non s’intromettessero” nella vita politica interna russa.» Roba da sprofondare venti metri sotto terra.

– Frau Merkel ha la maglietta sporca. A parole invoca sanzioni sempre più rigide nei confronti della Russia, poi, sottobanco, importa quote molto consistenti di gas russo, di cui non può farne a meno. Non solo: ha imposto agli altri paesi EU, tranne la Francia, di star fuori dall’affaruccio del Nord Stream 2, che fa le corna all’amata Ukraina, e le sue ditte commerciano alla grande proprio con quella Russia che a parole Frau Merkel sanziona. Se è vero che le femmine sono doppiogiochiste nate, a Frau Merkel nessuno potrebbe negarle un morbo di Jacobs, una trisomia X. Ma adesso Mr Trump ha fatto fare una legge che sanziona anche tutte le ditte che hanno simili mercimoni con la Russia: un uppercut in volto alla cancelliera, che ha reagito come una gallina spennacchiata.

– E poi, Frau Merkel: ma il gas naturale non era inquinante? E come la si mette con l’Accordo di Parigi?

– Ma il ‘clima‘ è il grande amore di Frau Merkel. Piccolo particolare: è un topic oramai abbandonato dagli Stati Uniti, che si sono ritirati dall’Accordo di Parigi. del ‘clima‘ non gliene interessa nulla. Ma la confindustria tedesca è in rivolta.

Francia e Germania piangono non sul clima ma sull’Unep. Un gran bel gruzzolo.

Questa Unione Europea si sta collassando. – Handelsblatt.

Germania. Trump ha ragione. – Handelsblatt.

Industriali tedeschi: Trump ha ragione e Merkel torto. – Handelsblatt.

Handelsblatt. Ciò che rendeva forte la Germania ora la rende vulnerabile.

Il problema è banale. L’economia tedesca e le sue esportazioni sono strettamente connesse al business del ‘clima‘: senza questo paravento di sordide manovre economiche e commerciali l’economia tedesca corre il rischio di crollare come un castello di carte.

Merkel’s House of Cards

Questo è uno dei recenti titoli di Handelsblatt, il giornale della confindustria tedesca.

*

I tempi mutano rapidamente ma Frau Merkel resta impavida a difendere il giurassico dei suoi sogni.

Eppure i messaggi di chiarimento sono evidenti, il mondo è cambiato. Uno per tutti:

Deutsche Bank rejects Democrats’ call for Trump finance details

* * * * * * *

Conclusione.

Vedremo al prossimo G20 cosa saprà fare Frau Merkel, ma la vediamo male, molto male, cosa che poi non spiace mica a molta gente.

Frau Merkel è isolata, e tutti sanno che è una perdente, anche se poi vincerà una cancelleria svuotata di reale potere.

Dubitiamo molto che Mr Putin si adoperi a suo favore.

Come prognostico si potrebbe suggerire che, come il G7 terminò come G1, anche il G20 terminerà allo stesso modo: G1 e G19.

                        


Kremlin. President of Russia. 2017-06-30. Telephone conversation with Federal Chancellor of Germany Angela Merkel

At the initiative of the German side, Vladimir Putin had a telephone conversation with Federal Chancellor of the Federal Republic of Germany Angela Merkel.

June 30, 2017 19:30

In anticipation of the G20 Summit to be held in Hamburg on July 7–8, the leaders discussed the main items on the forum’s agenda. They also spoke about the Paris Agreement on climate change and issues of bilateral cooperation.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Devoluzione socialismo, Energie Alternative

Eolico. Anche TransAlta chiude i battenti dopo 23 anni di perdite.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-06-30.

2017-06-14__Calgary__001

Alla fine la dura realtà ha ragione su qualsiasi delirio schizofrenico.

La realtà massacra le ideologie: le è sufficiente lasciarle libere di fare. Si suicidano da sole.

Peccato che nel caso delle energie alternative questo Götterdämmerung bruci sulla pira di una montagna di soldi pubblici, di soldi del Contribuente.

Avevamo già annunciato la problematica in un recente articolo:

Energie alternative e sussidi di stato. Fallimenti, manutenzione e ricambi.

In sintesi. Ogni fallimento di una ditta produttrice lascia gli impianti in essere senza manutenzione specializzata e senza pezzi di ricambio: gli impianti di produzione industriale sono così destinati e diventare in breve talmente anti – economici da dover chiudere portando i libri in tribunale. E se poi lo stabilimento di produzione era stato messo in una zona senza vento, il fallimento è garantito.

«The oldest commercial wind power facility in Canada has been shut down and faces demolition after 23 years of transforming brisk southern Alberta breezes into electricity — and its owner says building a replacement depends on the next moves of the provincial NDP government.»

*

«TransAlta Corp. said Tuesday the blades on 57 turbines at its Cowley Ridge facility near Pincher Creek have already been halted and the towers are to be toppled and recycled for scrap metal this spring»

*

«The company inherited the now-obsolete facility, built between 1993 and 1994, as part of its $1.6-billion hostile takeover of Calgary-based Canadian Hydro Developers Inc. in 2009.»

*

«TransAlta is very interested in repowering this site. Unfortunately, right now, it’s not economically feasible»

*

«We’re anxiously waiting to see what incentives might come from our new government. . .»

* * * * * * *

Ci sono tutti gli elementi base che alimentano il ‘clima’.

Dapprima vi sono stati enormi risorse impiegate in ricerca e sviluppo per l’eolico. Tutti finanziamenti a fondo perso. Tutti a lanboratori liberal, ovviamente.

Poi ci sono state le sovvenzioni di stato per impiantare la produzione di eolico a Calgary. Altri fiumi di denaro pubblico. Ditta produttrice liberal anche essa.

Poi, l’impianto rilevato per una cifra stroboscopica: milleseicento milioni di dollari. Con sovvenzioni pubbliche. Elargite da un governa liberal democratico, manco a dirlo.

Poi il dramma della manutenzione:

«The lifespan of the original turbines was 20 years, but the company was able to keep them running in part by cannibalizing nine similar towers from TransAlta’s Taylor wind farm near Magrath in southern Alberta, retired in 2012, Oliver said.»

Già: le turbine hanno vita media di venti anni. E se le ditte produttrici falliscono, risulta essere impossibile la manutenzione degli impianti.

Poi, il grottresco:

«when it’s windy is quite low, so there’s just not the return on investment»

Ma chi mai avrebbe potuto immaginarselo che senza il vento le turbine eoliche non producono nulla?

Chi mai avrebbe potuto comprendere un concetto così raffinatamente sofisticato? Non ci si venga a dire che i supporter delle energie alternative siano in buona fede. Al massimo possiamo concedere loro di essere schizofrenici.

Alla fine proprio non ce la si fa più: finite le sovvenzioni.

Ma sono anche recidivi:

«We’re anxiously waiting to see what incentives might

come from our new government. . .»

Vorrebbero ancora baiocchi pubblici per foraggiare i parassiti.

* * * * * * *

Ecco un succinto sommario di alcuni fallimenti di ditte nel settore eolico.

Endurance Wind Power bankruptcy spreads to UK

Award-winning Surrey supplier of global wind turbines goes bankrupt

Wondering about wind

Endurance wind power declare bankruptcy

Maine wind power developer SunEdison files for bankruptcy protection

SunEdison files for bankruptcy

Troubled Solar, Wind Energy Giant SunEdison Inc. (SUNE) Files For Bankruptcy Protection To Address ‘Liquidity Issues’

Minnesota wind energy company files for bankruptcy

US offshore wind farm veering on bankruptcy

Per il fotovoltaico rimandiamo al classico

The Mercifully Short List of Fallen Solar Companies: 2015 Edition

* * * * * * *

Francia e Germania piangono non sul clima ma sull’Unep. Un gran bel gruzzolo.

«There has been widespread international condemnation of President Trump’s announcement that the US is withdrawing from the 2015 Paris climate agreement.»

*

«UN chief Antonio Guterres’s spokesman called it “a major disappointment” while the European Union said it was “a sad day for the world”.»

*

«However, senior Republicans and the US coal industry backed the move.»

*

«France’s President Emmanuel Macron said he respected Mr Trump’s decision but believed it was a “mistake both for the US and for our planet”.»

*

«A United Nations spokeswoman said it was a “major disappointment for global efforts to reduce greenhouse gas emissions and promote global security”»

*

«USD 16.9 trillion in new investment for new power generation»

*

«the World Development Report preliminary estimates of financing needs for mitigation and adaptation activities in developing countries range from USD 140-175 billion per year for mitigation over the next 20 years with associated financing needs of USD 265-565 billion and USD30 – 100 billion a year over the period 2010 – 2050 for adaptation. The International Energy Agency’s 2011 World Energy Outlook (WEO) estimates that in order to meet growing demand for energy through 2035, USD 16.9 trillion in new investment for new power generation is projected, with renewable energy (RE) comprising 60% of the total. The capital required to meet projected energy demand through 2030 amounts to $1.1 trillion per year on average» [Fonte]

Avete letto bene: 16.9 trilioni Usd, ossia 16,900 miliardi Usd, tutti presi dalle tasche dei Contribuenti.

* * * * * * *

Conclusione.

Nulla da ridire sul fatto che il mito delle energie alternative sia un delirio schizofrenico o, in unica alternativa, il manto sotto il quale si mimetizzano i truffatori.

Non si vede però per quale motivo il Contribuente debba alimentare tale delirio con le tasse che gli sono cavate via dagli stati, per foraggiare poi le tasche dei liberal democratici.


Calgary Herald. 2016-03-15. Oldest commercial wind farm in Canada headed for scrapyard after 23 years

The oldest commercial wind power facility in Canada has been shut down and faces demolition after 23 years of transforming brisk southern Alberta breezes into electricity — and its owner says building a replacement depends on the next moves of the provincial NDP government.

TransAlta Corp. said Tuesday the blades on 57 turbines at its Cowley Ridge facility near Pincher Creek have already been halted and the towers are to be toppled and recycled for scrap metal this spring. The company inherited the now-obsolete facility, built between 1993 and 1994, as part of its $1.6-billion hostile takeover of Calgary-based Canadian Hydro Developers Inc. in 2009.

“TransAlta is very interested in repowering this site. Unfortunately, right now, it’s not economically feasible,” Wayne Oliver, operations supervisor for TransAlta’s wind operations in Pincher Creek and Fort Macleod, said in an interview.

“We’re anxiously waiting to see what incentives might come from our new government. . . . Alberta is an open market and the wholesale price when it’s windy is quite low, so there’s just not the return on investment in today’s situation. So, if there is an incentive, we’d jump all over that.”

In February, TransAlta president and chief executive Dawn Farrell said the company’s plans to invest in hydroelectric, wind, solar and natural gas cogeneration facilities in Alberta were on hold until the details of the province’s climate-change plans are known.

“We cannot make any major investment decisions in this market until we have more clarity around the policy environment and the policy recommendations turn into actual law and we know what the market is actually going to be like,” she said.

Last November, Premier Rachel Notley’s government vowed that coal-fired power plants would be forced to shut down or be emissions-free by 2030. Coal power companies in Alberta, including TransAlta, are looking for compensation.

Jean-François Nolet, vice-president of policy and communications at the Canadian Wind Energy Association, said Tuesday his organization has been included in the NDP government’s consultations and is optimistic that changes will be made to encourage wind power growth.

“What the investors need to see is more certainty in the market,” he said, adding that it “just makes sense” that a wind farm such as Cowley Ridge that is already connected to the grid and has a proven wind resource is rebuilt to continue to provide renewable energy.

Alberta has the third-largest installed wind energy capacity in Canada with 1,500 MW and 958 turbines, CanWEA says.

“Designing Alberta’s first comprehensive energy efficiency program under our climate leadership plan will take time to get right,” Environment and Parks Minister Shannon Phillips said in an emailed statement on Tuesday.

“That work is underway and will continue in the months leading up to the phase-in of an economy wide carbon price beginning in 2017.”

Unlike sleek modern turbines balanced on thick hollow metal stalks, Cowley Ridge’s turbines near Pincher Creek were built on 24.5-metre-tall steel lattice towers. The first phase was commissioned in 1993 and Phase 2 was added the following year. In October 2000, five more similar used towers were acquired and added.

Oliver said safety was a major factor in deciding to decommission.

“When you’re climbing that ladder (inside the newer tubular towers), you’re not exposed to the wind and the rain and the snow,” said Oliver. “But this lattice-style tower, you’re exposed to all of that.”

He estimated that 680,000 kilograms of metal will be recovered and recycled. The teardown crew will have to wait until winds drop below 25 km/h before dismantling can proceed.

Landowners have asked that some of the gravel service roads be left in place to allow new turbines — and new rent and revenue-sharing sources — to be built in the future, he said.

The lifespan of the original turbines was 20 years, but the company was able to keep them running in part by cannibalizing nine similar towers from TransAlta’s Taylor wind farm near Magrath in southern Alberta, retired in 2012, Oliver said.

He said there’s only one other wind farm still in operation in North America using the same technology and it’s becoming impossible to find replacement parts. TransAlta has known for some time that Cowley Ridge would have to close — a decision was made in February.

About six people work on Cowley Ridge from about 30 people in the Pincher Creek office that will continue to operate Cowley North and Summerview wind farms.

“It’s an iconic landmark in the Pincher Creek area, there’s a lot of interest,” said Oliver.

“It’s bittersweet. The fellows who work on the site, you know, they’ve put a lot of energy and heart into keeping the site running. When it was time to pull the plug and pause all the turbines, the guys the week leading up to it had just got a bunch of turbines back on line that had been down for a while.

“So we were making progress.” 

 


Watts Up With That. 2017-06-14. Wind power fails in Canada – a 23 year life span not likely to be replaced

The oldest commercial wind power facility in Canada has been shut down and faces demolition after 23 years of transforming brisk southern Alberta breezes into electricity — and its owner says building a replacement depends on the next moves of the provincial NDP government.

TransAlta Corp. said Tuesday the blades on 57 turbines at its Cowley Ridge facility near Pincher Creek have already been halted and the towers are to be toppled and recycled for scrap metal this spring. The company inherited the now-obsolete facility, built between 1993 and 1994, as part of its $1.6-billion hostile takeover of Calgary-based Canadian Hydro Developers Inc. in 2009.

“TransAlta is very interested in repowering this site. Unfortunately, right now, it’s not economically feasible,” Wayne Oliver, operations supervisor for TransAlta’s wind operations in Pincher Creek and Fort Macleod, said in an interview.

“We’re anxiously waiting to see what incentives might come from our new government. . . . Alberta is an open market and the wholesale price when it’s windy is quite low, so there’s just not the return on investment in today’s situation. So, if there is an incentive, we’d jump all over that.”

I’ll bet they would. Does anyone need any more proof that wind power just isn’t economically feasible on large scales without subsidies?

Coal and nuclear plants last longer and provide far more power…and production isn’t tied to the vagaries of wind and weather.