Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Energie Alternative, Ong - Ngo, Problemia Energetici

Messico. Inneggiano al ‘clima’, ma investono nel petrolio.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-13.

Animali_che_Ridono__007_Gufo

A parole il Messico aveva lanciato, e sta lanciando tuttora, struggenti proclami sull’imperversare della imminente catastrofe legata al ‘clima’: catastrofe rimediabile versando fondi stroboscopici alle ngo attive nel settore.

Appena le monetine tintinnano nel salvadanaio liberal, immediatamente il ‘clima’ migliora.

*

«We’re investing in refineries»

«What was invested this year is going to be repeated next year, …. more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production»

«Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018»

«96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects»

«70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel»

«Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy»

«the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity»

«He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that»

* * * * * * *

Il problema è semplicissimo.

Deve il presidente investire nel ‘clima’ così da dare aria pulita ad un popolo che viva in miseria, oppure investire nel petrolio e fare uscire la gente dalla fascia di povertà?

In altri termini, valgono di più gli esseri umani oppure l’ambiente ove vivono?

I supporter del ‘clima’ non hanno dubbi: essendo a lor dire gli esseri umani causa efficiente di inquinamento, ebbene, li si stermini, meglio se per fame, metodo poco costoso.

*


Reuters. 2019-11-01. Amid climate worries, Mexico doubles down on fossil fuels

On the same September day that activist Greta Thurnberg gave a fiery speech in New York demanding world leaders tackle climate change, Mexico’s president was touting achievements of a wholly different kind: increasing funding for oil production.

“We’re investing in refineries. It hasn’t been done for a long time,” President Andres Manuel Lopez Obrador told reporters at a news conference in Mexico City.

“What was invested this year is going to be repeated next year,” promised Lopez Obrador, noting that the government had already funneled more than 12 billion pesos ($600 million) toward revamping oil production.

The leftist leader, who was elected in a landslide last July, has framed the investment as a way to wean Mexico off its dependency on foreign energy supplies, as well as fueling economic development through increased oil production.

But at a time when countries are facing mounting pressure to curb emissions and stave off threats from a warming climate, environmental experts say the Mexican government is moving in the wrong direction.

“While Mexico should be abandoning (oil) production, they’re rehabilitating refineries … under a logic of national sovereignty,” said Leon Avila, a professor of sustainable development at the Intercultural University of Chiapas.

“It’s an archaic perspective, based on production in the 70s during the oil boom, and they think they can do the same thing – when really we’re in another context,” he told the Thomson Reuters Foundation.

On Monday, Mexico’s government announced it would expand the rules of its “clean energy certificates” (CEL) programme to make them available to older hydroelectric plants operated by state utility company CFE.

The program previously applied only to new projects, creating an incentive for local and foreign firms to invest in green energy.

The CEL-certified energy can be sold to big companies that are required to obtain a percentage of their electricity from clean sources.

But in a statement on Tuesday, CFE director general Manuel Bartlett Diaz said that, in line with the president’s vision for energy sovereignty, there was “no reason to subsidize private (electricity) generating companies”.

Industry leaders and environmental experts said the move weakens incentives for renewable energy investment, and risks Mexico’s compliance with the 2015 Paris Agreement to fight climate change.

The Mexican CCE business council said on Tuesday that the change could jeopardize up to $9 billion in foreign and local clean energy investments tied to the original CEL rules.

“The decision detracts from the only mechanism considered by law to drive Mexico’s energy transition and meet the mandatory national clean energy adoption goals,” the CCE said in a statement.

MORE OIL, LESS POVERTY?

The Lopez Obrador administration has emphasized its commitment to tackle climate change and adhere to the Paris accord.

At a UN climate conference last December, Sergio Sanchez, then undersecretary for environmental protection, said the government would implement “concrete policies and actions focused both on reducing emissions and adapting to climate change”.

The Mexican senate last week also called on the federal government to declare a “climate emergency” and take necessary steps to address climate threats.

Those can range from wilder weather and rising seas to more crop-killing droughts that can drive worsening poverty and migration.

But at a press conference the following day, the president shied away from recognizing climate change as a crisis.

“We have already considered a series of measures to face the climate change phenomenon in the Development Plan,” Lopez Obrador said.

But the president’s description of the plan – listing conservation efforts but omitting any policies to reduce emissions – irked environmentalists.

“There is a lack of understanding for the climate crisis we are confronting,” said Claudia Campero from the Mexican Alliance Against Fracking, an advocacy group.

According to Avila, the university professor, the president has prioritized ending Mexico’s entrenched poverty but is using oil as the primary engine to drive prosperity.

“He should care about climate change, but between climate change and going down in history for ending poverty… well obviously he prefers that,” Avila said.

Among Lopez Obrador’s most important projects is the construction of a new oil refinery in his home state of Tabasco. The project is set to cost $8 billion, and the government says it would generate up to 23,000 jobs.

But besides boosting Mexico’s carbon footprint, the refinery, at a coastal site, is vulnerable to climate threats, environmental experts said. Local media reported this week that the property had flooded due to heavy rains.

MORE CASH FOR OIL AND GAS

Environmentalists also point with concern to the government’s proposed 2020 budget, which would see fossil fuel funding continue to increase.

Under the proposal, the energy ministry’s budget would jump more than 70% compared to last year, to 48.5 billion pesos ($2.4 billion), following a budget increase this year of over 900% compared to 2018.

According to an analysis of the budget published in September by a coalition of environmental groups, 96% of the money is intended to support oil and natural gas related projects.

“There is no room for more development of fossil fuel extraction,” said Campero, the fracking opponent. “(But) that’s far from being the vision of this government.”

The budget does include about 56 billion pesos ($2.8 billion) for “adaptation and mitigation of the effects of climate change,” but of this, 70% is being set aside for transporting natural gas, a somewhat cleaner fossil fuel, Campero said.

A spokeswoman for the Mexican environment ministry did not respond to numerous requests for comment.

Conspicuously absent from the budget, advocates say, is funding for expanding renewables, despite the country’s potential to adopt clean energy.

According to a 2017 study from the Friedrich Ebert Foundation, which focuses on promoting democracy and social programs, 80% of Mexico’s energy currently comes from fossil fuels.

But the country’s landscape and weather conditions mean it could supply its electricity needs entirely from renewable sources, the study noted.

The Lopez Obrador administration has appeared reticent to capitalize on this potential, however. In January, the government canceled a public auction for companies to bid on clean energy contracts.

“Mexico is a very rich country in terms of its potential in renewables,” said Pablo Ramirez, a campaigner at Greenpeace Mexico.

“But since the arrival of the new administration, that’s been completely scrubbed off the map.”

Mexico’s 2020 budget is awaiting final approval by congress this month.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Ong - Ngo

Libia.Vieta alle ngo la tratta dei migranti.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-31.

2019-10-25__Migranti ngo

«Autorizzazione preventiva al soccorso, polizia a bordo e sequestro per chi non obbedisce, i naufraghi mai in Libia»

«trattamento speciale delle organizzazioni internazionali e non governative nella zona libica di ricerca e salvataggio marittimo»

«tentativo di ostacolare ancor di più l’operato delle navi umanitarie ma soprattutto di aggredirle con operazioni di polizia con la minaccia di condurle e sequestrarle nei porti libici»

«i naufraghi salvati non possano essere portati in Libia»

«Si applicano le disposizioni del presente regolamento a tutte le organizzazioni governative e non governative impegnate nella ricerca e salvataggio marittimo»

«Alle Ong “interessate a collaborare nella ricerca e salvataggio marittimo” è imposto di presentare una preventiva domanda di autorizzazione alle autorità libiche a cui sono obbligate “ a fornire periodicamente tutte le informazioni necessarie, anche tecniche – relative al loro intervento»

«Il personale del dispositivo è autorizzato a salire a bordo delle unità marittime ad ogni richiesta e per tutto il tempo valutato necessario, per motivi legali e di sicurezza»

«Alle Ong è richiesto di “non mandare alcuna comunicazione o segnale di luce per facilitare l’arrivo d’imbarcazioni clandestine verso di loro»

«tutte le navi che violano le disposizioni del presente regolamento verranno condotte al porto libico più vicino e sequestrate. E non verrà più concessa alcuna autorizzazione»

* * * * * * *

Povere ngo! Come faranno a prendersi i 474 miliardi dell’Unione Europea?

Ma che nessuno sia solidale con questa povera gente, che chiede solo di vivere da milionaria con i soldi pubblici?

*


Migranti, il governo libico emette decreto per neutralizzare le Ong

Ecco il testo: “Autorizzazione preventiva al soccorso, polizia a bordo e sequestro per chi non obbedisce, i naufraghi mai in Libia”.

Il decreto, emesso dal Consiglio presidenziale del governo di accordo nazionale libico, porta la data del 14 settembre e ha come oggetto “il trattamento speciale delle organizzazioni internazionali e non governative nella zona libica di ricerca e salvataggio marittimo”. E’ stato inviato anche in Italia ed è un grottesco quanto pericoloso tentativo di ostacolare ancor di più l’operato delle navi umanitarie ma soprattutto di aggredirle con operazioni di polizia con la minaccia di condurle e sequestrarle nei porti libici. Un decreto che, alla vigilia della scadenza del patto tra Italia e Libia, desta ulteriori preoccupazioni anche perché alle Ong, che continuano ad operare in zona Sar libica, non è mai stato sottoposto. Ma è già, almeno sulla carta operativo. E, per assurdo che sembri, prevede che i naufraghi salvati non possano essere portati in Libia. Il decreto, che Repubblica ha consultato tradotto dall’ufficio immigrazione Arci, consta di 19 articoli ed esordisce così: “Si applicano le disposizioni del presente regolamento a tutte le organizzazioni governative e non governative impegnate nella ricerca e salvataggio marittimo”.

Alle Ong “interessate a collaborare nella ricerca e salvataggio marittimo” è imposto di presentare una preventiva domanda di autorizzazione alle autorità libiche a cui sono obbligate “ a fornire periodicamente tutte le informazioni necessarie, anche tecniche – relative al loro intervento. Ed ecco le condizioni che vengono imposte alle navi umanitarie: “lavorare sotto il principio di collaborazione e supporto, non bloccare le operazioni di ricerca e salvataggio marittimo esercitato dalle autorità autorizzate dentro l’area e lasciare la precedenza d’intervento”. “Le Ong si limitano all’esecuzione delle istruzioni del centro e si impegnano a informarlo preventivamente su qualsiasi iniziativa anche se è considerata necessaria e urgente”. E poi gli articoli che più preoccupano le Ong perché preludono ad un intervento di tipo poliziesco e autorizzano la Guardia costiera libica a salire a bordo delle navi. “Il personale del dispositivo è autorizzato a salire a bordo delle unità marittime ad ogni richiesta e per tutto il tempo valutato necessario, per motivi legali e di sicurezza, senza compromettere l’attività umana e professionale di competenza del paese di cui la nave porta la bandiera”.

L’articolo 12 è il più contraddittorio perché a fronte di una rivendicazione di coordinamento assoluto degli interventi di soccorso nella sua zona Sar, prescrive che “i naufraghi salvati dalle organizzazioni non vengono rimandati nello stato libico tranne nei rari casi eccezionali e di emergenza”. La Libia invece vuole “le barche e i motori usati”. Alle Ong è richiesto di “non mandare alcuna comunicazione o segnale di luce per facilitare l’arrivo d’imbarcazioni clandestine verso di loro. Infine le sanzioni: “ tutte le navi che violano le disposizioni del presente regolamento verranno condotte al porto libico più vicino e sequestrate. E non verrà più concessa alcuna autorizzazione”.

“Il “codice Minniti libico” per le Ong è, come quello dell’ex Ministro italiano, un atto che punta ad ostacolare e criminalizzare i salvataggi in mare – commenta Filippo Miraglia, responsabile immigrazione dell’Arci – Per di più è illegittimo, essendo stato emanato non da uno stato sovrano, ma da una delle parti in causa nella guerra civile in atto. Le ragioni che dovrebbero spingere verso la chiusura degli accordi con la Libia sono tali ed evidenti che chi si rifiuterà di farlo si renderà complice di questi criminali. Il “codice Minniti libico” conferma, se ancora ce ne fosse bisogno, le ragioni che ci spingono a chiedere la cancellazione degli accordi con la Libia e l’azzeramento del Memorandun. Per cambiare pagina si ponga fine a questa follia e si metta subito in campo un piano straordinario di evacuazione delle persone detenute.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Ong - Ngo

Soros, Computo dei finanziamenti ad ngo e movimenti politici in Italia.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-22.

Gatto. sono -stati-i- russi

Mr George Soros è uno stato negli stati. È il principale sostenitore dell’ideologia liberal socialista.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

«Quando Mr Soros ha deciso di conquistare il mondo occidentale ha concepito un piano virtualmente perfetto e davvero geniale. Soros ha fondato una miriade di organizzazioni seguendo uno schema ripetitivo, acutamente penetrante la società  nella sua semplicità e mimetismo.

In primo luogo si fonda e finanzia una organizzazione che patrocini un qualcosa di apparentemente degno per ogni persona: “diritti della gioventù”, “protezione dei più deboli”, etc. Dirigenza e personale è nominata da Soros in persona.

In secondo luogo, si scatena un’offensiva mediatica che sensibilizzi l’opinione pubblica al problema e ne evidenzi l’assoluta emergenza in atto.

In terzo luogo, governi amici riconoscono tale organizzazione e, soprattutto, la dotano di fondi.

In quarto luogo, tali governi amici stabiliscono anche che tale organizzazione debba essere obbligatoriamente consultata prima di prendere decisioni in materia.

In quinto luogo, governi amici costituiscono delle agenzie indipendenti dal governo stesso, strutturate attorno all’organizzazione in oggetto, che ne assume de facto la dirigenza. Parte del personale dell’organizzazione transita nei quadri burocratici di queste agenzie, così da averne il governo indipendentemente da chi le dovesse dirigere.

In sesto luogo, governi amici deliberano fondi per la risoluzione di un qualche problema, la gestione dei quali fondi è affidata a codeste agenzie od anche direttamente a quella organizzazione.»

*

Molti gli stati che si sono ribellati a simile intromissione straniera nei propri affari nazionali.

Soros, ngo e debito studentesco. 50 milioni di americani resi schiavi.

Iniziata la rivolta mondiale contro il regime liberal di Mr Soros.

Trump attacca frontalmente Mr Soros come un toro infuriato.

Soros finanzia la campagna anti-Brexit. Inglesi irritati.

Russia. Nuova legge sulle ong (ngo). Povero Mr Soros.

Polonia. Scacciare le ong (ngo) di Mr Soros.

Repubblica Ceka. Rivolta aperta contro le ngo di Mr Soros.

Orban contro Soros. Nuova legge sulle Ong.

Unione Europea ed ngo. Un fiume di denaro non tracciabile. I numeri.

* * * * * * *

Nessuno stato può tollerare ingerenze straniere nei propri affari interni. Quando Mr Di Maio andò a parlare con i Gilets Jaunes Mr Macron richiamò l’ambasciatore francese a Roma.

Macron richiama l’ambasciatore a Roma.

* * * * * * *

Ma con il Governo Zingaretti rosso-giallo, più rosso che giallo, l’Italia è stata fatta transitare nell’area liberal socialista europea, una siniscalchia di Mr Soros. Quindi, ong benvenute e ben trattate. Poi Mr Soros concederà un leccalecca a Mr Zingaretti e sovvenzionerà la Piattaforma Rousseau.

«Oltre 8,5 milioni di dollari, per l’esattezza 8.527.948»

«E’ l’ammontare dei ‘grants’, le sovvenzioni elargite in Italia dalla Open Society Foundations di George Soros nel biennio 2017-2018»

«la fondazione del miliardario-filantropo statunitense di origini ungheresi ha finanziato 70 progetti: 32 nel 2017, per un totale di 4.140.318 dollari; e 38 nel 2018, per 4.387.630 dollari»

«Ai Radicali Italiani, ad esempio, sono andati in tutto 298.550 dollari nel 2017, per “promuovere un’ampia riforma delle leggi italiane sull’immigrazione attraverso iniziative che puntino a fornire aiuto agli immigrati e avanzare il loro benessere sociale”»

«Sempre sul fronte migranti, ben 385.715 dollari nel 2018 sono stati assegnati all’Asgi, l’Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione, che in passato ha pubblicato anche la rivista ‘Diritto Immigrazione e Cittadinanza’, in collaborazione con Magistratura Democratica»

«Iai, l’Istituto Affari Internazionali presieduto dall’ex commissario europeo Ferdinando Nelli Feroci, che nel 2018 ha ricevuto 230.192 dollari “per educare e favorire il dialogo con gli attori politici sui nuovi approcci all’immigrazione e alle politiche di asilo europee, a beneficio di migranti, rifugiati e società ospiti”»

«La cifra più consistente, nell’elenco ottenuto dall’Adnkronos, è quella assegnata nel 2017 a Purpose Europe Limited, ben 1 milione di dollari»

«25mila dollari concessi nel 2017 all’Università di Urbino – Carlo Bo, per un progetto riguardante la “mappatura dell’informazione politica sui media italiani in vista delle elezioni politiche del 2018″»

«24.828 dollari sono invece stati concessi al Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Perugia per un workshop dedicato ai social media e alla comunicazione politica.»

Poi, ovviamente, c’è tutto il resto. Ma è notorio: sono i russi ad interferire con la politica italiana.


Ecco i finanziamenti di Soros a movimenti e ong in Italia

Oltre 8,5 milioni di dollari, per l’esattezza 8.527.948. E’ l’ammontare dei ‘grants’, le sovvenzioni elargite in Italia dalla Open Society Foundations di George Soros nel biennio 2017-2018. Tra i beneficiari, movimenti politici come i Radicali Italiani, think-tank come l’Istituto Affari Internazionali, onlus e ong impegnate sul fronte dell’immigrazione e delle politiche di accoglienza e perfino il Comune di Ventimiglia. In tutto, secondo i dati ottenuti dall’Adnkronos, la fondazione del miliardario-filantropo statunitense di origini ungheresi ha finanziato 70 progetti: 32 nel 2017, per un totale di 4.140.318 dollari; e 38 nel 2018, per 4.387.630 dollari.

Il campo d’azione principale dell’impegno della Open Society Foundations in Italia rimane l’immigrazione. Ai Radicali Italiani, ad esempio, sono andati in tutto 298.550 dollari nel 2017, per “promuovere un’ampia riforma delle leggi italiane sull’immigrazione attraverso iniziative che puntino a fornire aiuto agli immigrati e avanzare il loro benessere sociale”. Sempre sul fronte migranti, ben 385.715 dollari nel 2018 sono stati assegnati all’Asgi, l’Associazione per gli studi giuridici sull’immigrazione, che in passato ha pubblicato anche la rivista ‘Diritto Immigrazione e Cittadinanza’, in collaborazione con Magistratura Democratica.

Tra la miriade di sigle, enti pubblici e privati, ong e onlus che hanno beneficiato della generosità di George Soros spiccano anche i nomi dello Iai, l’Istituto Affari Internazionali presieduto dall’ex commissario europeo Ferdinando Nelli Feroci, che nel 2018 ha ricevuto 230.192 dollari “per educare e favorire il dialogo con gli attori politici sui nuovi approcci all’immigrazione e alle politiche di asilo europee, a beneficio di migranti, rifugiati e società ospiti”.

La cifra più consistente, nell’elenco ottenuto dall’Adnkronos, è quella assegnata nel 2017 a Purpose Europe Limited, ben 1 milione di dollari. L’organizzazione non sembra riconducibile direttamente all’Italia, ma in riferimento al nostro Paese, ha tra l’altro pubblicato nel luglio del 2018 il rapporto, ‘Attitudes towards National Identity, Immigration and Refugees in Italy’.

L’attenzione alla politica e al dibattito pubblico in Italia della Open Society Foundations è confermato anche ai 25mila dollari concessi nel 2017 all’Università di Urbino – Carlo Bo, per un progetto riguardante la “mappatura dell’informazione politica sui media italiani in vista delle elezioni politiche del 2018”. Sempre nel 2017, 24.828 dollari sono invece stati concessi al Dipartimento di Scienze Politiche dell’Università di Perugia per un workshop dedicato ai social media e alla comunicazione politica.

Come da tradizione nelle iniziative promosse dalla fondazione di Soros, c’è anche il sostegno alle comunità Rom. Punto di riferimento è l’Associazione 21 luglio, che tra il 2017 e il 2018 ha ricevuto due sovvenzioni per un totale di 170.144 dollari. Altri campi di azione finanziati dalla Open Society Foundations in Italia spaziano dalle iniziative ambientaliste, alla difesa dei diritti umani, all’assistenza sanitaria ai migranti che sono fuori dai circuiti ufficiali di accoglienza, al monitoraggio dell’industria degli armamenti.

Una somma consistente, 83.500 dollari, è stata anche elargita nel 2018 per la “revitalizzazione del parco pubblico di Ventimiglia”, di cui 58.500 dollari direttamente al Comune della città ligure, all’epoca guidato dal sindaco del Pd Enrico Ioculano.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Giustizia, Ong - Ngo

Polonia. Una legge che equipara l’omosessualità alla pedofilia.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-17.

2019-10-17__Polonia 001

Amnesty joins outcry on Polish sex education ban

International charity Amnesty International has joined Polish opposition parties in an outcry on a Polish government-backed bill to criminalise some forms of sex education. “This recklessly retrogressive law would encourage fear and ignorance”, it said Wednesday. “This bill, which equates homosexuality with paedophilia, exposes the disturbing homophobia that underpins this law,” Amnesty added. The law could see teachers jailed for years for discussing issues such as gender fluidity with under-18s.

* * * * * * *

Due considerazioni.

Il PiS ha stravinto le libere elezioni di domenica scorsa, conquistandosi la maggioranza assoluta dei seggi parlamentari. È anche cresciuto percentalmente rispetto alle passate elezioni, mentre la Coalizione Civica ha perso quattro punti percentuali.

Qualsiasi persona effettivamente democratica non può fare altro che accettare codesto risultato, ed esserne contento: il popolo sovrano ha espresso in modo inequivocabile la propria volontà.

Troviamo del tutto sequenziale che chi sia riuscito ad avere un simile suffragio renda quindi operativi i punti programmatici sui quali sia stato eletto, ed eletto anche in modo trionfale.

Resta difficile condividere le posizioni assunte da Amnesty International. I Governi sono elettivi: se volessero far sentire la propria voce, ebbene, si presentino alle elezioni, e quindi le vincano. In caso contrario diventerebbe lecito domandarsi:

“ma chi sono costoro? Chi mai si credono di essere?”

*

Infatti i liberal socialisti hanno la pretesa di credersi gli unici depositari di verità assolute, cosa che non è.

Non solo.

Disancorando la giurisprudenza dal diritto naturale, che la rende obiettiva, essi sostengono che il legale sia per forza di cose giusto.

Ma la sentenza resa dal Tribunale di Norimberga ha riaffermato a chiare lettere come il giusto possa essere dissimile dal legale. Ma tra legale e giusto la persona umana è tenuta ad osservare i canoni di giustizia. Non è un giudizio fobico, bensì soltanto giusto.

*

In Polonia quindi l’omosessualità è stata equiparata alla pedofilia e considerata di conseguenza essere un reato.

Occorrerebbe prenderne atto.

Così vuole il popolo polacco, secondo giustizia.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Ong - Ngo, Stati Uniti, Trump

Trump. Corte Suprema ripristina le limitazioni alle richieste di asilo.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-13.

Supreme Court

«Donald Trump incassa una vittoria sull’immigrazione alla corte suprema, a maggioranza repubblicana dopo le sue due nomine: ribaltando la decisione di una corte d’appello, i giudici hanno deciso di far entrare in vigore la nuova normativa governativa che vieta a gran parte degli immigrati centroamericani di chiedere asilo in Usa se durante il loro viaggio hanno attraversato Paesi terzi sicuri dove potevano avanzare la stessa istanza.

Due giudici, Ruth Bader Ginsburg e Sonia Sotomayor, si sono dissociati.

“Grande vittoria alla corte suprema degli Stati Uniti per la frontiera sulla questione dell’asilo”: ha commentato Trump.

La nuova normativa entrerà in vigore finché prosegue la battaglia legale nel merito»

* * * * * * *

Questa è la documentazione rilasciata dalla Suprema Corte.

Aug 26 2019      Application (19A230) for a stay pending appeal, submitted to Justice Kagan.

Aug 27 2019      Response to application (19A230) requested by Justice Kagan, due Wednesday, September 4, 2019, by 3 p.m.

Sep 03 2019       Motion for leave to file amicus brief and motion for leave to file brief in compliance with Rule 33.2 filed by Immigration Reform Law Institute.

Sep 03 2019       Motion for leave to file amici brief and motion for leave to file brief in compliance with Rule 33.2 filed by Arizona, et al.

Sep 04 2019       Response to application from respondents East Bay Sanctuary Covenant, et al. filed.

Sep 04 2019       Motion for leave to file amici brief filed by Non-Profit Organizations and Law School Clinics.

Sep 06 2019       Reply of applicants William P. Barr, Attorney General, et al. filed.

Sep 10 2019       Supplemental brief of applicants William P. Barr, Attorney General, et al. filed.

Sep 11 2019       Letter of applicants William P. Barr, Attorney General, et al. received.

* * * * * * *

Il problema è semplice e può essere visto da due punti di vista differenti.

Nel caso specifico, la Suprema Corte ha dichiarato legale la normativa governativa che preclude dal diritto di asilo i migranti illegali che abbiano transitato in altri stati ai quali avrebbero potuto rivolgersi in piena sicurezza. La Suprema Corte ribalta quindi le sentenze emesse sia dal giudice distrettuale sia da quello federale del Nono Circuito, che erano state emesse con valore applicativo su tutta la nazione.

Dal punto di vista generale, invece, si ripropone il quesito dei limiti entro i quali i giudici di livello inferiore possano emettere sentenze su dispositivi nazionali in materia francamente politica, sentenziando anche con argomentazioni politiche.

Non solo quindi un problema giuridico in sé e per sé, ma anche politico: mentre infatti il Presidente degli Stati Uniti è stato eletto da libere elezioni, i giudici sono semplici funzionari della pubblica amministrazione.

Se per il concetto di divisione dei poteri la politica dovrebbe astenersi dall’immettersi nelle procedure sentenziali, il potere giudiziario dovrebbe astenersi dal voler svolgere ruolo politico.

* * * * * * *

«The Supreme Court on Wednesday cleared the way for President Trump and his administration to enforce a ban on nearly all asylum seekers arriving at the southern border.»

«In a one-paragraph order, the justices by a 7-2 vote granted an emergency appeal from Trump administration lawyers and set aside decisions from judges in California who had blocked the president’s new rule from taking effect.»

«While it is not a final ruling on the issue, the decision is nonetheless a major victory for Trump and his effort to restrict immigration because it allows the asylum ban to be enforced at the southern border while the dispute wends its way through the courts. That potentially could last for the remainder of Trump’s current term in office.»

«Wednesday’s order is further evidence that Trump is changing how the Supreme Court works. Prior to 2017, it was rare for federal judges to issue nationwide orders that blocked actions of the federal government. And it was also rare for the high court to intervene in such pending cases with emergency orders, rather than holding oral arguments and releasing written decisions.»

«In late July, the justices cleared the way by a 5-4 vote for Trump to spend $2.5 billion from the military budget to pay for border wall construction. Congress had refused to appropriate the money, and a federal judge in Oakland and the U.S. 9th Circuit Court of Appeals in San Francisco blocked the transfer.»

«U.S. District Judge Jon S. Tigar in San Francisco agreed and issued a nationwide injunction that barred enforcement of the new rule. The 9th Circuit Court upheld this order, but restricted its reach to California and Arizona.»

«U.S. Solicitor Gen. Noel Francisco filed an emergency appeal with the Supreme Court in late August in the case of Barr vs. East Bay Sanctuary Covenant. He urged the justices to lift the injunction and allow the new rule to take effect immediately. Doing so would “alleviate a crushing burden on the U.S. asylum system,” he said.»

* * * * * * *


 Barr v. East Bay Sanctuary Covenant (09/11/2019)

«SUPREME COURT OF THE UNITED STATES. No. 19A230.

 The application for stay presented to JUSTICE KAGAN and by her referred to the Court is granted. The district court’s July 24, 2019 order granting a preliminary injunction andSeptember 9, 2019 order restoring the nationwide scope of the injunction are stayed in full pending disposition of the Government’s appeal in the United States Court of Appeals for the Ninth Circuit and disposition of the Government’spetition for a writ of certiorari, if such writ is sought. If a writ of certiorari is sought and the Court denies the peti­tion, this order shall terminate automatically. If the Court grants the petition for a writ of certiorari, this order shall terminate when the Court enters its judgment.»

*


Trump lawyers ask Supreme Court to allow rule limiting asylum claims to go into effect nationwide. [2019-08-26]

The Trump administration asked the Supreme Court to allow a rule limiting asylum claims to go into effect nationwide while a lower court ruling blocking it is appealed.

A federal judge had blocked the Trump administration rule, which dramatically limits the ability of Central American migrants to claim asylum if they enter the US by land through Mexico, nationwide. Earlier this month, the 9th US Circuit Court of Appeals dialed back the nationwide injunction, saying that it can only apply to migrants claiming asylum in California and Arizona, states that fall under the Ninth Circuit’s jurisdiction.

In its filing Monday, the administration laid out its case for the rule, arguing that, among other things, it “alleviates a crushing burden on the US asylum system” and deters migrants from coming to the US.

“The injunction now in effect is deeply flawed and should be stayed pending appeal and pending any further proceedings in this Court,” the filing reads.

The Trump administration has rolled out a slew of policies in recent weeks to try to curb migration to the United States amid high border apprehension numbers. The solicitor general acknowledged the uptick in illegal border crossings in Monday’s filing.

The rule, which was issued from the departments of Justice and Homeland Security in July, would prohibit migrants who have resided in or traveled through a third country from seeking asylum in the US, therefore barring migrants traveling through Mexico from being able to claim asylum. The result would be a severe limiting of who’s eligible for asylum.

Immigrant advocacy groups have claimed the rule is unlawful and leaves migrants in harm’s way.

In his July ruling, US District Judge Jon Tigar, a Barack Obama nominee, in the US District Court for the Northern District of California, wrote, “This new rule is likely invalid because it is inconsistent with the existing asylum laws.”

“An injunction,” Tigar added, “would vindicate the public’s interest — which our existing immigration laws clearly articulate — in ensuring that we do not deliver aliens into the hands of their persecutors.”

The US District Court for the Northern District of California will hold a hearing in early September.

*


Supreme Court Allows Broad Enforcement of Asylum Limits

WASHINGTON (AP) — The Supreme Court is allowing nationwide enforcement of a new Trump administration rule that prevents most Central American immigrants from seeking asylum in the United States.

The justices’ order late Wednesday temporarily undoes a lower-court ruling that had blocked the new asylum policy in some states along the southern border. The policy is meant to deny asylum to anyone who passes through another country on the way to the U.S. without seeking protection there.

Most people crossing the southern border are Central Americans fleeing violence and poverty. They are largely ineligible under the new rule, as are asylum seekers from Africa, Asia and South America who arrive regularly at the southern border.

The shift reverses decades of U.S. policy. The administration has said that it wants to close the gap between an initial asylum screening that most people pass and a final decision on asylum that most people do not win.

“BIG United States Supreme Court WIN for the Border on Asylum!” Trump tweeted.

Justices Ruth Bader Ginsburg and Sonia Sotomayor dissented from the high-court’s order. “Once again, the Executive Branch has issued a rule that seeks to upend longstanding practices regarding refugees who seek shelter from persecution,” Sotomayor wrote.

The legal challenge to the new policy has a brief but somewhat convoluted history. U.S. District Judge Jon Tigar in San Francisco blocked the new policy from taking effect in late July. A three-judge panel of the 9th U.S. Circuit Court of Appeals narrowed Tigar’s order so that it applied only in Arizona and California, states that are within the 9th Circuit.

That left the administration free to enforce the policy on asylum seekers arriving in New Mexico and Texas. Tigar issued a new order on Monday that reimposed a nationwide hold on asylum policy. The 9th Circuit again narrowed his order on Tuesday.

The high-court action allows the administration to impose the new policy everywhere while the court case against it continues.

Lee Gelernt, the American Civil Liberties Union lawyer who is representing immigrant advocacy groups in the case, said: “This is just a temporary step, and we’re hopeful we’ll prevail at the end of the day. The lives of thousands of families are at stake.”


Usa: Corte suprema, ok a limiti asilo

Donald Trump incassa una vittoria sull’immigrazione alla corte suprema, a maggioranza repubblicana dopo le sue due nomine: ribaltando la decisione di una corte d’appello, i giudici hanno deciso di far entrare in vigore la nuova normativa governativa che vieta a gran parte degli immigrati centroamericani di chiedere asilo in Usa se durante il loro viaggio hanno attraversato Paesi terzi sicuri dove potevano avanzare la stessa istanza.

Due giudici, Ruth Bader Ginsburg e Sonia Sotomayor, si sono dissociati.

“Grande vittoria alla corte suprema degli Stati Uniti per la frontiera sulla questione dell’asilo”: ha commentato Trump.

La nuova normativa entrerà in vigore finche’ prosegue la battaglia legale nel merito.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Devoluzione socialismo, Ong - Ngo

Alan Kurdi. Il nuovo governo italiano nega l’ingresso.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-10.

2019-09-10__Alan Kurdi 001

«L’Italia dice no alla nave Alan Kurdi che da giorni si trova in acque internazionali con 5 giovani migranti a bordo»

«Il Centro di coordinamento del soccorso marittimo della Guardia Costiera italiana, nella tarda serata di ieri, come spiega la ong Sea Eye, ha negato alla Alan Kurdi il permesso di entrare, transitare e fermarsi in acque territoriali italiane»

«Il divieto, si legge nella comunicazione delle autorità italiane mostrata dalla ong, è in accordo al divieto d’ingresso firmato lo scorso 31 agosto dall’allora ministro Matteo Salvini, sulla base del decreto sicurezza bis.»

* * * * * * *

È una prima piccola sbavatura al programma governativo.


Adnk. 2019-09-10. Italia dice no a ingresso Alan Kurdi

L’Italia dice no alla nave Alan Kurdi che da giorni si trova in acque internazionali con 5 giovani migranti a bordo, dopo le evacuazioni mediche dei giorni scorsi.

Il Centro di coordinamento del soccorso marittimo della Guardia Costiera italiana, nella tarda serata di ieri, come spiega la ong Sea Eye, ha negato alla Alan Kurdi il permesso di entrare, transitare e fermarsi in acque territoriali italiane.
Il capo missione della nave nei giorni scorsi aveva chiesto aiuto ai centri di coordinamento per il soccorso marittimo di Italia, Francia, Spagna e Portogallo per i cinque migranti, dei 13 salvati, ancora a bordo. La ong ha mostrato su Twitter la comunicazione delle autorità italiane in cui si cita il decreto sicurezza.

*


Ansa. 2019-09-09. Migranti, Alan Kurdi: no dell’Italia alla richiesta d’ingresso

La Alan Kurdi non è autorizzata ad entrare in acque italiane. Questa, informa la ong tedesca Sea Eye, la risposta del Centro di coordinamento per il soccorso marittimo italiano alla richiesta di aiuto inviata dalla nave che si trova da nove giorni davanti a Malta con 5 migranti a bordo. Il divieto, si legge nella comunicazione delle autorità italiane mostrata dalla ong, è in accordo al divieto d’ingresso firmato lo scorso 31 agosto dall’allora ministro Matteo Salvini, sulla base del decreto sicurezza bis.

“Oggi l’Italia sfortunatamente è molto veloce quando si tratta di rifiutare aiuto per la Alan Kurdi”, commenta Sea Eye. La nave, dopo aver soccorso lo scorso 31 agosto 13 migranti in acque sar libiche, si era diretta verso Lampedusa e aveva chiesto il Pos (Place of safety, il porto sicuro) all’Italia. Era però arrivato il divieto firmato da Salvini e dai suoi colleghi Elisabetta Trenta e Danilo Toninelli e quindi la nave aveva fatto rotta verso Malta. Ma anche in questo caso c’era stato il no allo sbarco. Otto migranti nei giorni scorsi sono stati comunque evacuati verso l’isola per emergenze sanitarie.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Ong - Ngo

Lampedusa. Altro miracolo. Appena sbarcati i minorenni diventano maggiorenni.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-08-18.

2019-08-18__Slvini Tqitter

«Hanno toccato la terraferma i 27 minori non accompagnati che hanno lasciato la Open Arms dopo 16 giorni in mare. È stato autorizzato ed è iniziato intorno alle 16,45 lo sbarco nel porto di Lampedusa: «Terminata evacuazione dei minori non accompagnati- scrive su Twitter l’Ong Open Arms -. Che poi sarebbero ragazzi di 16, 17 anni. Soli. Molte lacrime. Hanno lasciato amici e compagni di viaggio. Vi auguriamo il meglio. E andiamo avanti. Per tutti».»

«Il ministro dell’Interno Matteo Salvini su Twitter ha scritto: «Mi riferiscono da Lampedusa che dei 27 immigrati per i quali è stato ordinato lo sbarco in quanto minorenni, già 8 si sono dichiarati maggiorenni! Vedremo gli altri… Dopo i `malati immaginari´, ecco i `minorenni immaginari´! Mentre altri cedono, io non cambio idea».»

* * * * * * *

Sono in molti a credere fermamente che la Open Arms possa eseguire miracoli: guarigioni istantanee appena i migranti clandestini toccano terra italiana, oppure, adesso, viaggio avanti nel tempo ed acquisito della maggiore età.

Corre voce che la Caritas, assieme alle altre ngo, voglia riconsacrare Santa Maria Maggiore alla Open Arms, ponendola come santa patrona delle interessenze che percepisce per i migranti illegali clandestini arrivati in suolo italiano.


Open Arms, sbarcati i 27 minori Salvini: «Autorizzo, mio malgrado»

Hanno toccato la terraferma i 27 minori non accompagnati che hanno lasciato la Open Arms dopo 16 giorni in mare. È stato autorizzato ed è iniziato intorno alle 16,45 lo sbarco nel porto di Lampedusa: «Terminata evacuazione dei minori non accompagnati- scrive su Twitter l’Ong Open Arms -. Che poi sarebbero ragazzi di 16, 17 anni. Soli. Molte lacrime. Hanno lasciato amici e compagni di viaggio. Vi auguriamo il meglio. E andiamo avanti. Per tutti». Ora a bordo restano 107 migranti. Il ministro dell’Interno Matteo Salvini su Twitter ha scritto: «Mi riferiscono da Lampedusa che dei 27 immigrati per i quali è stato ordinato lo sbarco in quanto minorenni, già 8 si sono dichiarati maggiorenni! Vedremo gli altri… Dopo i `malati immaginari´, ecco i `minorenni immaginari´! Mentre altri cedono, io non cambio idea».

La lettera di Conte

In mattinata l’equipaggio ha dichiarato «lo stato di necessità» non essendo più in grado di «garantire la sicurezza a bordo». Allo sblocco della vicenda, relativa ai minori, si è arrivati dopo che il presidente del Consiglio Conte ha scritto una seconda lettera (dopo quella di Ferragosto), al vicepremier Salvini: nella missiva, privata, il premier ha ribadito la «disponibilità» alla redistribuzione dei migranti da parte dell’Unione Europea e la necessità di mettere in sicurezza i soggetti più deboli, soprattutto i minori. «Lo sbarco dei presunti minori è una scelta di esclusiva responsabilità del premier», ha replicato Salvini, secondo quanto si apprende da fonti del Viminale.

«Autorizzo mio malgrado»

Poi è lo stesso Salvini a rispondere a Conte: «Prendo atto che disponi che vengano sbarcati i (presunti) minori attualmente a bordo della Open Arms» e «darò pertanto, mio malgrado, per quanto di mia competenza e come ennesimo esempio di leale collaborazione, disposizioni affinché non vengano frapposti ostacoli all’esecuzione di tale Tua esclusiva determinazione, non senza ribadirti che continuerò a perseguire in tutte le competenti sedi giurisdizionali l’affermazione delle ragioni di diritto che ho avuto modo di esporti». Una lettera formale che spiega la scelta voluta da Conte.

Open Arms sempre ferma

Il braccio di ferro, comunque, prosegue nonostante la disponibilità di 6 Paesi europei per la redistribuzione dei migranti, mentre la procura di Agrigento prosegue la sua inchiesta per sequestro di persona e violenza privata : i pm agrigentini hanno già acquisito dei documenti dalla Guardia costiera. Tra gli incartamenti che sono, adesso, al vaglio del procuratore aggiunto Salvatore Vella, anche la comunicazione con cui il centro di ricerca e soccorso di Roma scrive, chiedendo una risposta urgente, al ministero dell’Interno sostenendo che «non vi sono impedimenti di sorta» allo sbarco.

Polizia sentirà medico di Lampedusa

Per l’indagine la procura ha delegato la squadra mobile di Agrigento e la Guardia Costiera. Agenti e militari che a breve faranno un sopralluogo sulla nave. In più la procura ha disposto un’ispezione medica a bordo della Open Arms per accertare le condizioni igienico-sanitarie. Non solo, agenti di polizia si sono recati, ieri, nel poliambulatorio a Lampedusa per sentire il responsabile Francesco Cascio. Il medico però non si trova nell’isola, sarà ascoltato probabilmente a breve o al suo rientro a Lampedusa, la prossima settimana. Ieri Cascio (che è stato, in passato, presidente dell’Assemblea regionale siciliana e deputato nazionale di Forza Italia) ha sostenuto che i 13 migranti fatti sbarcare per motivi di salute dalla Open Arms, erano in buone condizioni come refertato dal suo staff medico, salvo uno di loro che presentava una otite: Cascio ha aperto così un nuovo fronte di polemica in questo caso con i medici del Cisom che hanno certificato «l’emergenza medica» a bordo. «Se c’è qualcuno che pensa che io possa fare falsificare un referto o è un cretino o è in malafede», ha commentato il medico di Lampedusa.

Continua il braccio di ferro

Intanto è questo il 16esimo giorno di stallo per la nave dell’Ong spagnola. «Un porto sicuro subito», chiedono dall’organizzazione non governativa: «Il mondo è testimone di quello che hanno dovuto sopportare le 134 persone che attendono di scendere sul ponte della Open Arms. Solo la mancanza di volontà dei politici che hanno il potere di decidere li separa da un porto sicuro», scrive su Twitter l’Ong. «In 16 giorni sareste già tranquillamente arrivati a casa vostra in Spagna», replica Matteo Salvini ritenendo quella delle ong «una battaglia politica giocata sulla pelle degli immigrati». Il capo del Viminale, infatti, non molla. E se l’inchiesta (al momento a carico di ignoti) ricorda il caso Diciotti che ha portato il Tribunale dei ministri a chiedere l’autorizzazione a procedere al Senato per il ministro dell’Interno (sempre per sequestro di persona), autorizzazione poi negata da Palazzo Madama, Matteo Salvini prosegue per la sua strada: «La procura indaga per sequestro di persona. Per difendere l’Italia e gli Italiani io non mollo!», scrive il ministro leghista. Intanto il sindaco di Lampedusa invita a sbloccare la vicenda. «Se fossi io il comandante della nave non esiterei a entrare in porto», ha dichiarato il primo cittadino dell’isola, Salvatore Martello.

L’attesa della Ocean Viking

Mentre si cerca una soluzione per i 134 migranti dell’Open Arms, si fa sempre più vicina una potenziale nuova emergenza. In attesa tra le isole Pelagie e Malata c’è l’altra nave, la Ocean Viking, che a bordo di migranti ne ha ben 365, 103 dei quali sono minori (il più piccolo ha un anno). Il 9 agosto hanno soccorso il primo barcone nel Mediterraneo. Ne sono seguiti altri due. La nave si trova in acque internazionali ma non in prossimità di Lampedusa: l’imbarcazione, infatti, staziona in un tratto di mare tra Malta, Linosa (l’altra isola delle Pelagie a nord rispetto a Lampedusa) e la costa sud della Sicilia. La nave delle Ong Sos Mediterranee e Medici senza Frontiere è più grande della Open Arms ma la situazione a bordo, con 365 migranti, rischia di precipitare nelle prossime ore.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Ong - Ngo

Malta nega lo sbarco alla Proactiva Open Arms. Una beata ngo.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-08-08.  

Negrieri 010

Open Arms è una ngo spagnola che si è attribuita il diritto di praticare la tratta sulle rotte del Mediterraneo.

In pratica, si mette di accordo con i negrieri che operano in Libia, quindi preleva la preziosa merce dai gommoni ed inizia la affannosa ricerca di un porto europeo in cui sbarcare queste preziose risorse. Di certo, non salva nessuno, ma proprio nessuno, dalle acque.

I finanziamenti scorrono alla grande.

Basterebbe dare una occhiata seppure distratta a quanto riporta la stessa Commissione Europea, gestione uscente.

Migration: follow-up to the European Council Conclusions of 28 June 2018

Migration: Key fundamental rights concerns/Quarterly bulletin

Frontespizio XXIV rapp ingl.indd

«any way, for example by providing food or even by giving information on how to apply for asylum. The accusation of “conspiracy to facilitate illegal immigration” was made against NGOs that use their boats to rescue migrants in the Mediterranean: between March and April 2018, the Spanish NGO rescue ship “Proactiva Open Arms” was seized by the Catania and Ragusa prosecutors and then released»

*

Zero Hedge è tranchant.

«At the end of May 2016, Proactiva decided to allocate a ship in the Central Mediterranean to assist the migrants that came out of the coasts of Libya. The agreement between the EU and Turkey was making the Aegean Sea route more difficult to traverse, so other more dangerous channels were re-opened.

They have been accused of being part of the human trafficking network, by taking migrants on board in pre-arranged locations close to the African coast and transporting them to Italy, Malta or Spain. This practice violates international maritime law, which states that people who are rescued should be transported to the nearest port. Such activities may encourage more migrants to take the risk of a dangerous trip to Europe, which intensifies the tensions on the Mediterranean Sea.[

In August 2017 Proactiva boats were barred by Italy and Malta from disembarking migrants. Proactiva also came in close contact with the Libyan coastguard who fired warning shots over one of its boats»

*

Così si dipende la Proactiva Open Arms.

«Open Arms is a non-governmental, non-profit organization whose main mission is to protect, by having a presence at sea,  those people who try to reach Europe fleeing from war, persecution or poverty. Born from a rescue and first aid at sea company with extensive experience in the Spanish coasts.

We specialize in surveillance and rescue missions of boats carrying people who need help in the Aegean and Central Mediterranean sea, as well as raising awareness of all the injustices that are happening which have been untold.

It all started with some pictures of children that drowned on a beach. We thought: if we dedicate ourselves to this and we do it on our beaches, why are they dying there and why is nobody helping them?

With the help of lots of people who collaborate with donations, we were able to increase our resources and save more lives every day.

These donations also helped us to be able to rotate our teams. Our volunteers rotate every 15 days due to the physical and emotional impact of the situation.

After the agreement between the UE and Turkey, we are also in the Mediterranean Sea with a rescue and surveillance boat. We do not want to lose one more life to the sea, neither do we want to allow the sea to silence the injustices that happen there. ….

Open Arms is a “supporting entity” of Human Rights at Sea, which is an independent international platform for the preservation of human rights at sea. ….

Open Arms is an entity associated to the Department of Public Information of the United Nations. ….

From September 1st 2017 to September 1st 2018, contributions reached to 3.5 million euros. Open Arms has total economic independence thanks to all the small contributions from private individuals. ….

From September 1st 2017 to September 1st 2018, contributions reached to 3.5 million euros. Open Arms has total economic independence thanks to all the small contributions from private individuals»

* * * * * *

Il costo di gestione di quella carretta non passa i 90,000 euro annui.

* * * * * *

«Le autorità maltesi hanno negato lo sbarco alle 121 persone che si trovano a bordo della nave Open Arms della ong spagnola Proactiva Open Arms»

*

Queste ngo possono tenere questo comportamento tracotante perché godono di ampie coperture politiche.

Fanno rimpiangere amaramente quei galantuomini che furono i negrieri portoghesi.


Ansa. 2019-08-07. Malta nega sbarco a Open Arms

Le autorità maltesi hanno negato lo sbarco alle 121 persone che si trovano a bordo della nave Open Arms della ong spagnola Proactiva Open Arms. Lo ha riferito un portavoce della ong al sito Newsbook.com.mt. La nave, sulla quale si trovano anche quattro bambini, tra cui due gemelli di nove mesi, è ora in attesa di ulteriori istruzioni, dopo il rifiuto di ingresso da parte di Italia e Malta. Fonti vicine alla Commissione europea riferiscono di non avere ancora ricevuto alcuna richiesta di coordinamento per lo sbarco dei migranti a bordo della nave.

La Open Arms ha soccorso giovedì scorso 53 adulti e due bambini che si trovavano a bordo di una piccola imbarcazione. Alcune ore dopo, la nave della ong spagnola ha soccorso altre 69 persone. Sabato, due donne incinte sono state evacuate dalla nave. Tra le persone soccorse ci sono anche 32 minori, 27 dei quali non accompagnati. Domenica mattina, su richiesta del governo tedesco, Malta ha consentito lo sbarco di 40 migranti soccorsi dalla nave Alan Kurdi della ong tedesca Sea Eye. I 40 migranti saranno ridistribuiti tra gli altri stati Ue.

Pubblicato in: Criminalità Organizzata, Devoluzione socialismo, Ong - Ngo, Unione Europea

Unione Europea ed ngo. Un fiume di denaro non tracciabile. I numeri.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-26.

2019-07-15__Ngo__001

Cosa siano e come funzionino le ngo è già stato trattato in modo esaustivo.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

Soros, ngo e debito studentesco. 50 milioni di americani resi schiavi.

Guerra civile americana. Si avvicina lo scontro finale.

Trump vs Liberal. Ultima battaglia per la vita o la morte nel generale silenzio.

Ricapitoliamo solo per maggiore chiarezza.

«Quando Mr Soros ha deciso di conquistare il mondo occidentale ha concepito un piano virtualmente perfetto e davvero geniale. Soros ha fondato una miriade di organizzazioni seguendo uno schema ripetitivo, acutamente penetrante la società  nella sua semplicità e mimetismo.

In primo luogo si fonda e finanzia una organizzazione che patrocini un qualcosa di apparentemente degno per ogni persona: “diritti della gioventù”, “protezione dei più deboli”, etc. Dirigenza e personale è nominata da Soros in persona.

In secondo luogo, si scatena un’offensiva mediatica che sensibilizzi l’opinione pubblica al problema e ne evidenzi l’assoluta emergenza in atto.

In terzo luogo, governi amici riconoscono tale organizzazione e, soprattutto, la dotano di fondi.

In quarto luogo, tali governi amici stabiliscono anche che tale organizzazione debba essere obbligatoriamente consultata prima di prendere decisioni in materia.

In quinto luogo, governi amici costituiscono delle agenzie indipendenti dal governo stesso, strutturate attorno all’organizzazione in oggetto, che ne assume de facto la dirigenza. Parte del personale dell’organizzazione transita nei quadri burocratici di queste agenzie, così da averne il governo indipendentemente da chi le dovesse dirigere.

In sesto luogo, governi amici deliberano fondi per la risoluzione di un qualche problema, la gestione dei quali fondi è affidata a codeste agenzie od anche direttamente a quella organizzazione.»

* * *

Sarebbe impossibile comprendere la strenua difesa fatta dai liberal socialisti europei delle ngo, ong, senza aver compreso come funzionino ed a cosa servano.

Finanziando una ngo l’Unione Europea trasferisce del denaro pubblico, tracciabile nei bilanci dell’Unione, ad una entità fuori dal suo controllo: quei fondi perdono ipso facto la caratteristica di essere tracciabili: chi li riceve ne fa ciò che vuole.

 

2019-07-15__Ngo__002

«Partiamo dal totale. Per le Ong la Ue ha speso, nel 2017, un miliardo 427 milioni 431mila e 541 euro. Questi rischiano però di essere solo una parte degli effettivi investimenti dell’Ue verso le Ong. Difatti, ancora oggi, i database europei sono carichi di oltre 73.000 nomi di associazioni ed enti e non si è ancora trovato il modo di uniformare il sistema informatico per avere una certezza assoluta degli esborsi reali.»

«In altre parole: di fatto non si sa né chi è stato finanziato né per quale importo né l’esborso complessivo. Una situazione che è stata stigmatizzata anche dalla Corte dei Conti europea che continua a chiedere più trasparenza nell’uso dei fondi europei destinati a finanziare le Organizzazioni non governativa.»

«Al secondo posto c’è il Danish Refugee Council con 108.805.541 milioni di euro. Terzo posto per il Norvegian Refugee Council con 94.937.540. Quindi solo tre organizzazioni hanno incassato dalla Ue qualcosa come 368 milioni 228mila e 151 euro, il 25,8% del totale degli stanziamenti. Non si può dire che alle altre organizzazioni restino le briciole, ma quasi.»

«Quello che, infine, stupisce è che nell’elenco dei finanziamenti alle Ong non esistano associazioni italiane, almeno nelle prime 30 più sussidiate. L’Italia è comunque un Paese che spende una parte considerevole del proprio Pil in aiuti umanitari agli Stati in via di sviluppo.»

* * * * * * * * * * *

Adesso, leggendo queste cifre, dovrebbe essere ben chiaro il motivo per cui i liberal socialisti si siano eretti a santi patroni delle ngo, dei migranti, del ‘clima’ e del ‘rule of law’., etc.

A Mrs Carola Rackete dei migranti interessa poco o punto: ma non si rassegna a perdere il denaro facile, quello cavato dal sangue dei Contribuenti.


Ong, ecco a chi vanno davvero tutti i soldi della Ue

Spesi quasi 1,5 miliardi di euro. Il Max Plank Insitute (Germania) è il più finanziato: 164 milioni

All’indomani della approvazione in Consiglio dei ministri del Decreto Sicurezza bis, che tra le altre cose prevede sanzioni per le navi (anche di Ong) che non rispettano il divieto di ingresso nelle acque territoriali, ecco l’elenco delle Organizzazioni non governative finanziate dall’Unione europea. L’elenco e gli importi sono contenuti in un report della Commissione europea che ha deciso di alzare il velo sui fondi di cui beneficiano questi enti.

Quanti soldi alle Ong

Il grafico sopra mostra l’elenco di tutte le organizzazioni non governative (Ong) finanziate ufficialmente dal DG Budget, il portafoglio del Direttorato Generale dell’Ue. I nomi delle organizzazioni sono stati lasciati esattamente come sono riportati dal report della Commissione.

Partiamo dal totale. Per le Ong la Ue ha speso, nel 2017, un miliardo 427 milioni 431mila e 541 euro. Questi rischiano però di essere solo una parte degli effettivi investimenti dell’Ue verso le Ong. Difatti, ancora oggi, i database europei sono carichi di oltre 73.ooo nomi di associazioni ed enti e non si è ancora trovato il modo di uniformare il sistema informatico per avere una certezza assoluta degli esborsi reali. In altre parole: di fatto non si sa né chi è stato finanziato né per quale importo né l’esborso complessivo. Una situazione che è stata stigmatizzata anche dalla Corte dei Conti europea che continua a chiedere più trasparenza nell’uso dei fondi europei destinati a finanziare le Organizzazioni non governativa.

Le Ong più ricche

Nell’elenco delle Ong il primo posto spetta alla tedesca Max Plank che non è precisamente un’organizzazione caritatevole, ma si occupa di ricerca scientifica senza fini di lucro e per questo ha potuto accedere ai finanziamenti. L’Istituto Max Plank ha ottenuto 164.485.070 euro.

Al secondo posto c’è il Danish Refugee Council con 108.805.541 milioni di euro. Terzo posto per il Norvegian Refugee Council con 94.937.540. Quindi solo tre organizzazioni hanno incassato dalla Ue qualcosa come 368 milioni 228mila e 151 euro, il 25,8% del totale degli stanziamenti. Non si può dire che alle altre organizzazioni restino le briciole, ma quasi.

Quello che, infine, stupisce è che nell’elenco dei finanziamenti alle Ong non esistano associazioni italiane, almeno nelle prime 30 più sussidiate. L’Italia è comunque un Paese che spende una parte considerevole del proprio Pil in aiuti umanitari agli Stati in via di sviluppo.

Il Decreto Sicurezza bis

Il Decreto Sicurezza bis, sebbene limato rispetto alla prima versione circolata, è stato approvato in Consiglio dei ministri l’11 giugno 2019. Oltre al potenziamento degli agenti sotto copertura e delle intercettazioni per il contrasto al favoreggiamento dell’immigrazione clandestina, in materia di immigrazione il testo – che ora dovrà passare al vaglio del Parlamento – introduce multe da 10mila a 50mila euro per chi trasgredisce il divieto di ingresso nelle acque territoriali. La sanzione amministrativa viene notificata al comandante e, se possibile, all’armatore e al proprietario della nave in questione: spesso, quando si tratta di imbarcazioni che trasportano migranti recuperati nel Mediterraneo, a gestirle sono proprio Organizzazioni non governative. In caso di reiterata trasgressione è prevista la confisca della nave come sanzione accessoria.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Giustizia, Ong - Ngo, Unione Europea

Europarlamento. L’arte di sapersi conquistare i nemici.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-22.

Razzismo 001

Il problema dovrebbe essere semplice, sempre che come tale lo si voglia vedere. Servirebbe anche un pochino di onestà intellettuale.

Una cosa è l’ingerenza della politica nella formulazione delle sentenze emesse dalle corti di giustizia ed una totalmente differente è il fatto che la politica nomini i giudici, come avviene, per esempio, negli Stati Uniti di America, in Francia ed in Germania, solo per fare alcuni esempi. Una cosa ancora differente è quando il potere giudiziario interferisce con quello politico.

Le sinistre europarlamentari fanno volutamente ed artatamente di tutt’erba un fascio, generando così confusione dalla quale rafforzare il proprio potere. Vogliono cercare di governare i paesi identitari sovranisti tramite il sistema giudiziario e la presenza sul loro territorio delle ngo. Non riuscendo ad avere una quota elettorale decente, usano questi sistemi.

*

Polonia: l’Ue insiste nel pressing sullo stato di diritto

La Commissione europea ha compiuto il secondo passo in una procedura d’infrazione contro la Polonia, inviando un parere motivato sullo stato di diritto, e più in particolare, sul nuovo regime disciplinare per i giudici polacchi. Si legge in una nota dell’Esecutivo comunitario. Varsavia ha avuto due mesi per rispondere agli argomenti presentati dalla Commissione nella sua lettera di messa in mora. Ma a seguito di un’analisi approfondita della risposta delle autorità polacche, la Commissione ha concluso che “la risposta non allevia le preoccupazioni giuridiche”. Le autorità polacche ora hanno due mesi per adottare le misure necessarie per conformarsi al parere motivato inviato oggi. Se Varsavia non adotterà le misure appropriate, la Commissione può decidere di deferire il caso alla Corte di giustizia dell’Ue. 

Il 3 aprile 2019, Bruxelles aveva avviato questa procedura d’infrazione sostenendo che il nuovo regime disciplinare mina l’indipendenza giudiziaria dei giudici polacchi e non assicura le necessarie garanzie per proteggere i giudici dal controllo della politica. Tra le altre cose – si legge nella nota della Commissione Ue – “la legge polacca permette che i giudici ordinari siano sottoposti a indagini disciplinari, procedure e sanzioni sulla base del contenuto delle loro decisioni giudiziarie. Inoltre, le nuove regole non garantiscono l’indipendenza e l’imparzialità della Camera disciplinare della Corte suprema, composta solo da giudici selezionati dal Consiglio nazionale per la magistratura, che è a sua volta nominato dal Parlamento polacco”.

*

Si noti come l’ordinamento polacco sia simile a quello germanico.

«Corte Costituzionale Tedesca.

La nomina dei 16 giudici compete per metà al Bundestag (il parlamento federale) e per metà al Bundesrat (la camera che rappresenta i Länder). Il Bundestag designa i giudici di propria competenza attraverso un comitato di 12 grandi elettori, di cui fanno parte parlamentari eletti dalla medesima camera con metodo proporzionale, che delibera con la maggioranza dei due terzi dei voti. ….

La durata della carica è fissata a 12 anni, ma termina comunque al raggiungimento dell’età di 68 anni,»

Sia in Germania sia in Polonia la Corte Suprema è nominata dai politici eletti: ma per l’europarlamento ciò che va bene in Germania è antidemocratico in Polonia.

Il nodo è ben differente, ed in parte è stato già enucleato. Dobbiamo però aggiunge un’altra componente di non poco valore.

I liberal socialisti odiano di violento odio razziale polacchi ed ungheresi, rei di non essersi sottoposti ai loro voleri, di essersi ribellati al loro piano egemone: questi liberal socialisti nulla hanno da invidiare al nazionalsocialismo di infausta memoria.

Di oggi un nuovo sfregio: la ricusazione di Mrs Beata Szydlo perché polacca.

Non ci si stupisca poi se votando nel Consiglio Europeo Polonia ed Ungheria, assieme a molti altri stati, boccino sistematicamente quanto proposto dall’europarlamento. Per esempio, il bilancio ….

EP employment committee elects Slovak chairwoman

The members of the European Parliament’s employment committee elected Slovak MEP Lucia Duris Nicholsonova as chairwoman on Thursday. Nicholsonova was put forward by the European Conservatives and Reformists (ECR) group after their Beata Szydlo, former Polish PM, was twice rejected, leading to a spat where Szydlo’s PiS party initially refused to back Commission president candidate Ursula von der Leyen. Nicholsonova received 38 votes in favour and 14 against.