«A crucial Dieselgate lawsuit against Volkswagen started on Monday morning in Braunschweig, a short drive from the carmaker’s headquarters in Wolfsburg.»
*
«In the vital test case, more than 2,000 shareholders – many of them powerful investment funds – claim that VW concealed risks associated with falsified emissions data, causing them to lose €9 billion ($10.4 billion) when the company’s stock price tanked»
*
«The main plaintiff is Deka Investment, the asset management fund of Germany’s Sparkasse network of savings banks, with other shareholders co-suing as part of the same suit. Deka’s legal team is led by Andreas Tilp, who in the past has taken similar cases against Deutsche Telekom and the property bank Hypo Real Estate. He argues that the rot dates back to 2008, when VW discovered its diesel engines would not pass US environmental regulations, but chose to conceal this fact»
*
«According to Mr. Tilp, that led VW down the path of falsification, namely building illegal “defeat device” software designed to convince testers that emissions were far lower than they really were»
*
«VW says its management team did everything it could to correctly inform stockholders, given its knowledge at the time.»
*
«VW points out that when the Dieselgate scandal broke, US environmental authorities had never fined any company more than $100 million, a relatively insignificant sum for a company with annual revenues of over €200 billion, and an amount considered too small to impact the share price.»
*
«Once the extent of VW’s actions became clear, the US authorities radically changed the scale of their penalties, with the Environmental Protection Agency imposing a fine of $4.3 billion on the German company»
* * * * * * * *
Il processo è in corso e la sentenza dovrebbe poter arrivare per fine dell’anno prossimo venturo. I ricorsi sembrerebbero essere inevitabili.
A nostro sommesso parere, la difesa di VW è scarsamente attendibile.
Una cosa è avvisare gli azionisti dopo che sia scoppiato lo scandalo, quando i titoli erano già crollati, ed una totalmente diversa sarebbe stata l’averli avvisati prima che scoppiasse lo scandalo, prima che comprassero i pacchetti azionari.
Siamo molto interessati a vedere come disporranno i giudici.
A key lawsuit begins today as investors claim they were deceived over Dieselgate, giving rise to losses of €9 billion.
The carmaker insists they were fairly informed.
*
A crucial Dieselgate lawsuit against Volkswagen started on Monday morning in Braunschweig, a short drive from the carmaker’s headquarters in Wolfsburg. In the vital test case, more than 2,000 shareholders – many of them powerful investment funds – claim that VW concealed risks associated with falsified emissions data, causing them to lose €9 billion ($10.4 billion) when the company’s stock price tanked.
In 2015, VW’s elaborate cheating on emissions tests for diesels unraveled in the United States. The shareholders argue they bought shares earlier at what amounted to inflated prices, since the company knew about the falsification and the associated risks, but deliberately concealed them. The judgment of the court is binding on all litigants, but will not apply to other Dieselgate victims.
The main plaintiff is Deka Investment, the asset management fund of Germany’s Sparkasse network of savings banks, with other shareholders co-suing as part of the same suit. Deka’s legal team is led by Andreas Tilp, who in the past has taken similar cases against Deutsche Telekom and the property bank Hypo Real Estate. He argues that the rot dates back to 2008, when VW discovered its diesel engines would not pass US environmental regulations, but chose to conceal this fact.
The fatal decision
According to Mr. Tilp, that led VW down the path of falsification, namely building illegal “defeat device” software designed to convince testers that emissions were far lower than they really were. That facade began to crumble in 2014, when the International Council on Clean Transportation, an environmental nonprofit, reported that VW emissions were far higher than the company admitted.
Volkswagen frames the case differently. Its legal team wants to avoid the trial turning into a tribunal on the entire scandal and argues the suit addresses a single issue: whether the automotive giant abided by laws to report all relevant information to shareholders and the capital markets. VW says its management team did everything it could to correctly inform stockholders, given its knowledge at the time.
VW points out that when the Dieselgate scandal broke, US environmental authorities had never fined any company more than $100 million, a relatively insignificant sum for a company with annual revenues of over €200 billion, and an amount considered too small to impact the share price.
Punishments radically increased
Once the extent of VW’s actions became clear, the US authorities radically changed the scale of their penalties, with the Environmental Protection Agency imposing a fine of $4.3 billion on the German company. The company claims that when the new risk became clear, in September 2015, it communicated this appropriately to shareholders.
Even if the plaintiffs manage to show that VW informed shareholders inadequately or too late, they must also clear another hurdle – showing that senior management acted deliberately to conceal relevant information. This will raise the question of who knew what about the emission manipulation scandal, and when. However, it is not expected that senior VW figures will appear at the trial: Most would, in any case, invoke their right to refuse to testify.
It falls to Braunschweig’s Higher Regional Court to make sense of the competing claims. One thing all agree on is that a decision will not be quick, with judgment not expected to be handed down until next year.
I media liberal si acquetino e tacciano. Si prendano del bromuro invece che eroina e cocaina.
Sono decenni che codesta genia ci riempie la testa di promesse mirabolanti di un futuro da fantascienza, usando un solito stantio ritornello: dateci tanti, ma tanti, ma tantissimi soldi pubblici e noi progetteremo e costruiremo oggetti mirabolanti di ogni genere e tipo. Tutti ovviamente, muniti di intelligenza artificiale che rimpiazzerà quel miserabile essere inquinante che è l’essere umano.
Nella sola Germania trecento miliardi ogni anno finiscono nel calderone.
Chi osasse lamentarsi riceverebbe l’invariabile risposta: sei un codino retrogrado della destra fascista e reazionaria che si oppone al progresso scientifico ed al sorgere del nuovo sole dell’avvenire. Un asociale, Peggio, un omofobo, razzista e xenofobo.
*
Poi quando si guardano i numeri si resta basiti. Brasati sui libri contabili.
*
«Forget artificial intelligence and big data: In Germany, business is still done by fax»
*
«For most companies the fax is still indispensable»
*
«Up to 9,000 faxes a minute pass through Retarus’s center. And the number of faxes sent in Germany is growing, by about 10 percent per year »
*
«Germany’s companies, large and small, rely on facsimiles to a degree unthinkable elsewhere»
*
«Two-thirds of German companies regularly use faxes, whereas only half of them use video conferencing technologies, and just one-third use messaging services or online collaboration tools»
*
«Lieferheld, a booming food delivery startup, sends a quarter-million faxes every day to quickly give restaurants their customers’ orders »
*
«Agro-pharmaceutical giant Bayer sends a localized weather fax to 30,000 farmers every day»
*
«Some law enforcement agencies only accept tip-offs via fax, and medical institutions will only send some data by fax to protect patient information»
*
«Supermarkets, hotel chains, automotive manufacturers and holiday companies all send confirmations by fax»
*
«About 37,000 new fax machines were sold in Germany last year»
* * * * * * *
È un brutto sintomo psichiatrico quando si inizia a crede acriticamente ai propri desideri. Le illusioni sono illusioni, e le allucinazioni sono fatto patologico.
Prima di smantellare una linea gli investitori esigono avere tecnologie realmente funzionanti.
Sia estremamente chiaro.
Qui nessuno nega il valore di lungo termine degli investimenti e della ricerca: proprio nessuno.
Si reclama invece un maggior discernimento nell’indirizzare cospicui investimenti pubblici, ossia denaro dei contribuenti.
Se si prende atto che buona parte delle ricerche innovative finanziate non avrà esito produttivo, si constata peraltro che investire in progetti scriteriati servirà sicuramente a mantenere in vita, e bene, centri di ricerca e personale politicamente amico, ma saranno denari cacciati al vento, senza ritorni.
Forget artificial intelligence and big data: In Germany, business is still done by fax. Is it safety or a sign of the country’s digital backwardness?
*
On the outskirts of Munich, a room full of computers supports one of Germany’s most important business technologies. Hundreds of network cables connect massive servers, and elaborate cooling systems hum in every corner.
“For most companies the fax is still indispensable,” says Martin Hager, CEO of Retarus, a cloud fax provider. That’s right — the fax. Up to 9,000 faxes a minute pass through Retarus’s center. And the number of faxes sent in Germany is growing, by about 10 percent per year.
Germany’s companies, large and small, rely on facsimiles to a degree unthinkable elsewhere. Some say faxing’s bizarre afterlife is yet another symbol of Germany’s digital backwardness, its mistrust of innovation, its unadventurous, safety-first mentality. Two-thirds of German companies regularly use faxes, whereas only half of them use video conferencing technologies, and just one-third use messaging services or online collaboration tools.
Fax services arrived in Germany in 1979, courtesy of the postal service. At a time when hand-delivered letters still dominated corporate communications, this was a real step forward: You could transmit a document in moments anywhere in the world and have it automatically printed on receipt. These days, some faxing happens via cloud servers rather than landlines, but the principle remains the same.
The technology is ubiquitous across Germany. Lieferheld, a booming food delivery startup, sends a quarter-million faxes every day to quickly give restaurants their customers’ orders. Agro-pharmaceutical giant Bayer sends a localized weather fax to 30,000 farmers every day. Supermarkets, hotel chains, automotive manufacturers and holiday companies all send confirmations by fax. Some law enforcement agencies only accept tip-offs via fax, and medical institutions will only send some data by fax to protect patient information.
Fax speak for themselves
The medium’s champions say it is robust and secure. Users are fond of the receipt confirmation, and spam is rarely a problem. Hackers can make little headway with faxes. But in the German context, the fax’s greatest advantage is a legal one. For banks and insurance companies, faxed documents carry legal weight, but online ones still do not. This is exactly the problem, say critics of the country’s technological timidity.
About 37,000 new fax machines were sold in Germany last year, one-tenth of sales a decade ago. But these days most faxing is done on multifunction devices that are also capable of scanning and printing. Ironically, researchers have been able to penetrate entire networks by sending a malicious fax to an all-in-one printer.
It’s unlikely the transmissions will end any time soon. “It’s a German thing,” said a spokesperson for manufacturer Brother. “They like the security of the fax option.” They have no plans to discontinue the function for the German market.
Il problema dei trasporti è reale e consistente in tutto il mondo, ma nei paesi dell’Unione Europea raggiunge spesso livelli di guardia.
Disporre di un aeroporto efficiente e ben collegato, servito da compagnie che pratichino tariffe competitive è sicuramente un ottimo presupposto, ma non è l’unico elemento: i suoi collegamenti con il centro abitato sono spesso cruciali.
Non tutti gli aeroporti dispongono del collegamento con la ferrovia metropolitana né con un’autostrada efficiente.
È esperienza comune come si impieghi spesso più tempo ad andare, o venire, dall’aeroporto che per un volo europeo.
Un altro nodo non da poco è la cronica esiguità dei parcheggi.
L’aeroporto di Pisa è una delle rare eccezioni in Italia ed offre la possibilità di stazionare la macchina per una settimana al costo di 29 euro: un prezzo più che ragionevole. Il P2 è multipiano ed il P4 consente stazionamenti molto prolungati. Il primo dista 50 metri dall’aeroporto ed il secondo 900 metri, circa.
*
È soprattutto un problema culturale.
L’utilizzo dell’automobile privata è stato per lungo tempo visto molto male. Ma gli aeroporti servono sicuramente per mobilizzare turisti, ossia persone per le quali i tempi non sono solitamente critici, ma ancor di più per essere utilizzati quali strumenti di lavoro. Senza una concreta possibilità di accesso rapido si vanificano i vantaggi ottenibili dal viaggio in aereo.
Poi sussiste un problema di costi.
238 euro per un parcheggio settimanale a Düsseldorf è una enormità.
A study has found that parking at top German airports can cost more than flying.
The airline helper portal AirHelp has compared the parking rates at the 13 largest German airports – and found stark differences. They also found that hourly parking is most expensive in Berlin.
“While travellers can already park their car at Dresden Airport for 15 Euro per week, in Berlin Tegel and Frankfurt am Main they must expect to pay at least 139 Euro,” or more than many intercontinental flights, reported the analysis released on Thursday.
Snagging a coveted parking spot at Tegel costs between 139 and 159 Euro, whereas at the much further south Schönefeld it costs between 69 and 139 Euro. Parking can also be expensive at Cologne/Bonn and Munich airports, which have weekly rates of up to 210 and 199 Euro, respectively.
The most expensive weekly parking can be found in Düsseldorf at 238 Euro per week directly underneath the terminal, but there are also cheaper parking spaces for those willing to walk from slightly further away.
But parking overall remains the most expensive in Berlin, according to the report: “For those picking up someone, it will be the most expensive at the Berlin airports,” says Airhelp. For example, one hour in the drop-off zone in Tegel and Schönefeld costs 12 Euro each.
The rate is a little cheaper in Düsseldorf, Munich and Frankfurt, where parkers pay 10 Euro each for one hour of parking. In Hamburg, one hour is free – at least for drivers of electric cars.
Airhelp expert Laura Kauczynski advised that: “Passengers should check whether they can save money by pre-booking their parking space at the airport. Private parking providers often offer shuttle buses to the airport. In addition, they are usually relatively cheap.”
Kauczynski did not mention, however, that most of the airports on the list can be reached by direct public transit, be it a bus, as is the case with Berlin Tegel, or directly by S-Bahn to Schönefeld.
Gran brutta cosa essere ideologizzati, assumendone i dogmi come fossero credo religioso non soggetto alla revisione critica della ragione. Pensiero ed azione diventano deliri coatti del tutto avulsi dalla realtà fattuale. Si pensa e si attua ciò che teoria impone, non ciò che sia retto, giusto e logico.
Se poi alla dipendenza dall’ideologia si associasse una smisurata superbia ed un inflessibile orgoglio si vivrebbe un delirio onirico caratterizzato da allucinazioni di grandezza autoreferenziale.
Potrebbero sembrare parole dure, ma sono invece mera constatazione di un dato di fatto. È nei fatti un delirio di onnipotenza: ma basta un nonnulla e la realtà strangola.
*
Nel novembre 2016 la dirigenza europea, Mr Juncker, Mr Hollande e Frau Merkel nutrivano la certezza assoluta che Mrs Hillary Clinton ed i liberal democratici avrebbero stravinto le elezioni presidenziali: una incapacità di vedere e percepire la realtà del tutto anomala per capi di governo. Arrivarono al punto di mandare a Mr Trump le congratulazioni per la nomina oltre una settimana dopo le elezioni, comportamento che da un punto di vista diplomatico corrisponde ad uno sgarro severo. Quindi ne dissero tutto il male possibile, denigrandolo in ogni modo e maniera: ma le loro invettive si rilevarono presto essere altamente controproducenti. Ma chi mai si credevano di essere?
*
Le parole della Bundeskanzlerin Frau Merkel furono chiare:
I tedeschi sono in un vicolo cieco, dal quale non potranno uscirne se non a costo di immani disastri: sono strategicamente battuti, proprio come cento anni or sono lo furono alla battaglia di Amiens, che decretò la fine della prima guerra mondiale. Adesso stiamo assisitendo alla sua agonia.
Stiamo adesso assistendo ad un progressivo ripudio fatto dalla confindustria tedesca nei confronti dei liberal socialisti e, soprattutto, di Frau Merkel.
L’Unione Europea e Frau Merkel si sono sempre opposte fieramente alle sanzioni poste dagli Stati Uniti all’Iran. Usarono anche parole grondanti di orgoglio.
«The EU has put itself on a collision course with the US over Donald Trump’s decision to withdraw from the nuclear deal with Iran, as major European firms started to pull out of the country to avoid being hit by sanctions.
In an attempt to shield EU companies doing business with Iran, the European commission president, Jean-Claude Juncker, said he would turn to a plan last used to protect businesses working in Cuba before a US trade embargo was lifted on the Latin American country.
“We will begin the ‘blocking statute’ process, which aims to neutralise the extraterritorial effects of US sanctions in the EU. We must do it and we will do it tomorrow [Friday] morning at 10.30,” he said at the end of a summit in the Bulgarian capital, Sofia.»
«Speaking after a meeting of EU leaders in Sofia, Bulgaria, European Commission President Jean-Claude Juncker told a news conference that the EU will launch on May 18 the process of activating its so-called blocking statute.
“We have to protect our companies. We have to protect mainly those who bona fide — mainly small and medium-sized enterprises — did invest in Iran, and we cannot leave them alone,” he said.»
Mr Trump aveva semplicemente ignorato eurodirigenza e governi europei, ottenendo in questa maniera il massimo risultato con il mimino sforzo. Non solo, Mr Trump aveva piantato un cuneo tra il governo tedesco e la realtà del comparto produttivo e commerciale, ponendoli in un’antitesi di vita o di morte.
Frau Merkel è diventata il nemico numero uno della confindustria tedesca,
«Anyone doing business with Iran will not be doing business with the United States»
Visto? Basta una riga per piegare l’altera Frau Merkel.
«Even as European leaders oppose the measure, the likes of Daimler and Siemens are scrambling to comply rather than risk disruption of their US business»
*
«How quickly they caved — Daimler, Volkswagen, Siemens, Bayer and many others. Despite all the brave words of defiance when the US announced renewed sanctions against Iran, German firms are suspending business with the Middle Eastern country now that they are in place for fear of President Donald Trump’s wrath»
*
«Whatever German executives might think about the wisdom or legality of the sanctions, the US market is simply too important to risk disruptions»
*
«The Berlin government has pledged to find ways to protect German companies from secondary sanctions, but they seem to prefer the safer path of not flouting sanctions to begin with»
*
«Daimler, the maker of Mercedes-Benz luxury vehicles, announced as soon as the sanctions became effective on Tuesday that it has suspended its “activities in Iran in accordance with applicable sanctions until further notice.”»
*
«Oil and gas producer Wintershall said it will close down its office in Tehran»
*
«VW warned that the truck and bus sales of its Scania unit in Iran could be completely lost»
*
«Siemens said it is taking measures to make its business activities conform to the “changed multilateral framework.”»
*
«Chemicals giant Bayer and consumer goods producer Henkel said they are reviewing their Iran business.»
*
«On the face of it, the US threat puts German firms in a quandary. “Adherence to US sanctions can conflict with EU law, which can be an offense in Germany that carries a fine of up to €500,000,” said Constantin Lauterwein of the law firm Hengeler Mueller. “At the same time, ignoring US sanctions can be a major disadvantage, especially in terms of access to the US market.”»
*
«The showdown over sanctions demonstrates once again the economic clout of the United States, severely restricting the ability of Germany or any other European country to follow a different policy»
*
«The gap between Europe’s aspirations as a wannabe great power and its impotence in the face of US power is as wide as ever»
*
«Then as now, US officials will not be paying much attention to the damage inflicted on European companies through the sanctions»
* * * * * * * *
Ci sarebbero molti validi motivi per dubitare di questa ultima affermazione: tutta questa operazione è stata condotta per obbligare i governi europei a togliersi lo scolapasta dalla testa e rientrare nei ranghi.
Nulla è più apprezzabile di un governo che eserciti la Realpolitik.
Even as European leaders oppose the measure, the likes of Daimler and Siemens are scrambling to comply rather than risk disruption of their US business.
*
How quickly they caved — Daimler, Volkswagen, Siemens, Bayer and many others. Despite all the brave words of defiance when the US announced renewed sanctions against Iran, German firms are suspending business with the Middle Eastern country now that they are in place for fear of President Donald Trump’s wrath.
“Anyone doing business with Iran will NOT be doing business with the United States,” the US president tweeted unequivocally on Tuesday.
Whatever German executives might think about the wisdom or legality of the sanctions, the US market is simply too important to risk disruptions. The Berlin government has pledged to find ways to protect German companies from secondary sanctions, but they seem to prefer the safer path of not flouting sanctions to begin with.
Firms adapt to ‘changed multilateral framework’
Daimler, the maker of Mercedes-Benz luxury vehicles, announced as soon as the sanctions became effective on Tuesday that it has suspended its “activities in Iran in accordance with applicable sanctions until further notice.”
Oil and gas producer Wintershall said it will close down its office in Tehran. VW warned that the truck and bus sales of its Scania unit in Iran could be completely lost. Siemens said it is taking measures to make its business activities conform to the “changed multilateral framework.” Chemicals giant Bayer and consumer goods producer Henkel said they are reviewing their Iran business.
The US said it would renew sanctions when it unilaterally pulled out of the Iran nuclear accord in May. European allies, including Germany, opposed the move and said they will uphold their end of the agreement.
Mr. Trump considered the accord reached by his predecessor, Barack Obama, to lift sanctions in exchange for Iran suspending development of nuclear weapons to be a bad deal, too full of holes to be effective. European countries fear that abandoning the accord will lead to accelerated development of nuclear weapons in Iran.
Europe’s aspirations vs reality
On the face of it, the US threat puts German firms in a quandary. “Adherence to US sanctions can conflict with EU law, which can be an offense in Germany that carries a fine of up to €500,000,” said Constantin Lauterwein of the law firm Hengeler Mueller. “At the same time, ignoring US sanctions can be a major disadvantage, especially in terms of access to the US market.”
The showdown over sanctions demonstrates once again the economic clout of the United States, severely restricting the ability of Germany or any other European country to follow a different policy. The gap between Europe’s aspirations as a wannabe great power and its impotence in the face of US power is as wide as ever.
The so-called “blocking statute” put into place by the European Union is not much help. The measure “allows EU operators to recover damages arising from US extraterritorial sanctions from the persons causing them and nullifies the effect in the EU of any foreign court rulings based on them,” the European Commission said in a press release Monday. It also forbids EU persons from complying with those sanctions.
However, Mr. Lautwein said it isn’t likely to bring a wave of lawsuits. Who is the person causing the losses – a government, a bank, a company? How do you quantify the damage?
Washington has promised further sanctions for November, directly targeting Iran’s oil and gas exports, if Tehran does not meet its demands regarding uranium enrichment and supporting terror. Then as now, US officials will not be paying much attention to the damage inflicted on European companies through the sanctions.
Quando accaduto è grave non tanto per la materia esposta, quanto piuttosto per il metodo perseguito.
«a European Commission proposal to exclude French ports from a re-routing of a strategic trade corridor between Ireland and mainland Europe after Brexit»
*
«This proposal therefore is not acceptable to France.»
*
Se da un punto di vista meramente tecnico i porti di Zeebrugge and Rotterdam sarebbero lo sbocco più efficiente del traffico tra Irlanda e continente, d’altro canto la esclusione dei porti francesi suona come un sonoro schiaffo dato a Mr Macron.
Non solo.
Bruxelles rigurgita di burocrati e funzionari francesi e la Commissione Europea è densamente popolata da politici francesi. Mr Juncker e Mr Macron avevano fatto di tutto per mettere in mostra una loro solidissima amicizia e comunanza di idee. Che proprio nessuno si sia sentito in dovere di avvisare il governo francese di quanto si stata progettando?
Poi, Mr Macron si era presentato, ed era stato presentato, come l’uomo che con Frau Merkel avrebbe rifondato l’Unione Europea trasformandola negli Stati Uniti di Europa, ovviamente ad egemonia francese. In linea con la direttiva che femmina è bello, intelligente e proficuo, il clou dell’intelligenza umana, Mrs Elisabeth Borne è stata nominata Ministro dei Trasporti, ma né la Commissione Europea né gli euroburocrati la hanno ritenuta essere degna non si dice di una consultazione, ma anche nemmeno di uno straccetto di avviso. Conta meno della Mogherini.
*
Da un punto di vista politico, Mr Macron sta evidenziando una serie di lacune impensabili in un presidente di una grande nazione, e la sua audience e moral suasion in sede di rapporti internazionali giace adesso a livelli molto bassi.
L’affaire Benalla ha intaccato in modo davvero sensibile la sua poca credibilità rimasta.
Fatto sta che al momento non si vedrebbe un qualche capo di governo o di stato che nell’Unione Europea possa costituire un punto di riferimento, anche se Mr Orban e Mr Salvini stanno crescendo e si stanno irrobustendo. E le elezioni dell’europarlamento stanno avvicinandosi.
France deems unacceptable a European Commission proposal to exclude French ports from a re-routing of a strategic trade corridor between Ireland and mainland Europe after Brexit, the government said.
At the moment much of Ireland’s trade with the continent goes via Britain in trucks. However, with less than eight months to go until Britain leaves the European Union there is still little clarity on its future trade relations with the bloc, nor the nature of the Irish Republic’s border with the British province of Northern Ireland.
The new route put forward by the Commission would connect Ireland by sea with Dutch and Belgian ports including Zeebrugge and Rotterdam. French ports such as Calais and Dunkirk would be bypassed.
“France and Ireland maintain important trade channels, both overland via Britain and via direct maritime routes. The geographical proximity between Ireland and France creates an obvious connection to the single market,” French Transport Minister Elisabeth Borne wrote to the EU’s transport commissioner in a letter dated Aug. 10.
“Surprisingly, the Commission proposal in no way takes this into account. This proposal therefore is not acceptable to France.”
At stake are jobs, millions of dollars’ worth of port revenues and possibly EU infrastructure funding.
Borne said that French ports had the necessary resources to ensure they could handle the likely increase in trade flows, hinting at concerns of congestion in ports such as Calais, France’s busiest passenger port.
Questo Executive Order contiene alcune novità davvero fuori la norma per provvedimenti del genere, delle quali nessuno sembrerebbe essersene accorto, pur essendo di grande rilevanza giuridica.
«Blocking Sanctions Relating to Support for the Government of Iran’s Purchase or Acquisition of U.S. Bank Notes or Precious Metals; Certain Iranian Persons; and Iran’s Energy, Shipping, and Shipbuilding Sectors and Port Operators»
*
«The Secretary of the Treasury, in consultation with the Secretary of State, is hereby authorized to impose on a person the measures described in subsection (b) of this section upon determining that:
– on or after August 7, 2018, the person has materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services in support of, the purchase or acquisition of U.S. bank notes or precious metals by the Government of Iran;
– on or after November 5, 2018, the person has materially assisted, sponsored, or provided financial, material, or technological support for, or goods or services in support of, the National Iranian Oil Company (NIOC), Naftiran Intertrade Company (NICO), or the Central Bank of Iran;
– pursuant to authority delegated by the President and in accordance with the terms of such delegation, sanctions shall be imposed on such person pursuant to section 1244(c)(1)(A) of IFCA because the person:
— is part of the energy, shipping, or shipbuilding sectors of Iran;
— operates a port in Iran;»
*
«With respect to any person determined by the Secretary of the Treasury in accordance with this section to meet any of the criteria set forth in subsections (a)(i)-(a)(iv) of this section, all property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of such person are blocked and may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in.»
*
«With respect to any foreign financial institution determined by the Secretary of the Treasury in accordance with this section to meet any of the criteria set forth in subsections (a)(i)-(a)(v) of this section, the Secretary of the Treasury may prohibit the opening, and prohibit or impose strict conditions on the maintaining, in the United States of a correspondent account or a payable-through account by such foreign financial institution.»
*
«– the Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System and the President of the Federal Reserve Bank of New York shall take such actions as they deem appropriate, including denying designation, or terminating the continuation of any prior designation of, the sanctioned person as a primary dealer in United States Government debt instruments; or
— agencies shall prevent the sanctioned person from serving as an agent of the United States Government or serving as a repository for United States Government funds;»
*
«- agencies shall not procure, or enter into a contract for the procurement of, any goods or services from the sanctioned person;»
*
«– prohibit any United States financial institution from making loans or providing credits to the sanctioned person totaling more than $10,000,000 in any 12-month period»
*
«– block all property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of the sanctioned person, and provide that such property and interests in property may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in;»
*
«- With respect to any foreign financial institution determined by the Secretary of the Treasury in accordance with this section to meet the criteria set forth in subsection (a)(i) or (a)(ii) of this section, the Secretary of the Treasury may:
— prohibit the opening, and prohibit or impose strict conditions on the maintaining, in the United States of a correspondent account or a payable through account by such foreign financial institution; or
— block all property and interests in property that are in the United States, that hereafter come within the United States, or that are or hereafter come within the possession or control of any United States person of such foreign financial institution, and provide that such property and interests in property may not be transferred, paid, exported, withdrawn, or otherwise dealt in.»
*
In succinta sintesi, chiunque abbia mercimoni economici o finanziari con l’Iran si vedrà preclusa ogni qualsivoglia attività negli Stati Uniti ed i suoi beni saranno confiscati. Gli operatori sono posti davanti alla scelta se commerciare e/o produrre negli Stati Uniti oppure in Iran. La scelta si presenta quasi obbligata: il sistema economico e finanziario americano è due ordini di grandezza maggiore di quello iraniano.
*
Tuttavia questa non è l’unica novità.
Alla sezione 16 è riportato un esaustivo elenco dei termini usati e delle relative definizioni.
«Sec. 16. Definitions. For the purposes of this order:
(a) the term “automotive sector of Iran” means the manufacturing or assembling in Iran of light and heavy vehicles including passenger cars, trucks, buses, minibuses, pick-up trucks, and motorcycles, as well as original equipment manufacturing and after-market parts manufacturing relating to such vehicles;
(b) the term “entity” means a partnership, association, trust, joint venture, corporation, group, subgroup, or other organization;
(c) the term “financial institution” includes (i) a depository institution (as defined in section 3(c)(1) of the Federal Deposit Insurance Act) (12 U.S.C. 1813(c)(1)), including a branch or agency of a foreign bank (as defined in section 1(b)(7) of the International Banking Act of 1978) (12 U.S.C. 3101(7)); (ii) a credit union; (iii) a securities firm, including a broker or dealer; (iv) an insurance company, including an agency or underwriter; and (v) any other company that provides financial services; ….»
*
Non è la prima volta che Mr Trump allega le definizioni dei termini usati, ma l’EO13846 ne contiene un elenco esaustivo.
Questa operazione dovrebbe limitare in modo quasi completo la possibilità di contestazioni legali e, soprattutto, le interpretazioni arbitrarie dei tribunali.
Salutiamo quindi con riconoscenza questo nuovo stile di scrittura dei provvedimenti governativi: finalmente emerge chiarezza.
Si potrà condividere o meno il contenuto del dispositivo, ma almeno è capibile senza possibilità di fraintendimenti.
Se da una parte sicuramente ben poco delle reali situazioni ed intenzioni è reso noto al grande pubblico, anche a quello usualmente bene informato, da altra parte capire cosa stia accadendo richiederebbe uno sforzo mentale davvero severo, che riesce a ben poche persone. Però tentare ne varrebbe la pena.
In primo luogo, il rapporto che intercorre tra due valute è determinato da una congerie di concause, alcune delle quali possono funzionare da trigger: è un complesso sistema multivariato, e per di più non lineare. La mente umana tende, si direbbe in via naturale, a cercare di semplificare i termini del problema, enucleando alcune regolette. Per esempio, che una valuta debole faciliti le esportazioni. Orbene, questa è una verità parziale, molto parziale: facilita le esportazioni che non abbiano contratti predeterminati di lungo termine, e solo per un breve lasso di tempo: poi iniziano i dolori di doversi rifornire di materie prime a costi aumentati. Il caso cinese è paramount: se è vero che un renminbi sottovalutato faciliti le esportazione sarebbe altrettanto vero che pesa come un macigno nell’import di energetici, dei quali la Cina è quasi priva. Si dovrebbe sempre diffidare dalle mezze verità.
In secondo luogo, il mercato valutario è influenzato in modo marcato da considerazioni politiche, le quali spesso antepongono questioni di principio a quanto la ragione suggerirebbe leggendo i dati di fatto. La Cina, per esempio, cerca di mantenere il renminbi debole rispetto al dollaro americano non solo per facilitare l’export in tale continente: la sua visione è globale e deve mandatoriamente tener conto, per esempio del progetto Belt and Road. Si tenga conto che, piaccia o non piaccia, mentre il politico può scatenare una guerra armata, un banchiere centrale deve solo adeguarsi alle politiche governative e non ha armi se non gli strumenti economici e finanziari. Spesso nella storia i conflitti armati hanno sancito nuovi equilibri, altrimenti non raggiungibili.
In terzo luogo, il mercato valutario tratta cifre enormi, che sfuggono la comprensione: il solo Forex scambia ogni giorno oltre 4,000 miliardi di dollari americani contro altre valute. Ma il Forex non è l’unico mercato. Questa sola cifra dovrebbe essere sufficiente per far comprendere come la maggior parte delle entità finanziarie siano impotenti di fronte al mercato valutario.
In quarto luogo, uno dei principali compiti delle banche centrali dovrebbe essere il mantenimento dei mercati dei cambi in una ragionevole stabilità. Con 4,000 miliardi trattati ogni giorno, una variazione dell’1% si concretizza in 40 miliardi: una cifra non da poco. I sistemi economici soffrono notevolmente a seguito di variazioni rapide dei cambi, e tutti gli oneri sono addossati al comparto produttivo e commerciale. In un’ottica globale, spesso ciò che si guadagna da una parte lo si perde dall’altra. Von Mises aveva definito questo fenomeno come eterogenesi dei fini.
In quinto luogo, le valute non sono ectoplasmi. Esse rappresentano grosso modo lo stato dell’economia della nazione emittente. Se è vero che il mercato valutario condiziona anche severamente nel breve il sistema produttivo, è altrettanto vero che sul medio lungo termine è questo ultimo che detta legge. È solo un problema di equilibri.
Nel ragionare sulle valute, si tenga sempre presente come in Cina al momento i consumi interni costituiscano solo circa il 35% dell’intera economia, contro un 70% circa nei paesi occidentali, in termini mediani. In altri termini, l’economia cinese dipende dal’export molto più di quelle occidentali. Ma non è la Cina che deve adeguarsi agli standard occidentali: è l’Occidente che dovrà adattarsi a quello cinese.
In sesto luogo, di questi tempi si sta assistendo ad un rovesciamento di molte visioni economiche. Le teorie fin qui usate hanno dimostrato di essere incapaci di descrivere i fenomeni in atto e, di conseguenza, di poter fare ragionevoli previsioni. In questa sede interessa constatare solo uno di codesti mutamenti. Molte teorie sostengono come i consumi interni determinino la buona salute del sistema economico, da cui le politiche a loro sostegno. Il caso cinese è la dimostrazione lampante di quanto ciò sia solo una verità estremamente parziale. Non a caso il cuore della dottrina economica del Presidente Trump privilegia la produzione nazionale, fatto questo vissuto negli Stati Uniti in modo conflittuale con la minoranza democratica.
*
Ciò premesso, possiamo adesso entrare nel cuore del problema attuale.
«Central bankers and finance ministers aren’t usually the ones who fight wars. But the global economy is a dangerous place, full of threats to prosperity. That’s given rise to the idea that there’s a tussle for competitive advantage going on, with each country brandishing its currency as a weapon. The standard view assumes policy makers are driving down exchange rates — or fixing them too low — so that goods made by their exporters can be sold cheaper overseas, providing a jump-start to the economy at home. When other nations retaliate, it ignites a currency war. Central bankers say they’re not trying to pick fights. Rather, they’re keeping a hold on interest rates or taking other steps to stimulate economic growth. That creates spillover, however, as money flees for countries with higher rates, pushing currencies upward and hurting exporters. Whether intentional or not, these unspoken currency wars still create peril — and real winners and losers.
The Situation.
President Donald Trump and other U.S. officials have accused China, Germany, Russia and Japan of gaining an advantage by keeping their currencies weak. Trade tensions were said to prompt China to consider depreciating the yuan as a tool in negotiations, after letting it gain in value against the dollar for several years. At the same time, Trump has been nudging the dollar lower as a way to increase exports, reduce the trade deficit and boost profits for multinational companies. Before these spats, the currency wars had simmered for years as countries fought their way out of the recession triggered by the 2008 financial crisis. As more central banks embraced unconventional monetary policies to protect their economies, the race to the bottom took on new momentum. The U.S., Japan and Europe used bond-buying plans in addition to rate cuts to stimulate their economies. Japan jolted markets by introducing negative interest rates in 2016, following the European Central Bank’s move below zero in 2014.» [Bloomberg]
*
«President Donald Trump and other U.S. officials have accused China, Germany, Russia and Japan of gaining an advantage by keeping their currencies weak».
Questa è una scelta politica.
L’Amministrazione Trump si troverà a gestire due esigenze opposte e contrastanti. Da una parte la Fed per motivi di finanza valutaria avrebbe bisogno, e ne avrebbe tutte le intenzioni, di aumentare i tassi di interesse richiamando così valute sul dollaro, che si irrobustirebbe. Dall’altra parte Mr Trump vorrebbe che ciò non accadesse.
Nota.
Renminbi e yuan non sono termini equivalenti. Il primo indica la valuta della Repubblica Popolare Cinese, il secondo, che letteralmente significa ‘rotondo’, indica l’unità base di conto, suddiviso in dieci jiao a loro volta suddivisi in dieci fen.
– Trade fight spreads to FX as president talks down dollar
– Equities, oil, and emerging-market assets at risk from FX war
*
The currency war has arrived.
So say some of the best and brightest in the $5.1 trillion-per-day foreign-exchange market. U.S. President Donald Trump on Friday accused China and the European Union of “manipulating their currencies and interest rates lower.” The comments came after the yuan plunged to its lowest level in a year, with little sign of China’s central bank intervening to stem the slide. They also follow a decline in the euro this year and add to the calculus that European Central Bank policy makers might need to consider when they meet next week.
As the world’s largest economies open up a new front in their increasingly acrimonious game of brinkmanship, the consequences could be dire — and ripple far beyond the U.S. and Chinese currencies. Everything from equities to oil to emerging-market assets are in danger of becoming collateral damage as the current global financial order is assailed from Beijing to Washington.
“The real risk is that we have broad-based unravelling of global trade and currency cooperation, and that is not going to be pretty,” said Jens Nordvig, Wall Street’s top-ranked currency strategist for five years running before founding Exante Data LLC in 2016. Trump’s recent rhetoric “is certainly shifting this from a trade war to a currency war.”
China’s shock devaluation of the yuan in 2015 provides a good template for what the contagion might look like, according to Robin Brooks, the chief economist at the Institute of International Finance and the former head currency strategist at Goldman Sachs Group Inc. Risk assets and oil prices would likely tumble as worries about growth arise, hitting currencies of commodity-exporting countries particularly hard — namely, the Russian ruble, Colombian peso and Malaysian ringgit — before taking down the rest of Asia.
“Asian central banks will initially try to stem currency weakness through intervention,” Brooks said. “But then Asian central banks will step back, and in my mind, the big underperformer on a six-month horizon could be EM Asia.”
Whether the People’s Bank of China attempts to anchor the dollar-yuan exchange rate near 6.80 to avoid further escalation is key, according to Nordvig. He says ECB President Mario Draghi may elect to step into the fray at the central bank’s July 26 policy meeting, given American attempts to talk the dollar down in January were extremely unpopular in Frankfurt.
The Bloomberg Dollar Spot Index fell as much as 0.8 percent Friday, the most since March. The euro ended the day up 0.7 percent at $1.1724, while the yen was almost 1 percent stronger.
Treasury Secretary Steven Mnuchin said Friday that the U.S. is closely monitoring whether China has manipulated its FX rate, according to Reuters.
“There’s no question that the weakening of the currency creates an unfair advantage for them,” Mnuchin said. “We’re going to very carefully review whether they have manipulated the currency.”
The Treasury’s next semi-annual foreign-exchange policy report — the government’s formal channel to impose the manipulator designation — is expected in October.
The Department in its last report in April refrained from branding China with the label, but stepped up criticism of the Asian nation’s lack of progress in rectifying its trade imbalance with the U.S.
“The exchange rate is one of many instruments China could use” to counter U.S. tariffs, Joseph Stiglitz, the Nobel Prize-winning Columbia University economist and former adviser to President Bill Clinton, said in a July 17 interview. “They would make a big effort to say what they are doing is not motivated by that,” he added. “We won’t be able to clearly tell. We don’t usually know the extent of intervention.”
The greenback will likely continue to suffer as investors heed Trump and back out of long dollar wagers, according to Shahab Jalinoos, Credit Suisse Group AG’s global head of FX trading strategy.
Hedge funds and other speculators are the most bullish on the currency since February 2017, according to data released Friday from the Commodity Futures Trading Commission that tracks positions through the week ended July 17.
“It has now been virtually defined as a currency war by the U.S. president, given that he explicitly suggested foreign countries are manipulating exchange rates for competitive purposes,” Jalinoos said. “The barrage of commentary will likely force the market to scale back long dollar positions.”
Nel secondo trimestre il Pil cinese è incrementato del 6.8%, su base annuale.
Se si pensasse che a fine 2000 il pil ammontava a 1,214.915 miliardi Usd contro gli 11,221.836 miliardi Usd a fine 2016, si constaterebbe che in questo arco di tempo è aumento di un fattore dieci.
*
Di questi tempi si fa un gran parlare dei dazi che gli Stato Uniti stanno mettendo sulle merci cinesi, ma ben poco si considerano i dazi cinesi sui beni americani ed occidentali in senso lato.
Si tenga presente che al momento attuale i dazi cinesi, amministrati e riscossi dal State Administration of Taxation of Customs, rendono conto del 3.5% del totale delle entrate fiscali.
«La più diffusa tariffa d’importazione resta, in ogni caso, la most favoured nations la cui aliquota varia da 0% a 65%, laddove le general tariff rates possono addirittura superare un rate del 250%. ….
Gli export duty hanno un’aliquota che varia da 20% a 50% mentre è applicata un’imposta fino al 40% per le merci soggette a provisional tariff rates. Consigliabile, comunque, di prendere visione delle tariffe applicate ad ogni singolo bene per conoscere a pieno l’ammontare esatto dell’aliquota d’imposta» [Fonte]
Se sulla pelletteria il dazio medio è del 20%, sugli indumenti sale al 25%. Sulle macchine endotermiche abbiamo dazi del 30%, così come sugli apparecchi elettrici. Questo solo per fare degli esempi.
Il problema si configurerebbe quindi come la necessità di rimodulare i dazi da ambo le parti.
Non sembrerebbe sinceramente cosa onesta guardare solo ai dazi praticati da una delle due parti.
La Cina, nel mezzo delle tensioni commerciali con gli Usa, segna nel secondo trimestre del 2018 un Pil in crescita dell’1,8% su base congiunturale e del 6,7% su base annua: i dati, diffusi dal Ufficio nazionale di statistica, si confrontano, rispettivamente, con il +1,4% e il +6,8% del primo trimestre e il +1,4% e il +6,7% delle previsioni formulate degli economisti. La crescita su base annua rallenta, ma quella congiunturale batte le attese, spingendo a un rialzo semestrale del 6,8%. Caldissimo il tema dei dazi, sul fronte delle relazioni internazionali, come dimostra anche la conferenza stampa congiunta Cina-Ue.
«È comune dovere di Ue, Cina, Usa e Russia non iniziare guerre commerciali», ha detto il presidente del Consiglio europeo Donald Tusk, parlando accanto al premier cinese Li Keqiang e al presidente della Commissione Ue Jean-Claude Juncker. «C’è ancora tempo per prevenire il conflitto e il caos». Tusk ha «ripetuto» quanto appena riferito al premier Li durante il bilaterale Cina-Ue: «Oggi, nello stesso giorno in cui l’Europa incontra la Cina a Pechino, il presidente americano Trump e il presidente russo Putin parleranno a Helsinki. Siamo tutti consapevoli del fatto che l’architettura del mondo sta cambiando sotto i nostri occhi». Ed è «nostra responsabilità comune renderlo un cambiamento per il meglio. Ricordiamo, qui a Pechino, e là, a Helsinki, che il mondo che stavamo costruendo da decenni, a volte attraverso dispute, ha portato la pace per l’Europa, lo sviluppo della Cina e la fine della Guerra Fredda tra l’Oriente e l’Occidente. È un dovere comune dell’Europa e della Cina, dell’America e della Russia, non distruggere questo ordine, ma migliorarlo», ha detto Tusk.
Wto da cambiare
In altri termini, «non iniziare guerre commerciali, che si sono trasformate in conflitti così spesso nella nostra storia, ma per riformare coraggiosamente e responsabilmente l’ordine internazionale basato sulle regole. Per questo motivo chiedo ai nostri padroni di casa cinesi, ma anche ai presidenti Trump e Putin di avviare congiuntamente questo processo di riforma del Wto», l’Organizzazione mondiale del Commercio. «C’è ancora tempo per prevenire il conflitto e il caos. Oggi siamo di fronte a un dilemma: se giocare a un gioco duro come guerre tariffarie e conflitti in luoghi come l’Ucraina e la Siria, o cercare soluzioni comuni basate su regole eque. Questo è il motivo per cui responsabilità, prevedibilità, spirito di cooperazione e rispetto delle nostre regole e degli impegni comuni sono così importanti in questi giorni». L’Ue, ha concluso Tusk, «è impegnata a lavorare per la modernizzazione del Wto»: c’è bisogno di nuove regole in materia di sussidi industriali, proprietà intellettuale e trasferimenti forzati di tecnologia, riduzione dei costi commerciali, nonché di un nuovo approccio allo sviluppo e alle risoluzione delle controversie più efficace. In questo scenario, il Wto va rafforzato «come istituzione e come garanzia di parità di condizioni».
Ricorso cinese al Wto contro i dazi Usa
A proposito di World Trade Organization: la Cina ha deciso di ricorrere al Wto, contro la minaccia di dazi aggiuntivi al 10% annunciati dagli Usa sull’import di beni «made in China» per 200 miliardi di dollari ex art.301 dello Us Trade Act. La mossa, annunciata con un post sul sito del ministero del Commercio, cade nel giorno in cui Cina e Ue, nel loro 20esimo summit annuale, hanno ribadito l’impegno congiunto per il multilateralismo e il libero scambio.
L’Italia ha avuto negli ultimi cinque anni un governo sostanzialmente socialista pidiino.
Si comprende meglio cosa abbia significato un evento del genere richiamando alla mente il fatto che il partito democratico era, ed è tutt’ora, incardinato nella Alleanza Progressista.
Alleanza Progressista, erede della Internazionale Socialista, raggruppa e coordina tutti i partiti socialisti e liberal a livello mondiale, sotto l’egida dei liberal democratici statunitensi.
«L’Alleanza Progressista (in inglese Progressive Alliance) è un’organizzazione internazionale di partiti politici, fondata nel 2013, per superare l’Internazionale Socialista e raccogliere partiti di centrosinistra non esclusivamente di tradizione socialista.
È nata per iniziativa dell’SPD tedesca che, tramite i suoi dirigenti Sigmar Gabriel e Hans-Jochen Vogel, ha mosso diverse critiche all’Internazionale Socialista, considerata povera di prospettiva e accusata di continuare ad ammettere tra i partiti aderenti anche movimenti autoritari e/o dittatoriali.
Dopo una prima conferenza tenutasi a Roma il 14 e il 15 dicembre 2012, la nascita ufficiale di Alleanza Progressista è stata a Lipsia il 22 maggio 2013, con la partecipazione di circa 70 partiti da tutto il mondo, così come anche dell’Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici, della Confederazione Sindacale Internazionale, e di Solidar.» [Fonte]
* * *
Fino a pochissimo tempo fa, l’Alleanza Progressista era la sede di decisione politica ed economica su tutto l’Occidente, il potere mondiale da cui dipendeva tutta l’attuale situazione.
Per le singole nazioni il pericolo di avere un partito socialista incardinato in Alleanza Progressista consisteva nel fatto che questa formazione politica prendeva ed eseguiva ordini dall’estero e negli interessi non dello stato ma della Alleanza.
Si usa il tempo imperfetto perché nel corso degli ultimi due anni i liberal democratici hanno perso la Presidenza degli Stati Uniti e la maggioranza nella sua Corte Suprema, i socialisti francesi sono stati ridotti all’8% circa, mentre la spd tedesca non supera adesso il 17%. Anche il partito democratico italiano è precipitato dal 40.8%, ottenuto alle ultime elezioni europee, all’attuale 16.9%. Il crollo dei partiti di ideologia libera e socialista nei singoli stati ha distrutto il potere coercitivo dell’Alleanza, ridotta ora al rango di club di nobili decaduti.
*
Il Trattato Ceta, voluto dalla Alleanza Progressista, avrebbe favorito in modo marcato sia il Canada sia i paesi nordici dell’Europa, fatto questo accettato e condiviso dal partito democratico italiano, in ossequio a coloro che erano al tempo i padroni della ideologiae di fatto i loro padroni.
Ora le cose sono mutate: in Italia il partito democratico è ridotto al rango di un vetusto cascame politico, privo di potere, e l’attuale Governo sembrerebbe essere intenzionato a non svendere l’Italia per un pugno di ceci andati a male.
«The Italian government has reiterated its opposition to the CETA free trade deal between the European Union and Canada »
*
«The deputy prime minister said parliament would not ratify the agreement formally signed in 2016»
*
«Soon CETA [Comprehensive Economic and Trade Agreement] will arrive in parliament and a majority will reject it and will not ratify it»
*
«If so much as one Italian official continues to defend treaties like CETA, they will be removed»
*
«sweeping away tariffs on a large number of goods and widening access to Canadian beef in Europe and EU cheese and wine in Canada. Farmers in Italy started massive protests against the deal as early as 2017, demanding that the government scrap the pact»
*
Già. Formaggi e vini francesi, non quelli italiani. Ilpd, ripetiamo, avrebbe voluto svendere l’Italia ed anche per prezzo da straccivendoli.
La rivolta dei “lebbrosi” inizia a portare i suoi frutti.
The Italian government has reiterated its opposition to the CETA free trade deal between the European Union and Canada. The deputy prime minister said parliament would not ratify the agreement formally signed in 2016.
*
Italian Deputy Prime Minister Luigi Di Maio told a farmers’ association gathering in Rome Friday that Italy would not ratify the European Union’s free trade agreement with Canada.
“If so much as one Italian official continues to defend treaties like CETA, they will be removed,” added Di Maio, who leads the anti-establishment 5-Star Movement governing with the right-wing League.
The CETA accord needs to be approved by all 28 EU member countries to take full effect, meaning that Italy’s refusal to ratify it would scupper the whole agreement.
Anti-globalization sentiment
The EU and Canada formally signed the CETA accord in October 2016. It entered into force on a provisional basis in September 2017, sweeping away tariffs on a large number of goods and widening access to Canadian beef in Europe and EU cheese and wine in Canada.
Farmers in Italy started massive protests against the deal as early as 2017, demanding that the government scrap the pact. They criticized that CETA only shielded “a small part of our designation- of-origin and protected-geographical-indication produce.”
Italy’s leading farming union branded CETA as “a bad and dangerous deal.” Canadian officials have downplayed the threat, saying they are confident there will be full ratification in the end.
L’Himalaya è uno dei posti più attrattivi dal punto di vista turistico, ma difficile da abitarci e lavorarci. Il Nepal poi è in una situazione quasi isolata dal resto del mondo. Senza trasporti sarebbe impensabile impiantare una qualche attività di produzione industriale: l’inoltro delle merci prodotte avrebbe costi al momento proibitivi.
A quanto sembrerebbe, però, i cinesi non si son mica poi troppo formalizzati: i problemi ci sono ben per essere risolti.
Così è nato il progetto Cross-Himalayan Connectivity Network.
«China and Nepal are friendly neighbors sharing weal and woe, ….Since the establishment of diplomatic ties between China and Nepal, the two countries have always carried out mutually beneficial cooperation on the basis of the ‘Five Principles of Peaceful Coexistence.’»
*
«A railway was put in operation in 2014 linking Xigaze with the autonomous region’s capital Lhasa, which is also at one end of the lengthy Qinghai-Tibet Railway.»
China will build a railway connecting the western region of Tibet with Nepal, the China Daily reported on Friday, one of several bilateral deals signed during Nepali Prime Minister Khadga Prasad Sharma Oli’s visit to Beijing.
The link will connect the Tibetan city of Xigaze with Nepal’s capital, Kathmandu, the paper said.
The two sides signed more than 10 agreements involving technology, transportation, infrastructure and political cooperation, according to a notice posted on China’s official government website (http://www.gov.cn) on Thursday.
China would also like to work with Nepal to build a “cross-Himalayan connectivity network” through aviation, trading ports, highways and telecommunications, China Daily quoted Chinese Premier Li Keqiang as saying.
In an interview with state-run Chinese tabloid Global Times on Friday, Oli said “cross-border connectivity” was Nepal’s top priority, and he called for the two countries to work together to develop Nepal’s hydropower resources.
Nepal has already scrapped a $2.5 billion deal with China’s state-owned Gezhouba Group to build a hydropower facility in the west of the country.
A $1.6 billion deal with China’s Three Gorges Project Corporation to build the West Seti hydropower plant in Nepal has also been put in doubt, with officials saying the Chinese company has been haggling for better terms.
Oli told the Global Times that nothing had been decided yet and the West Seti project was still under consideration by Nepal’s investment board.
Li envisions nations cooperating on constructing linking infrastructure
China and Nepal will build a cross-border railway connecting the Tibet autonomous region with Kathmandu, as agreed on in more than 10 cooperative documents signed on Thursday.
The signing was witnessed by Premier Li Keqiang and his visiting Nepali counterpart Khadga Prasad Sharma Oli at the Great Hall of the People in Beijing. Oli is on a six-day visit to China.
The new line will connect the Gyirong trading port in the city of Xigaze, Tibet, with the Nepali capital Kathmandu, Vice-Foreign Minister Kong Xuanyou said at a briefing after the two leaders’ meeting. A railway was put in operation in 2014 linking Xigaze with the autonomous region’s capital Lhasa, which is also at one end of the lengthy Qinghai-Tibet Railway.
“Over the past two years, China-Nepal relations have made new progress. Nepal is undertaking political transformation, and we respect your choice of social system and development path and support Nepal in safeguarding national sovereignty, independence and rightful interests,” Li said during their meeting. “We highly appreciate Nepal’s adherence to the one-China policy.”
China would like to work with Nepal on building a cross-Himalayan connectivity network via projects in trading ports, railways, highways, aviation and telecommunications, Li said. The two countries should also deepen cooperation in trade, production capacity, investment and agricultural goods, to develop their own advantages, he said. Chinese companies are supported to make investments in the South Asian neighbor, which is also expected to facilitate their businesses, he said.
Li called for a start of negotiations on a free trade agreement between the two neighbors as soon as possible. He said both countries uphold multilateralism and free trade, and they should resort to multilateralism to tackle increasing uncertainties in the international context.
Both countries have developed friendship and cooperation based on the five principles of peaceful coexistence, Li said. Development of bilateral ties is beneficial to the two countries, and regional peace, stability and prosperity, he said.
China would like to strengthen exchanges and coordination with Nepal in multilateral organizations, such as the United Nations and the Shanghai Cooperation Organization, to safeguard common interests, Li said.
Oli said the two countries have had a close connection over the long term and adhere to the five principles of peaceful coexistence with respect to each other’s core interests and major concerns. Nepal firmly sticks to the one-China policy and promises not to tolerate anti-China activities on its territory, he said. The South Asian country will further strengthen ties and cooperation with China and proactively participate in the Belt and Road Initiative, he said.
* * * * * * *
Le difficoltà tecniche saranno non da poco. Gli sbalzi termici sono molto ampi ed i coefficienti di dilatazione dei metalli impongono tra i binari degli interspazi adeguati, che però impediscono alte velocità ed impongono alte sollecitazioni ai convogli.
Molti tratti imporranno l’uso di trafori in montagne con rocce particolarmente compatte, e molte tratte all’aria aperta dovranno essere rivestite per ridurre il lavoro dei locomotori spazzaneve.
Alcune considerazione sono d’obbligo.
– Questa nuova tratta ferroviaria si incasella nel più vasto piano di una efficiente linea ferroviaria trans-himalayana, collegando così la Cina all’India attraverso il Nepal. Non potrà essere un’alta velocità nel senso esatto del termine, ma, se si tengono conto dei tempi necessari per percorrere le vie alternative, sarà pur sempre di enorme vantaggio.
– Si può facilmente prevedere un grande sviluppo economico di tutte le zone toccate da questa tratta ferroviaria: certo, non nell’immediato, ma nel futuro sicuramente.
– Problema tecnico ma non per questo trascurabile, la Cina perfezionerà il know-how per la costruzione di strade ferrate moderne in climi avversi. Ci si ricordi che per la dilatazione termica, i binari si accorciano nei periodi di freddo e si allungano durante quelli di caldo: questo è il motivo per cui le rotaie sono messe in opera distanziate tra di esse. Più queste soluzioni di continuo dei binari siano ampie e maggiore è l’usura dei convogli e minore la velocità massima consentita.
– Infine, constatiamo ancora una volta come l’Occidente si sia autoescluso da quel grandioso progetto che è il Belt and Road.
Una ferrovia himalayana per collegare la Cina al Nepal. Si parla da anni di questo progetto ardito, forse temerario, ma i tecnici di Pechino sono sicuri di poterlo realizzare e ora il premier nepalese Khadga Prasad Sharma Oli e il collega cinese Li Keqiang hanno firmato un’intesa per la costruzione della linea. Per raggiungere Kathmandu, circondata dalle montagne più alte del mondo, sono possibili due direttrici, una che passa da Gyirong e l’altra che scorre ai piedi dell’Everest (Qomolangma in lingua locale): in ogni caso bisognerà scavare una lunga galleria, dice Wang Menshu, esperto dell’Accademia di scienze ingegneristiche.
Le ricognizioni sono già state effettuate, il tracciato parte dal polo commerciale tibetano di Xigaze e dovrà percorrere più di 700 chilometri in alta quota. Dal 2014 una linea ferroviaria collega Xigaze alla capitale della regione cinese del Tibet, Lhasa, capolinea della ferrovia Qinghai-Tibet. Si tratta di 1.900 chilometri e con l’esperienza acquisita i cinesi sostengono che anche la nuova tratta verso il Nepal «è tecnicamente ed economicamente fattibile». Agli scettici, che ricordano come Kathmandu sia 1.800 metri sopra il livello del mare e Gyirong, alla frontiera tra i due Paesi, sia ad un’altitudine di 2.800 metri, viene risposto con il dato di fatto che Lhasa e Xigaze, sono rispettivamente a 3.700 e 3.800 metri.
La Repubblica popolare cinese è all’avanguardia nella tecnologia ferroviaria: si è dotata in poco più di dieci anni di circa 20 mila chilometri di linee ad alta velocità, con treni che percorrono enormi distanze a una media di 350 km all’ora. Ma per i 700 chilometri verso la capitale del Nepal si prevede di non poter superare i 120 sul versante cinese e i 160 su quello nepalese. Tempi di costruzione previsti quattro anni. Costi non ancora precisati.
Si tratta anche di una sfida geopolitica, oltre che ingegneristica, perché il Nepal è considerato strategico dai due grandi rivali Cina e India. Xi Jinping ha impegnato il suo Paese nel progetto delle Nuove Vie della Seta e New Delhi lo osserva con sospetto, temendo un piano egemonico. A Pechino replicano che collegare Tibet e Nepal servirà lo scopo di incrementare gli scambi commerciali, far uscire la popolazione del piccolo Stato himalayano dalla povertà e aprirlo alla modernità.
Il premier Khadga Prasad Sharma Oli è in Cina da una settimana, con una delegazione di ministri che hanno firmato una decina di intese che prevedono il miglioramento dei collegamenti stradali, la costruzione di altri nove varchi alla frontiera, 50 chilometri di cavi a fibra ottica per le telecomunicazioni in territorio nepalese e cooperazione agricola e industriale. Il Nepal nel 2015 ha subito un terremoto devastante, costato la vita a 9 mila persone e la potenza economica cinese si offre di intervenire, prendendo il posto dell’India. Nella visita del premier nepalese si è discusso anche di due progetti per una centrale idroelettrica da 2,5 miliardi di dollari e una diga da 1,8 miliardi. Erano stati accantonati ma ora il premier Oli ha detto alla stampa di Pechino che il suo governo di ispirazione marxista-leninista, insediato a febbraio, è pronto a rivitalizzarli.
La Cina sta esportando la sua tecnologia ferroviaria nel mondo: ha aperto nel 2016 la prima linea completamente elettrificata in Africa Orientale, tra Addis Abeba a Gibuti: 760 chilometri costruiti in tre anni e mezzo a un costo di circa 4 miliardi di dollari. Ha firmato i contratti per completare una linea ad alta velocità tra Mombasa in Kenya e Malaba, al confine con l’Uganda. Xi ha proposto anche di costruire una tratta tra la costa del Perù sul Pacifico e quella del Brasile sull’Atlantico. Le Vie della Seta sono infinite.
