Pubblicato in: Geopolitica Europea, Geopolitica Militare, Senza categoria

Nato impreparata ad una guerra convenzionale.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-10-26.

NATO_affiliations_in_Europe.svg

Nato. Obiettivi, ruolo e finanziamenti odierni. Una realtà mutata.

Il Presidente Trump, esattamente come il Presidente Putin, sa benissimo come la Germania entro quindici anni sarà spopolata dagli autoctoni e tramutata in un enclave islamico, indifendibile dal punto di vista americano e facilissima preda per la Russia. Preda obbligatoria, per non esserne contagiata.

Per quale motivo correre il rischio di un conflitto nucleare per la Germania?

Tanto alla fine i russi dovranno occupare un’Europa spopolata degli autoctoni per impedire che diventi un nuovo focolaio islamico.

*

Il problema è drammaticamente semplice.

La pace può essere mantenuto solo sotto la condizione che tutti i possibili contendenti siano in un ragionevole equilibrio di forze. E questo è vero da un punto di vista degli armamenti atomici.

La grande disparità è evidente per quanto riguarda gli eserciti e gli armamenti convenzionali.

Gli Occidentali non hanno forze armate degne di quel nome, non intendono spendere in armamenti e, soprattutto, non hanno un numero sufficiente di uomini da arruolare.

Né ci si illuda delle capacità combattive delle donne immesse le truppe di prima linea. Saranno unità di svago per gli avversari.

«NATO would be incapable of rebuffing an attack by Russia on its eastern flank»

Ciò chiarito, facciamo alcune considerazioni.

La Russia non è al momento interessata ad una guerra europea, se non per quanto riguardasse il ricongiungimento delle popolazioni russofone della zona del Don.

Ma questo quadro potrebbe non durare a lungo nel tempo.

L’Europa continentale continua implacabilmente a spopolarsi degli autoctoni.

Non serve la sfera di cristallo per comprendere come saranno inevitabili fortissime tensioni sociali: tutta una situazione che la Nato identifica come “Turbulence and Competition.». Ben difficilmente la Russia potrà tollerare una simile situazione ai suoi confini: più che invasione si tratterebbe di un’operazione su vasta scala di polizia.

Intanto, a tal punto, la Nato sarà ridotta da un punto di vista militare ai soli Stati Uniti.

Ma, domandiamoci seriamente, tra dieci anni la Nato, sempre che ci sia ancora, sarà interessata al controllo del continente europeo?


Atlantic Council. 2016-02. Alliance at Risk. Strengthening European Defense in an Age of Turbulence and Competition.

Questo è un ponderoso documento che illustra tutti gli aspetti di interesse europei della Nato.


Arab News. 2017-10-21. NATO ill-prepared for a Russian attack: Report

BERLIN: NATO would be incapable of rebuffing an attack by Russia on its eastern flank, according to an internal report by the alliance cited Friday by German magazine Der Spiegel.

The document, entitled “Progress Report on the Strengthened Deterrence and Defense Capability of the Alliance,” identified significant deficiencies.

“NATO’s ability to logistically support rapid reinforcement in the strongly expanded territory of the European commander’s area of responsibility has atrophied since the end of the Cold War,” Spiegel quoted the report as saying.
Even the expansion of the NATO Response Force (NRF) had failed to ensure that it could “react rapidly and — if necessary — sustainably,” it said.

The report cited a pared-down command structure since the fall of the Berlin Wall in 1989 as one of the crucial factors that had undermined the alliance’s defense capabilities, Spiegel said.

NATO spokeswoman Oana Lungescu declined to comment on the Spiegel report but said that alliance “forces are more ready and able to deploy than at any time in decades.”

She added that work was “underway to ensure that the NATO command structure remains robust, agile and fit for purpose,” an issue to be discussed at a meeting of NATO defense ministers next month.

NATO’s relations with Russia have hit their lowest point since the Cold War over the conflict in Ukraine.

After Russia annexed Crimea on March 18, 2014, the alliance suspended its civilian and military cooperation with Moscow, and Ukraine announced its intention to apply for NATO membership.

The alliance also fast-tracked preparations for the defense of eastern European members and tripled the size of its Response Force, with a new 5,000-member rapid reaction force at its core.

The US-led alliance has bolstered its forces in eastern Europe with four international battalions acting as tripwires against possible Russian adventurism in the region.

But NATO has also tried to maintain dialogue with Moscow, and ambassadors from its 29 member states will meet their Russian counterpart next Thursday in Brussels.

 


C4 Defence. 2017-10-21. NATO-Russia-defence. [Uluslararası Savunma Haberleri (Notizie sulla difesa internazionale)]

NATO-Russia-defence NATO ill-prepared for a Russian attack: report Berlin, Oct 20, 2017 (AFP) – NATO would be incapable of rebuffing an attack by Russia on its eastern flank, according to an internal report by the alliance cited Friday by German magazine Der Spiegel. The document, entitled “Progress Report on the Strengthened Deterrence and Defence Capability of the Alliance”, identified significant deficiencies. “NATO’s ability to logistically support rapid reinforcement in the strongly expanded territory of the European commander’s area of responsibility has atrophied since the end of the Cold War,” Spiegel quoted the report as saying. Even the expansion of the NATO Response Force (NRF) had failed to ensure that it could “react rapidly and — if necessary — sustainably”, it said. The report cited a pared-down command structure since the fall of the Berlin Wall in 1989 as one of the crucial factors that had undermined the alliance’s defence capabilities, Spiegel said. NATO spokeswoman Oana Lungescu declined to comment on the Spiegel report but said that alliance “forces are more ready and able to deploy than at any time in decades”. She added that work was “underway to ensure that the NATO command structure remains robust, agile and fit for purpose,” an issue to be discussed at a meeting of NATO defence ministers next month. NATO’s relations with Russia have hit their lowest point since the Cold War over the conflict in Ukraine. After Russia annexed Crimea on March 18, 2014, the alliance suspended its civilian and military cooperation with Moscow, and Ukraine announced its intention to apply for NATO membership. The alliance also fast-tracked preparations for the defence of eastern European members and tripled the size of its Response Force, with a new 5,000-member rapid reaction force at its core. The US-led alliance has bolstered its forces in eastern Europe with four international battalions acting as tripwires against possible Russian adventurism in the region. But NATO has also tried to maintain dialogue with Moscow, and ambassadors from its 29 member states will meet their Russian counterpart next Thursday in Brussels.


Radio Free Europe. 2017-10-21. Report: NATO Insufficiently Ready In Case Of Russian Attack

NATO would not be able to rebuff a potential Russian attack on its eastern flank, according to an internal report cited on October 20 by German weekly Der Spiegel.

The paper, titled Progress Report On The Strengthened Deterrence And Defense Capability Of The Alliance, pointed to significant deficiencies.

“NATO’s ability to logistically support rapid reinforcement in the strongly expanded territory of the European commander’s area of responsibility has atrophied since the end of the Cold War,” Der Spiegel quoted the report as saying.

Even the strengthening of the NATO Response Force (NRF) has failed to ensure that it could “react rapidly and — if necessary — sustainably,” it said.

The report cited a downsized command structure since the fall of communism as one of the paramount elements that has undermined the alliance’s defense capabilities, Der Spiegel quoted the report as saying.

NATO spokeswoman Oana Lungescu declined to comment on the German magazine report but said that alliance “forces are more ready and able to deploy than at any time in decades.”

Lungescu said that efforts are “under way to ensure that the NATO command structure remains robust, agile, and fit for purpose.”

The alliance’s command structure is to be discussed at a meeting of NATO defense ministers next month.

NATO’s relations with Russia are at their lowest since the Cold War over the conflict in Ukraine.

After Russia annexed Crimea in 2014, NATO suspended its civilian and military cooperation with Moscow, as Ukraine announced its intention to seek membership in the alliance.


Spiegel. 2017-10-20. „Das Risiko ist erheblich“

In einem Geheimbericht warnt die Nato davor, dass man einem Angriff Russlands nicht gewachsen sei. Führende Militärs fordern eine Rückkehr zu den Kommandostrukturen des Kalten Krieges.

*

Das 2. Ka­val­le­rie-Re­gi­ment ist ei­ner der äl­tes­ten Ver­bän­de der US-Ar­mee. Schon 1846 kämpf­ten Sol­da­ten der Ein­heit ge­gen die Me­xi­ka­ner. In den In­dia­ner­krie­gen zwei Jahr­zehn­te spä­ter ge­riet ein Teil des Re­gi­ments in ei­nen Hin­ter­halt und wur­de skal­piert. 1905 schlu­gen die Ka­val­le­ris­ten ei­nen Auf­stand auf den Phil­ip­pi­nen nie­der. Die Trup­pe war in zwei Welt­krie­gen im Ein­satz und wur­de mehr­mals in den Irak und nach Af­gha­nis­tan ver­legt.

[Testo riportato parzialmente causa il copyright]

Annunci
Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Geopolitica Europea

Catalogna. Lunedì dichiarerebbe l’indipendenza.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-10-04.

Goya Francisco. Los fusilamientos del tres de mayo. Museo del Prado, Madrid. 1814

La crisi spagnola, forse sarebbe meglio dire catalana, è nata male ed è stata gestita peggio, con rara ottusità ed imperizia.

Eppure la storia recente avrebbe ben dovuto insegnare qualcosa, ma i politici al momento al governo nei paesi dell’Unione Europea sembrerebbero essere costituzionalmente incapaci di percepire la realtà e ragionarci sopra.

*

La politica necessita come prima istanza di un ascolto attento e sereno delle idee e delle necessità altrui: senza questo ascolto franco ed oggettivo qualsiasi azione successiva risulterebbe essere invariabilmente errata, controproducente.

Sembrerebbe che nulla si sia compreso dalla devoluzione dell’Unione Sovietica, che meno di trenta anni fa si disgregò in stati caratterizzati da proprie antiche tradizioni religiose, culturali, sociali ed artistiche, dando luogo ad entità che ricalcavano gli assetti tardo medievali.

Similmente, la devoluzione della Yugoslavia dette origine ad una costellazione di stati anche essi caratterizzati da una loro propria religione, cultura, storia politica e sociale: anche in questa occasione il risultato fu un ritorno della carta geografica a quella che era nel tardo medioevo.

Il primo gennaio 1993 dalla pacifica scissione delle Cecoslovakia nacquero la Repubblica Ceka e la Slovakia, stati indipendente ma attivamente collaboranti: la politica della comprensione reciproca dette ottimi frutti.

*

Bene, tutti questi esempi storici sembrerebbero essere accaduti invano; nessun governante europeo ha voluto studiarne la genesi né ha saputo trarne le conclusioni.

Al contrario, sotto la spinta della imperante ideologia liberal e socialista ideologica si è andato intessendo un processo politico diametralmente opposto: il tentativo di far transitare l’Unione Europea da un insieme di stati sovrani uniti e collegati da comuni interessi economici a stato europeo: esattamente l’opposto di quanto la storia andava insegnando. Una situazione europea sorda, volutamente sorda, a quanto popoli e genti stanno reclamando. Nulla sembrerebbe aver insegnato il disfacimento del partito socialista francese prima, e quindi quello della socialdemocrazia e dei cristiano democratici in Germania.

Superbia, supponenza, alterigia, ma anche l’intelletto limitato, quasi atrofizzato e condizionato dall’ideologia, sembrerebbero essere tratto caratteristico dei governanti europei.

Eppure la crisi ukraina avrebbe ben dovuto far ripassare la lezione. Solo che questa volta l’Ukraina divenne terreno di scontro delle superpotenze, scontro cui l’Unione Europea cercò di intrufolarsi in cerca di una sua propria identità inesistente, alla ricerca del proprio brandello di carne.

Un insegnamento non colto della crisi ukraina è quello relativo all’uso della forza.

A parole liberal e socialisti aborriscono l’uso della forza, nei fatti la utilizzano a man bassa, e l’evoluzione della devoluzione ukraina ne è chiara testimonianza. Solo che la utilizzano male. Non son certo dei Richelieu.

Proprio non hanno saputo comprendere la lezione: o si usano i mezzi diplomatici e politici fino alle estreme conseguenze, prendendo anche atto che esistono gli altri e che hanno diritto di esistere, cercando accordi e non compromessi, oppure la forza deve essere impiegata nella sua massima forma espressiva compatibile con la situazione che si è determinata. L’uso della forza deve essere dirimente: deve annientare l’avversario politico divenuto nemico sul terreno.

* * *

La Spagna ha alle spalle il retaggio della guerra civile, quando i comunisti cercarono di instaurare una repubblica sovietica ed il resto della Spagna insorse contro tale progetto. Fu guerra civile lunga, sanguinosa e velleitaria, che esitò in una situazione che solo il tempo avrebbe almeno parzialmente sanato. Ma tutti la ricordano.

Orbene, l’attuale Governo Rajoy è un governo sostanzialmente – vide infra – minoritario, non legittimato dal voto popolare, bensì da alchimie politiche.

Alle elezioni del 26 giugno 2016 Mr Rajoy consegue 137 deputati e 130 senatori, maggioranza relativa ma non tale da poter formare un governo. Solo il 23 ottobre lo Psoe approvava l’astensione sul voto di fiducia ad un nuovo governo, che si formò quindi il 4 novembre con 170 deputati favorevoli, 111 contrari e 68 astenuti.

Il Parlamento spagnolo è composto da 350 deputati, quindi la maggioranza dovrebbe essere (350 / 2) +1 = 176.

Il fatto che tutti ritengano legale il Governo Rajoy non significa minimamente che lo sia. E questo i catalani lo sanno più che bene.

Mr Rajoy è spalleggiato e consigliato dalla attuale dirigenza dell’Unione Europea, sulla quale egli ritiene poter fare affidamento. Questa dirigenza è tutta tesa a cercare di costituire, de facto essendone impossibilitata de iure: in questa ottica non può essere altro che nemica giurata di ogni qualsivoglia forma di secessionismo.

Liberal e socialisti ideologici sono nemici giurati dei referendum popolari, anche perché quando si riesce a tenerli, li perdono con sconcertante regolarità.

Come avrebbe dovuto insegnare Abraham Lincoln, di fronte ad una secessione o si tratta o si usa la forza fino a tutte le estreme conseguenze di una guerra civile.

Mr Rajoy non ha saputo fare né una cosa né l’altra.

Ha inviato in Catalogna forze di polizia, non forze militari, e queste non hanno saputo né potuto impedire lo svolgimento del referendum, esitato in un plebiscitario consenso alla secessione. Sta di fatto che i catalani ricorderanno per molto tempo le violenze subite.

Adesso, questo lunedì il Governo Catalano sembrerebbe essere determinato a dichiarare l’indipendenza della Catalogna.

È prematuro dire se ciò accadrà o meno, come resta difficile dire come reagirà l’Unione Europea e gli altri stati mondiali.

Di certo, basterebbe che uno solo di loro riconoscesse il nuovo stato della Catalogna per scatenare una nuova guerra civile, auspicalmente poco cruenta, dagli effetti disgreganti l’Unione Europea, che, sia detto per inciso, non dispone di forze armate terresti degne di tal nome.

Nota. 

Alleghiamo gli articoli pubblicati da quelle che sono ritenute essere la maggiori agenzie di stampa. Ci si ricordi che esse sono liberal fino al midollo ed ai lacci delle scarpe.


Reuters. 2017-10-04. Catalonia to move to declare independence from Spain on Monday

MADRID/BARCELONA (Reuters) – Catalonia will move on Monday to declare independence from Spain, a regional government source said, as the European Union nation nears a rupture that threatens the foundations of its young democracy and has unnerved financial markets.

Pro-independence parties which control the regional parliament have asked for a debate and vote on Monday on declaring independence, the source said. A declaration should follow this vote, although it is unclear when.

Catalan President Carles Puigdemont earlier told the BBC that his government would ask the region’s parliament to declare independence after tallying votes from last weekend’s referendum, which Madrid says was illegal.

“This will probably finish once we get all the votes in from abroad at the end of the week and therefore we shall probably act over the weekend or early next week,” he said in remarks published on Wednesday.

The constitutional crisis in Spain, the euro zone’s fourth-biggest economy, has shaken the common currency and hit Spanish stocks and bonds, sharply raising Madrid’s borrowing costs.

On Wednesday, the Ibex stock index .IBEX, fell below 10,000 points for the first time since March 2015 as bank stocks tumbled. In a sign of the nervous public mood, Catalonia’s biggest bank, Caixabank (CABK.MC), and Spain’s economy minister had earlier sought to assure bank customers that their deposits were safe.

EVENING STATEMENT

Puigdemont’s comments appeared after Spain’s King Felipe VI accused secessionist leaders on Tuesday of shattering democratic principles and dividing Catalan society, as tens of thousands protested against a violent police crackdown on Sunday’s vote.

Bloomberg. 2017-10-04. Why Catalonia Will Fail Where Crimea Succeeded

The Spanish region’s referendum is just as illegitimate, but it has less practical ability to secede.

*

There are good reasons why the Russian propaganda machine backed Sunday’s Catalan referendum and the Ukrainian foreign ministry denounced it ” as “illegitimate.” The Catalan situation draws comparisons with that in Crimea in 2014, and they are not as easy to dismiss as Catalan independence supporters might think.

To discuss the similarities, let’s first get the one glaring dissimilarity out of the way. In March 2014, the Ukrainian peninsula of Crimea was full of Russian troops, both in and out of uniform. Days after a revolution in Ukraine brought down the government of President Viktor Yanukovych, Russia’s “little green men,” as the unmarked Russian soldiers were called, seized Crimea’s local parliament and installed a local pro-Russian politician, Sergei Aksyonov, as the region’s prime minister.

Ukraine contends that the March 16 referendum, in which Crimea voted to secede from Ukraine and join Russia, took place at gunpoint. That bit, however, is untrue. Neither the “little green men” nor uniformed Russian soldiers were present at polling stations during the vote. There was no armed pressure on Crimeans, not even on the indigenous Crimean Tatars, who didn’t back the secession and mostly abstained from voting, to show up or to fill in ballots a certain way. The presence of Russian troops played a role (more on this later), but it wasn’t what made the referendum illegitimate.

Of course, poor Crimea was only part of Soviet Ukraine since 1954; rich Catalonia has been part of Spain for centuries. Still, eagle-eyed Catalans saw hope in the Crimean referendum. Enrique (Enric in Catalan) Ravello, a right-wing Catalan politician who served as an “observer” at the Crimean referendum, told The New York Times at the time that “Crimea in Catalonia is for us an example, for what we would like to do.” The Ukrainian constitution, like the Spanish one, doesn’t allow secession. The countries are not federations or unions, like the former union of Sweden and Norway, dissolved in 1905, the former Czechoslovakia, dissolved in 1993, the former Soviet Union, whose constitution allowed the constituent republics’ self-determination, or today’s U.K. The Ukrainian government withheld from Aksyonov’s secessionist government access to voter rolls. So it just used any old or incomplete ones it could find. If someone wasn’t on a list, the vote counters simply wrote down their name and gave them a ballot. That allowed an enthusiastic voter to cast multiple ballots. 

The Spanish government, too, denied the Catalans access to the rolls. So secessionist Catalan officials told voters to print out ballots at home and cast them wherever they could. Ballots were even handed out at rallies before the referendum.

In Crimea, 95.6 percent of those who cast votes backed joining Russia. In Catalonia, some 90 percent did, according to local authorities. In Crimea, the official turnout topped 83 percent while in Catalonia it reached about half that — but these numbers are equally meaningless because there was no way to ascertain the voting was being held according to any sensible rules. In both Crimea and Catalonia, those who backed secession displayed wild enthusiasm; those who didn’t preferred to keep quiet and stay home, perhaps out of concern that the enthusiasts might not appreciate their position.

Anyway, it didn’t matter. In Crimea, the secessionist local authorities had already passed a “declaration of independence” by the time the vote took place. In Catalonia, the government of Carles Puigdemont also knew the result well in advance. It plans to declare independence in the next few days.

That’s the most important similarity between the two votes. It doesn’t matter to those who organized them how public opinion really stacked up. They had a goal, and any theatrics that helped them accomplish it were welcome. In the Crimea case, the theatrics included public displays of Russian patriotism (people would cover Ukrainian flags on car license plates with Russian ones); in Catalonia, resistance to Spanish attempts to ban the vote and any sign of Spanish violence were the main themes. 

The main difference between Spain-2017 and Ukraine-2014, of course, is that the Ukrainian government simply wasn’t strong enough to impose its laws in Crimea. Subsequent events in the country’s east, when Kiev actually tried to hold secessionist regions by force, confirmed that it would have failed to prevent the secession.

In Spain, Prime Minister Mariano Rajoy heads a minority government, but it isn’t a hastily assembled caretaker cabinet or a weak, post-revolutionary country. It’s in control of its law enforcement apparatus and army and backed in the Catalan matter by its top political rivals and the Spanish king. It’s plenty strong enough to have made an obvious travesty of the secession referendum by harrying its organizers and disrupting the “vote,” and it’ll be strong enough to go after the separatist leaders if they proceed with an independence declaration. It’s also strong enough to reject international mediation; accepting it would be a mistake, a show of weakness against weaker opponents.

Ukraine wants Crimea back — and the world recognizes its right to get it back. Spain won’t let Catalonia go peacefully for the same reason, and, for all the moaning about Rajoy’s strong-arm tactics (which haven’t yet included a real crackdown, though), there’s no international support for secession on the strength of the “referendum.”

That’s where the Russian military presence in Crimea comes in. Russia provided the overwhelming force that made the Crimean secession possible in practical terms. The threat of force, and not the referendum, made sure Crimea exists as a de facto part of Russia today. Puigdemont stands alone, without a force that can fight for secession. Even if he had majority public support — which the “referendum” doesn’t allow him to claim — he’d lose a confrontation. That’s why he’s headed for a fall, and the Catalan secessionists will eventually be sent back to the drawing board. If they’re smart, they’ll start working on a long-term campaign to change the Spanish constitution and turn the country into a federation so self-determination can eventually be discussed. 

Pubblicato in: Economia e Produzione Industriale, Geopolitica Europea, Russia

Kerch. Varata la prima grande arcata ferroviaria del ponte.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-05.

2017-09-01__Ponte_Crimea_001

«The Kerch Strait Bridge (Russian: Керченский мост [kérchenskiy most]) or Crimean Bridge (Russian: Крымский мост [krímskiy most]) is a road-rail bridge under construction by the Russian Federation, to span the Strait of Kerch between the Kerch Peninsula of Crimea and the Taman Peninsula of Krasnodar Krai in Russia. The current connection is by the Kerch Strait ferry between Port Kavkaz and Port Krym.

In January 2015, the multibillion-dollar contract for the construction of the bridge was awarded to Arkady Rotenberg’s SGM Group. In May 2015, construction of the bridge commenced; the road bridge is projected to be opened on December 18, 2018 with completion of the rail link delayed until the end of 2019.» [Fonte]

*

«Russian engineers are installing a giant railway arch in the channel between Russia and Crimea, as a 19km (12-mile) road-rail bridge takes shape»

*

«It will take about a month to fix the arch, weighing 6,000 tonnes, to massive supports in the water»

*

«The road section of the Kerch Strait bridge will also have a giant arch»

2017-09-01__Ponte_Crimea_002

 * * * * * *

Tanto di cappello agli ingegneri russi.

Se, come sembrerebbe, riusciranno a finire di costruire il ponte sullo stretto di Kerch entro la fine dell’anno prossimo, avranno compiuto un’opera da primato. Da una parte per la lunghezza, 19 km, e dall’altra per la rapidità costruttiva.

Un unico commento.

Che il ponte di Kerch sia “controverso” è solo un punto di vista personalissimo della Bbc. Unire la Krimea alla Russia con un ponte sia ferroviario sia stradale sembrerebbe solo essere un’infrastruttura doverosa nel ventunesimo secolo. Che poi gli ingegneri russi stiano lavorando con una velocità impensata ed impensabile in occidente è un altro paio di maniche: non è mica colpa loro se lavorano allo stato dell’arte.


Bbc. 2017-09-01. Russia’s controversial Crimea bridge gets giant arch

Russian engineers are installing a giant railway arch in the channel between Russia and Crimea, as a 19km (12-mile) road-rail bridge takes shape.

It is a flagship political project, as Russia claims Ukraine’s Crimea peninsula – which it annexed in March 2014 – as its own territory.

It will take about a month to fix the arch, weighing 6,000 tonnes, to massive supports in the water.

The road section of the Kerch Strait bridge will also have a giant arch.

The project’s official website (in Russian) – www.most.life – says the bridge should be completed by the end of next year, when the first cars will cross it. Then rail traffic will start crossing it in 2019.

The EU and US have ratcheted up sanctions on Russia since first imposing restrictions over the seizure of Crimea.

Western firms and politicians are banned from doing business with the Russian-installed Crimean government, or with Russian economic actors there.

Russia’s Vesti TV news says the Kerch Strait bridge will be Russia’s longest.

The bridge will not impede shipping, the project website says, as it will stand 35m (115ft) above the water.

The four-lane highway is designed for a capacity of 40,000 vehicles per 24-hour period.

Russia sees the bridge as a key strategic tool for developing Crimea, more efficient than the current ferry service.

Crimea’s land border with Ukraine is tense and heavily militarised, making cross-border deliveries slow and difficult.

Crimean Tatars on trial

Ukraine and Western governments accuse Russia of crushing political opposition in Crimea, whose leadership is solidly loyal to President Vladimir Putin. Ethnic Russians are the majority group in Crimea, which used to be part of imperial Russia.

In April 2016 the Crimean Tatars’ Mejlis – an assembly representing the ethnic group’s interests – was banned by Russia as an “extremist” organisation.

Ruslan Zeytullayev, a Crimean Tatar activist serving a 15-year jail term in Russia’s southern city of Rostov, has sent an open letter to the UN, urging international pressure on Russia to get “political” prisoners released. A month ago he went on an indefinite hunger strike.

Russia found him and three other Crimean Tatars guilty of membership in a “terrorist” group – Hizb ut-Tahrir – and jailed them all.

The group is not listed as “terrorist” in Ukraine. Amnesty International said the case raised “numerous fair trial concerns” – notably, several prosecution witnesses had retracted their pre-trial statements.

A leading Crimean Tatar activist and deputy head of the Mejlis, Akhtem Chiygoz, is expected to be sentenced by a Russian court on 11 September. He is accused of organising “mass disturbances” during a pro-Ukrainian rally in 2014 before Russia’s annexation of Crimea.


Bbc. 2017-09-01. Il controverso ponte Crimea della Russia implementa una campata gigante. [Traduttore automatico]

Ingegneri russi stanno installando un arco ferroviario gigante nel canale tra la Russia e la Crimea, come un 19 km (12 miglia) strada-ferrovia ponte prende forma.

Si tratta di un progetto politico di punta, come la Russia sostiene che la penisola ucraina di Crimea – che ha allegato nel marzo 2014 – come proprio territorio.

Ci vorrà circa un mese per fissare l’arco, del peso di 6.000 tonnellate, a massicci sostegni in acqua.

Il tratto stradale del ponte dello Stretto di Kerch presenta anche un arco gigantesco.

Il sito ufficiale del progetto (in russo) – http://www.most.life – dice che il ponte dovrebbe essere completato entro la fine del prossimo anno, quando le prime vetture lo attraverseranno. Il traffico ferroviario inizierà poi a attraversarlo nel 2019.

L’Unione europea e gli Stati Uniti hanno inasprito le sanzioni nei confronti della Russia fin dalla prima volta che hanno imposto restrizioni al sequestro del Crimea.

Aziende e politici occidentali sono vietati di fare affari con il russo installato il governo russo Crimea, o con gli attori economici russi lì.

Russia Vesti TV notizie della Russia Vesti dice che il ponte dello Stretto di Kerch sarà più lungo della Russia.

Il ponte non ostacolerà la spedizione, dice il sito web del progetto, in quanto si troverà 35m (115ft) sopra l’ acqua.

L’autostrada a quattro corsie è progettata per una capacità di 40.000 veicoli per un periodo di 24 ore.

Russia vede il ponte come uno strumento strategico chiave per lo sviluppo del Crimea, più efficiente rispetto al servizio di traghetto attuale.

Il confine terrestre della Crimea con l’Ucraina è teso e pesantemente militarizzato, il che rende le consegne transfrontaliere lente e difficili.

Criminali tatari sul processo

Ucraina e i governi occidentali accusano la Russia di schiacciare la resistenza politica in Crimea, la cui leadership è solidamente fedele al Presidente Vladimir Putin. Russi etnici sono il gruppo di maggioranza in Crimea, che una volta faceva parte della Russia imperiale.

Nell’aprile 2016 il Mejlis dei tatari krymean – un’assemblea che rappresenta gli interessi del gruppo etnico – è stato vietato dalla Russia come organizzazione “estremista”.

Ruslan Zeytullayev, un attivista del Tatar del Crimeo che serve un periodo di 15 anni di prigione nella città meridionale della Russia di Rostov, ha inviato una lettera aperta alle Nazioni Unite, esortando la pressione internazionale sulla Russia per ottenere il rilascio dei prigionieri “politici”. Un mese fa ha intrapreso uno sciopero della fame a tempo indeterminato.

Russia ha trovato lui e altri tre Tatars Crimea altri Crimea colpevole di appartenenza a un gruppo “terrorista” – Hizb ut-Tahrir – e li imprigionato tutti.

Il gruppo non è elencato come “terrorista” in Ucraina. Amnesty International ha dichiarato che il caso sollevava “numerose preoccupazioni in merito a un processo equo” – in particolare, diversi testimoni dell’accusa avevano ritirato le loro dichiarazioni preliminari al processo.

Un attivista di spicco del Tatar del Crimeo e vice capo del Mejlis, Akhtem Chiygoz, dovrebbe essere condannato da un tribunale russo l’11 settembre. Egli è accusato di aver organizzato “disordini di massa” durante un raduno filo-ucraino nel 2014 prima dell’annessione del Crimea da parte della Russia.

Pubblicato in: Geopolitica Europea, Geopolitica Militare

Putin visita la Finlandia. Una savia Realpolitik.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-27.

Finlandia. Stemma Nazionale.

«In Finlandia vivono 5,4 milioni di persone ….

La Finlandia fece parte del Regno di Svezia dal XII secolo al 1809, quando divenne un granducato autonomo all’interno dell’Impero Russo fino alla rivoluzione del 1917. Il 6 dicembre di quell’anno la Finlandia ottenne l’indipendenza, seguita da una guerra civile terminata con la sconfitta dei “Rossi” filo-bolscevichi da parte dei filo-conservatori “Bianchi” sostenuti dall’Impero tedesco. Dopo un breve tentativo di stabilire una monarchia nel Paese, la Finlandia divenne una repubblica.

L’esperienza finlandese della Seconda guerra mondiale ha coinvolto tre conflitti separati: la Guerra d’inverno (1939-1940) e la Guerra di continuazione (1941-1944) contro l’Unione Sovietica, e la Guerra di Lapponia (1944-1945) contro la Germania nazista. Dopo la fine della guerra, la Finlandia ha aderito all’Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU) nel 1955, all’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) nel 1969, all’Unione europea nel 1995 e alla zona Euro fin dal suo inizio nel 1999.» [Fonte]

*

I problemi storici della Finlandia sono riassumibili in un’unica riga: confina ad est con la Russia ed ad ovest con la Svezia, due nazioni molto più agguerrite e potenti di lei. Nessuna di queste due nazioni, e dei blocchi che rappresentano, può permettere che la Finlandia transiti in modo definitivo nell’orbita militare strategica dell’altra.

Ciò compreso, risulta chiaro perché l’Urss non occupò la Finlandia alla fine della seconda guerra mondiale, pur avendola vinta sul campo, e perché la Finlandia non è stata incorporata nella Nato.

Durante l’epoca della guerra fredda invalse l’uso del termine ‘finlandizzazione‘ per connotare una politica estera ed interna attenta a non irritare le superpotenze, concedendo loro il concedibile in cambio della garanzia alla indipendenza ed al non coinvolgimento in eventuali operazioni belliche. Fu una Realpolitik grondante di sano buon senso, che concorse grandemente al mantenimento dello status quo mondiale.

Si come però il termine ‘finlandizzazione‘ sia anche stato usato in senso impropriamente denigrativo, attribuendogli un senso di succube sottomissione alieno alla realtà dei fatti.

Con la guerra civile ukraina e la successiva annessione della Krimea alla Russia, gli Stati Uniti e l’Unione Europea, capitanata dalla Germania di Frau Merkel, il settore geopolitico baltico ha subito una crescente militarizzazione, che ha esitato in un crescendo di tensioni. È anche stata ventilata la possibilità che la Finlandia entrasse a far parte della Nato.

«The relationship is much more pragmatic with Finland, less problematic than with any other neighbor Russia would have in this part of the world»

*

«Finns and Russians both find this relationship useful …. It’s a part of a long tradition»

*

«The military-political situation in the Baltic Sea is challenging and worrying …. The general situation is bad but the current dynamics are not as bad as they could be»

* * *

«Russia would respect Finland’s decision if it decided to join NATO, but would respond.» [Mr Putin]

*

«What do you think we will do in this situation? We moved our forces back, 1500 kilometres away – will we keep our forces there? How they assure the safety and independence of their own country is the Finns’ choice. Undoubtedly we appreciate Finland’s neutral status» [Mr Putin]

* * * * * * * *

La Bbc pubblica un titolo interessante:

How pragmatic Finland deals with its Russian neighbour

«The Finnish public, despite being alarmed for a time over Russian actions in Ukraine, now appear satisfied with the status quo»

Sufficit.


Nota Importante.

Nell’ultimo decennio le superpotenze sono riuscite a sviluppare missili ipersonici capaci di viaggiare a basse quote a velocità superiori ai 7,000 kilometri all’ora, più di cento kilometri al minuto primo.

Missili di tal tipo hanno una portata massima di circa 500 kilometri e non sembrerebbero essere intercettabili dai sistemi di difesa al momento disponibili.

È del tutto evidente come il loro posizionamento avanzato sia una minaccia concreta, anche perché non lascerebbero il tempo necessario per attivare le eventuali contromisure.

Russia. Schierati gli Iskander a Kalinigrad. Hanno svegliato l’orso che dormiva.

Russia. Sistemi S-400 al confine finlandese, altri S-300 in Siria.

Kaliningrad. Adesso il buco nero inizia a preoccupare la Nato.


Bloomberg. 2017-07-27. Putin Meets Finland’s President for a Steamboat Ride and Opera Diplomacy

– Russian president visits Finland for centenary celebrations

– The heads of state meet for the second time this year

*

After the stiff formality of the G-20 summit earlier this month, President Vladimir Putin is engaging in some more relaxed diplomacy with the west.

Russia’s leader will be in Finland on Thursday, celebrating the former duchy’s century of independence. Together with Finnish President Sauli Niinisto, Putin will hop on a steamboat built in 1893 for an hour-long lake cruise near the southern part of the border between the two countries. He’ll then head to a medieval castle, Olavinlinna, where the visiting Bolshoi Theater will perform Tchaikovsky’s Iolanta — the opera’s first airing in Finland in 100 years.

The western leader with whom Putin arguably gets on best will be the first head of state from the European Union to meet with the Russian president since the G-20 meeting in Hamburg.

Arkady Moshes, who heads a research program on Russia at the Finnish Institute of International Affairs in Helsinki, says Putin is probably “more comfortable” talking to Finland, a non-NATO member of the EU, than to others. “The relationship is much more pragmatic with Finland, less problematic than with any other neighbor Russia would have in this part of the world,” he said by phone.

“Finns and Russians both find this relationship useful,” Moshes said. “It’s a part of a long tradition.”

Finnish media are speculating the two will discuss U.S.-Russia relations, after Putin’s first meeting with Donald Trump at the G-20. A weaker EU after Brexit, the region’s deepening defense cooperation and even tighter monetary union will probably also be raised. And Finland’s chairmanship of the Arctic Council puts climate change, in the age of Trump, on the agenda.

The talks take place as Russian and NATO military exercises in the Baltic Sea region intensify and as warships ply the waters off the coast of Finland and Sweden. Both NATO and Russia are building up their potential in the area, as decisions taken three years ago — when Putin annexed Crimea — are implemented.

“The military-political situation in the Baltic Sea is challenging and worrying,” Moshes said. “The general situation is bad but the current dynamics are not as bad as they could be,” he said.

The special relationship between the Finns and the Russians is rooted in one key factor. Finland, which shares a 1,300-kilometer (800-mile) border with Russia, has stayed out of NATO chiefly in deference to the government in Moscow (though the Finnish military is now fully compliant with equipment used by the alliance.) Leaders of the two countries are in touch with each other several times a year and lower-ranking officials are in contact much more often.

Last year, Putin told policy makers in Helsinki directly not to join the alliance. This time, the tone of talks is likely to more relaxed. “Psychologically, it will be easier for Putin to come to Finland, because it’s a celebration,” Moshes said.


Euronews. 2017-07-27. Putin warns Finland: Russia will respond if Helsinki joins NATO. [Video]

Vladimir Putin came to Finland with a handshake for his counterpart, President Salui Niinisto – and a warning that Moscow will respond if his host country joins NATO.

Finland and neighbouring Sweden have increased cooperation with the Western military alliance since Russia’s annexation of Crimea and its backing for separatist rebels in eastern Ukraine.

This was Putin’s first visit to Finland since those crises erupted in 2014.

He said Russia would respect Finland’s decision if it decided to join NATO, but would respond.

“What do you think we will do in this situation? We moved our forces back, 1500 kilometres away – will we keep our forces there? How they assure the safety and independence of their own country is the Finns’ choice. Undoubtedly we appreciate Finland’s neutral status,” the Russian president said during a joint outdoor news conference.

The presidents’ meeting at Naantali comes amid increased Russian and NATO activity in the Baltic region. Finland is militarily neutral but interest in the possibility of joining the alliance has been rising.

The former Soviet Baltic states have called on NATO to step up air defences.

The Baltic Sea has been the arena for a series of close encounters between Russian and Western aircraft in recent months. The Russian and Finnish presidents agreed to draw up security measures to control flights in the area.

A NATO summit is due to take place in Warsaw in a week’s time.

Vladimir Putin added that Moscow would try to begin a dialogue with NATO.

Pubblicato in: Geopolitica Africa, Geopolitica Europea, Unione Europea

Macron. Lo avete appoggiato ed aiutato? Bene: tenetevelo.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-22.

Aquila_001__Mangia_Topo__

Poche ore or sono La Stampa ha pubblicato la seguente notizia:

Libia, la spallata di Macron all’Italia. A Parigi l’incontro fra Haftar e Sarraj

*

« Macron tenta di scalzare l’Italia nella partita libica facendo entrare a gran voce la sua Francia nel complicato dossier del Paese maghrebino. E lo fa con la pretesa di far incontrare il presidente del Governo di accordo nazionale (Gna), Fayez al-Sarraj, e il generale Khalifa Haftar, l’uomo forte della Cirenaica, in un vertice fissato a Parigi per martedì 25 luglio, per puntare tutto sulla creazione di un esercito nazionale unitario. 

Il neopresidente francese si candida a mediatore privilegiato nel processo di riconciliazione del Paese cercando di ridimensionare il ruolo svolto dall’Italia che per prima paga le ricadute, specie in termini di afflusso di migranti, del caos che ha caratterizzato gli ultimi sei anni di storia libica. 

Oltre un lustro di guerre e conflitti seguiti alla caduta di Muhammar Gheddafi con l’intervento della Nato fortemente sostenuto dalla Francia dell’allora presidente Nicolas Sarkozy. E di cui Macron vuole rilanciarne l’attivismo per assicurarsi una «golden share» nella Libia del futuro, nei suoi asset sotto embargo e soprattutto nel suo petrolio. Forte anche del ruolo dicotomico, o meglio ambiguo, svolto dalla Francia. Nella doppia veste di membro dell’Unione europea e quindi sostenitore del Consiglio presidenziale del Gna guidato da Sarraj e al contempo di interlocutore privilegiato in Occidente di Haftar.  

Fonti diplomatiche arabe parlano di «una sorta di riconoscimento della posizione del generale sul terreno e della legittimità della guerra che ha condotto contro i gruppi radicali». Non a caso l’iniziativa francese ha raccolto il plauso di Emirati Arabi Uniti ed Egitto, i due principali sponsor del generale, specie nei suoi sforzi bellici a Derna, Bengasi e nel Sud della Libia. Si tratta dei Paesi che fra l’altro già avevano organizzato bilaterali tra Sarraj e Haftar, al Cairo lo scorso febbraio concluso con un nulla di fatto, e il secondo a Doha con il primo faccia a faccia tra il generale e il presidente di aprile.  

Parigi si candida quindi ad ospitare un altro giro di colloqui, mettendo sul piatto una posta molto alta: creare una forza armata unita che operi al servizio di tutto il Paese, dalla Tripolitania alla Cirenaica passando per il Sud dove è in corso un confronto militare per procura tra Ovest ed Est. 

Il progetto è ambizioso ma ricco di incognite. In primis per il ruolo che dovrebbe rivestire Haftar, il quale si è detto sempre contrario ad avere incarichi politici. Il secondo per il rischio che una svolta col generale da parte di Sarraj possa avere contraccolpi interni, specie dalle fazioni più legate a Misurata, come accaduto dopo l’incontro di Doha. Se il generale sembra infatti aver già dato risposta positiva a Macron – spiegano fonti libiche – il suo potenziale interlocutore nicchia per non compromettere i recenti progressi politici e militari compiuti dentro e fuori Tripoli.  

Occorre infine considerare che la notizia del vertice arriva dopo il bilaterale tra Macron e Donald Trump tenuto in occasione delle celebrazioni del 14 luglio a Parigi. Non è chiaro se i due presidenti ne abbiano parlato, ma è certo che l’attivismo del titolare dell’Eliseo coincide con l’incontro di Amman del 9 luglio tra l’ambasciatore Usa in Libia, Peter William Bodde, e lo stesso Haftar. «L’obiettivo è creare pressioni sul generale per un accordo con Tripoli», spiegano fonti vicine al Gna. Col rischio che l’operato dell’amministrazione Trump, per cui il dossier libico ha un posto più ridimensionato rispetto a quella Obama, pur puntando a una soluzione unitaria per il Paese, con la logica delle deleghe ai partner europei, apra spazi di intermediazione insidiosi ad attori diversi dall’Italia.»

* * * * * * *

E così Mr Macron scavalca non solo l’Italia ma anche la Unione Europea nel proporsi come unico interlocutore plenipotenziario nelle trattative con la Libia.

«Il neopresidente francese si candida a mediatore privilegiato nel processo di riconciliazione del Paese cercando di ridimensionare il ruolo svolto dall’Italia che per prima paga le ricadute, specie in termini di afflusso di migranti, del caos che ha caratterizzato gli ultimi sei anni di storia libica»

*

«Non a caso l’iniziativa francese ha raccolto il plauso di Emirati Arabi Uniti ed Egitto»

*

Questa iniziativa denota come Mr Macron abbia ben altra tempra del suo predecessore Mr Hollande.

Nel contempo non può fare altro che metterlo in rotta di collisione con Frau Merkel, che al G20 aveva proposto il suo Piano Africa.

E l’Italia? A tutti quelli che qui esultavano per lui non ha concesso nemmeno una caramella.

Pubblicato in: Geopolitica Europea, Unione Europea

Italia. Barometro Politico di Luglio.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-17.

Altare di Italia 001

Demopolis ha rilasciato i dati relativi al Barometro Politico di Luglio.

2017-07-14__Barometro__003

– Si conferma un elevato numero di persone che non avrebbero intenzione di andare a votare: sarebbero 18 milioni di potenziali elettori (38%) che si asterrebbero. Si recherebbero a votare meno di 30 milioni, ossia sei milioni in meno rispetto alle politiche del 2013.


2017-07-14__Barometro__001

– Il recente risultato alle elezioni amministrative è stato significante solo per il 34% della popolazione. Per il 66% degli Elettori era quindi un fatto scontato.


2017-07-14__Barometro__002

– M5S si riconfermerebbe il partito di maggioranza relativa (27/%), subito seguito dal PD (26.2%).

– Se il centrodestra si presentasse unito alle elezioni politiche, potrebbe ottenere il 32.5% dei voti, essendo la Lega al 14%, Forza Italia al 13.7%, oltre alle altre forze minori.

– Ricordiamo però che spesso la somma delle percentuali dei partiti che si presentano separatamente non coincide con quella di un effettivo risultato elettorale.

*

Di fatto, il quadro politico italiano si confermerebbe ingovernabile.

* * * * * * *

«Il Movimento 5 Stelle e il Partito Democratico, nonostante una lieve flessione, si confermano le principali forze politiche del Paese. Se si votasse oggi per Camera, il M5S avrebbe il 27%, superando di quasi un punto il partito di Renzi, attestato al 26,2%; la Lega otterrebbe il 14%, di fatto affiancata da Forza Italia al 13,7%.

Sono i dati rilevati dal Barometro Politico nazionale dell’Istituto Demopolis, diretto da Pietro Vento, che ha verificato gli effetti delle Amministrative e dell’emergenza immigrazione sul consenso alle Politiche. Si conferma la crescita dell’area di Centro Destra, rilevata negli ultimi mesi da Demopolis: la somma complessiva dei tre partiti guidati da Salvini, Berlusconi e Meloni raggiunge oggi il 32,5%, nonostante alcune evidenti distanze tra i 3 leader.

In base alla simulazione effettuata dall’Istituto Demopolis, con questi numeri nessuna forza politica avrebbe oggi alla Camera una maggioranza in grado di ottenere la fiducia per un nuovo Governo.

Sul quadro politico pesa la crescente disaffezione al voto degli italiani. Netto appare il calo dell’affluenza, dal 75% del 2013 al 62% di oggi. Secondo la stima Demopolis, voterebbero oggi meno di 30 milioni di italiani, circa 18 milioni sceglierebbero l’astensione.

La legge elettorale in vigore, di fatto un proporzionale puro che non lascia intravedere nessun possibile vincitore a chiusura delle urne non costituisce certamente un incentivo alla partecipazione.»

Pubblicato in: Geopolitica Europea, Unione Europea

Francia. I Les Républicans si spezzano. Mrs Pecresse fonda un nuovo partito.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-07-12.

Pécresse Valérie

«Valérie Pécresse, nata Valérie Roux (Neuilly-sur-Seine, 14 luglio 1967), è una funzionaria e politica francese, presidente della regione Île-de-France a seguito delle elezioni del 2015.

Uditrice al Consiglio di Stato dal 1992, fu consigliere di Jacques Chirac e insegnò a Sciences Po per sei anni.

A l’occasione delle elezioni legislative in Francia del 2002, fu eletta deputata delle Yvelines ed è rieletta nel 2007 e nel 2012.

Fu Ministro dell’Insegnamento superiore e della Ricerca dal 2007 al 2011, e portò la riforma dell’autonomia delle università, fu capolista e candidata alla presidenza per l’UMP alle elezioni regionali del 2010 nell’Île-de-France.

Dal 2011 al 2012, fu Ministro del Budget, dei Conti pubblici e della Riforma dello Stato e portavoce del governo.

Nel dicembre 2014, è nominata coordinatrice per le elezioni regionali del 2015 e capolista per l’Île-de-France.» [Fonte]

*

L’Île de France nacque come dominio reale costituito dai re capetingi: è una delle regioni francesi con più antiche e nobili tradizioni, essendo Parigi la sua capitale. Nota caratteristica il dialetto Champenois. “Île de Franc” è una alterazione di ”Liddle Franke”, vale a dire “Piccola Francia” in lingua franca.

La regione produce circa un quarto del prodotto interno lordo francese, e il suo reddito pro capite, oltre ad essere di gran lunga il più elevato tra le regioni francesi, supera del 70 per cento la media europea: la sua popolazione ammonta a 12 milioni di abitanti. Il governo dell’Île de France è quindi strategico nel controllo politico, burocratico ed economico della Francia.

Dal 1998 al 2015 era stato governato da Jean-Paul Huchon del partito socialista, che nelle due ultime tornate elettorali regionali 2004 e 2014 aveva conquistato il 62.2% ed il 67.94% dell’elettorato, rispettivamente.

Mrs Valérie Pécresse nel 2015 è riuscita a ribaltare la situazione, vincendo la presidenza.

* * * * * * *

Il problema è semplice.

All’epoca dei partiti tradizionali, i Les Républicans si erano grandemente appiattiti sulle posizione dei socialisti guidati da Mr Hollande. Nei fatti era difficile distinguerli. Non solo.

La loro dirigenza gerontocratica schierava personaggi dépassé, come Mr Sarkozy o Mr Juppé. Mr Fillon era in un certo qual senso un outsider.

Tuttavia il vero nodo era un programma vecchio e stantio, che forse avrebbe potuto andar ben negli anni trenta del secolo scorso. Nulla a che vedere con la dinamicità di Mr Macron.

Ancora adesso, nonostante una severa débâcle, i Les Républicans restano immobili, quasi ipnotizzati dai fatti accaduti, incapaci di riprendere su nuove basi una sia pur minima discussione politica. Sono decrepiti nel fisico, nella mente e nel cuore.

La scissione è a questo punto un passo obbligato per poter costruire un vero partito di destra, credibile nelle parole e nei fatti, che sappia parlare al cuore dei giovani.

«Valerie Pecresse, who leads France’s main conservative party in the greater Paris region, is to form her own political movement, the latest sign that traditional French political parties are splitting up»

*

«Pecresse had been put forward by colleagues as a potential national leader of The Republicans (LR), which like all of France’s established parties is feeling the pressure after President Emmanuel Macron and his one year-old centrist grouping Republic on the Move (LREM) swept to power earlier this year»

*

«But naming the new movement ‘Libre’ which translates as ‘Free!’, Pecresse, who was a minister under former conservative president Nicolas Sarkozy, said the LR leadership battle would be “sterile” for as long as the party had not found its true direction»

*

«She said she wanted “an authentic right, neither subsumed by Macron nor porous with the (far right) National Front (FN.)»

* * * * * * *

Mrs Valerie Pecresse ha un curriculum di tutto rispetto e, soprattutto, ha dimostrato di avere tutti i numeri per competere vittoriosamente nell’agone politico.

La Francia ha un grande bisogno di stabilizzare il proprio assetto politico.

Il Front National ha già fatto un grande cambiamento, ma occorre ancora del tempo perché maturi un proprio credibile progetto politico e, soprattutto, economico. Né ci si stupirebbe se un rinnovo generazionale lo irrobustisse, tagliando in modo definitivo i ponti con un passato troppo vincolante.

Né si sottovaluti l’azione del tempo: larga quota degli over 65 era un classico elettorato socialista, or inopinatamente transitato alle fila di Mr Macron. Ma chi tradisce una volta tradirà anche la seconda: non esistono più elettorati stabili quale fauna stanziale. Parte almeno dell’attuale elettorato di Mr Macron potrebbe tranquillamente migrare ad altre sponde.


Reuters. 2017-07-09. French conservative heavyweight Pecresse to lead political splinter group

Valerie Pecresse, who leads France’s main conservative party in the greater Paris region, is to form her own political movement, the latest sign that traditional French political parties are splitting up.

Pecresse had been put forward by colleagues as a potential national leader of The Republicans (LR), which like all of France’s established parties is feeling the pressure after President Emmanuel Macron and his one year-old centrist grouping Republic on the Move (LREM) swept to power earlier this year.

But naming the new movement ‘Libre’ which translates as ‘Free!’, Pecresse, who was a minister under former conservative president Nicolas Sarkozy, said the LR leadership battle would be “sterile” for as long as the party had not found its true direction.

She told Sunday newspaper Le Journal de Dimanche she would seek to position her grouping between those who have joined Macron’s government – including prime minister Edouard Philippe – and those who would follow a line she called “aggressive opposition,” and which has gathered around the party’s right wing.

She said she wanted “an authentic right, neither subsumed by Macron nor porous with the (far right) National Front (FN.)

“Whatever his failings … Macron would always be a more rallying force, than a right turned in upon its conservative fringe,” she said.

After his victory in the presidential election in May, Macron’s LREM and its allies won 350 seats in the 577-seat lower house, versus 30 seats for the Socialist party and 112 for LR during parliamentary elections in June.

There are also deep divisions in the Socialist party after five years in government under Francois Hollande’s presidency – made worse by the emergence of France Unbowed, a leftist movement led by the charismatic Jean-Luc Melenchon.

Hollande’s prime minister, the pro-business Manuel Valls, has quit the party, as has Benoit Hamon, who was from the left of the party and came fifth in the first round of the presidential election.

On Saturday, the Socialists said they had elected a provisional management committee composed of 8 men and 8 women to run its affairs while it decides how to respond to its defeat.

Pubblicato in: Geopolitica Europea, Sistemi Politici

Regno Unito. Il balletto delle proiezioni elettorali.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-05-31.

2017-05-31__UK_Polls__001

Bloomberg esce questa mattina con un titolo abbastanza fuori dalla norma:

Pound Falls as Poll Shows Conservatives May Miss Their Majority

«- Slide shows markets unprepared for a close election: Westpac

– Macquarie doesn’t believe poll because of untested methodology

*

The pound declined after a poll showed Theresa May’s Conservative Party may miss winning a majority at next week’s general election and face a hung parliament.

Sterling dropped against all its Group-of-10 peers after a YouGov poll in the Times, based on a new model, showed the prime minister’s party may fall short of an overall majority by 16 seats. The pound has been strengthening in past weeks, despite a slowing economy and increased security risks, as earlier surveys suggested a bigger Tory lead.»

*

In questo anno elettorale abbiamo assistito ad un sostanziale scostamento tra valori predetti e risultati elettorali usciti dalle urne. Fenomeno questo a livello mondiale.

Sicuramente le proiezioni sono di difficile attuazione, ma molto spesso si avrebbe l’impressione di essere in presenza di un inquinamento politico dei dati, usato per far pressione indiretta sull’elettorato.

YouGov è una società che si è dimostrata essere molto seria nella raccolta dei dati e nell’esposizione dei risultati, per cui il suo annuncio non dovrebbe essere sottovalutato. Occorrerebbe però tenere presente come il risultato finale sia dedotto da un modello sperimentale non ancora testato sul campo.

Tuttavia, il risultato prospettato da YouGov sembrerebbe essere davvero molto pessimista.

*

Electoral Calculus fornisce da anni dati previsionali sulle elezioni inglesi usualmente accurate nell’ambito del ±2% per i rilevamenti percentuali e di ± 10 unità per quanto concerne i seggi ottenuti.

L’ultima rilevazione risale al 29 maggio, ossia due giorni or sono, ed è stata condotta su 12,319 persone: un campione circa dieci volte maggiore rispetto a quelli comunemente usati in questo tipo di analisi previsionale.

Si registra una certa quale crescita percentuale dei laburisti, ma ciò non sposta in modo significativo il numero di seggi, votando il Regno Unito con il sistema dei collegi.

Il caso da manuale è il partito Cnp, che con il solo 4.2% dei voti si conquisterebbe ben 49 deputati, essendo i suoi voti tutti geograficamente concentrati.

Pubblicato in: Geopolitica Europea, Geopolitica Militare

Hollande ricorda la battaglia di Chemin de Dames.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-16.

2017-04-16__Chemin des Dames __Aisne_Front_1917

«La seconda battaglia dell’Aisne fu il principale e più massiccio attacco condotto lungo la strada Chemin des Dames nel 1917, durante la prima guerra mondiale.

Robert Georges Nivelle, comandante supremo dell’esercito francese, iniziò a progettare l’azione nel dicembre 1916 dopo che sostituì Joseph Joffre, reduce di numerose sconfitte. L’obiettivo era di assicurarsi un’ampia zona, circa 80 km, di trincee usate dai tedeschi per ripararsi dall’artiglieria nemica. Quando l’attacco francese prese il via nell’aprile 1917, numerose mitragliatrici e mortai tedeschi aprirono il fuoco, vanificando i futuri assalti e provocando un alto numero di perdite. La battaglia terminò in un disastro, segnando per sempre la carriera di Nivelle e causando diversi casi di ammutinamento tra le sue truppe.

Il saliente di Chemin des Dames venne catturato, seppure in misura minore rispetto ai piani di Nivelle, solamente cinque mesi dopo da Paul André Maistre durante la cosiddetta battaglia di La Malmaison.»

*

«L’offensiva di Nivelle avrebbe dovuto contemplare l’impiego di circa un milione di uomini supportati da 7.000 mitragliatrici tra le città di Roye e Reims, concentrandosi più che altro lungo il fiume Aisne.

Iniziato a progettare nel dicembre 1916, il piano perse valore a causa delle numerose informazioni trapelate al Deutsches Heer (l’esercito tedesco), che alla data d’inizio delle operazioni era già a conoscenza delle sue fasi. In aggiunta, la ritirata tedesca dalla linea Hindenburg aveva fatto decadere parte delle motivazioni circa l’esistenza del piano stesso. Nonostante questi fattori e la scarsa conoscenza delle forze nemiche, Nivelle decise ugualmente di mandare all’attacco i suoi fanti»

*

«Il 16 aprile 1917, dopo una settimana di attacchi inglesi (battaglia di Arras), 19 divisioni francesi appartenenti alla 5ª e 6ª Armata, guidate da Olivier Mazel e Charles Mangin, attaccarono le linee tedesche lungo un fronte di 80 km da Soissons a Reims, assistiti da un massiccio quanto inutile sbarramento di artiglieria. Consci dell’attacco di Nivelle, i fanti di Max von Böhen e Fritz von Below avevano nel frattempo concentrato in posizioni strategiche svariate mitragliatrici, tra cui le nuove MG08/15, e si erano ben difesi in bunker protratti anche abbastanza in profondità nelle linee»

*

«Nel primo giorno di combattimenti i francesi persero 40.000 uomini e 150 carri armati Schneider CA1 riuscendo però a far vacillare la 7ª Armata di von Böhen. Il giorno successivo la 4ª Armata di François Anthoine puntò ad est di Reims in direzione di Moronvilliers (oggi Thiaucourt-Regniéville), ma la 1ª Armata di von Below respinse i loro tentativi di raggiungere la cittadina.

Nivelle continuò ad ordinare attacchi in larga scala fino al 20 aprile» [Fonte]

* * * * * * *

«Fino dagli inizi del Nostro Pontificato, fra gli orrori della terribile bufera che si era abbattuta sull’ Europa, tre cose sopra le altre Noi ci proponemmo: una perfetta imparzialità verso tutti i belligeranti, quale si conviene a chi è Padre comune e tutti ama con pari affetto i suoi figli; uno sforzo continuo di fare a tutti il maggior bene che da Noi si potesse, e ciò senza accettazione di persone, senza distinzione di nazionalità o di religione, come Ci detta e la legge universale della carità e il supremo ufficio spirituale a Noi affidato da Cristo; infine la cura assidua, richiesta del pari dalla Nostra missione pacificatrice, di nulla omettere, per quanto era in poter Nostro, che giovasse ad affrettare la fine di questa calamità, inducendo i popoli e i loro Capi a più miti consigli, alle serene deliberazioni della pace, di una « pace giusta e duratura ….

Il mondo civile dovrà dunque ridursi a un campo di morte? E l’Europa, così gloriosa e fiorente, correrà, quasi travolta da una follia universale, all’abisso, incontro ad un vero e proprio suicidio? ….

non si comprenderebbe la continuazione di tanta carneficina unicamente per ragioni di ordine economico ….

cessazione di questa lotta tremenda, la quale, ogni giorno più, apparisce inutile strage ….

Riflettete alla vostra gravissima responsabilità dinanzi a Dio e dinanzi agli uomini; dalle vostre risoluzioni dipendono la quiete e la gioia di innumerevoli famiglie, la vita di migliaia di giovani, la felicità stessa dei popoli, che Voi avete l’assoluto dovere di procurare»

[SS Benedictus XV, “Lettera del Santo Padre Benedetto XV ai capi dei popoli belligeranti“, Dal Vaticano, 1° Agosto 1917, AAS IX (1917) p.421-423]

* * * * * * *

La prima guerra mondiale ha segnato l’inizio del suicidio dell’Europa.


Deutsche Welle. 2017-04-16. Franco-German Chemin des Dames battle centenary marked by President Hollande

President Francois Hollande has become the first French leader to attend the memorial service at Chemin des Dames in 100 years. The 1917 WWI battle was one of the deadliest and most disastrous in French history.

*

At Chemin des Dames, in the countryside some 130 kilometers northeast of Paris, President Francois Hollande attended the memorial service of the First World War Battle of the Aisne, making him the first French leader to do so in a century.

Ahead of Sunday’s memorial, Hollande said: “This centenary must make it possible to fully reintegrate Chemin des Dames into the national memory of the Great War, which for too long has been marginalized and overshadowed by the battles of Verdun, the Somme and the Marne.”

Catastophic loss

After gathering more than one million men, on April 16, 1917, General Robert Nivelle launched an offensive against Germany at the front between Soissons and Reims. The attack – supposed to be a rapid operation thanks to the use of the first war tanks – turned into a fiasco, causing multiple mutinies.

Under the impression that the Germans had been exhausted by the Battle of Verdun and the Battle of the Somme, General Nivelle believed a breakthrough offensive at Chemin des Dames could be completed within 48 hours.

187,000 ‘poilus’ killed

But faced with roads destroyed by shelling, the French troops or “poilus” progressed with difficulty. A warren of caves and tunnels left behind by centuries of quarrying were also used by German troops to shelter and escape the French bombardment.

Some 187,000 French troops, including Senegalese infantrymen died in the battle. 

The huge defeat had a disastrous effect on morale, resulting in mutiny across many divisions. Of the 554 death sentences handed to mutineers after the Chemin des Dames, 49 resulted in execution. However, Prime Minister Raymond Poincare (1926-29) later pardoned most of those condemned.

In 1998, in the city of Craonne (Aisne), Socialist Prime Minister Lionel Jospin cleared the men who had mutinied saying they should “reintegrate in today’s collective memory.”

Day of memorial events

Commemorations on Sunday began at dawn with a 5-kilometer (3-mile) walk across the Plateau de Californie, a few kilometers from the village of Craonne.

It was there, on Hollande’s arrival, that the Chanson de Craonne was sung by a choir. Ceremonies continued at the Caverne du Dragon, home to the Chemin des Dames Museum where a sculpture by artist Haïm Kern was also to be unveiled, three years after the original was stolen.

Following a recital of the French national anthem, the Marseillaise, a remembrance at the German military cemetery was held in the presence of the German ambassador.

Ahead of a vigil on Sunday night, Hollande was also scheduled to give a speech before unveiling a commemorative plaque.

Pubblicato in: Geopolitica Europea

Serbia. Vucic eletto presidente. 55%.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-04-03.

2017-04-03__Serbia__001

«Serbian Prime Minister Aleksandar Vucic is projected to have won a clear victory in the country’s presidential election.

With most votes counted in Sunday’s poll, he appears to have won about 55%, the threshold to avoid a run-off»

*

«Mr Vucic said the people had voted for his policy of joining the EU without turning away from traditional allies Russia and China»

*

«Up until now, the role of the president has been largely ceremonial, but it is thought it will become more influential under Mr Vucic»

* * * * * * *

Le intenzioni dichiarate da Mr Vucic sembrerebbero essere di buon senso: inserire la Serbia nel contesto dell’Unione Europea senza peraltro abbandonare la tradizionale alleanza con la Russia e con la Cina.

Con il clima politico corrente sarà alquanto difficile poter mantenere un simile proposito.

Difficile anche la situazione economica.

Il pil procapite nel 2015 era 4,613 euro, il tasso di crescita di poco superiore lo zero, ed il debito pubblico estero ammontava al 77.8% del pil nazionale.

La disoccupazione al 17.9% rende anche quel paese alquanto instabile.


Rai News. 2017-04-03. Aleksandar Vucic nuovo presidente della Serbia. Vittoria al primo turno.

Il primo ministro conservatore Aleksandar Vucic ha vinto le elezioni presidenziali in Serbia. Dopo la società di sondaggi Ipsos, anche il Centro per libere elezioni e democrazia (Cesid) ha confermato il largo successo già al primo turno del premier Aleksandar Vucic nelle presidenziali in Serbia. A Vucic, stando al Cesid, è andato oltre il 56%, secondo, a enorme distanza, si è piazzato l’ex ombudsman Sasha Jankovic con il 15,2%, terzo il giovane eccentrico campione dell’anti-politica Luka Maksimovic, alias Ljubisa Preletacebvic Beli, con il 9,5%, quarto l’ex ministro degli esteri Vuk Jeremic con il 5,8%.


Bbc. 2017-04-03. Serbia elects Prime Minister Aleksandar Vucic as president

Serbian Prime Minister Aleksandar Vucic is projected to have won a clear victory in the country’s presidential election.

With most votes counted in Sunday’s poll, he appears to have won about 55%, the threshold to avoid a run-off.

His closest challenger, Sasa Jankovic, has 15%, while satirical candidate Ljubisa Preletacevic is third with 9%.

Mr Vucic is pro-EU, but is accused by his rivals of using the election to tighten his grip on power.

Mr Vucic said the people had voted for his policy of joining the EU without turning away from traditional allies Russia and China.

“This shows in what direction Serbia wants to go. It has been important for this victory to be as clear as a tear drop to not allow anyone to make a random interpretation of the difference that has been made.”

He became prime minister after his pro-EU nationalist Progressive Party won a landslide victory in early parliamentary elections in 2014.

In the latest campaign, the 47-year-old highlighted Serbia’s economic growth under his tenure.

He was previously a radical Serb nationalist who served under President Slobodan Milosevic in the late 1990s.

But in 2008, he left the country’s Radical party to help found the moderate Progressive Party, signalling a clear break with his nationalist past.

“I do not hide that I have changed… I am proud of that,” he told the AFP news agency in a 2012 interview.

But his past has followed him nonetheless.

In 2015, he fled a ceremony marking the 20th anniversary of the Srebrenica massacre, when the crowd turned on him.

The massacre saw about 8,000 Bosnian Muslims killed at the hands of Serb forces.

Mr Vucic was a member of the national assembly at the time, and famously said “you kill one Serb and we will kill 100 Muslims” just days after the massacre.

But in recent years, he has called for conciliation. Months after he was chased from the anniversary ceremony, he returned to the memorial site to pay his respects.

Up until now, the role of the president has been largely ceremonial, but it is thought it will become more influential under Mr Vucic.

But he denied the suggestion, saying: “They can say whatever they want. I will respect Serbia’s constitution. That is my obligation and that is what I will do.”