Pubblicato in: Giustizia, Sistemi Politici

Suprema Corte. Senza i liberal democratici sarebbero disoccupati.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-04-23.

Supreme Court

Nei suoi ultimi cento pronunciamenti, la Suprema Corte degli Stati Uniti ha dovuto esaminare ben ottantanove ricorsi fatti da liberal democratici, per la maggior parte su problemi, veri o presunti tali, relativi a problemi sessuali. Non sanno pensare ad altro.

Gli americani ed il mondo attendono con pazienza che l’ondata si attenui e le Loro Giustizie possano riprendere le usuali occupazioni. Sono infatti pendenti numerose cause inerenti il commercio e gli usuali rapporti umani. Basterebbe solo pensare al contenzioso sorto a seguito dell’avvento dei dazi.

*

«The Supreme Court agreed to hear the case from New York, Altitude Express Inc. v. Zarda, No. 17-1623, along with one from Georgia that came to the opposite conclusion, Bostock v. Clayton County, Georgia, No. 17-1618.»

*

«The New York case was brought by a sky-diving instructor who said he was fired because he was gay. The United States Court of Appeals for the Second Circuit concluded that “sexual orientation discrimination is motivated, at least in part, by sex and is thus a subset of sex discrimination.”»

*

«The Georgia case was brought by a child welfare services coordinator who said he was fired for being gay. The 11th Circuit, in Atlanta, ruled against him in a short, unsigned opinion that cited a 1979 decision that had ruled that “discharge for homosexuality is not prohibited by Title VII.” …. The Georgia case was brought by a child welfare services coordinator who said he was fired for being gay. The 11th Circuit, in Atlanta, ruled against him in a short, unsigned opinion that cited a 1979 decision that had ruled that “discharge for homosexuality is not prohibited by Title VII.”»

*

«The justices also agreed to decide the separate question of whether Title VII bars discrimination against transgender people. The case, R.G. & G.R. Harris Funeral Homes v. Equal Employment Opportunity Commission, No. 18-107, concerns Aimee Stephens, who was fired from a Michigan funeral home after she announced that she was a transgender woman and would start working in women’s clothing»

*

«Most federal appeals courts have interpreted the law to exclude sexual orientation discrimination. But two of them, in New York and Chicago, recently issued decisions ruling that discrimination against gay men and lesbians is a form of sex discrimination.»

* * * * * * *

Tanto per gradire, ci si dovrebbe ricordare che il 23 aprile sarà per la Suprema Corte una giornata impegnativa.

Supreme Court expands April 23 census arguments

«The Supreme Court says it will try to resolve all the legal issues about a citizenship question on the 2020 census.

The justices on Friday are expanding their April 23 arguments to include whether asking about citizenship would violate the Constitution’s call for a once-a-decade count of all people, not just citizens. The court already was considering whether Commerce Secretary Wilbur Ross’ decision to add a citizenship question is arbitrary and capricious under federal law.

The court is hearing the Trump administration’s appeal of a federal judge’s ruling in New York that the decision violated federal law. Since then, a judge in California said a citizenship question also would violate the Constitution.

A final answer about a citizenship question is needed soon to allow printing of the census questionnaire.»

*

Questa sarà una decisione che ammetterà oppure escluderà dal voto decine di milioni di persone, immigrate illegalmente.

A nostro sommesso parere sarà una decisione ben più impegnativa di quella inerente una traversita.


The New York Times. 201-04-22. Supreme Court to Decide Whether Bias Law Covers Gay and Transgender Workers

The Supreme Court announced on Monday that it would decide whether a federal law prohibits employers from discriminating against gay and transgender workers.

The law, Title VII of the Civil Rights Act of 1964, forbids employment discrimination based on sex. The question for the justices is whether that language bars discrimination based on sexual orientation or transgender status.

Most federal appeals courts have interpreted the law to exclude sexual orientation discrimination. But two of them, in New York and Chicago, recently issued decisions ruling that discrimination against gay men and lesbians is a form of sex discrimination.

The Supreme Court agreed to hear the case from New York, Altitude Express Inc. v. Zarda, No. 17-1623, along with one from Georgia that came to the opposite conclusion, Bostock v. Clayton County, Georgia, No. 17-1618.

The New York case was brought by a sky-diving instructor who said he was fired because he was gay. The United States Court of Appeals for the Second Circuit concluded that “sexual orientation discrimination is motivated, at least in part, by sex and is thus a subset of sex discrimination.”

The Georgia case was brought by a child welfare services coordinator who said he was fired for being gay. The 11th Circuit, in Atlanta, ruled against him in a short, unsigned opinion that cited a 1979 decision that had ruled that “discharge for homosexuality is not prohibited by Title VII.”

The justices also agreed to decide the separate question of whether Title VII bars discrimination against transgender people. The case, R.G. & G.R. Harris Funeral Homes v. Equal Employment Opportunity Commission, No. 18-107, concerns Aimee Stephens, who was fired from a Michigan funeral home after she announced that she was a transgender woman and would start working in women’s clothing.

She sued and won in the United States Court of Appeals for the Sixth Circuit, in Cincinnati. Discrimination against transgender people, the court ruled, was barred by Title VII.

“It is analytically impossible to fire an employee based on that employee’s status as a transgender person without being motivated, at least in part, by the employee’s sex,” the court said, adding, “Discrimination ‘because of sex’ inherently includes discrimination against employees because of a change in their sex.”

There is a second issue in Ms. Stephens’s case, one that could allow her to win however the Supreme Court might rule on whether Title VII applies to discrimination against transgender people. In 1989, the court said discrimination against workers because they did not conform to gender stereotypes was a form of sex discrimination.

The Sixth Circuit ruled for Ms. Stephens on that ground, too, saying she had been fired “for wishing to appear or behave in a manner that contradicts the funeral home’s perception of how she should behave or appear based on her sex.”

The Equal Employment Opportunity Commission has said that Title VII bars discrimination against gay and transgender people. In recent briefs, the Trump administration has taken the opposite position.

Annunci
Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Economici, Sistemi Politici

Germania. Merkel. La recessione è in atto e potrebbe anche essere violenta.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-04-03.

Das Brandenburger Tor in Berlin

Recessione. La parola che nessuno vorrebbe leggere o sentire.

Europa. Germania. La recessione è sempre più probabile.

«For the export-oriented German economy, this risk-cocktail is anything but advantageous.»

Italia. Crisi in vista. Liquidità bancarie salite al 32%, 1,371 miliardi.

Usa. Tassi di interesse nella crux desperationis. La crisi si avvicina.

Ecb. Nuovo Ltro. Intanto il rapporto EurUsd vale

Siamo chiari.

Se la situazione fosse buona e tutto stesse andando per il meglio, la banca centrale europea non avrebbe ripristinato il programma Ltro.

* * *

Giorno dopo giorno si stanno evidenziando segni che prospettano la concreta possibilità di una severa crisi e recessione., e la Germania potrebbe essere uno dei primi paesi coinvolti. Se tutto questo è ben chiaro ai governanti, lo è molto meno alla gente comune.

«Germany is quietly preparing plans to fight a recession»

*

«Some politicians worry voters are unprepared for what’s ahead»

*

«Chancellor Angela Merkel’s government senses trouble brewing for the German economy, but voters don’t see the storm clouds»

*

«There are many global risks currently overshadowing the economy, …. If global risks accumulate further, it might be too much for growth to be sustained»

*

«Merkel herself has carefully avoided setting off any alarm bells, even as Brexit, China’s slowdown and U.S. trade tensions weigh on Germany»

*

«Bracing for a worst case, the government is prepared to pass a set of recession-busting measures ranging from tax cuts to investment incentives, according to people familiar with the government’s plans, who asked not to be identified because the deliberations are private»

*

«President Donald Trump’s America First protectionism has knocked Germany’s export machine off track»

* * * * * * * *

Il punto cardine da comprendere è racchiuso in pochissime parole:

«Bracing for a worst case».

Essere possibile non significa essere probabile e, tanto meno, essere in atto.

Esattamente come l’essere probabile non implica assolutamente il concretizzarsi dell’evento.

Quando però il possibile evento potrebbe rivelarsi drammatico, sarebbe improvvido non valutarlo.

Porre in opera le scale antincendio non significa che a breve si debba manifestare l’incendio: ma non allestirle sarebbe criminale omissione.

Ciò premesso, per cercare di evitare falsi allarmismi oppure ingenui ottimismi, sarebbe da ricordarsi come questo anno elettorale ostacoli in modo consistente l’operato dei politici.

«Some politicians worry voters are unprepared for what’s ahead …. voters don’t see the storm clouds»

Ci si pone quindi una domanda.

È più importante un sereno rinnovo elettorale oppure che la gente sia resa edotta di quanto stia accadendo?


Bloomberg. 2019-03-28. Merkel Doesn’t Want to Tell Germans the Good Times May Be Over

– Germany is quietly preparing plans to fight a recession

– Some politicians worry voters are unprepared for what’s ahead

*

Chancellor Angela Merkel’s government senses trouble brewing for the German economy, but voters don’t see the storm clouds.

That’s creating a conundrum for German officials on how to head off risks without sapping further momentum as Merkel enters the final years of her political career. While the government forecasts only a brief slowdown before growth picks up again next year, officials’ body language suggests they are preparing for a potentially much harsher outcome.

The leaders preparing to take over when Merkel steps aside are worried too. They say voters could be caught unawares by an economic shock in the middle of the political transition from Merkel’s rule. Two senior party officials this month voiced concerns that such a double whammy could shake up the political map ahead of the next election. They asked not to be identified questioning the chancellor’s approach.

The clearest sign of the government’s anxiety is its risky plan to patch up Deutsche Bank AG through a merger with domestic rival Commerzbank AG. The fact that ministers are prepared to take the political hit for as many as 30,000 job cuts shows just how seriously they take the threat of a recession exposing the country’s flagship lender to a potential bailout.

Lawmakers from the governing coalition are also discussing whether they need to loosen the constitutional restrictions on deficit spending. That suggests they are also contemplating a more severe downturn.

Fiscal Firepower

“There are many global risks currently overshadowing the economy,” said Matthias Heider, a lawmaker from Merkel’s CDU party and a member of the economics committee in the lower house of parliament. “If global risks accumulate further, it might be too much for growth to be sustained.”

Merkel herself has carefully avoided setting off any alarm bells, even as Brexit, China’s slowdown and U.S. trade tensions weigh on Germany. In an address to the Bundestag last week, she told lawmakers that she foresees “times of growth” ahead, while the outlook for the European Union has become “somewhat clouded.”

Finance Minister Olaf Scholz said in a newspaper interview this week that he’s prepared to use all the fiscal leeway available to him to stimulate the economy if a crisis hits, though he ruled out changing the rules to make more ammunition available.

Bracing for a worst case, the government is prepared to pass a set of recession-busting measures ranging from tax cuts to investment incentives, according to people familiar with the government’s plans, who asked not to be identified because the deliberations are private. The proposals are preliminary, and there remain differences within the government over the types of stimulus, with some in Merkel’s coalition calling for consumer-focused spending, while others preferring to target businesses, the people said.

While the mechanics of any package are in flux, Germany is in position to flex its financial muscle after years of rigid spending discipline brought public debt down to just 60 percent of output last year. Scholz hinted he may be ready to deploy some of that firepower when presenting his latest budget last week in Berlin, saying that “good, stable finances are the best way to prepare” for a period of greater economic uncertainty.

In her address to the Bundestag, Merkel noted that German debt now fulfills one of the euro area’s key stability criteria.

America First Fallout

Germany surged out of the financial crisis a decade ago with robust demand from China for German cars, contributed to a historic run of uninterrupted growth and record-low unemployment. But President Donald Trump’s America First protectionism has knocked Germany’s export machine off track.

The latest sign came last week, when the Council of Economic Experts slashed its 2019 growth forecast to 0.8 percent from an earlier prediction of 1.8 percent. Its central scenario though is still for a rebound to 1.4 percent next year.

Bolstered by a robust labor market, German consumer confidence remains buoyant — projected for April to be at 10.4 points, a mild dip from a high of 11 points from February last year. The optimism has fueled strong domestic spending, which is taking the sting out of the country’s export struggles.

Even if concerns are intensifying in Berlin, the message from Merkel’s inner circle is clear: don’t rock the boat.

When Scholz told the Bild tabloid in January that “the fat years are over” he was quickly slapped down by Economy Minister Peter Altmaier, a close ally of Merkel.

“One shouldn’t undermine the economic upswing by talking it down,” Altmaier said.

Since then, Scholz has mainly referred to the country’s outlook as a “normalization.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Economici, Sistemi Politici

Italia. Questione Meridionale. Al sud la gente in miseria è più del 30%.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-04-01.

2019-03-29__Miseria__000

In altri tempi si faceva in continuazione un gran parlare della Questione Meridionale. Non passava giornata senza che i media non facessero fior di articoli.

Poi, un bel giorno, scese un silenzio omertoso, ed i media cessarono di menzionare il problema. Tuttavia, non è che tacendo le cose si siano risolte. Il problema sussiste.

Nella Tabella Principali aggregati territoriali di Contabilità Nazionale, Valori pro capite l’Istat riporta il reddito disponibile delle famiglie consumatrici per abitante, che nel 2017 valeva 18,504.6 euro l’anno, ossia 1,542.05 euro al mese. La soglia d povertà è stimata essere 1,1640 euro al mese.

L’Istat definisce ‘miseria’ la condizioni in cui si vive con un reddito che sia inferiore al 60% del reddito nazionale mediano. Ossia 925 euro al mese.

L’Istat pubblica anche la presenza percentuale di persone che vivono in condizioni di miseria, ripartiti per regione e macroregioni.

2019-03-23__Miseria_Italia_003

Il valore nazionale è 20.4%. Non è un valore basso.

Con un 6.2%, la Provincia Autonoma di Bolzano è  la regione con minore povertà in Italia.

Ma via via che si cala verso il sud le percentuali salgono vertiginosamente.

Se il 21.6% del Lazio sembrerebbe essere già un valore molto alto,

Nel Mezzogiorno siamo al 33.6%, al Sud al 31.8% e nelle isole al 36%, con un 41.6% della Sicilia.

2019-03-23__Miseria_Italia_010

* * *

Non è questo tempo e luogo per indagare le cause di una simile anomalia, che però vogliamo segnalare a piena voce.

Ci si aspetterebbe però che la politica torni a considerare la Questione Meridionale e che formuli un piano pluriennale che dovrebbe essere valutato solo con il rientro di queste percentuali entro limiti accettabili

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici

M5S e democrazia diretta. Potenzialità e limiti.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-02-26.

2019-02-26__Referendum__001

All’interno dei paesi occidentali, solo la Svizzera prevede un uso estensivo della democrazia diretta, mediante lo strumento del referendum.

Ogni nazione ha una sua propria legislazione sul referendum.

La costituzione federale degli Stati Uniti non prevede l’uso del referendum, strumento di consultazione presente, ed anche largamente usato, nelle costituzioni di molti stati membri.

Similmente, nell’Unione Europea nessun Trattato prevede l’uso della strumento referendario. In occasione del tentativo di varare una costituzione dell’Unione Europea, Francia e Paesi Bassi indirono dei referendum, ma ovviamente su scala nazionale.

2019-02-26__Referendum__002

*

Il problema è sfaccettato e complesso.

Se si accetta il concetto che il popolo sia sovrano, dovrebbe conseguire la liceità del referendum.

Tuttavia il concetto stesso di referendum si scontra con quello di delega elettiva.

A nostra conoscenza non esiste un sistema politico nel quale i rappresentanti eletti siano vincolati ad applicare il programma elettorale. Se sicuramente ciò dovrebbe essere obbligo morale e politico, possono se non altro sorgere problematiche nuove, prima non previste né prevedibili.

In poche parole, la delega elettorale è una carta firmata in bianco, ed un deputato può in molti sistemi anche cambiare partito: logica e giustizia imporrebbero però che in tale evenienza si diano le dimissioni dal parlamento ove si è stati eletti, consentendo così al popolo sovrano di esprimere un nuovo nome a tale alta carica.

In questa ottica, il referendum dovrebbe essere applicato ogni qualvolta si presentassero problemi non previsti nei programmi elettorali. Questa pratica urterebbe però contro un grande ostacolo, ossia sulla liceità di indire un referendum anche solo sull’incertezza operativa di un solo partito politico.

Come si constata, ci sono dei pro e dei contro di non poco peso.

Una ultima chiosa.

La costituzione di molte nazioni vietano esplicitamente referendum sulla tassazione. Ma la rivoluzione inglese di Cromwell voleva proprio che il parlamento avesse pieno governo in materia fiscale. Similmente. così richiedono i Gilets Jaunes alla Francia di Mr Macron. Problema questo acuito nei paesi membri dell’Unione Europea e dell’Eurozona, stante il fatto che dette istituzioni ambirebbero ad avere il monopolio della gestione delle imposte continentali, evenienza aliena alla mentalità di molte nazioni e popoli.

A ben pensarci, i problemi fiscali sono proprio quelli che più stanno a cuore ai cittadini, ai quali dovrebbe spettare il giudizio che valutasse il rapporto benefici/costi tra tasse e servizi pubblici.

*

Sul referendum taluni hanno anche avanzato delle teorie psicologiche. Si sostiene che il popolo sovrano potrebbe essere facilmente influenzabile da istanze emotive che offuscherebbero la necessaria lucidità operazionale.

Questa posizione sembrerebbe essere alquanto capziosa, a nostro personale parere:il concetto di sovranità popolare prescinde dalla reale ed effettiva intelligenza e corretta informazione.

Il popolo o è sovrano oppure non lo è.


Corriere. 2019-02-24. Maggioranza degli elettori 5 Stelle per il no al processo a Salvini. Come il 26% di chi vota il Pd

Nel Movimento l’esito del voto online sulla piattaforma Rousseau condiviso dal 56%

*

La consultazione della base promossa lunedì scorso dal M5S, sulla piattaforma web Rousseau, per decidere la posizione da adottare sulla richiesta di autorizzazione a procedere nei confronti del ministro Salvini per la vicenda della nave Diciotti, ha rappresentato un importante banco di prova per la tenuta della maggioranza, ma anche una verifica dei rapporti di forza all’interno del Movimento. C’era molta curiosità riguardo alle decisioni su un tema che da sempre ha rappresentato un vero e proprio cavallo di battaglia dei 5 Stelle: il rapporto con i politici alle prese con la giustizia. Infatti, a differenza di altre vicende dell’attualità politica, la stragrande maggioranza degli italiani ha seguito l’iniziativa, il 45% con attenzione e il 38% ne ha almeno sentito parlare. Un italiano su due (49%) ritiene che su casi come questo sarebbe stato più opportuno lasciare libertà di coscienza ai parlamentari pentastellati, senza farsi condizionare dalla propria base, mentre il 31% approva il ricorso alla consultazione, secondo un principio di democrazia diretta.

L’unico elettorato a favore della consultazione dei cittadini è quello del Movimento: 69% i favorevoli, 9% i contrari, 22% coloro che non si esprimono. Presso tutti gli altri elettori prevale il disaccordo, in particolare nel centrosinistra (70%) e nell’opposizione di centrodestra (64%), ma anche tra i leghisti (56%), che pure hanno beneficiato dell’esito del voto online che, come sappiamo, ha fatto registrare il 59% contro la concessione dell’autorizzazione a procedere nei confronti di Salvini e 41% a favore. In generale, il 47% è del parere che la consultazione online dei cittadini rappresenti un modello pericoloso e sia meglio mantenere la democrazia rappresentativa con l’elezione di rappresentanti che in Parlamento decidano e poi possano essere confermati o mandati a casa alle elezioni successive; al contrario il 29% ritiene che questo metodo rappresenti il futuro della democrazia e il suo utilizzo debba essere esteso, ed è un’opinione che prevale esclusivamente tra gli elettori del M5s (71%). Si tratta di un atteggiamento che appare in controtendenza rispetto al crescente desiderio di protagonismo dei cittadini e al processo di disintermediazione che ha investito il nostro Paese negli ultimi anni mettendo in discussione i principali organismi di rappresentanza.

Come si sarebbero espressi gli italiani se fossero stati chiamati a votare? Sarebbe prevalsa la contrarietà a procedere nei confronti del vicepremier: 48% i contrari e 33% i favorevoli. I più contrari sono i leghisti (88%), seguiti dagli elettori dell’opposizione di centrodestra (58%), da sempre su posizioni garantiste, mentre tra gli elettori di centrosinistra e delle altre liste di sinistra prevale il favore all’autorizzazione a procedere, rispettivamente con il 64% e il 76%. Il dato più interessante riguarda l’elettorato M5S: il 56% è contro la concessione, il 18% a favore, mentre il 26% non si esprime. Sono dati in sintonia con l’esito del voto online di lunedì scorso che ha messo in luce una frattura più accentuata tra gli iscritti (59% contro, 41% a favore) rispetto all’insieme degli elettori 5 Stelle, molti dei quali non sono in grado di prendere una posizione. Il risultato, smentendo le passate posizioni intransigenti dei 5 Stelle sul tema, induce il 40% degli italiani a pronosticare una perdita di consenso del M5s, mentre il 10% si aspetta una crescita e il 26% ritiene che non avrà alcuna influenza. A questo proposito gli elettori 5 Stelle si mostrano ottimisti, i leghisti agnostici e quelli dell’opposizione prefigurano un calo. Il sondaggio odierno presenta quindi alcune conferme: innanzitutto che il voto online degli iscritti rappresenta il tratto distintivo e identitario dei pentastellati, un «totem» del M5s, come lo sono per il Pd le primarie. E ancora, l’atteggiamento giustizialista della maggioranza degli italiani, che assume tratti di vera e propria furia nei confronti dei politici, è spesso ondivago e, come in questo caso, si placa di fronte al leader che gode di elevata popolarità, alla convenienza (la sopravvivenza del governo) o al merito delle questioni (come sappiamo la maggioranza dell’opinione pubblica era e rimane favorevole alla linea della fermezza e alla chiusura dei porti). Insomma, garantismo e giustizialismo in Italia sono à la carte, e anche questa è una conferma.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici, Trump, Unione Europea

Ambasciatore Usa Grenell chiede spiegazioni allo Spiegel.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-12-24.

2018-12-23__Spiegel__001

Il problema è, o dovrebbe, essere noto.

Spiegel. Centrale operativa liberal di fake news nel mondo. Lo dicono loro. – Spiegel.

«Claas Relotius committed his deception intentionally, methodically and with criminal intent. For example, he included individuals in his stories who he had never met or spoken to, telling their stories or quoting them. Instead, he would reveal, he based the depictions on other media or video recordings»

* * * * * * *

Se il caso Relotius fosse accaduto in una testata ragionevolmente obiettiva, per esempio la Frankfurter Allgemeine Zeitung, alla unanime condanna dell’operato di Herr Claas Relotius si sarebbe associato un commento di solidarietà per la redazione, colpevole al massimo di non aver sorvegliato a sufficienza quel reporter.

Invece lo scandalo è sorto in seno alla Spiegel, una delle testate più visceralmente liberal di questo mondo:

L’ambiente culturale e politico dello Spiegel è il prototipo dell’incubatore di fake news: la redazione non poteva non sapere, sempre che essa non ne fosse anche la mandante.

Tutti gli articoli dello Spiegel trasudano e grondano ideologia liberal e demonizzazione ad ogni costo dell’avversario politico vissuto come nemico mortale da uccidere con ogni possibile mezzo.

Ecco un florilegio di titoli dello Spiegel.


A .38-Caliber Rosary The Dangerous New Face of Salvini’s Italy

«Shots fired at foreigners, assaults on minorities, neo-fascist marches: Italy’s extreme right wing feels emboldened by the country’s new leadership. Many are pointing fingers at Interior Minister Matteo Salvini»

Stranieri presi a pistolettate in Italia?? E quando mai??

Dito puntato su Mr Salvini?? Ma se sta volando nelle propensioni al voto!!

*

Addressing the Inevitable: Preparations Begin for the Climate Change Deluge

«Global sea levels are rising steadily as a result of climate change and the IPCC believes the deluge has already begun. What will it mean for humankind? And what changes will this bring to our coasts and our way of life?»

Ma i redattori dello Spiegel non si ricordano quando in terza liceo avevano studiato i teoremi di incompletezza di Kurt Gödel, per cui nessun sistema di assiomi coerente può essere completo?

Il peccato mortale dello Spiegel, come peraltro quello degli ideologi liberal e socialisti, consiste nel credere come credo religioso che esista la verità scientifica e che questa sia assoluta. Come corollario, loro ne sarebbero i depositari: saccenti depositari. Questa assunzione è falsa.

* * * * * * *

«US Ambassador to Germany Richard Grenell on Friday demanded an independent investigation into a German journalist who was caught making up key details in a series of reports for Der Spiegel news magazine»

*

«He said the revelations “are troubling to the US Embassy, particularly because several of these fake stories focused on US policies and certain segments of the American people.”»

*

«He said he wrote to the editors of the respected news weekly calling for an “independent and transparent investigation.”»

*

«He said it was clear the US had been the victim of institutional bias at the magazine, saying the outlet encouraged anti-American reporting, particularly since Donald Trump was elected president»

*

In almeno una cosa però lo Spiegel non mente: un malignasso avrebbe potuto dire, per caso.

«We apologize to all American citizens who have been insulted and denigrated by these reports. We are very sorry. That should never have happened,” Der Spiegel‘s Dirk Kurbjuweit wrote.

“However, I would like to contradict you on one point. If we criticize the American president, it is not anti-Americanism, but criticism of the policy of the man in the White House»

* * * * * * * *

Una indagine svolta da parte terza sarebbe il meglio possibile per dirimere la situazione.

Notiamo tuttavia il persistere della mezogna.

«criticism of the policy of the man in the White House»

Una cosa è esprimere perplessità e/o discordanza politica: questa è cosa corretta, lecita e benvenuta.

Una cosa invece totalmente differente è il clima di odio verso la persona di Mr Trump che trasuda da tutti gli articoli dello Spiegel.

Se lo Spiegel volesse essere rispettato per le idee che sostiene, altrettanto dovrebbe fare con quelle degli altri

Non si vede perché Mr Trump debba essere trattato come un incolto visionario oscurantista perché è convinto che il ‘clima’ sia un problema inesistente, sollevato ad arte dai liberal per trarne illeciti guadagni: non è un eretico, anche perché il ‘clima’ non è oggetto di fede. Scambiando i termini, i visionari incolti ed oscurantisti sono i liberal della redazione dello Spiegel.

Invece che a Mr Trump, la redazione dello Spiegel farebbe bene a controllare meglio l’operato dei suoi redattori.


Deutsche Welle. 2018-12-22. US ambassador to Germany demands Spiegel fake news investigation

Richard Grenell has demanded an investigation after a journalist for a respected news weekly in Germany was caught falsifying reports from the US. The magazine has rejected claims of anti-Americanism.

*

US Ambassador to Germany Richard Grenell on Friday demanded an independent investigation into a German journalist who was caught making up key details in a series of reports for Der Spiegel news magazine.

He said the revelations “are troubling to the US Embassy, particularly because several of these fake stories focused on US policies and certain segments of the American people.”

He said he wrote to the editors of the respected news weekly calling for an “independent and transparent investigation.”

Anti-American bias

He said it was clear the US had been the victim of institutional bias at the magazine, saying the outlet encouraged anti-American reporting, particularly since Donald Trump was elected president. 

Journalist Claas Relotius, 33, resigned after admitting to making up stories and inventing protagonists in more than a dozen articles in the magazine’s print and online editions. Since then, other outlets the freelancer wrote for, such as Die Welt and Die Zeit, have been poring over their articles. 

Spiegel responds

On Friday, Der Spiegel published a letter in response to Grenell’s requests.

“We apologize to all American citizens who have been insulted and denigrated by these reports. We are very sorry. That should never have happened,” Der Spiegel‘s Dirk Kurbjuweit wrote.

“However, I would like to contradict you on one point. If we criticize the American president, it is not anti-Americanism, but criticism of the policy of the man in the White House. Anti-Americanism is deeply foreign to me and I am absolutely aware of what Germany owes to the United States: a great deal. At Spiegel, there is no institutional bias towards the USA.

“You suggest that in other cases, too, there has been erroneous reporting about your country. Please tell us about these cases and we will investigate them immediately,” Kurbjuweit wrote.

One of the cases that particularly infuriated the Americans was a story where Relotius claimed to have visited a small American town to find out why people there had voted for Trump. He fabricated major elements of the story including people, quotes and geographical details. In another story he wrote about a woman who watches executions in America. In that case the woman does exist, but they only met briefly and he invented large portions of the story. In another case he wrote about a civilian militia on the border with Mexico in which he made up quotes and details.

On Saturday Der Spiegel published a 23-page special report on how the award-winning reporter, faked stories for years. It said the deceit was the “worst thing that can happen to an editorial team.” It also apologized for the mistake and promised to “do everything to boost our credibility again.”

Grenell bites back

Grenell later shared what he saw as examples of anti-American bias at the magazine.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici, Trump

UN. Trump è quasi arrivato a controllare la maggioranza qualificata.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-12-13.

Donald Trump photographed at Trump Tower in NYC

Le bottiglie possono essere viste come mezze vuote oppure mezze piene, dipende soltanto dall’ottica con la quale esse siano valutate: sono ambedue veritiere se prese alla lettera, ma una è verosimilmente falsa nella sostanza.

Se la bottiglia fosse stata aperta e la si stesse bevendo, l’essere a metà sarebbe l’annuncio della fine.

Se invece si stesse riempiendo la bottiglia, l’essere arrivati alla metà sarebbe l’annuncio che si sta per terminare il lavoro.

Identico livello, opposti contenuti logici. Differenti quindi le interpretazioni e, di conseguenza, le successive operazioni da intraprendere.

Con l’avvento di Mr Trump alla Presidenza degli States, paesi membri e burocrati delle Nazioni Unite, molti dei quali sono intensamente liberal socialista, gli opposero fiera resistenza. Poi, ovviamente, vi erano e vi sono stati in aperto contrasto con gli Stati Uniti, ma questo fa parte del gioco.

I russi non voterebbero una mozione americana nemmeno se questa constatasse che la terra è rotonda. E viceversa. Il vero problema resta quindi il controllo di tutti gli stati minori.

Il tempo non è trascorso invano, e molte cose stanno mutando.

*

«Schiaffo all’amministrazione Trump all’assemblea generale dell’Onu, dove l’ambasciatrice Nikki Haley non è riuscita a far passare una mozione che avrebbe condannato per la prima volta il movimento islamista Hamas, che controlla Gaza»

*

«Prima della votazione, il Kuwait aveva proposto e ottenuto che fosse applicata la regola dei due terzi , nonostante la viva opposizione della Haley: la proposta era passata con 75 sì e 72 no, e 26 astensioni»

*

«Il voto sulla mozione ha incassato 87 sì, 57 no, con 33 astensioni.»

* * * * * * *

Se sicuramente gli Stati Uniti hanno non sono riusciti a bloccare la richiesta del Kuwait di votare a maggioranza dei due terzi, passata con 75 sì e 72 no, e 26 astensioni, sarebbe altrettanto vero che la proposta americana di condanna per Hamas abbia ottenuto 87 sì, 57 no, con 33 astensioni.

Due anni or sono in seno alla Nazioni Unite gli Stati Uniti erano in netta minoranza, riuscendo a raccogliere a stento una trentina di voti a loro favore.

Ad oggi invece sono in grado di coagulare 72 voti contro 75 su una votazione procedurale ed 87 contro 57 su di una votazione politica particolarmente spinosa, quale la condanna di Hamas.

Se è vero che Mr Trump ha fallito lo scopo primario di fare approvare la propria tesi, sarebbe altrettanto vero ammettere che abbia passato la maggioranza semplice e sia ad un filo da quella dei due terzi.

È questo un progresso diplomatico non da poco.

*

Si tenga anche presente come gli Stati Uniti stiano defilandosi dalle Nazioni Unite. Citiamo un esempio per tutti.

Gli Stati Uniti escono dal Consiglio dei diritti umani dell’Onu

*

Riprendendo in conclusione l’esempio della bottiglia, suggeriremmo di leggere questo articolo.

Onu-Hamas, la triste uscita di scena del “falco Nikki”. E ora tocca a Heather

«Una sconfitta bruciante nella sua ultima battaglia al palazzo di Vetro. L’ultima battaglia di Nikki Haley, l’ambasciatrice statunitense alle Nazioni Unite che a fine anno lascerà – lei dice per sua scelta – la carica E lo farà con una risoluzione, proposta dagli Stati Uniti, bocciata. Ieri l’Assemblea generale ha bocciato la mozione Usa che chiedeva la condanna di Hamas per il lancio di razzi verso il territorio israeliano e per incitamento alla violenza. Servivano i due terzi dei voti in Assemblea per farla passare, ma la risoluzione ha ottenuto solo 87 sì, contro 57 no e 33 astensioni. Non sono servite le parole di Haley che poco prima del voto definiva Hamas “il più ovvio e grottesco caso di terrorismo del mondo”.

“L’Assemblea Generale ha approvato oltre 700 risoluzioni che condannano Israele. E non una sola risoluzione che condanna Hamas. Questo, più di ogni altra cosa, è una condanna delle stesse Nazioni Unite”, ha sostenuto nel suo intervento l’ambasciatrice statunitense. Tra i 57 contrari, oltre alla totalità dei Paesi arabi, si sono schierati anche Cina, Russia, Iran, Cuba e Venezuela. L’India, che pure negli ultimi tempi si è avvicinata allo Stato ebraico, si è astenuta. Washington è invece riuscita a incassare l’appoggio dei membri dell’Ue e degli alleati fedeli come Giappone, Canada e Australia oltre a numerose nazioni dell’America Latina tra cui Messico, Argentina, Brasile e Colombia.»

*

Molto più cauto invece il The New York Times, il cui articolo è allegato in calce.


Ansa. 2018-12-07. Non passa a Onu a mozione contro Hamas

WASHINGTON, 7 DIC – Schiaffo all’amministrazione Trump all’assemblea generale dell’Onu, dove l’ambasciatrice Nikki Haley non è riuscita a far passare una mozione che avrebbe condannato per la prima volta il movimento islamista Hamas, che controlla Gaza. Prima della votazione, il Kuwait aveva proposto e ottenuto che fosse applicata la regola dei due terzi , nonostante la viva opposizione della Haley: la proposta era passata con 75 sì e 72 no, e 26 astensioni. Il voto sulla mozione ha incassato 87 sì, 57 no, con 33 astensioni.


The New York Times. 2018-12-07. In Blow to Haley, U.N. Rejects Measure Condemning Hamas

The United Nations General Assembly on Thursday rejected a resolution proposed by the United States to condemn the Islamic militant group Hamas for violence against Israel. The rejection was a blow to the American ambassador, Nikki R. Haley, who had positioned the measure as a capstone of her tenure.

In remarks before the vote, Ms. Haley characterized the resolution as an opportunity for the 193 member states of the General Assembly to put themselves on the side of “truth and balance.”

Though the body has voted many times to condemn Israel, never once has it passed a resolution critical of Hamas, an organization Ms. Haley described as one of the “most obvious and grotesque cases of terrorism in the world.”

“Today could be a historic day at the United Nations or it could be just another ordinary day,” said Ms. Haley, who announced in October that she would be resigning, perhaps by year’s end.

Since 2007, Hamas has exercised political control over the Gaza Strip, a sliver of land along the Mediterranean Sea where about two million Palestinians live in grinding poverty. This year, a series of anti-Israel protests along Gaza’s border with Israel turned violent, with Israeli security forces killing seven Palestinians in a single day in October.

Hamas militants have fired hundreds of rockets into Israel, often hitting civilian areas. They also have employed a new kind of weapon: kites armed with incendiary devices, sometimes painted with Nazi symbols, that have burned Israeli farmland.

Although a plurality of the General Assembly member countries voted in favor of the measure, a procedural maneuver by a group of Arab countries, led by Kuwait, required a two-thirds majority for the measure to pass.

The tally was 87 in favor to 58 opposed, with 32 abstentions.

Danny Danon, Israel’s ambassador, characterized the vote as a victory that had been “hijacked by a political procedure.” He praised the members that supported the measure, and said those that did not should be ashamed.

“Wait when you will have to deal with terrorism in your own countries,” he said. “Your silence in the face of evil revealed your true colors.”

The resolution, which would have condemned the use of rockets and other weapons against Israeli civilians and demanded a cessation of violence by Hamas and other militant groups, was largely symbolic. It would have had no bearing on negotiations toward a final settlement of the Israeli-Palestinian conflict.

The peace process has been paralyzed while the Trump administration completes a long-awaited and secretive proposal, led by President Trump’s son-in-law, Jared Kushner.

United Nations diplomats, including close allies of the United States, have largely been kept in the dark about the details of the proposal. It is unclear when Mr. Kushner plans to unveil it.

None of that may even matter. The Palestinians say they have lost faith in the Trump administration’s ability to be a neutral arbiter and have signaled that they may refuse to negotiate regardless of what Mr. Kushner’s plan offers them.

Palestinian officials were incensed by Mr. Trump’s decision last year to move the American Embassy in Israel from Tel Aviv to Jerusalem, a move they feared could undermine their efforts to establish East Jerusalem as the capital of a future Palestinian state.

They also were angered by the administration’s decision to cut funding in August to the United Nations agency that provides aid to millions of Palestinians classified as refugees.

Mr. Kushner played a decisive role in that decision, arguing that cutting the aid would pressure Palestinians to negotiate. Ms. Haley suggested that the aid cuts were punishment for Palestinian leaders who she said continually “bash America.”

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici

Usa. Corsa per il Senato. Chi mai se lo sarebbe potuto immaginare?

Giuseppe Sandro Mela.

2018-10-31.

2018-10-29__Usa

«Elizabeth Warren, Kamala Harris accused of breaking fundraising rules over Kavanaugh vote»

*

«A watchdog group filed a Senate ethics complaint Monday against Sens. Kamala Harris and Elizabeth Warren for sending out fundraising emails asking for donations to support their votes against Justice Brett M. Kavanaugh — even before they cast their votes against him.»

*

«While voting and then asking supporters to back that decision with cash is common, the watchdog group, the Foundation for Accountability and Civic Trust (FACT), says asking for money ahead of time crosses the line into vote-buying»

*

«FACT asked the Senate ethics committee to probe fundraising emails sent by Ms. Warren, Massachusetts Democrat, and Ms. Harris, California Democrat»

*

«The Senate’s rules prohibit senators “cashing in” on using their official positions for personal gain.»

*

«“This is a clear violation of the Senate Ethics rules which safeguard against the appearance or actuality of elected officials ‘cashing in’ on their official position for political purposes,”»

* * * * * * *

Per la cronaca, la sen Kamala Devi Harris (Oakland, 20 ottobre 1964) è una politica statunitense. È una delle due senatrici per lo Stato della California (assieme a Dianne Feinstein), ed è un’esponente del Partito Democratico.
Nel 2016 si candida alle elezioni per il Senato per succedere a Barbara Boxer che aveva annunciato il suo ritiro dopo 24 anni come senatrice. Il 7 giugno risulta nettamente la più votata nelle cosiddette jungle primaries della California a cui partecipano i candidati di tutti i partiti e che ammettono i due candidati più votati alle elezioni generali di novembre.
L’8 novembre sconfigge l’altra democratica Loretta Sanchez con il 62.5% dei voti, nelle prime elezioni senatoriali della storia della California a cui non partecipano candidati repubblicani, diventando la seconda donna afroamericana e la prima indo-americana ad essere eletta al Senato. 

Chi mai se lo sarebbe potuto immaginare?

Raccogliere denaro per poi votare contro la nomina di Sua Giustizia Kavanaugh?

Bei tomi queste senatrici democratici/che.


The Washington Times. 2018-10-29. Elizabeth Warren, Kamala Harris accused of breaking fundraising rules over Kavanaugh vote

A watchdog group filed a Senate ethics complaint Monday against Sens. Kamala Harris and Elizabeth Warren for sending out fundraising emails asking for donations to support their votes against Justice Brett M. Kavanaugh — even before they cast their votes against him.

While voting and then asking supporters to back that decision with cash is common, the watchdog group, the Foundation for Accountability and Civic Trust (FACT), says asking for money ahead of time crosses the line into vote-buying.

FACT asked the Senate ethics committee to probe fundraising emails sent by Ms. Warren, Massachusetts Democrat, and Ms. Harris, California Democrat.

Ms. Warren’s email said she was demanding a delay on the judge’s confirmation vote and asked for donations for her 2018 election campaign, while Ms. Harris’s emails detailed several of her actions as a member of the Judiciary Committee, including her questioning of the president’s pick for the high court, and asking for contributions.

The Senate’s rules prohibit senators “cashing in” on using their official positions for personal gain.

FACT said that linking a promise of official action with campaign contributions violates that principle.

“This is a clear violation of the Senate Ethics rules which safeguard against the appearance or actuality of elected officials ‘cashing in’ on their official position for political purposes,” said Kendra Arnold, executive director of FACT.

Spokespersons for Ms. Harris and Ms. Warren didn’t immediately return a request for comment.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici, Unione Europea

Fondi europei utilizzati al solo 3% e grandi opere bloccate dalla burocrazia.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-08-12.

Burocrazia 827

Les Douze Travaux d’Astérix. Lasciapassare A38. 


Grandi Opere al rallentatore: 8 anni persi in burocrazia. Ecco i 5 casi eclatanti

«Per realizzare un’opera medio-grande servono 15 anni e 8 mesi. Solo il 45,7% dei tempi sono spesi per progettazione, gare e lavori. Il 54,3% (8,5 anni) si perdono per inerzia burocratica. Tav Torino-Lione sospesa in attesa dell’analisi costi-benefici del Governo. Nel 1992 Francia e Italia firmano l’intesa per il tunnel di base. Nel 1994 l’opera è progetto prioritario delle Reti transeuropee TEN-T. Per l’alta velocità Milano- Venezia la tratta Brescia-Padova sarà completata nel 2028. Dunque 37 anni dopo la prima pianificazione e 33 dopo l’inizio della progettazione. E dopo 25 anni di cantieri. Progetto tormentato quello della nuova pista dello scalo di Firenze. Il primo progetto della pista parallela all’autostrada A11 è del 1987, firmato dall’architetto Nustrini per l’allora gestore Saf. Nessuna pietra è stata posta per dare vita all’autostrada Roma-Latina e risolvere il nodo dell’imbuto della Pontina. La gara bandita nel 2011 è bloccata dai ricorsi. È atteso il pronunciamento definitivo del Consiglio di Stato. Una storia infinita quella del raddoppio della statale 275 Maglie-Santa Maria di Leuca. Dopo 14 anni di battaglia legale il cantiere non è ancora partito.»

* * *

«Dopo 14 anni di battaglia legale il cantiere non è ancora partito.»

La burocrazia non è una inevitabile calamità naturale. Essa è il frutto di un corpo di leggi, norme e regolamenti divenuti nel tempo talmente numerose e complesse da impedire di fatto qualsiasi funzionamento produttivo.

La burocrazia è uno strumento generato dalla classe politica legiferante: non esiste visiona statalista, statolatria, che non abbia ipertrofizzato la burocrazia.

Leggi e norme dovrebbero essere fatte per il Cittadino, non il Cittadino per le leggi e le norme.

Cerchiamo nel limite del poco spazio disponibile di chiarire meglio questo concetto.

Ponte Morandi ed il problema della burocrazia.

«Ogniqualvolta lo stato promulga una legge, un regolamento, un provvedimento qualsivoglia nome esso assuma, ne deriva immediatamente la necessità di istituire un corpo di burocrati che applichino tale provvedimento, affiancati da un corpo di funzionari che lo facciano rispettare. Talora simili incombenze sono demandate a corpi già sussistenti, ma in ogni caso i loro organici necessiteranno di adeguamenti.

Burocrati e funzionari applicano, meglio dovrebbero applicare, i provvedimenti emanati.

Molte sono le conseguenze.

Esse spaziano dal problema dei costi gestionali – burocrati e funzionari necessitano di mezzi materiali e percepiscono uno stipendio – fino al problema sostanziale che è loro delegato un potere decisionale spesso di vitale importanza per lo stato.

Per essere ancor più chiari: il Governatore della Banca Centrale si assume la responsabilità di agire in un settore vitale per la nazione, e le sue decisioni coinvolgono tutti i Cittadini, dal primo all’ultimo.

Se da molti punti di vista un potere decisionale di tale portata dovrebbe essere esclusivo appannaggio di persone elette su base di suffragio popolare, da altri punti di vista emerge evidente la totale impraticabilità di una gestione assembleare di tutta la cosa pubblica. Non a caso deputati e senatori sono eletti in delega di potere. Ad impossibilia nemo tenetur.

*

Il nodo sostanziale è quindi la filosofia che impronta le leggi ed il modo in cui esse siano implementate.

Si scontrano nei fatti due visioni opposte.

*

Secondo una visione, che potremmo etichettare in modo grossolanamente sommario come ‘di sinistra’, lo stato avrebbe diritto e dovere di regolamentare ogni attività pubblica e privata, fin nei dettagli. La conseguenza che ne deriva è la necessità di un corpo di burocrati e funzionari in continua espansione: una crescita che si auto sostiene, fino a raggiunger il fatidico momento della paralisi. Questo era, paradossalmente, la situazione delle finanze francesi nel periodo prerivoluzionario: in campo fiscale erano in essere oltre 120,000 leggi, tutte contrastanti tra di esse, nei fatti impossibili da applicare e rispettare. La rivoluzione francese ne fece piazza pulita, ricorrendo anche all’opera persuasiva della ghigliottina.

Un altro esempio potrebbe essere l’Unione Sovietica, implosa alla fine quando il numero dei burocrati era diventato cinque volte maggiore degli addetti al comparto produttivo.

*

Secondo l’altra visione, diciamo ‘di destra’ anche se sia definizione epidermica, meno lo stato legifera e meno regolamenta più efficiente sarebbe la gestione della cosa pubblica. Grosso modo, questa sarebbe la visione di quanti sostengono la necessità dello stato minimo. Lo stato dovrebbe soltanto limitarsi a sorvegliare quanto accada, regolamentando solo in base a codice civile e codice penale. Il Cittadino secondo questo modo di intendere le cose è libero di fare ciò che sia più opportuno per il suo vivere sociale ed economico, nei limiti imposti da leggi del tutto generali, e quindi chiare e facilmente applicabili.

*

Il discrimine reale è il concetto di libertà personale. Nella visione di sinistra, statalista, la libertà personale è ridotta al punto tale che quasi non esista, in quella di destra si è effettivamente liberi ma non certo onnipotenti: si è in pratica liberi di agire rettamente.»

* * * * * * * *

Burocrazia 829

L’analisi del male italiano, cui corrisponde l’analogo dell’Unione Europea, è banalmente semplice.

Fino a tanto che non si abroghino leggi, normative e regolamenti, centrali oppure periferiche, la giungla burocratica continuerà a bloccare implacabilmente ogni iniziativa, anche quella ampiamente dotata di fondi.

In poche parole, per sopravvivere è necessario smantellare tutta la concezione statocentrica eretta da decenni di governi di centrosinistra, assertori delle ideologie liberal e socialista.

* * * * * * *

«Quei miliardi europei per le infrastrutture che l’Italia da anni fa fatica a spendere. Il caso degli aiuti allo sviluppo (Fesr): assegnati al 70%, ma finora usati al 3% »

*

«Milioni e milioni di euro a disposizione. Da spendere per nuove strade, autostrade, linee ferroviarie, per esempio. Fondi studiati per migliorare e ammodernare ogni Paese dell’Unione europea. E anche per realizzare una grande rete di trasporti capace di collegare tutti gli Stati. E aiutare soprattutto le aree più in difficoltà. Soldi che ci sono, che sono previsti e che però vanno utilizzati, altrimenti si rischia di perderli»

*

«Basti pensare che per il periodo 2014-2020 l’Italia ha diritto a 44,6 miliardi di fondi Ue, ma dei vari finanziamenti a disposizione finora ha speso solo piccole percentuali, con una media che raggiunge il 5%.»

*

«è proprio la natura dei fondi strutturali a renderli impossibile da spenderli»

*

«Ed entro il 2030 sono previsti 750 miliardi di fondi per la Rete di trasporto transeuropea (TEN-T). Dai fondi Cef arrivano i 481 milioni per la Tav Torino-Lione e i 590 per il nuovo tunnel del Brennero. Ma sono altri già finanziati, tra cui l’hub del porto di Ravenna e il «Gainn4Sea» per lo sviluppo dei porti marittimi dell’Europa meridionale.»

Burocrazia 828

* * * * * * *

La situazione presenta stringenti analogie con quella della Francia subito a ridosso della rivoluzione. Nel solo settore finanziario e regime fiscale, erano in essere 120,000 leggi differenti: il sistema era semplicemente bloccato e lo stato non riusciva nemmeno a levare le imposte e le tasse. Impossibile da essere riformato, il governo rivoluzionario abrogò semplicemente tutto il corpo legislativo in essere. Inutile dire i tumulti che ne seguirono, spesso anche molto violenti, ma un largo uso della ghigliottina fece rientrare tutti nei ranghi.

Orbene. Nessuno si faccia illusioni, nemmeno una piccina piccina.

Qui, o si abroga tutta la legislazione pregressa e la si sostituisce da norme snelle e gestibili, oppure alla fine si arriverà al bagno di sangue.

«I romani, il cui stato ha retto per oltre millequattrocento anni, da persone pratiche qual loro, avevano istituito la carica del Curator, il Curatore. Costui, di carica elettiva, presiedeva uno specifico compito, con amplissima facoltà operativa, rispondendo a fine mandato con la propria testa e con i  proprio patrimonio di una eventuale gestione incongrua. Si potrebbe citare, ma solo a titolo di esempio, il Curator alvei Tiberis et riparum et cloacarum. Nel suo trattato De aquaeductibus urbis Romae Sestio Giulio Frontino descrive in dettaglio i poteri concessi al Curator e quanto il Senato lo sorvegliasse e, nel caso, pigliasse anche provvedimenti disciplinari drastici. La filosofia era quella di lasciarlo fare liberamente: premiarlo, e molto bene, se avesse operato in modo saggio, decapitarlo se avesse fallito la sua missione.»

*

Nessuno intende far fretta al Governo né pretende che possa metter mano a tutti i problemi in tempi rapidi. Ma la via da seguire dovrebbe essere sufficientemente chiara.


Corriere. 2018-08-18. Quei miliardi europei per le infrastrutture che l’Italia da anni fa fatica a spendere

Il caso degli aiuti allo sviluppo (Fesr): assegnati al 70%, ma finora usati al 3%

*

Milioni e milioni di euro a disposizione. Da spendere per nuove strade, autostrade, linee ferroviarie, per esempio. Fondi studiati per migliorare e ammodernare ogni Paese dell’Unione europea. E anche per realizzare una grande rete di trasporti capace di collegare tutti gli Stati. E aiutare soprattutto le aree più in difficoltà. Soldi che ci sono, che sono previsti e che però vanno utilizzati, altrimenti si rischia di perderli. Basti pensare che per il periodo 2014-2020 l’Italia ha diritto a 44,6 miliardi di fondi Ue, ma dei vari finanziamenti a disposizione finora ha speso solo piccole percentuali, con una media che raggiunge il 5%.

Qualche esempio: degli oltre 21 miliardi del Fondo per lo sviluppo regionale (Fesr), 1 miliardo e 382 milioni è per le infrastrutture (un altro miliardo è invece per i trasporti), ma nel 2017 solo il 3% è stato speso, anche se il 71% è comunque stato assegnato. La maggior parte è stato destinato alle regioni del Sud — Basilicata, Calabria, Campania, Puglia e Sicilia — dove, con altri fondi nazionali, viene finanziato il Programma operativo nazionale (Pon) Infrastrutture e Reti, cioè il potenziamento delle linee ferroviarie dello snodo di Palermo e Napoli, o l’adeguamento della linea tirrenica Battipaglia-Reggio Calabria, o il potenziamento del porto di Salerno. A che punto sono i lavori? A buon punto, sembra: 57 interventi sono stati ammessi e il 79% dei progetti iniziati sono conclusi. Però solo il 7% è stato effettivamente liquidato.

Sempre per quanto riguarda il Fesr, nel 2017, degli oltre 21 miliardi a disposizione, ne è stato speso solo il 10%, la media europea è del 16%. «Ma è proprio la natura dei fondi strutturali a renderli impossibile da spendere», interviene Nicola Rossi , economista e presidente dell’Istituto Bruno Leoni: «Nel nostro Paese quelle cifre non potranno essere mai spese, è impossibile far gestire alle Regioni infrastrutture sovraregionali». La ferrovia Napoli-Bari «è una questione sovranazionale, non riguarda solo Campania e Puglia e una volta che si decide di farla non può essere lasciato tutto solo alle due regioni». Meglio, invece «decidere a livello nazionale», un sistema anche per velocizzare e riuscire a realizzare progetti di più ampio respiro. Come è successo in Polonia, Spagna e Portogallo: «Loro — dice ancora Rossi — hanno capito come utilizzare i fondi europei e lo stanno facendo per grandi progetti che ammodernano il Paese». Nel caso italiano, invece, spesso quando si avvicina la scadenza dei termini per partecipare ai bandi e si rischia di perdere i finanziamenti ecco spuntare i cosiddetti «progetti sponda», piccole opere a livello locale tenute nel cassetto pronte ad essere tirate fuori all’ultimo momento disponibile pur di ottenere qualche soldo europeo.

Ma l’Europa ha bisogno di pensare in grande e per realizzare una rete transeuropea nei trasporti, nell’energia e nelle telecomunicazioni c’è il Cef, Connecting Europe Facility, che mette a disposizione 24 miliardi di euro per i trasporti favorendo investimenti per progetti a livello europeo avvalendosi anche di finanziamenti privati. Ed entro il 2030 sono previsti 750 miliardi di fondi per la Rete di trasporto transeuropea (TEN-T). Dai fondi Cef arrivano i 481 milioni per la Tav Torino-Lione e i 590 per il nuovo tunnel del Brennero. Ma sono altri già finanziati, tra cui l’hub del porto di Ravenna e il «Gainn4Sea» per lo sviluppo dei porti marittimi dell’Europa meridionale.

Pubblicato in: Sistemi Economici, Sistemi Politici

Arridateci il vecchio caro Demetriano.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-08-17.

2018-08-17__Ponti__001Ponte Sant’Angelo (nome ufficiale: ponte S. Angelo), noto anche come pons Aelius (ponte Elio), pons Hadriani (ponte di Adriano) o ponte di Castello, è un ponte che collega piazza di Ponte S. Angelo al lungotevere Vaticano, a Roma, nei rioni Ponte e Borgo.
Fu costruito a Roma nel 134 dall’imperatore Adriano per collegare alla riva sinistra il suo mausoleo. Si tramanda il nome dell’architetto Demetriano.

Ha resistito agli imperatori romani, al sacco di Roma del 410, a quello dei lanzichenecchi del 6 maggio 1527, ai bombardamenti americani dell’ultima guerra. Ha retto tutte le ventisette esondazioni storicamente riportate del Tevere, oltre che ad undici terremoti.

È sopravissuto persino alle giunte di sinistra!

E funziona ancora egregiamente.

Al sodo: ridateci l’architetto Demetriano!

Nota.

Adriano era un fior di galantumo, che faceva decapitare gli archietti incapaci.

Pubblicato in: Amministrazione, Sistemi Economici, Sistemi Politici

Karachi senza acqua pone il problema di cosa serva lo stato.

Giuseppe Sandro Mela.

2018-06-17.

Pakistan 001

«Karachi, la più popolosa città del Pakistan, vive ormai da tempo il suo dramma: l’acqua potabile scarseggia. Di fatto, solo la metà dell’acqua necessaria – circa 2080 milioni di litri al giorno contro un fabbisogno di 4160 milioni – viene distribuita quotidianamente»

*

La vicenda di Karachi dovrebbe suggerire molti spunti di meditazione e ripensamenti.

Ma, forse, quello principale dovrebbe essere un ripensamento di cosa consista la funzione dello stato e della gestione della cosa pubblica.

La Repubblica prima e l’Impero Romano dopo ci hanno sicuramente tramandato una gloriosa storia militare e civile, ma altrettanto sicuramente sono ricordati per il loro impegno a costruire acquedotti, reti fognarie, argini fluviali, porti e strade. Gli acquedotti romani sono davvero imponenti.

Esattamente come i grandi stati dell’Europa ottocentesca si sono contraddistinti per aver concepito ed attuato grandiosi progetti di infrastrutture, dalla rete ferroviaria alle gallerie transalpine, alla costruzione di centrali elettriche e della rete di distribuzione, di grandi acquedotti e l’erezione di argini ai fiumi. Per non parlare delle bonifiche.

*

Riassumendo.

Ragion d’essere dello stato, al di là della difesa e degli interni, è la messa in opera di infrastrutture quali acquedotti e relative reti di distribuzione dell’ultimo miglio, efficienti reti fognarie, reti stradali, autostradali e linee ferroviarie, ivi comprese le alte velocità, aeroporti efficienti e funzionali, ben collegati ai centri urbani, porti allo stato dell’arte, ed una oculata politica energetica: tutti devono essere cllegati alla corrente elettrica. Queste sono le principali opere, che ovviamente non escludono quelle di importanza relativamente minore, meno vitali, quali, per esempio, la tutela del patrimonio artistico della nazione.

La lettura dei bilanci statali europei degli ultimi decenni è invece sconsolante.

Lo stato si è trasformato in un ammortizzatore sociale che elargisce stipendi per lavori non produttivi, garantisce pensioni e cerca di gestire alla meno peggio il welfare.

Nulla di cui stupirsi se alla fine sistemi di tal fatta si inceppano fino quasi a smettere di funzionare.

E questo è il quadro che abbiamo sotto i nostri occhi e che sta segnando il declino del continente.


Sole 24 Ore. 2018-06-10. A Karachi cronica carenza di acqua: 20 milioni di persone hanno sete

Una popolazione di oltre 20 milioni di persone se si comprende l’intero agglomerato urbano, un fiume come l’Indo –il terzo come portata di tutta l’Asia- che ha il suo delta a poche decine di chilometri di distanza dalla città, le acque del Mare Arabico che la lambiscono. Eppure Karachi, la più popolosa città del Pakistan, vive ormai da tempo il suo dramma: l’acqua potabile scarseggia. Di fatto, solo la metà dell’acqua necessaria –circa 2080 milioni di litri al giorno contro un fabbisogno di 4160 milioni- viene distribuita quotidianamente.

Le cause di questa penuria sono diverse. Non tutto può essere attribuito ai cambiamenti climatici in atto negli ultimi anni, che sicuramente hanno comunque contribuito in negativo alla situazione, ma esistono anche altre cause. Una delle principali è la scarsa attenzione da parte delle autorità cittadine e nazionali al problema della distribuzione dell’acqua e, come concausa e conseguenza, il crescere di quella che viene chiamata “water mafia”, con un vero e proprio mercato nero dell’acqua potabile, che viene distribuita attraverso autobotti a prezzi altissimi, che arrivano a 30 volte il prezzo ufficiale stabilito dalle autorità.

Il contraddittorio boom economico

Karachi è il centro industriale e finanziario più importante del Pakistan, e genera una percentuale a doppia cifra del prodotto interno lordo del Paese asiatico. Però, la sua crescita economica negli ultimi anni è, come spesso succede nei grandi agglomerati urbani nei Paesi emergenti, a macchia di leopardo: se il Pil reale dal 2000 al 2012 è cresciuto in medi a del 5,7% annuo, quelli pro capite ha avuto un incremento medio nello stesso periodo solo del 2,7%. Tra le cause, vi è una crescita fortissima della popolazione di anno in anno, con punte che raggiungono il 4,5%, dovuta in gran parte all’immigrazione dalle campagne. Karachi ha una densità di popolazione che raggiunge i 24.000 abitanti per chilometro quadrato: una delle più alte al mondo. E una delle cause del problema idrico della megalopoli è proprio l’enorme crescita della popolazione urbana: nel non lontanissimo 1947, gli abitanti erano solo 450.000. Far fronte a questa smisurata crescita è stata una sfida che, evidentemente, ha messo a durissima prova le infrastrutture cittadine, fra cui appunto la rete di distribuzione dell’acqua potabile.

Poche ore di acqua. E di acqua «cattiva»

Attualmente, gran parte della cittadinanza può usufruire dell’acqua di rubinetto solo per alcune ore al giorno, in particolare la notte. E, molto spesso, quando l’acqua esce dai rubinetti, è di pessima qualità, tanto da essere inutilizzabile non solo per essere bevuta, ma anche per l’igiene personale e per lavare i panni. La qualità dell’acqua è così scarsa da mettere a repentaglio la salute dei cittadini, con batteri tra cui l’Escherichia Coli, la cui presenza nelle acque potabili è un chiaro sintomo di contaminazione, e che può portare malattie di vario tipo. Di fatto, nell’intero Pakistan, le acque distribuite come potabili ma in realtà di pessima qualità, a cui è esposta il 65% della popolazione, sono una delle cause maggiori di morti e malattie, raggiungendo addirittura il 40%. A Karachi, la water mafia e le sue autobotti sono l’unica fonte per molte case prive di collegamento con gli acquedotti, costrette anche a dotarsi di pompe idriche di aspirazione per portare l’”oro blu” ai piani alti.

Inoltre, la penuria di acqua potabile non colpisce solamente la popolazione, ma anche strutture industriali, servizi e infrastrutture. Per esempio, l’aeroporto internazionale di Karachi, il più grande del Pakistan, avrebbe bisogno di circa tre milioni di litri d’acqua al giorno per operare al meglio, ma al conto mancano circa 1milione 900mila litri.

Perché le fonti non bastano

Una delle principali fonti di acqua pubblica della città, l’invaso del fiume Hub chiuso da una diga, ha subito negli ultimi anni gli effetti del climate change e del calo delle piogge monsoniche. Questo invaso deve fornire di acqua non solo la provincia di Sindh, ove è situata Karachi, ma anche quella di Balochistan, la più grande in dimensione di tutto il Pakistan, dove sono situati i terreni agricoli meno irrigati dalle piogge. L’altra fonte, il fiume Indo, sta subendo anch’essa dei problemi, dovuti al clima più caldo degli ultimi anni sulle catene dell’Himalaya e del Kakakorum, con conseguente riduzione della massa di molti ghiacciai che per millenni hanno alimentato il fiume.

Il progetto di un grande acquedotto

Le autorità pubbliche che gestiscono l’acqua della città da anni cercano una soluzione a un problema che, oltre ad essere diventato cronico, rischia di peggiorare di anno in anno. Ma le inefficienze del sistema di distribuzione dell’acqua, con acquedotti che perdono percentuali importanti del proprio contenuto durante il percorso verso la città, hanno impedito di fatto il miglioramento della situazione. Attualmente, è in corso di realizzazione il progetto K-4, un sistema di condutture idriche lunghe circa 120 chilometri che dovrebbero portare poco meno di 2.500 milioni di litri di acqua al giorno nell’area urbana prelevandola dal bacino del lago Keenjar. L’ultimamento del progetto è previsto per la fine di quest’anno, ritardi e lungaggini operative e burocratiche permettendo. Ma il problema, come abbiamo visto, è complesso e di difficile soluzione, e riguarda non solo l’approvvigionamento, ma anche la distribuzione, la burocrazia e la corruzione endemica diffusa da quelle parti. Il sesto più grande agglomerato urbano al mondo ha sete, e l’emergenza sanitaria è alle porte.