Pubblicato in: Amministrazione, Stati Uniti, Trump

Trump. Americani favorevoli all’accordo con i democratici. Poll: 71% Y, 8% N.

Giuseppe Sandro Mela.

2047-09-26.

2017-09-25__Trump_Deal__001

Con la solita sintesi lapidaria Mr Putin aveva definito ciò che sta succedendo negli Stati Uniti: «“political schizophrenia”».

Ricordiamo come secondo Treccani la schizofrenia altro non sia che:

«psicosi dissociativa caratterizzata da un processo di disgregazione (dissociazione) della personalità psichica; si manifesta con gravi disturbi dell’attività affettiva e del comportamento»

*

È da circa un anno che sia al Congresso sia in Senato, sia pur anche su tutti i media liberals, è in corso un qualcosa che assomiglia sempre più ad una guerra civile combattuta, almeno al momento, senza armi letali, senza strumenti bellici.

Se si potesse parlare senza l’uso della fraseologia politicamente corretta, si potrebbe dire che i parlamentari si stiano litigando come bagasce ai trogoli e, tutti presi dai motivi del contendere, ben poco facciano per dare un governo efficiente al paese.

I liberal hanno accusato il Presidente Trump di ogni possibile nefandezza, a partire dal sexual harassment fino all’intelligenza con i russi, senza peraltro riuscire a produrre uno straccetto di prova probante.

Diciamo pure che i liberal democratici proprio non sanno perdere.

2017-09-25__Trump_Deal__002

*

I risultati del sondaggio eseguito da Nbc e dal Wall Street Journal sono però inequivocabili su come la stiano pensando gli americani.

Una larga maggioranza, sempre sopra il 60%, approva un accordo tra repubblicani e democratici sulla riforma dell’healthcare, la tassazione, l’immigrazione e la protezione ambientale. Ossia, su tutti i grandi temi interni al momento dibattuti nei ritagli di tempo lasciati dagli alterchi.

*

Il politico dovrebbe essere un personaggio che appiana le divergenze, coagula consensi, trova accordi proficui con chiunque: quindi, almeno a nostro sommesso parere, ben vengano accordi tra i due partiti.

Deputati e senatori dovranno alla fine comprendere come i litigi siano sgraditi alla gente che li ha eletti, e che li sta mantenendo.

Nota.

Si fa un gran dire che Mr Trump sarebbe impopolare.

Si fa sommessamente notare come Mrs Nancy Pelosi, leader della minoranza democratica al Congresso, più che un tasso di gradimento sembrerebbe avere un tasso di esecrabilità.

2017-09-25__Trump_Deal__003


Fox News. 2017-09-21. 71% of Americans Support Trump’s Deal With Dems to Keep Gov’t Open, Fund Hurricane Relief, Poll Finds

More than 70 percent of Americans support President Donald Trump’s deal with Democratic leaders to provide hurricane relief and keep the government open for 90 days, according to the latest NBC News/Wall Street Journal poll.

Trump was criticized by some of his fellow Republicans for reaching across the aisle and working with Senate Minority Leader Chuck Schumer and House Minority Leader Nancy Pelosi to raise the debt limit, which kept the government open and provided relief for Hurricanes Harvey and Irma.

71 percent of those surveyed by NBC News and the Wall Street Journal, however, approved of Trump agreeing with Schumer and Pelosi on the legislation. Only eight percent disapproved, while 20 percent had no opinion and one percent were not sure.

Trump’s overall job approval rating in the poll is 43 percent, which is up three points since August. 83 percent of Republicans, 41 percent of independents and 10 percent of Democrats approve of Trump’s performance.

“There’s a sense out there that people are so dug in in Washington, they’re oblivious to the fact the average American says we’re not getting anything done, we’re going to have to compromise,” Brian Kilmeade said on “Fox & Friends.” “And I think the president was the first to realize that. And now the poll numbers reflect that.”

He noted that a recent Economist/YouGov poll found that 60 percent of Republicans prefer lawmakers who are willing to work with Democrats and compromise.

Watch more above.


YouGov. 2017-09-21. Americans prefer compromise to inaction in Congress

55% of Americans want President Trump to make a deal with Democrats over “Dreamers”

Americans today say compromise across party lines is a good thing, especially now – a time when the public gives Congress only a 10% approval rating and few see a lot being accomplished by legislators. In the latest Economist/YouGov Poll, even Republicans think it would be fine if President Trump were to reach across the aisle and work with Congressional Democrats on a host of critical issues before Congress.

Their interest in compromise doesn’t mean that Republicans agree with the Democrats on these issues. They overwhelmingly favor GOP positions on immigration and health care reform. But the poll findings underscore the lowered expectations for this Congress. Almost half of the public no longer thinks Congress will repeal Obamacare. Most don’t think there will be funding for a border wall, while a plurality thinks there won’t be comprehensive immigration reform and barely half expect Congress will even pass a budget.

Republicans expect tax reform to pass (55% to 32%) and Obamacare repeal as well, though by a narrow margin (48% to 43%). But they too are skeptical about the prospects for passing funding for a border wall and comprehensive immigration reform.

The first indication of the President’s interest in compromising with Democrats came earlier this month when he agreed with the House and Senate Minority Leaders, Nancy Pelosi and Chuck Schumer, to increase the debt limit and to provide aid for those affected by Hurricane Harvey. Last week, there were conflicting reports about whether or not there had been another compromise, this time about the Deferred Action for Childhood Arrivals program established through an executive order signed by former President Barack Obama. The public approves of an attempt at compromise on this issue.

Republicans generally agree. So do those who voted for President Trump, although they are more closely divided. 45% approve of the President working with Democrats on this issue; 39% do not. Like the public overall, they think protection for “dreamers” will happen.

The GOP willingness for compromise is relatively new. Throughout the Obama Administration, Republicans were much more likely than Democrats to say they preferred to have a Representative in Congress who stuck to principles at all costs, even at the risk of limiting accomplishments. In a 2011 poll, Republicans opposed having a Congressman who would be willing to compromise by nearly two to one. In this week’s poll, 60% of Republicans prefer a representative who is willing to compromise.

However, Republicans and Democrats may have different goals for DACA. Two in three Republicans approve of the President’s decision to end the program. When it comes to the program itself, members of the President’s party are divided: 39% support it, 45% do not.

There is also a significant amount of distrust of both sides. Majorities say they trust Democrats in Congress – and Donald Trump “not much” or “not at all” – when it comes to negotiating an agreement for the Dreamers.

More than two-thirds of Republicans distrust the Democrats in Congress on this issue; more than two-thirds of Democrats distrust the President. And the public is not quite sure of how much their leaders care about the “dreamers,” especially the President – most think he cares little or nothing about the needs and problems of the “dreamers.” This contrasts with the two-thirds of Americans – and a majority of Republicans – who say they care about the “dreamers.”

Increased interest in compromise may also be due to the fact that the Democratic Congressional leaders are more popular with the public and within their own parties than the Republican Congressional leadership is within theirs. The Democratic leadership even has gained support in recent weeks. While more than a third of the public disapproves of the way Schumer is handling his job as Senate Minority Leader, his 31% approval rating this week is the highest ever for him since he took office. 52% of Democrats approve. House Minority Leader Nancy Pelosi has just a 28% approval rating, but 56% of Democrats approve of her performance.

Speaker Paul Ryan fares worse both with the public and with members of his own party. Only 43% of Republicans approve of the way he is doing his job, matching his low ratings after the failure of Obamacare repeal. Senate Majority Leader Mitch McConnell scores even worse. His 30% approval rating among Republicans is his lowest all year.

Annunci
Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Germania. Analisi del voto federale. 1. Classi di età.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-26

Per ogni partito politico che abbia superato lo sbarramento del 5% è riportata la percentuale dei voti per classe di età.

I relativi commenti saranno condotti esclusivamente sulla base di criteri demografici.

2017-09-25__Voto_per_Classe_età__001_cdu

Union, ossia la Cdu e la Csu sommate assieme, ha ottenuto il 33% dei voti validi.

La grafica è particolarmente espressiva.

L’Union è il partito dei vecchi. Sopra i 70 anni è stata votata dal 45% degli elettori, percentuale che sprofonda al 23% nella classe 18 – 24 ed al 26 % in quella 25 – 34.

Sono le due classi di età alle quali appartengono i giovani adulti in cerca di lavoro, oppure occupati con Mini Arbeit, con resa economica oscillante tra i 600 e gli 800 euro mensili medi.

Questa distribuzione evidenzia bene la disaffezione delle classi giovani dalla visione politica, economica e sociale dell’Union.

A quadro politico invariato, tra due tornate elettorali l’Union è proiettata sotto il 20%.


2017-09-25__Voto_per_Classe_età__002_spd

Spd, socialdemocrazia, ha ottenuto il 20% dei voti validi.

Come nel caso della Union, anche l’Spd presenta percentuali di voto basse nelle classi di età dei giovani adulti, verosimilmente per gli stessi motivi della Union.

Aumenta, ma di poco, nelle classi adulte, e raggiunge un massimo del 25% in quella dei vecchi.

A quadro politico invariato, tra due tornate elettorali l’Spd è proiettata sotto il 12%.


2017-09-25__Voto_per_Classe_età__003_Linke

Linke, ultrasinistra ex comunista, ha ottenuto il 9% dei voti validi.

La distribuzione dei suffragi è abbastanza omogenea nelle diverse classi di età, per quanto quelle dei giovani adulti presentino le occorrenza maggiori.

Questo voto sembrerebbe riflettere le difficoltà per i giovani adulti di trovare un posto di lavoro stabile. Le percentuali maggiori sono addensate nelle zone ad alta concentrazione industriale.


2017-09-25__Voto_per_Classe_età__004_Grunene

Grüne, ecologisti, hanno ottenuto il 10% dei voti validi.

Il comportamento per classi di età è alquanto anomalo, presentando basse occorrenze nella classe degli anziani ed in quella dei vecchi, mentre la classe 18 – 24 evidenzia un picco percentuale al 14%.


2017-09-25__Voto_per_Classe_età__005_FDP

FDP, Freie Demokratische Partei, ha ottenuto il 10 % dei voti validi.

Lascia alquanto stupiti la sua distribuzione sostanzialmente omogenea nelle diverse classi di età.


2017-09-25__Voto_per_Classe_età__006_AfD

Afd, Alternative für Deutschland, ha ottenuto il 14% dei voti validi.

Presenta un andamento particolare: basse percentuali di voto nella classe 18  24 ed in quella dei vecchi, 10% ed 8%, rispettivamente, raggiunge il picco del 17% in quella compresa tra i 34 ed i 44 anni.

A quadro politico invariato, tra due tornate elettorali l’AfD è proiettata sopra il 19%.



Riassumendo.

I partiti tradizionali tedeschi, Union ed Spd hanno una presa molto minore sulle classi giovani rispetto a quelle adulte o vecchie.

Ciò fa prevedere, da un punto di vista strettamente demografico, un loro costante calo percentuale nel tempo.

Solo i Grüne ed AfD evidenziano un supporto giovanile consistente, fattore demografico che ne prospetta la crescita nel tempo.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Germania. Heimat risorta, viva e vegeta. Il perché di una vittoria.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-25.

2017-09-25__Unsere Haimat

Cerchiamo di chiarire immediatamente alcuni concetti.

Gli adepti dell’ideologia liberal e del socialismo ideologico bollano con i termini di “populismo”, “estrema destra”, “fascisti”, “nazisti”, “xenofobi”, “razzisti”, “nazionalisti” e così via tutti i movimenti culturali o politici e tutte le persone che non la pensano esattamente come loro.

L’uso indiscriminato di tali termini li ha fatto transitare da specifiche indicazioni di un certo quale contenuto a meri insulti di riprovazione. Ma con gli insulti non si guadagnano voti: li si perdono, come hanno dimostrato le recenti elezioni tedesche.

Non è motivo di scandalo che AfD sia entrata nel Bundestag: è motivo di scandalo che vi siedano ancora partiti liberal e socialisti.

*

Abbiamo già porto alcune interpretazioni del termine “populista”.

Populismo. Cosa sia e come lo quantizzi il Populism Index (Epicentric)

«In Europa il “populismo” vale circa 55 milioni di voti, governa in Polonia, Ungheria e Grecia ed è nei governi di nove stati dell’Unione. È sottorappresentato nei parlamenti rispetto alla sua presenza percentuale a causa dei sistemi elettorali ….

In linea generale, si potrebbe tentare di definire il populismo come

«movimento politico privo di ideologia od idee preconcette, che si rifà soltanto alle esigenze che emergono dalla gente comune piuttosto che dalle élite.» ….

Denominare anti-establishment i populisti è comodo ma riduttivo: la caratteristica dei populisti è quella di personificare un metodo di pensiero ed azione empirico, non supervisionato.

Altro tratto peculiare dei populisti è quello di rifarsi alle tradizioni popolari religiose, storiche, culturali, privilegiando l’attenzione alla condizione economica della gente comune: nessuno misconosce l’importanza ed il ruolo dei ricchi, ma i populisti sono più attenti alle esigenze delle classi reddituali medio – basse. E questo costituisce un punto di forza nelle nazioni dove si vota a suffragio universale: anche i meno benestanti votano.»

* * * * * * * *

Ripetiamo solo per chiarezza: i populisti propugnano una Weltanschauung incardinata sul retaggio religioso, storico, culturale, sociale ed artistico di un popolo: di tutto il popolo, non della sola élite. I populisti ascoltano cosa prova e sente la gente comune: non vogliono imporre loro nulla.

La differenza con l’ideologia liberal e quella del socialismo è stridente: semplicemente l’opposto. Liberal e socialismo ideologico vogliono imporre la loro ideologia, e lo fanno sia con leggi sia con sentenze di tribunali: i populisti invece vogliono sentire cosa pensi il popolo, quello sovrano.

*

Un anno e mezzo or sono uscì questo articolo, che fu facilmente profetico:

Germania. I tedeschi rivogliono l’Heimat.

«Heimat è un vocabolo tedesco che non ha un corrispettivo nella lingua italiana. Similmente, il vocabolo “Heimat” non ha un corrispettivo in lingue come l’inglese o le lingue neolatine. Esiste, invece, un corrispettivo in alcune lingue slave: “dòmovina” in sloveno, croato e serbo e “domov” nella lingua ceca e in lingua greca: “πατρίς, πατρίδος” (grc. moderno “πατρίδα”).

Il concetto di Heimat si sviluppò nella cultura tedesca a metà del XIX secolo, allorché la nascente industrializzazione si accompagnava, in Germania, all’esodo massiccio di popolazione dalle aree rurali verso le grandi città, e contemporaneamente l’unificazione politica della Germania comportava il dissolvimento dei piccoli stati in un unico nuovo Stato tedesco a egemonia prussiana. L’Heimat venne interpretata come una reazione all’alienazione e alla perdita di identità della comunità di origine, un aspetto della cultura tedesca di significato inizialmente patriottico e non nazionalistico.

*

Viene spesso tradotto con “Casa”, “Piccola patria”, o “Luogo natio” e indica il territorio in cui ci si sente a casa propria perché vi si è nati, vi si è trascorsa l’infanzia, o vi si parla la lingua degli affetti.» [Fonte]

*

Guardate ora con attenzione la fotografia iniziale: AfD altro non è che il movimento politico che ha per scopo il ricostituire nella sua dignità il concetto di Heimat. Propone, non impone.

Nulla di vergognoso, quindi, nulla che assomigli nemmeno lontanamente ai nefasti movimenti ideologici del secolo scorso, nulla di potenzialmente dittatoriale.

Weltanschauung opposta, come dicemmo, a quella liberal e del socialismo ideologico.

Questi hanno reagito con la tecnica della demonizzazione

Germania. Conventio ad excludendum AfD. Heimat.

Ma se questa manovra può abbindolare qualche persona prona a credere a qualsiasi propaganda, la gente comune, quella che deve combattere per sbarcare il lunario, la tiene in non cale.

AfD parla come mangia: si fa capire.

Questa tornata elettorale in Germania conferma come in Occidente sia in atto una imponente devoluzione dell’ideologia liberal e del socialismo ideologico: i partiti politici che seguivano tale corrente di pensiero hanno perso le elezioni in America, Regno Unito, Francia e Germania. Socialisti e “progressisti” sono stati cacciati via dalle sale del potere. Sono oramai un cascame politico e sociale, che ha ancora un grande potere dominando gli apparati burocratici, ma storicamente sconfitto, e sconfitto in modo irreversibile.

AfD non è un “partito anti-establishment“: è un partito propositivo, e che ha molto da dire.

* * * * * * * *

Bene.

Adesso AfD ha 94 deputati nel Bundestag ove Union (Cdu e Csu) hanno riportato un bruciante ridimensionamento e l’Spd è scesa ai suoi minimi storici.

Che Frau Merkel abbia vinto perché ha perso quasi cento deputati lo si vada a raccontare altrove.

Ci si augura che i partiti tradizionali proseguano sulla linea finora perseguita, che si è rivelata essere il mezzo migliore per annientarli. La devoluzione deve proseguire fino alla loro totale scomparsa.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Europa. La devoluzione del socialismo ideologico. – Spiegel

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-25.

Fatti 002

Da anni stiamo parlando della devoluzione del socialismo ideologico mondiale ed europeo in particolare.

Sono accaduti due fatti nuovi, ancora da valutare nella loro reale portata.

Francia. Senato. Macron disintegrato: 22 seggi contro 150 dell’opposizione.

Germania. Débâcle per Frau Merkel ed Herr Schulz. -153 deputati.

E non è finita mica qui.

Oggi lo Spiegel riprende lo stesso concetto, anche se lo esprime in termini differenti e più vividi:

The Slow Death of Europe’s Social Democrats

*

«Social democrats have shaped Western Europe more than any other political movement.»

*

«Are social democratic parties still the parties of workers?»

*

«No one knows what exactly social democracy stands for anymore.»

*

«In 2000, social democrats or socialists were part of the government in 10 out of the 15 countries that made up the European Union at the time.»

*

«These days, though, the picture is a drastically different one»

*

«center-left parties would only be part of six EU governments out of 28 member states, all of them on the European periphery: Malta, Portugal, Romania, Sweden, Slovakia and the Czech Republic»

*

«Elections are scheduled for October in the Czech Republic, but it seems unlikely that the social democrats will be returned to power»

* * * * * * * * * * *

Alcune considerazioni fluirebbero spontanee.

– Tutte le ideologie hanno la caratteristica comune di essere rigide: vogliono imporre la loro Weltanschauung ma sono tetragone al recepimento degli stimoli esterni. Si considerano immutabili nel tempo, quasi fossero religioni, ed in effetti come tali sono percepite.

– Tuttavia, lo si voglia o meno, lo si accetti o meno, tutto muta nel tempo. E quando un sistema ideologico non riesce a percepire il reale cessa di saperlo interpretare e, quindi, indirizzare. Alla fine crolla sotto il peso delle sue contraddizioni.

– Di fronte al fatto nuovo l’empirista si domanda cosa sia più opportuno fare, mentre l’ideologo si interroga su come l’ideologia consentirebbe di risolvere il problema. Ma l’ideologia inquadra problemi pregressi: è inidonea ad affrontare i problemi attuali e, a maggior ragione, quelli futuri.

* * *

È interessante meditare come Treccani definisca la intelligenza.

«Complesso di facoltà psichiche e mentali che consentono all’uomo di pensare, comprendere o spiegare i fatti o le azioni, elaborare modelli astratti della realtà, intendere e farsi intendere dagli altri, giudicare, e lo rendono insieme capace di adattarsi a situazioni nuove e di modificare la situazione stessa quando questa presenta ostacoli all’adattamento»

Il punto nodale è una brevissima frase:

«capace di adattarsi a situazioni nuove»

La duttilità di pensiero necessaria per affrontare e dominare il nuovo è esattamente l’antitesi di ogni ideologia. L’ideologia per definizione non evolve né può evolvere: di conseguenza è destinata a scomparire.

Nulla da stupirsi quindi della devoluzione del socialismo ideologico o, per dirla con lo Spiegel, della morte delle socialdemocrazie europee.


Spiegel. 2017-09-22. The Slow Death of Europe’s Social Democrats

Across Europe, social democratic parties are in crisis and on Sunday, the German SPD could slide to its worst result since World War II. What has happened to the once-glorious center-left parties on the Continent? And how can they recover?

*

On a recent late summer evening, Austrian Chancellor Christian Kern pulled into Illmitz, in Austria’s Burgenland, in a tour bus not unlike those used by rock stars. He was greeted with cheers and a brass band before making his way through a throng of selfie-hunters at a local trade union festival to reach the stage, in front of which some 200 people were gathered to hear him speak.

His speech focused on the “Austrian Dream,” and he outlined his own journey from a humble background to the very top. He talked about Austria and what people were telling him about their concerns, outlining a plan to turn the country back into a place where everyone “gets the chance to have a successful life.” It was the kind of rhetoric you would normally expect from an American president, not an Austrian Social Democrat.

Yet despite him being a good candidate, despite running a good campaign and despite the country’s solid economy, with unemployment at 5.7 percent and economic growth topping 2 percent, Kern and his party, the Social Democratic Party of Austria (SPÖ), are failing to gain traction. His country’s economy is even better shape than Germany’s, yet the SPÖ has been polling at 22 to 28 percent for months now — far from enough to win the Oct. 15 general election.

Kern, 51, headed the Austrian national railroad before becoming chancellor last year. He was responsible for making sure that special trains were provided during the 2015 refugee crisis. And he forced the hapless former chancellor, Werner Faymann, out of office. Kern’s team is young and motivated, with hardly anyone on his bus older than their late 30s, and he has multimedia experts to manage his social media presence. But absent a miracle, Kern will have to step down after the election.

One reason, of course, is Sebastian Kurz, Kern’s 31-year-old challenger. Kurz has rebranded his party, the Austrian conservatives, and is betting on his youth and staunch anti-Islam stance. In polls comparing the two on an individual basis, Kern and Kurz are basically neck-and-neck — but next to his young challenger, the incumbent chancellor nevertheless looks like the status quo. Despite everything, Austrian voters associate the current chancellor with old, sclerotic social democracy.

In 2000, social democrats or socialists were part of the government in 10 out of the 15 countries that made up the European Union at the time. These days, though, the picture is a drastically different one. There is a real chance that German Social Democrats will no longer be part of Chancellor Angela Merkel’s coalition following Sunday’s vote and the same could happen in Italy after voters there go to the polls next spring. Were that to happen, center-left parties would only be part of six EU governments out of 28 member states, all of them on the European periphery: Malta, Portugal, Romania, Sweden, Slovakia and the Czech Republic. The populist left-wing Syriza alliance heads the government in Greece. Elections are scheduled for October in the Czech Republic, but it seems unlikely that the social democrats will be returned to power.

There is even a new word for the social democratic swoon: Pasokization, as in PASOK, Greece’s long-term governing party, which fell into insignificance in the 2015 election. A similar situation applies in the Netherlands, where the traditional Labor Party captured only 5.7 percent of votes in the last election. French Socialist Party candidate Benoît Hamon came in fifth in the recent French presidential election, with 6.4 percent of the vote, and his party went on to receive a miserable 9.5 percent of the vote in parliamentary elections a short time later. In Poland, the Social Democrats no longer hold any seats in the parliament.

It is a puzzling development given the desire held by many voters for greater social security. Indeed, that desire could help explain the rapid, yet brief, rise of Social Democratic chancellor candidate Martin Schulz in the polls earlier this year. Indeed, the SPD came within a single percentage point of Merkel’s conservatives — only to plunge again. That dive certainly had something to do with the SPD’s uninspiring campaign, and with Schulz’s own apparent inability to win over voters. But there was also a bigger problem: No one knows what exactly social democracy stands for anymore.

This is astonishing. Weren’t people proclaiming a comeback for strong state governance and the end of financial capitalism after the 2008 financial crisis? Isn’t the gap between rich and poor widening almost everywhere in Europe? Don’t voters have several good reasons to vote social democratic?

Social democrats have shaped Western Europe more than any other political movement. Their ideas are now taken for granted among large segments of the middle class: principles like the social welfare state; the notion that the strong bear some responsibility for weaker members of society; and the idea that everyone should have the same opportunity to participate in society. Those are the philosophical underpinnings of social democracy, yet social democratic parties are no longer benefitting from these ideas.

Splintered Electorate

Martin Schulz has made “social justice” the central issue of his campaign, but the working class, once the key constituency of social democracy, has been fragmented into a well-paid core workforce and a periphery of temporary workers who often do the same work for less money. Others are stuck in dead-end service jobs. Are social democratic parties still the parties of workers? Or is this just a distant memory to which educated, upwardly mobile public servants cling to? That, at least, is what the SPD factions in state parliaments and the Bundestag make it look like.

Pubblicato in: Unione Europea, Devoluzione socialismo

Francia. Senato. Macron disintegrato: 22 seggi contro 150 dell’opposizione.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-24.

Rivoluzione_francese__1000__

I francese hanno dato a Mr Macron una terrificante mazzata sul cranio.

Dei 171 seggi in palio alle elezioni per il rinnovo di metà del senato avrebbero eletto 146 – 156 senatori dell’opposizione e solo 22 di partito di Mr Macron.

Quando saranno disponibili i dati definitivi, allora potremo fare dei commenti.

Per il momento basti dire che anche Mr Macron è andato incontro ad una débâcle.


The New York Times. 2017-09-24. Europe. The Latest: French Conservatives Keep Majority in Senate

The Latest on France’s Senate election (all times local):

7:40 p.m.

Partial official results show France’s conservatives on track to keep their majority in the Senate, with President Emmanuel Macron’s party trailing as his popularity suffers.

Interior Ministry results after Sunday’s vote showed the conservative Republicans keeping most of their seats and gaining a few. A senator from Macron’s Republic on the Move! party said it came in third place.

Around half of the 348 Senate seats were up for grabs in Sunday’s vote. Senators are not chosen by public vote, but by elected officials.

French broadcasters’ projections say the conservatives will have between 146 and 156 seats overall after Sunday’s vote, with around 22 for Macron’s party, which was only created last year.

The results damage Macron’s legitimacy but should not prevent him from passing key promised changes to France’s economy because the conservatives back them too.

Pubblicato in: Unione Europea, Devoluzione socialismo

Germania. Débâcle per Frau Merkel ed Herr Schulz. -153 deputati.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-24. h 20.10.

2017-09-24__20-00__006_Germania_

La Union (Cdu e Csu) passa da 311 a 217 deputati.

La Spd passa da 193 a 134 deputati.

La Linke passa da 64 a 60 deputati.

I Grüne passano da 63 a 62 deputati.

L’Fdp passa da zero a 70 deputati.

AfD passa da zero a 88 deputati.

*

Che Frau Merkel abbia vinto lo si vada a raccontare agli internati in un reparto psichiatrico.

La Union ha perso 94 deputati, la Spd ne ha persi 59: la Große Koalition ha perso 153 deputati.

Questa si chiama débâcle.

2017-09-24__20-00__000__Germania_

2017-09-24__20-00__001__Germania_

2017-09-24__20-00__002__Germania_

2017-09-24__20-00__003__Germania_

2017-09-24__20-00__004__Germania_

2017-09-24__20-00__006_Germania_

2017-09-24__20-00__0045_Germania_

Pubblicato in: Unione Europea

Francia. Macron oggi sia gioca le elezioni al senato.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-24.

Luxembourg Palace. Palazzo Lussemburgo

Anche se a molti resta particolare sconosciuto, in Francia esistono sia l’Assemblea Nazionale sia il Senato.

L’Assemblea Nazionale è rinnovata solitamente nello stesso giorno delle elezioni presidenziali, e l’evento richiama l’attenzione di tutti.

Il Senato invece è ad elezione indiretta, che ogni tre anni rinnova la metà dei suoi membri. I senatori restono in carica sei anni.

Ma per governare in modo efficiente la Francia serve che la stessa formazione politica abbia sia la Presidenza, sia l’Assemblea Nazionale, sia, ovviamente, il Senato. È sufficiente che uno schieramento abbia il controllo di uno solo di questi tre elementi per condizionare de iure e de facto l’intero assetto politico.

Il Senato è escluso dal diritto di voto di fiducia all’esecutivo, ma ciò non toglie che ben poco al suo potere.

Ed oggi si svolgono le elezioni per il rinnovo di metà del Senato. Qui vedremo quanto vale politicamente Mr Macron e quanto valgono gli ambienti che lo hanno espresso.

* * * * * * *

«Secondo la Costituzione francese, in materia di iniziativa legislativa il Senato ha praticamente gli stessi poteri dell’Assemblea Nazionale. I disegni di legge possono essere presentati dal governo (projets de loi) o da una delle due camere del Parlamento (propositions de loi); solo in tema di bilancio viene riservata un’iniziativa all’Assemblea, mentre al Senato va quella in tema di enti locali. Perché una legge sia promulgata, essa deve essere approvata da entrambe le camere.

Poiché in sede di esame parlamentare ambedue le camere, così come lo stesso governo, possono modificare il testo di un disegno di legge, può essere necessario che ques’ultimo passi in diverse letture prima che si trovi un accordo tra l’Assemblea Nazionale e il Senato. Se le due camere non riescono ad approvare un testo che abbia identici contenuti, per uscire dall’impasse il Primo ministro o i presidenti delle due camere possono convocare una commission mixte paritaire (commissione mista paritaria) formata da sette deputati e da sette senatori, la cui appartenenza ai gruppi politici sia proporzionale alla composizione delle due assemblee. Il testo così concordato è poi trasmesso alle due camere, dove esso sarà sottoposto a eventuali emendamenti parlamentari o governativi e quindi approvato definitivamente. Se la commissione mista non riesce ad accordarsi su di un nuovo testo, il Primo ministro può domandare all’Assemblea Nazionale di esaminare il testo nella formulazione in cui si trovava allorquando esso le era stato trasmesso prima del passaggio davanti alla commissione mista. Tale articolato potrà essere sottoposto a eventuali emendamenti presentati dal governo o dai deputati, e quindi sarà approvato in via definitiva dall’Assemblea Nazionale.

Questa procedura non viene intrapresa frequentemente: di solito le camere trovano un accordo oppure il governo ritira il progetto di legge. Tuttavia in questo modo si assicura all’Assemblea Nazionale un potere dominante nella formazione delle leggi, particolarmente importante perché è l’Assemblea Nazionale a esprimere la fiducia al governo e a potergliela negare con una mozione di censura. Quando l’Assemblea e il Senato hanno maggioranze di diversa tendenza, ci si attende che il Senato tenda ad adeguarsi alle posizioni dell’Assemblea, in modo da ridurre il pericolo di aperti conflitti tra le due camere.» [Fonte]

*

«Fino al settembre 2004 il Senato aveva 321 senatori, eletti per un periodo di nove anni. Da allora il mandato è stato ridotto a sei anni, mentre il numero dei senatori è aumentato progressivamente fino a raggiungere 346 nel 2010 per adeguarsi all’aumento demografico. Ogni tre anni si procedeva all’elezione di un terzo dei senatori; anche questo aspetto è in progressivo cambiamento fino ad arrivare al rinnovo di metà Senato ogni tre anni, in base alla ripartizione dei dipartimenti metropolitani in due gruppi (chiamati série 1 e 2). Per ora il numero dei senatori è di 348.

I senatori sono eletti a suffragio indiretto. I 12 senatori in rappresentanza dei francesi residenti all’estero sono scelti dai 155 membri dell’Assemblea dei francesi all’estero. I restanti senatori sono eletti su base dipartimentale da un collegio elettorale composto da:

– deputati e senatori appartenenti a quel dipartimento;

– consiglieri regionali appartenenti alla sezione dipartimentale corrispondente al dipartimento in questione;

– i consiglieri dipartimentali;

– i delegati dei consigli municipali, o i loro supplenti. Questo gruppo di elettori rappresenta il 95% del collegio elettorale.

    Nei comuni con meno di 9000 abitanti i consigli municipali eleggono tra i loro membri:

          1 delegato per i consigli municipali aventi dai 7 agli 11 membri (fino a 500 abitanti);

        3 delegati per i consigli municipali composti da 15 membri (fino a 1500 abitanti);

        5 delegati per i consigli municipali composti da 19 membri (fino a 2500 abitanti);

        7 delegati per i consigli municipali composti da 23 membri (fino a 3500 abitanti);

        15 delegati per i consigli municipali aventi dai 27 ai 29 membri (fino a 9000 abitanti).

    Nei comuni con almeno 9000 abitanti tutti i consiglieri municipali sono delegati di diritto. Inoltre, nei comuni con almeno 30000 abitanti, i consigli comunali eleggono delegati supplementari in proporzione di 1 ogni 800 abitanti eccedenti i 30000. È pratica diffusa che i delegati supplementari siano: i membri dei rispettivi partiti, i militanti o simpatizzanti, i collaboratori di chi è stato eletto, i loro parenti ed amici..

Questo sistema elettorale provoca uno sbilanciamento politico nella composizione dei senatori, poiché privilegia le zone rurali della Francia, storicamente più a destra delle zone urbane. L’effetto è che, durante la Quinta Repubblica, la maggioranza del Senato è stata continuamente di centro-destra fino al 2011, anche quando l’Assemblea Nazionale, eletta a suffragio diretto, aveva maggioranze di sinistra. Con il parziale rinnovo nel 2011 la sinistra vi ha ottenuto la maggioranza per la prima volta dal 1958, anno dell’istituzione del Senato.» [Fonte]

* * * * * * *

Il problema odierno è semplice.

Il Senato è attualmente composto da 143 senatori dei Les Républicains, 112 socialisti, 42 dell’Udi-Uc più quelli di formazioni minori: 29 di questi sono transfughi.

Mr Macron ha fondato questa primavera il partito La République en marche!: di conseguenza non ha nessuno dei suoi iscritti presenti tra gli odierni elettori. Può sicuramente contare su di un certo numero di transfughi verso la diaspora del potere, ma quantizzarli appare davvero molto difficile.

«LREM currently has 29 senators, who defected from other parties»

*

«Macron has plans that are unpopular with many local councilors»

*

«Sunday’s election is expected to consolidate the Senate’s conservative majority, now composed of 142 members of The Republicans party, confirming the Senate as a counterweight to Macron, even if the National Assembly, where Macron has a clear majority, has the final say on legislation»

Non sembrerebbe infatti coerente stimare che gli elettori socialisti o repubblicani votino in massa i candidati proposti da Mr Macron: sarebbe il loro suicidio politico. Non solo: ma nelle scarpe non hanno sassolini, bensì macigni incandescenti.

Aspettiamo quindi con grande curiosità i risultati, ma non ci si stupirebbe di dover constatare che Mr Macron diventi un lame duck.

 


Reuters. 2017-09-24. France renews half of senate in test for Macron.

PARIS (Reuters) – France on Sunday renews half of its senators’ seats, in a vote that is important for President Emmanuel Macron’s reform plans and will be a test of his declining popularity, just four months after his election in May.

Macron’s Republic on the Move (LREM) is not expected to win majority, both because of the electoral system — only mayors and regional councilors elected before 17-month old LREM even existed vote, not the general public — and because Macron has plans that are unpopular with many local councilors.

What is at stake instead, is whether LREM and allies will win enough seats to give Macron a three-fifths majority vote in both houses of parliament, which he needs for constitutional reforms, including plans to overhaul parliament.

There are 171 out of 348 senate seats up for renewal and the three fifth majority question may not be immediately clear on Sunday as it might require talks with other groups, including some senators who would break away from The Republicans’ conservative party to create their own faction, as they did in the lower house of parliament.

The election comes as Macron’s approval ratings have dropped considerably in opinion polls, dragged down by labour reforms and planned budget cuts, including a decrease in housing aid for students.

Besides, a number of local officials are unhappy with Macron’s plans to cut subsidies to local authorities.

LREM currently has 29 senators, who defected from other parties.

It has set itself modest goals for Sunday, hoping to reach 40-50 senators, and will be counting on alliances with lawmakers from other parties to back the government on a case by case basis. His party would need 180 seats in the Senate to reach the three-fifths majority in parliament.

Sunday’s election is expected to consolidate the Senate’s conservative majority, now composed of 142 members of The Republicans party, confirming the Senate as a counterweight to Macron, even if the National Assembly, where Macron has a clear majority, has the final say on legislation.

Jean-Luc Melenchon’s far-left party ‘France Unbowed,’ which staged a large protest march against Macron on Saturday, has 17 deputies in the National Assembly but is not presenting any candidate to the Senate.

Pubblicato in: Cina, Problemia Energetici

Cina. Centrali elettriche nucleari. 37 reattori attivi, 60 in costruzione, 179 programmati.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-24.

2017-09-01__Cina_Nucleare__001sites-of-npps-in-china

La World Nuclear Association ha pubblicato un estensivo lavoro sullo stato attuale e le prospettive future del nucleare in Cina: «Nuclear Power in China»

L’articolo è troppo lungo per essere riportato in toto, per cui ne citeremo solo qualche estratto significativo.

*

«- Mainland China has 37 nuclear power reactors in operation, 20 under construction, and more about to start construction.

– The reactors under construction include some of the world’s most advanced, to give a 70% increase of nuclear capacity to 58 GWe by 2020-21. Plans are for up to 150 GWe by 2030, and much more by 2050.

– The impetus for nuclear power in China is increasingly due to air pollution from coal-fired plants.

– China’s policy is to have a closed nuclear fuel cycle.

– China has become largely self-sufficient in reactor design and construction, as well as other aspects of the fuel cycle, but is making full use of western technology while adapting and improving it.

– Relative to the rest of the world, a major strength is the nuclear supply chain.

– China’s policy is to ‘go global’ with exporting nuclear technology including heavy components in the supply chain.»

*

«Most of mainland China’s electricity is produced from fossil fuels, predominantly from coal – 73% in 2015. Two large hydro projects are recent additions: Three Gorges of 18.2 GWe and Yellow River of 15.8 GWe. Wind capacity in 2015 was 8.6% of total, but delivering only 3.3% of the electricity.»

*

«The IEA notes that since 2012, China has been the country with the largest installed power capacity, and it has increased this by 14% since then to reach 1,245 GWe in 2014, or 21% of global capacity, slightly ahead of the United States (20%). The age structures of the power plants in these two countries differ remarkably: in China almost 70% (865 GWe) was built within the last decade, whereas in the United States half of the fleet (580 GWe) was over 30 years old.»

*

«Electricity demand has been slowing from over 14% pa in 2010, corresponding with a 10% growth in GDP, according to the China Electricity Council. Three-quarters of this was in industry. In 2015 electricity demand growth was only 0.5%, corresponding with a 6.9% growth in GDP, showing a marked decoupling of the two metrics, though this is partly due to subdued economic conditions. In the 13th Five-Year Plan, power demand growth is expected to be 3.8-4.6% pa to 2020. Residential consumption is about 13% of the total (compared with about 20% in Europe and 34% in the USA).

Per capita electricity consumption was 3510 kWh in 2012. By 2030 it is expected to be 5500 kWh/yr and by 2050 about 8500 kWh/yr.»

*

«Nuclear generation was 24% up on 2015.»

*

«it consumed about 4.3 billion tonnes of coal in 2013, more than half the world total, and coal peaked at more than 70% of China’s primary energy»

*

«In March 2013 the NDRC announced new plans for seawater desalination.* China aims to produce 2.2 million m3/day of desal water by 2015, more than three times the 2011 level. More than half of the freshwater channelled to islands and more than 15% of water delivered to coastal factories will come from the sea by 2015»

*

«In the 13th Five-Year Plan from 2016, six to eight nuclear reactors are to be approved each year.»

*

«In December 2011 the National Energy Administration (NEA) said that China would make nuclear energy the foundation of its power-generation system in the next “10 to 20 years”, adding as much as 300 GWe of nuclear capacity over that period»

*

«China General Nuclear Power (CGN) was expecting to have 34,000 MWe nuclear capacity on line by 2020, providing 20% of the province’s power»

*

«37 operating nuclear power reactors: 33,657 MWe»

*

«60 nuclear reactors under construction: 68,7006 MWe»

*

«179 nuclear reactors proposed: 205,000 MWe»

* * * * * * *

In sintesi.

– Le centrali elettriche alimentate a carbone fossile contribuiscono al 73% della produzione elettrica.

– Le centrali atomiche contribuiscono al 24% della produzione elettrica.

– Il restante 3% proviene da fonti idroelettriche ed altre alternative.

– I tre quarti delle centrali elettriche cinesi è stato costruito negli ultimi dieci anni, contro i trenta degli Stati Uniti.

*

– La Cina ha al momento in funzione 37 centrali atomiche, 60 sono in costruzione e 179 sono al momento proposte o in fase di progettazione.

Una decina di anni ed il suo fabbisogno energetico sarà supplito nella sua quasi totalità dal nucleare.

Pubblicato in: Bergoglio, Putin, Russia, Stati Uniti, Trump

Bergoglio, Putin e Trump hanno celebrato il Rosh Hashanah.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-09-24.

Candelabro Ebraico rosh-hashana

«Rosh haShana (in ebraico ראש השנה, letteralmente capo dell’anno) è il capodanno religioso, uno dei tre previsti nel calendario ebraico.

Rosh haShana è il capodanno cui fanno riferimento i contratti legali, per la cura degli animali e per il popolo ebraico. La Mishnah indica in questo capodanno quello in base al quale calcolare la progressione degli anni e quindi anche per il calcolo dell’anno sabbatico e del giubileo.

Nella Torah vi si fa riferimento definendolo “il giorno del suono dello Shofar” (Yom Terua, Levitico 23:24). La letteratura rabbinica e la liturgia descrivono Rosh haShana come il “Giorno del giudizio” (Yom ha-Din) ed il “Giorno del ricordo” (Yom ha-Zikkaron).

Nei midrashim si racconta di Dio che si siede sul trono, di fronte a lui i libri che raccolgono la storia dell’umanità (non solo del popolo ebraico). Ogni singola persona viene presa in esame per decidere se meriti il perdono o meno.

La decisione, però, verrà ratificata solo in occasione di Yom Kippur. È per questo che i 10 giorni che separano queste due festività sono chiamate i 10 giorni penitenziali. In questi 10 giorni è dovere di ogni ebreo compiere un’analisi del proprio anno ed individuare tutte le trasgressioni compiute nei confronti dei precetti ebraici. Ma l’uomo è rispettoso anche verso il proprio prossimo. Ancora più importante, allora, è l’analisi dei torti che si sono fatti nei confronti dei propri conoscenti. Una volta riconosciuto con sé stessi di aver agito in maniera scorretta, occorre chiedere il perdono del danneggiato. Quest’ultimo ha il dovere di offrire il proprio perdono. Solo in casi particolari ha la facoltà di negarlo. È con l’anima del penitente che si affronta lo Yom Kippur.» [Fonte]

*

«Il capodanno ebraico si chiama Rosh Ha-Shanah (o Rosh Hashanà), che segna l’inizio dell’anno civile e cade il primo di Tishrì. Per completezza, aggiungiamo che nella Torà Nissàn è considerato il primo mese, in quanto gli Ebrei, in questo periodo, uscirono dalla schiavitù d’Egitto, diventando un vero popolo. Il primo di Nissàn è quindi chiamato Rosh Hashanà lamelakhìm velaregalìm (per i re e per le feste) ed è considerato il capodanno religioso.» [Comunità Ebraica di Roma]

* * * * * * *

Bene.

In tutto il mondo solo tre capi di stato si sono ricordati di celebrarlo assieme agli Ebrei, ma tra questi non c’erano né Mr Macron né Mrs Merkel, le nazione dei quali ben avrebbero avuto motivi di deferenza almeno formale.

*

SS Papa Franciscus I.

««Nel nostro cammino comune, grazie alla benevolenza dell’Altissimo, stiamo attraversando un fecondo momento di dialogo. Va in questo senso il documento Fra Gerusalemme e Roma che avete elaborato e che oggi ricevo dalle vostre mani. È un testo che tributa particolari riconoscimenti alla Dichiarazione conciliare Nostra Aetate, che nel suo quarto capitolo costituisce per noi la “magna charta” del dialogo col mondo ebraico: infatti la sua progressiva attuazione ha permesso ai nostri rapporti di diventare sempre più amichevoli e fraterni». Lo ha detto Papa Bergoglio ricevendo in Vaticano lo scorso 31 agosto una rappresentanza della Conferenza dei Rabbini Europei, guidata dal rabbino capo di Mosca Pinchas Goldschmidt, insieme ai rappresentanti del Consiglio Rabbinico d’America e della Commissione del Gran Rabbinato d’Israele. Fra i presenti anche Riccardo Di Segni, rabbino capo di Roma.» [Fonte]

*

Il Presidente Putin.

«Vladimir Putin met with Chief Rabbi of Russia Berel Lazar and President of the Federation of Jewish Communities Alexander Boroda. The President extended greetings to all Jews of Russia on Rosh Hashanah, the Jewish New Year. …. Great and very large, multi-ethnic and multi-religious. We always have what to celebrate. Today we are celebrating Rosh Hashanah, the Jewish New Year. I wish you and all the Jews of Russia a happy New Year. Tomorrow evening, the 21st, Muslims will start celebrating their New Year, although the prophet told them to reserve the biggest celebrations for other holidays. Then we Christians will celebrate our New Year, and in Russia this is done twice – according to the new and old calendar. On February 16 the Buddhists will have their New Year. So we have holidays to celebrate all year round.

But today we are celebrating the Jewish New Year. I would like to extend my very best wishes to you once again. I wish all the Jews of Russia prosperity, happiness and good fortune. I hope everything is well in your community.»

*

Il Presidente Trump.

«To the many leaders, Rabbis, and Jewish friends who are on the line, I am delighted to speak with you and to wish you Shana Tova, a sweet New Year.

I send the Jewish community my warmest wishes as we approach the High Holy Days.

The Jewish tradition of making time and taking time each year to rededicate your lives to the sacred values you hold dear not only improves yourselves but strengthens our nation and inspires us all.

As we mark the beginning of the year 5,778 in the Jewish calendar, I want to express my deep admiration for the Jewish people. Throughout the centuries, the Jewish people have endured unthinkable persecution.

I know with us today on the call are several Holocaust survivors. We are honored beyond words by your presence. You have borne witness to evil beyond human comprehension, and your perseverance is a lasting inspiration to us all. By telling your stories, you help us to confront evil in our world and we are forever grateful.

I am proud to stand with the Jewish people and with our cherished friend and ally, the State of Israel.»

* * * * * * *

Tre personalità profondamente differenti tra di loro, ma tutte e tre altrettanto profondamente rispettose dei sentimenti religiosi dei popoli che rappresentano.

Questo è un tratto che permette di distinguere gli uomini grandi, ancorché non condivisi, da quelli piccoli piccoli, insignificanti, e proprio perché insignificanti tronfi come batraci.


Kremlin. The President of Russia. 2017-09-20. Meeting with Chief Rabbi of Russia Berel Lazar and President of the Federation of Jewish Communities Alexander Boroda

Vladimir Putin met with Chief Rabbi of Russia Berel Lazar and President of the Federation of Jewish Communities Alexander Boroda. The President extended greetings to all Jews of Russia on Rosh Hashanah, the Jewish New Year.

*

President of Russia Vladimir Putin: It is so good that we have such a large country

Chief Rabbi of Russia Berel Lazar: A great country.

Vladimir Putin: Great and very large, multi-ethnic and multi-religious. We always have what to celebrate. Today we are celebrating Rosh Hashanah, the Jewish New Year. I wish you and all the Jews of Russia a happy New Year. Tomorrow evening, the 21st, Muslims will start celebrating their New Year, although the prophet told them to reserve the biggest celebrations for other holidays. Then we Christians will celebrate our New Year, and in Russia this is done twice – according to the new and old calendar. On February 16 the Buddhists will have their New Year. So we have holidays to celebrate all year round.

But today we are celebrating the Jewish New Year. I would like to extend my very best wishes to you once again. I wish all the Jews of Russia prosperity, happiness and good fortune. I hope everything is well in your community. I know that religious life is actively developing and you have things to discuss with people and new sites – both secular and religious – to show them. This is something you and we always pay attention to. I know that you always pay much attention to this. I am glad to see that you are in regular dialogue with the secular authorities and, importantly, at all levels.

Berel Lazar: Thank you so much! Unlike other new years, we celebrate ours exactly on the day when God created the first man in our tradition. This is not such a merry holiday as in other religions. Ours is more solemn. People pray and reflect on what has been done and how to live better.

One of the main lessons is that God created a single man. The Talmud explains that the idea was to teach us all that the life of one person contains the whole world. He who saves the life of one person saves the entire world, as it were. So, during Rosh Hashanah, on these days, we will recall the exploits of those who saved our people – soldiers and officers who gave their lives to save others. On a related note, I would like to thank Russia for doing everything it can to preserve historical truth.

And special thanks to you for posthumously decorating a man in the Kremlin when we were there recently, a man of Jewish extraction named Alexander Pechersky. His leadership of the uprising in Sobibor has always been very important for us. I think that now, thanks to you, all Russian people know about this and I am very grateful to you for that. We appreciate that the memory of the war is sacred for every citizen in Russia today.

I thought about this today because I wanted to ask a question on behalf of the entire Jewish community about Russia’s participation in renovating the museum on the site of the Sobibor concentration camp. Russian soldiers played the leading role in liberating Europe from the Nazis and sustained the biggest losses during the war. We think the attempts to exclude Russia from this project are immoral and incomprehensible.

When talking about the war, the main thing is to forget all about these political issues. I do not even know what this is about, but certainly not justice. What we are witnessing today is some kind of a game being played with a sacred matter like war. We will by all means raise this issue with our colleagues, leaders of international and other Jewish organisations. We will do everything we can to bring this matter to a fitting resolution.

Russia should by all means take part in this project as well as in other war-related projects. The feat of soldiers remains sacred for us, and exploiting it or playing games with it is unacceptable. So, thank you very much once again. We fully support Russia’s position on this issue.

Vladimir Putin: Thank you for framing the issue in this way and for your position, too. It is not new to me, your attitude to this issue. But it is important for people in our country to know that the leaders of the Jewish community share our official view on truth and justice with regard to all events of World War II.

It is very important for us to be together on these extremely important issues, and we should look to the future. But our views should be based on the solid foundation of understanding where hateful ideas of exterminating whole nations, millions of people, can lead.

And we must do everything to prevent this from happening in the future. This is why we will do all we can to avoid any politicisation of such issues, and we will certainly strive for an unbiased approach and truth, which is the only basis for a fair society and fair relations in the world.

I am hoping that your words will be heard by our partners, our colleagues around world. I am referring to this case as well. And the man you mentioned was certainly a hero, a very brave man. It is owing to such people who displayed such qualities, people of all kinds of ethnic backgrounds, that we managed to win this horrible war.

But nonetheless today is the New Year. And I know about the traditions of the Jewish people and understand them. This is still a new stage. The New Year is the New Year, and I once again wish you a happy holiday.

Berel Lazar: Thank you, Mr President!


The Times of Israel. 2017-09-20. Full text of President Trump’s Rosh Hashanah call to Jewish leaders

President says he is ‘proud to stand with the Jewish people,’ condemns anti-Semitism, stresses ‘I love Israel,’ and hopes peace ‘actually could happen’.

*

Full White House text of remarks by President Donald Trump and Senior Advisor to the President Jared Kushner in a call to Jewish leaders, September 15, 2017:

KUSHNER: Welcome, everybody, and thank you for joining us here today. This is the most special time of the year for the Jewish people. This Wednesday evening begins Rosh Hashanah, the first of 10 days of repentance, that concludes with Yom Kippur, the Day of Atonement.

Since January 20, I have had the great honor of serving in President Trump’s administration. Anyone that knows the President understands that he takes great pride in having a Jewish daughter and Jewish grandchildren. His love and respect for the Jewish people extends way beyond his family, and into the heart of Jewish American communities.

Under the President’s leadership, America’s relationship with the State of Israel has never been stronger, and our country’s commitment to Israel’s security has never been greater.

It is my great honor to introduce the 45th President of the United States, Donald Trump.

THE PRESIDENT: Good morning, and thank you for joining this call.

To the many leaders, Rabbis, and Jewish friends who are on the line, I am delighted to speak with you and to wish you Shana Tova, a sweet New Year.

I send the Jewish community my warmest wishes as we approach the High Holy Days.

The Jewish tradition of making time and taking time each year to rededicate your lives to the sacred values you hold dear not only improves yourselves but strengthens our nation and inspires us all.

As we mark the beginning of the year 5,778 in the Jewish calendar, I want to express my deep admiration for the Jewish people. Throughout the centuries, the Jewish people have endured unthinkable persecution.

I know with us today on the call are several Holocaust survivors. We are honored beyond words by your presence. You have borne witness to evil beyond human comprehension, and your perseverance is a lasting inspiration to us all. By telling your stories, you help us to confront evil in our world and we are forever grateful.

I am proud to stand with the Jewish people and with our cherished friend and ally, the State of Israel. The Jewish State is a symbol of resilience in the face of oppression — it has persevered in the face of hostility, championed democracy in the face of violence, and succeeded in the face of very, very tall odds. The United States will always support Israel not only because of the vital security partnership between our two nations, but because of the shared values between our two peoples. And I can tell you on a personal basis, and I just left Israel recently, I love Israel.

That is why my administration has successfully pressured the United Nations to withdraw the unfair and biased report against Israel — that was a horrible thing that they did — and to instead focus on real threats to our security, such as Iran, Hezbollah, and ISIS.

This next New Year also offers a new opportunity to seek peace between the Israelis and Palestinians, and I am very hopeful that we will see significant progress before the end of the year. Ambassador David Friedman, Jared, Jason [Greenblatt], and the rest of my team are working very hard to achieve a peace agreement. I think it’s something that actually could happen.

I am grateful for the history, culture, and values the Jewish people have given to civilization. We forcefully condemn those who seek to incite anti-Semitism, or to spread any form of slander and hate — and I will ensure we protect Jewish communities, and all communities, that face threats to their safety.

I want to thank each of you for the ways in which you contribute to our nation. America is stronger because of the many Jewish Americans who bring such life, hope, and resilience to our nation.

Melania and I wish everyone a sweet, healthy, and peaceful New Year. Thank you very much.