Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Von der Leyen. Una scivolosa strada tutta in salita.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-29.

2019-11-30__Eurozona Industria 001

Von der Leyen la Commissione Europea sono state approvate dall’europarlamento ed entreranno in funzione tra pochi giorni. È stata una corsa ad ostacoli, ma alla fine è arrivata in porto a seguito di una lunga serie di accordi, forse sarebbe meglio dire compromessi. Il fatto che l’approvazione sia avvenuta a larga maggioranza non significa però che questa risultati essere coesa:nei fatti la von der Leyen dovrà trovarsi maggioranze

«Today, a majority of MEPs decided to give the green-light to the new von der Leyen Commission»

«About 65% of MEPs backed the new College of Commissioners, whereas only 22% of Parliamentarians voted against von der Leyen»

«However, if you think von der Leyen’s life will be any easier after clearing this major hurdle, you might want to reconsider: the biggest challenges are yet to come, as the latest trends show that coalition building on EU policy initiatives is going to be more difficult than ever»

«Only fringe forces such as left-wing GUE/NGL, right-wing ID and few other MEPs decided to vote against the new leadership of the Commission»

«EU Parliamentarians managed to obtain significant concessions from the new Commission President, such as the promise of providing the EP with de facto powers of legislative initiative»

* * * * * * *

Però, se conquistare è difficile, ancor più è il saper conservare le conquiste fatte.

A seguito un minimo elenco per punti, non esaustivo, ma davvero ben pesante.

«Weak majorities in the EP for some of her landmark proposals, such as a European Unemployment Reinsurance Scheme (her own political party – German CDU – voted against it in the European Parliament).»

«Increasing assertiveness of individual Member States, notably Poland and Hungary, which are fighting against several political initiatives proposed by their fellow Western partners (in particular on migration, environment, rule of law, deeper political integration, etc.).»

«Slow progress on issues that Member States tend to address as a zero-sum game, in particular on the Eurozone (indebted countries vs the rest) and the budget (net contributors vs net beneficiaries).»

«Macron’s geopolitical positioning, in particular with regards to his bid to make the EU less reliant on NATO, improve relations with Iran and Russia, and skepticism on EU enlargement»

«The need to address rising political polarization, by delivering on some of the topics that are on top of the EU agenda, such as migration and the environment»

«The widening rift with the Anglosphere, as showcased by Brexit and the fraught EU relationship with US President Donald Trump»

* * * * * * *

In estrema sintesi, i problemi dell’Unione Europea sono espressi dalla tabella riportata. La produzione industriale sta lasciando l’Unione Europea.

*


Von der Leyen gets the green light, but the biggest challenges are yet to come

Today, a majority of MEPs decided to give the green-light to the new von der Leyen Commission. About 65% of MEPs backed the new College of Commissioners, whereas only 22% of Parliamentarians voted against von der Leyen. This means that, after a difficult process, the new legislative cycle can finally start. However, if you think von der Leyen’s life will be any easier after clearing this major hurdle, you might want to reconsider: the biggest challenges are yet to come, as the latest trends show that coalition building on EU policy initiatives is going to be more difficult than ever.

The increased level of support for von der Leyen is not surprising (compared to last July), as the main political groups in the European Parliament had no interest in keeping the European Commission hostage for too long. This explain why the political families that are represented in the new college of Commissioners (EPP, S&D, Renew Europe and the Polish members of ECR) cohesively threw their weight behind von der Leyen, while other governing forces such as the Italian 5 Star Movement also voted in favour, as expected. The new Commission could also count on the benevolent abstention of the Greens/EFA group, which was initially rather critical of the new President. Only fringe forces such as left-wing GUE/NGL, right-wing ID and few other MEPs decided to vote against the new leadership of the Commission. Click here for more details on how each MEP voted.

However, this enlarged majority only comes after a prolonged limbo in which von der Leyen has done her best to woo critical MEPs. The newly elected Parliamentarians previously showed the new President (and the Member States) that they are not afraid of confrontation, by providing her with a narrow majority in the first place and rejecting three Commissioner-nominees. EU Parliamentarians managed to obtain significant concessions from the new Commission President, such as the promise of providing the EP with de facto powers of legislative initiative. In other words, the Commission commits to follow up on EP non-legislative resolutions by putting forward dedicated legislative proposals. If properly implemented, this new mechanism would significantly strengthen the political leverage of the legislative chamber. All of these developments contributed to smooth the opposition to the new Commission among MEPs. 

Still, trouble lies ahead, as the new Commission will have to face a significant, perhaps even unprecedented, number of political challenges. The following is a non-exhaustive list of issues that are likely to generate quite a few headaches in the Berlaymont:

Weak majorities in the EP for some of her landmark proposals, such as a European Unemployment Reinsurance Scheme (her own political party – German CDU – voted against it in the European Parliament). During the previous term, we already observed very tight majorities on some of the most disputed proposals by the Commission, such as those on digital copyright, the mobility package and the coordination of social security systems. This trend is likely to continue, as majority-building has become more difficult after the elections. In some cases, particular opposition is likely to be found within the Council, such as with the bid to lift unanimity requirements on taxation policy. Since opposition to EU tax harmonization is concentrated among smaller Member States (such as Ireland, Malta, etc.), convincing these countries to accept qualified majority voting on a field where they are likely to be outvoted is going to be quite a challenging task.

– Increasing assertiveness of individual Member States, notably Poland and Hungary, which are fighting against several political initiatives proposed by their fellow Western partners (in particular on migration, environment, rule of law, deeper political integration, etc.). Additionally, these governments are now facing a more hostile EP due to the gains of critical forces, such as Greens/EFA and Renew Europe, in the latest European elections (in fact, the increased hostility was already visible during the hearings). These efforts to keep Orban and Kaczynski at bay, despite their high level of domestic support, are a political hot potato for the new Commission, as the institution will have to tread carefully in order to avoid a further deepening of the rift between East and West.

Slow progress on issues that Member States tend to address as a zero-sum game, in particular on the Eurozone (indebted countries vs the rest) and the budget (net contributors vs net beneficiaries). These conflicts are likely to slow down progress on the reform of economic governance and the budget, in particular since the increasing political polarization across the continent lead the negotiating parties to be less willing to compromise on highly salient issues. The new Commission will try to find a balance between an increasingly dissatisfied South (where EU action is warranted to help countering economic stagnation and high unemployment) and the highly concerned Northern countries, which have to deal with public opinions that are not keen – to say the least – on further budgetary or financial transfers towards Brussels, Southern countries or other Member States.

Macron’s geopolitical positioning, in particular with regards to his bid to make the EU less reliant on NATO, improve relations with Iran and Russia, and skepticism on EU enlargement. Macron’s bold foreign policy moves raised several eyebrows across the continent, especially in Berlin and Central & Eastern Europe. This approach is also likely to further increase the concerns with regards to the French push for EU reform (Macron’s EU proposals on trade, Eurozone integration and taxation, which are viewed with particular skepticism in both CEE and the Northern countries). This assertive approach by France also triggered significant reactions in the European Parliament, as shown by the rejection of the first French nominee for EU Commissioner (and the tight approval of the second nominee by the JURI committee) and the widespread opposition among MEPs with regards to Renew Europe’s proposals to reform the EU enlargement mechanism. This is likely to be a problem for von der Leyen, who needs the main political groups (Renew Europe, S&D, EPP) to be less conflictual in order to get things done.

The need to address rising political polarization, by delivering on some of the topics that are on top of the EU agenda, such as migration and the environment. Diversity of views and interests across the Union would suggest that compromises are needed in order to pass new initiatives through the legislative institutions. However, the electoral rise of fringe groups are adding pressures on mainstream forces, which are becoming less keen on backing compromise solutions (as they are afraid to lose further support). For instance, the rise of the Greens is adding pressure on the Social Democrats and Renew Europe to support bolder climate action. Similarly, the rise of right-nationalists (ID group) puts pressure on the EPP (and others) to hardens its positions on undocumented migrants. As a result, some EPP members are becoming less willing to compromise with the left on such issues.

– The widening rift with the Anglosphere, as showcased by Brexit and the fraught EU relationship with US President Donald Trump. While it’s easy to blame the current status of affairs on individual politicians, some of the issues that complicate the EU-US relations have been there for a long time, such as the imbalances within NATO, the difficult bilateral trade relations (as shown by the ‘painful’ TTIP negotiations) and the US aversion towards projects of political integration such as the Eurozone (which gets its fair deal of bad press in the Anglosphere). With regards to the UK, while the Commission’s handling of the Brexit negotiations so far has been deemed as rather effective in protecting the interests of the Union, the most important decisions are just being procrastinated: the upcoming trade negotiations are not going to be easy. The Commission will have to tread carefully to ensure a positive long-term outcome for the Union. In fact, short-term consequences are not as worrisome as the potential long-term implications of the divorce between Brussels and London (in particular as the UK is set to continue working against the project of EU political integration, but this time from the outside).

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Regling Klaus. Potrebbe diventare il dittatore dell’Unione Europea.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-26.

Caravaggio. Bari.

Quando uno stato, oppure una unione, è altamente burocratizzata, si attua in modo quasi automatico un fenomeno letale per il sistema democratico.

Il potere transita dalla classe politica eletta dal popolo sovrano nelle mani di oscuri burocrati nominati, ma non eletti, i quali tendono ad autoperpetuarsi

Che vada bene, prende corpo una oligarchia mai eletta, ma la storia insegna che nel volgere di pochissimo tempo nell’ambito degli oligarchi emerge dapprima un primus inter pares, che in breve diventa il dittatore di fatto. Di lì in poi, sarà l’apparato burocratico a surrogare una politica desistente.

Il Mes è una classica struttura burocratica di tal fatta, volta al raggiungimento di una dittatura de facto.

È di straordinaria gravità che il Governo italiano abbia dato assenso di massima al Mes di sua iniziativa, senza nemmeno consultare il parlamento, organo elettivo della nazione.

Che poi sia accetti un trattato che a mente degli art. 32 e 35:

«L’operato del MES, i suoi beni e patrimoni ovunque si trovino e chiunque li detenga, godono dell’immunità da ogni forma di processo giudiziario (art. 32). Nell’interesse del MES, tutti i membri del personale sono immuni a procedimenti legali in relazione ad atti da essi compiuti nell’esercizio delle proprie funzioni e godono dell’inviolabilità nei confronti dei loro atti e documenti ufficiali (art. 35).»

non trova riscontro nemmeno nel Gran Consiglio del regime fascista.

*

È stupefacente come l’opinione pubblica stia assistendo inerte a questa consegna dell’Italia alla dittatura. Anzi, quasi ne sia contenta.

«La riforma del Meccanismo europeo di stabilità è un dossier aperto da almeno due anni e che dovrebbe chiudersi a dicembre, se Eurogruppo ed Eurosummit daranno l’ok.»

Se ciò avvenisse, Herr Klaus Regling, il numero uno del Mes, diverrebbe il dittatore dell’Unione Europea.

* * * * * * *

«Il Meccanismo europeo di stabilità (MES), detto anche Fondo salva-Stati (in inglese European Stability Mechanism; ESM), è un’organizzazione internazionale a carattere regionale nata come fondo finanziario europeo per la stabilità finanziaria della zona euro (art. 3); è istituita dalle modifiche al Trattato di Lisbona (art. 136) approvate il 23 marzo 2011 dal Parlamento europeo e ratificate dal Consiglio europeo a Bruxelles il 25 marzo 2011. Esso ha assunto però la veste di organizzazione intergovernativa (sul modello del FMI), a motivo della struttura fondata su un consiglio di governatori (formato da rappresentanti degli stati membri) e su un consiglio di amministrazione e del potere, attribuito dal trattato istitutivo, di imporre scelte di politica macroeconomica ai paesi aderenti al fondo-organizzazione.

Il Consiglio Europeo di Bruxelles del 9 dicembre 2011, con l’aggravarsi della crisi dei debiti pubblici, decise l’anticipazione dell’entrata in vigore del fondo, inizialmente prevista per la metà del 2013, a partire da luglio 2012. Successivamente, però, l’attuazione del fondo è stata temporaneamente sospesa in attesa della pronuncia da parte della corte costituzionale della Germania sulla legittimità del fondo con l’ordinamento tedesco. La Corte Costituzionale Federale tedesca ha sciolto il nodo giuridico il 12 settembre 2012, quando si è pronunciata, purché vengano applicate alcune limitazioni, in favore della sua compatibilità con il sistema costituzionale tedesco. ….

Il MES sostituisce il Fondo europeo di stabilità finanziaria (FESF) e il Meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (MESF), nati per salvare dall’insolvenza gli stati di Portogallo e Irlanda, investiti dalla crisi economico-finanziaria. Il MES è attivo da luglio 2012 con una capacità di oltre 650 miliardi di euro, compresi i fondi residui dal fondo temporaneo europeo, pari a 250-300 miliardi. ….

Il fondo è gestito dal Consiglio dei governatori formato dai ministri finanziari dell’area euro, da un Consiglio di amministrazione (nominato dal Consiglio dei governatori) e da un direttore generale, con diritto di voto, nonché dal commissario UE agli Affari economico-monetari e dal presidente della BCE nel ruolo di osservatori. Le decisioni del Consiglio devono essere prese a maggioranza qualificata o a maggioranza semplice (art. 4, c. 2)

L’operato del MES, i suoi beni e patrimoni ovunque si trovino e chiunque li detenga, godono dell’immunità da ogni forma di processo giudiziario (art. 32). Nell’interesse del MES, tutti i membri del personale sono immuni a procedimenti legali in relazione ad atti da essi compiuti nell’esercizio delle proprie funzioni e godono dell’inviolabilità nei confronti dei loro atti e documenti ufficiali (art. 35).» [Fonte]

*


Mes, ecco cosa cambia con la riforma del Salva-Stati

«La riforma del Meccanismo europeo di stabilità è un dossier aperto da almeno due anni e che dovrebbe chiudersi a dicembre, se Eurogruppo ed Eurosummit daranno l’ok. Già a gennaio 2018 l’Eurogruppo cominciò a discutere di come utilizzare al meglio il fondo che in passato è servito a salvare la Grecia e gli altri Paesi che hanno chiesto aiuti all’Ue, ma che oggi si vorrebbe rendere utile non soltanto nelle emergenze. Con la riforma, il Mes, acquisterebbe dunque nuove funzioni e nuovi poteri.

L’innovazione principale è quella che vede il fondo assumere la funzione di paracadute finale (backstop) del fondo di risoluzione unico delle banche (SRF). Si tratta di una linea di credito da 70 miliardi, a cui i Paesi potranno accedere qualora i loro fondi nazionali per le risoluzioni bancarie (risorse delle banche e non pubblici) non siano sufficienti. Un’altra novità è l’introduzione di linee di credito precauzionali più efficaci, ovvero utilizzabili in caso un Paese venga colpito da uno shock economico e voglia evitare di finire sotto stress sui mercati.

La novità è che non si dovrà firmare un Memorandum, come quello che firmò la Grecia e che conteneva condizioni molto rigide, ma si firmerà una lettera d’intenti che assicura il rispetto delle regole del Patto di stabilità. Potrebbe essere un problema per Paesi ad alto debito, costretti a ridurlo forzosamente per accedere ai fondi. In ogni caso per l’Italia non sarebbe un’opzione, perché una delle clausole è non avere squilibri eccessivi, e l’Italia è sotto monitoraggio Ue da anni per il debito.

Infine, tra le novità c’è anche la controversa riforma delle “clausole di azione collettiva” (Cacs) negli eventuali casi di ristrutturazione del debito sovrano di uno Stato membro. In sostanza, dal 2022, sarà più semplice ottenere l’ok della platea degli azionisti per approvare la ristrutturazione di un debito sovrano, perché dalle attuali regole che richiedono una doppia maggioranza, si passerà a una maggioranza unica.»

*


Mes, ecco chi è il tedesco Klaus Regling. Il vero padrone dell’Eurozona

Non è facile per nessuno dire no a Klaus Regling, il numero uno del Mes che nel 2017 è stato confermato per altri cinque anni alla guida del “fondo salva-Stati”.

Klaus Regling, il mister Mes padrone dell’Eurozona

Quando il ministro delle Finanze di Berlino, Olaf Scholz, ha illustrato la sua proposta per il completamento dell’unione bancaria, Roberto Gualtieri è stato critico, sottolineando i rischi per il nostro Paese di uno schema che penalizzerebbe istituti, come quelli italiani, che detengono forti quote di debito pubblico nazionale. Il governo non è stato però altrettanto critico con il disegno di riforma del Meccanismo europeo di stabilità (Mes), che con la proposta di Scholz è fortemente intrecciato e persegue un analogo obiettivo: limitare lo spazio di manovra della nuova presidente della Bce, Christine Lagarde, che intende proseguire la politica accomodante di Mario Draghi, ma senza per ora lo stesso capitale di credibilità, e mettere al riparo una Germania sull’orlo della recessione dalle possibili conseguenze di un tracollo di Deutsche Bank.

Con la riforma del Mes il potere di Regling si sovrapporrà anche a quello della Bce

Ma, come spiega l’Agi, non è facile per nessuno dire no a Klaus Regling, il numero uno del Mes che nel 2017 è stato confermato per altri cinque anni alla guida del “fondo salva-Stati” europeo, i cui poteri – se la riforma in discussione in questi giorni passerà – si estenderanno a un punto tale da sovrapporsi in parte a quelli della stessa Banca Centrale Europea. Il volto di questo economista di Lubecca, classe 1950, sposato con due figli, non appare spesso sulle prime pagine dei giornali e la rete scarseggia di profili a lui dedicati. Uno dei pochi e’ quello tracciato da ‘Politico’, che lo descrive come una persona affabile e riservata, nei modi più accostabile a un Draghi che alle asprezze di altri cavalieri teutonici dell’austerity, come l’ex ministro delle Finanze, Wolfgang Schauble, o il presidente della Bundesbank, Jens Weidmann.

Regling, un curriculum impressionante

Il suo è un curriculum impressionante, che lo ha visto passare dal Fondo Monetario Internazionale, dove lavora cinque anni nel dipartimento Ricerca e si occupa dei programmi dedicati all’Africa fino alla supervisione del piano di salvataggio della Grecia. Nel 1991 la patria chiama di nuovo. Regling torna al ministero delle Finanze e si guadagna la fiducia personale del cancelliere, che lo invia come rappresentante economico della Germania nei consessi internazionali piu’ disparati, dal G7 allo stesso Fmi, con il quale manterrà un rapporto stretto. Nel ruolo di capo della divisione Affari Economici Internazionali, Regling è anche uno dei protagonisti della stesura dei trattati di Maastricht. Insieme al futuro presidente Horst Kohler e all’allora presidente della Bundesbank Hans Tietmeyer, fa parte del team di negoziatori tedeschi al tavolo che porrà le basi per la nascita dell’euro. Nel 2001 approda alla direzione generale per gli Affari Economici e Finanziari europei, dove resterà fino al 2008. Nel 2010 diventa il capo dell’Efsf.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Europarlamento. Il 27 si vota la Commissione. Si decide il destino dell’Italia.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-11-25.

EP-051364A_Tajani_Brexit
Opening the debate on BREXIT

Si profila nell’europarlamento una settimana densa di avvenimenti, che avranno grandi ripercussioni in Italia.

«Members of the Europan Parliament (EP) will vote on whether to support the new EU commission led by Ursula von der Leyen on Wednesday (27 November) at noon»

«The vote (by simple majority) will come following a presentation by Germany’s von der Leyen of the 27 commissioners and their programmes»

«If approved, the new commission will finally be able to take office on 1 December – even without a UK commissioner»

«On Wednesday (27 November), MEPs will also vote on the next year’s budget for investing in the EU and its member states, the mobilisation of a solidarity fund to assist Greece and financial measures to address the challenges of migration, refugees and security threats»

«Meanwhile, the EP committee on budgets (BUG)  will have an extraordinary meeting on Monday evening to exchange ideas, among other issues, over EU’s Budget 2020 procedures»

«On the same day, there will be a plenary debate over the EU accession to the Istanbul Convention and the other measures to combat gender-based violence to mark the International Day for the Elimination of Violence against Women – but the resolution will be voted on Thursday. This international treaty remains blocked in the EU council by Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Latvia, Lithuania, and the United Kingdom»

* * * * * * *

L’europarlamento eletto a maggio ha evidenziato un crollo di quasi cento seggi della sua componente liberal socialista, che ha perso la maggioranza e non è riuscita ad imporre la nomina a Presidente della Commissione Europea né del candidato del Ppe né di quello di S&D. Uno smacco vissuto a livello ustionante.

Mrs Ursula von der Leyen è stata nominata dal Consiglio Europeo ed ha ottenuto una maggioranza parlamentare di qualche scarno voto solo grazie al massiccio supporto degli identitari sovranisti ed, inaspettatamente, degli europarlamentari M5S.

Se il 27 Mrs Ursula von der Leyen riuscisse ad ottenere, cosa che non è scontata, un voto favorevole, ancorché risicato, si concluderebbe questa telenovela di ostruzionismo parlamentare.

Si deciderebbe se il governo dell’Unione spetta come da diritto al Consiglio Europeo, ossia al consesso dei capi di stato o di governo, oppure all’europarlamento.

Se sicuramente questa Commissione non è certo quella ottimale, altrettanto sicuramente è quella al momento possibile.

Ad impossibilia nemo tenetur.

Si noti come il ‘clima’ stia di fatto uscendo dall’agenda, al di là dei titoli altisonanti. Il suo costo sarebbe stato smisurato.

EPP congress pledges ‘moderate’ climate solution

«The centre-right European People’s Party (EPP) pledge at its Zagreb congress to deliver a middle-ground compromise between “utopian environmental policies” and climate-change denial.»

Raggiungere un compromesso di medio termine tra “politiche ambientali utopiche” e la negazione dei cambiamenti climatici.

A quanto potrebbe sembrare, un filo di sano buon senso inizia a fare capolino anche nell’europarlamento.

*

EU Observer. 2019-11-25. EU Parliament to vote on the Commission This week

Members of the Europan Parliament (EP) will vote on whether to support the new EU commission led by Ursula von der Leyen on Wednesday (27 November) at noon.

The vote (by simple majority) will come following a presentation by Germany’s von der Leyen of the 27 commissioners and their programmes. If approved, the new commission will finally be able to take office on 1 December – even without a UK commissioner.

The EP president David Sassoli will meet with von der Leyen on Monday (25 November).

On Wednesday (27 November), MEPs will also vote on the next year’s budget for investing in the EU and its member states, the mobilisation of a solidarity fund to assist Greece and financial measures to address the challenges of migration, refugees and security threats.

Climate will also be very high on the agenda of the next plenary session.

MEPs will discuss whether the EU should declare a state of environmental and climate emergency, as well as the European Parliament’s position ahead of the UN conference (in Madrid, 2-13 December).

There will be a vote on two draft resolutions on Thursday (28 November) on the EU’s commitment to cutting greenhouse gas emissions to achieve climate neutrality by 2050.  

MEPs, commission vice-president Frans Timmermans and a representative of the Finnish presidency will set on Tuesday (26 November) the parliament’s priorities ahead of the next European summit on 12-13 December.

Meanwhile, the EP committee on budgets (BUG)  will have an extraordinary meeting on Monday evening to exchange ideas, among other issues, over EU’s Budget 2020 procedures.

The EP committee on foreign affairs (AFET), the subcommittee on human rights (DROI) and the committee on development (DEVE) will also meet on Monday with last year’s winner of the Sakharov Prize for freedom of thought, the Ukrainian film director Oleg Sentsov.

On the same day, there will be a plenary debate over the EU accession to the Istanbul Convention and the other measures to combat gender-based violence to mark the International Day for the Elimination of Violence against Women – but the resolution will be voted on Thursday.

This international treaty remains blocked in the EU council by Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Latvia, Lithuania, and the United Kingdom.

Sassoli will meet on Tuesday with the prime minister of Portugal, Antonio Costa.

On Wednesday, Sassoli will also meet the president of the European Investment Bank, Werner Hoyer, the Irish Minister for European Affairs, Helen McEntee, and a delegation from the Japanese parliament.

The European ombudsman, Emily O’Reilly, will meet the liberals Renew Europe and the leftists GUE/NGL during the week to present her candidacy for the next term and give MEPs the chance to ask questions. She met MEPs from the S&D and the Greens last week.

On Monday, the presidency of the EU council organises a high-level conference on the data economy in Helsinki to present solutions and ideas for a sustainable, competitive and human-driven data economy.

The same day, ministers of EU member states in charge of development will gather in Brussels to discuss the future financial architecture for sustainable development and how the EU and member states can better cooperate to support the development of countries in transition.

Development ministers are also expected to touch upon the Global Refugee Forum, which will take place in Geneva next month (17-18 December).

On Thursday, ministers of EU member states will debate the external dimension of European competitiveness, and on Friday (29 November) the minister will discuss solutions for a sustainable Arctic and adopt conclusions on the updated EU bioeconomy strategy.

Romania will face the second round of presidential elections this Sunday (24 November), where president Klaus Iohannis is ahead in polling against former prime minister Viorica Dancila.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Senza categoria, Unione Europea

Unione Europea. All’ultimo meeting per poco non venivano alle mani.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-10-23.

Unione Europea 013

Unione Europea. Conflitto armato tra Consiglio Europeo e Parlamento.

Macron. Sylvie Goulard. Ira furibonda per il controllo della Unione Europea.

*

«Deep divisions among EU countries on the bloc’s next long-term budget were on full display at the EU leaders’ summit on Friday (18 October).»

«It was the first time leaders talked about the 2021-2027 budget’s substance, and how to plug the gap created by the departure of a key net contributor, the UK, while spending more on new challenges, such as migration and climate»

«It was a stock taking meeting, everyone was repeating the positions we already knew, no new element, no guidance, nothing»

«It was a stock taking meeting, everyone was repeating the positions we already knew, no new element, no guidance, nothing»

«Leaders talked about the most politically-sensitive issues: the overall size of the budget, the balance between different key policies such as agricultural subsidies and cohesion funds for less developed regions, linking funds to the respect of rule of law and climate incentives»

«Making discussions more difficult, member states also grappled with the idea of including rules tying the distribution of EU funds to the respect of the rule of law»

«Poland and Hungary, where nationalists governments had been taken to court by the EU over judicial reforms, are irked by the proposal. However, net contributors insist on the new tool»

«The spat on the overall figures splits the net contributors, such as Germany, Nordic countries, the Netherlands and Austria, that want to cap the joint budget at one percent of the gross national income, and those who want to see more spending»

«Some eastern and southern states, which benefit from EU funds on poorer regions and agriculture, are keen to see a bigger budget, and say they are willing to contribute more»

«Finland, which holds the rotating presidency of the EU and itself wants to see smaller budget, has already revised the commission’s proposed 1.1 percent budget of €1.135bn downwards to €1.050-€1.100bn, between 1.03 and 1.08 percent in its latest plans»

«It is normal that member states are furious at the proposal. As everyone is equally dissatisfied, the middle ground can gather support»

* * * * * * *

Per norma dei Trattati, i long-term budget dovrebbero essere approvati alla unanimità. È il momento in cui anche Polonia ed Ungheria contano, ma potrebbe anche essere il momento in cui l’Italia potrebbe valere un po’ più di un pedalino sporco.

I liberal socialisti vorrebbero stanziare cifre ingenti sui migranti e sul ‘clima’,

«spending more on new challenges, such as migration and climate»,

ma solo otto nazioni su ventotto hanno firmato il documento pro ‘clima’.

«Environment ministers from France, Spain, the Netherlands, Portugal, Sweden, Denmark, Latvia and Luxembourg all signed a letter to the EU’s top climate official candidate, Frans Timmermans, calling on him to increase the objective to reduce emissions from 40% to 55% by 2030.»

Ma l’appoggio francese appare in forse dopo il caso Goulard, e Frau Merkel non ha firmato la petizione a Timmermans.

Nel Consiglio Europeo i liberal socialisti sono al momento una sparuta minoranza: molto rumorosa, ma pur sempre minoranza.

Germania. Merkel rifiuta la firma alla lettera EU per il ‘clima’.

* * *

«EU leaders to warn von der Leyen over ‘giving in’ to MEPs»

«In July, von der Leyen secured the support of the parliament by just nine votes after a speech that reached out to the centre-left, liberals and Greens»

«Compromise in the parliament is important, but it is also important for her to have consensus with the council [of member states]»

* * *

È una guerra per la sopravvivenza: ‘o con questo o su questo’.

Senza ingenti stanziamenti europei i liberalsocialisti si vedrebbero costretti a lavorare per vivere,

*


EU Observer. 2019-10-21. Deep divisions on display over post-Brexit EU budget

Deep divisions among EU countries on the bloc’s next long-term budget were on full display at the EU leaders’ summit on Friday (18 October).

It was the first time leaders talked about the 2021-2027 budget’s substance, and how to plug the gap created by the departure of a key net contributor, the UK, while spending more on new challenges, such as migration and climate.

The traditionally gruelling negotiations are expected to be especially tough this time around, and Friday’s discussions did not signal any movement on already entrenched positions.

“It was a stock taking meeting, everyone was repeating the positions we already knew, no new element, no guidance, nothing,” EU commission president Jean-Claude Juncker told reporters after the meeting, ruling out a possible deal in December, which leaders had originally hoped to achieve.

“We are still a far cry from reaching an agreement,” German chancellor Angela Merkel confirmed. Incoming budget commissioner Johannes Hahn said earlier that he wants to get the deal done by the end of winter.

Leaders talked about the most politically-sensitive issues: the overall size of the budget, the balance between different key policies such as agricultural subsidies and cohesion funds for less developed regions, linking funds to the respect of rule of law and climate incentives.

Conditions

The Finnish presidency want to come up with detailed numbers for December summit, to kick of the haggling.

Making discussions more difficult, member states also grappled with the idea of including rules tying the distribution of EU funds to the respect of the rule of law.

Poland and Hungary, where nationalists governments had been taken to court by the EU over judicial reforms, are irked by the proposal. However, net contributors insist on the new tool.

The Finnish presidency will also have to specify what will be the scope of the “rule of law conditionality”, whether it will be a specific or broad list of issues that can trigger the mechanism.

“The general rule will be the context of protecting the budget,” said the presidency official.

The spat on the overall figures splits the net contributors, such as Germany, Nordic countries, the Netherlands and Austria, that want to cap the joint budget at one percent of the gross national income, and those who want to see more spending.

Net payers argue that they would have to pay more even with a one percent cap to compensate for the loss of Britain’s transfers.

Some eastern and southern states, which benefit from EU funds on poorer regions and agriculture, are keen to see a bigger budget, and say they are willing to contribute more.

Finland, which holds the rotating presidency of the EU and itself wants to see smaller budget, has already revised the commission’s proposed 1.1 percent budget of €1.135bn downwards to €1.050-€1.100bn, between 1.03 and 1.08 percent in its latest plans.

Member states from both sides were unhappy with the Finnish proposal.

“It is normal that member states are furious at the proposal. As everyone is equally dissatisfied, the middle ground can gather support,” a Finnish presidency source said.

Pubblicato in: Banche Centrali, Devoluzione socialismo, Unione Europea

Lagarde. Commissione Econ da il primo ok alla nomina in Ecb.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-09-06.

Europa. Stati membri

«La commissione Econ del Parlamento Europeo ha approvato la candidatura di Christine Lagarde a presidente della Bce con 37 voti favorevoli, 11 contrari e 4 astenuti»

«Il trattato prevede comunque che la nomina spetti al Consiglio Europeo, per tutti e sei i membri del comitato esecutivo della Banca Centrale Europea, che comprende sia il presidente che il vicepresidente, più altri 4 membri.»

«Il Consiglio Europeo decide sulla base di una raccomandazione del Consiglio e consulta anche il Parlamento Europeo e il consiglio direttivo della Bce (composto dei sei membri del comitato esecutivo, più i governatori delle banche centrali dei 19 paesi della zona euro)»

«Il Consiglio Europeo decide quindi tramite una votazione a maggioranza qualificata»

* * * * * * *

Il Consiglio Europeo così definisce le regole per votare a maggioranza qualificata:

«Maggioranza qualificata

Il metodo di voto standard del Consiglio

La maggioranza qualificata è il metodo di voto più diffuso all’interno del Consiglio.

Il Consiglio lo utilizza quando adotta decisioni nell’ambito della procedura legislativa ordinaria, nota anche come codecisione. L’80% circa di tutta la legislazione UE è adottato secondo tale procedura.

Quando il Consiglio vota una proposta della Commissione o dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, si raggiunge la maggioranza qualificata soltanto se sono soddisfatte due condizioni:

– il 55% degli Stati membri vota a favore – in pratica ciò equivale a 16 paesi su 28

– gli Stati membri che appoggiano la proposta rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell’UE

Questa procedura è nota anche come regola della “doppia maggioranza”.

Minoranza di blocco

La minoranza di blocco deve includere almeno quattro membri del Consiglio, che rappresentino oltre il 35% della popolazione dell’UE.

Casi particolari

Se non tutti i membri del Consiglio partecipano al voto, ad esempio in caso di “opt-out” per taluni settori politici, una decisione è adottata se vota a favore il 55% dei membri del Consiglio partecipanti, che rappresentino almeno il 65% della popolazione degli Stati membri partecipanti.

Quando il Consiglio vota una proposta che non è stata presentata dalla Commissione o dall’alto rappresentante, la decisione è adottata se viene raggiunta la cosiddetta “maggioranza qualificata rafforzata”:

– vota a favore almeno il 72% dei membri del Consiglio

– i membri che votano a favore rappresentano almeno il 65% della popolazione dell’UE

Astensioni

Nel voto a maggioranza qualificata, un’astensione è considerata un voto contrario. L’astensione non equivale alla non partecipazione al voto. Ogni membro può astenersi in qualsiasi momento.»

Di conseguenza, Mrs Lagarde necessita di essere votato nel Consiglio Europeo da

– almeno 16 paesi su 28,

– i quali rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell’UE.

* * * * * * *

La nomina di Mrs Lagarde alla Ecb dovrebbe avvenire senza intoppi, anche se undici voti contrari in seno alla Commissione Econ non sono certo un buon inizio.

Di certo il programma di svolgere una politica monetaria altamente accomodante e per un lungo lasso di tempo è più un impegno politico che economico e finanziario, che taluni sembrerebbero non condividere.

Sono infatti molti anni che Ecb ha svolto una politica ultra accomodante, ma la situazione economica attuale dell’Eurozona sembrerebbe testimoniarne la dubbia efficacia.


Adnk. 2019-09-05. Bce, l’Europarlamento dice sì a Christine Lagarde

La commissione Econ del Parlamento Europeo ha approvato la candidatura di Christine Lagarde a presidente della Bce con 37 voti favorevoli, 11 contrari e 4 astenuti. Il trattato prevede comunque che la nomina spetti al Consiglio Europeo, per tutti e sei i membri del comitato esecutivo della Banca Centrale Europea, che comprende sia il presidente che il vicepresidente, più altri 4 membri.

Il Consiglio Europeo decide sulla base di una raccomandazione del Consiglio e consulta anche il Parlamento Europeo e il consiglio direttivo della Bce (composto dei sei membri del comitato esecutivo, più i governatori delle banche centrali dei 19 paesi della zona euro). Il Consiglio Europeo decide quindi tramite una votazione a maggioranza qualificata.

All’ordine del giorno per la neo-presidente una politica monetaria “altamente accomodante” per un “prolungato periodo di tempo”.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Crisi. Il parere della BBC, ispirato da Mrs Boldrini & Co. – Bbc.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-08-09.

Migranti 011

La Bbc ha pubblicato poche ore or sono due lunghi articoli sulla crisi di governo italiana.

Italy government: Salvini calls for snap election

Matteo Salvini: Can Italy trust this man?

* * *

Alla Bbc è rimasto di traverso sulle bitte della strozza il fatto che Mr Salvini nel breve volgere di un anno abbia fatto levitare la Lega dal 17% al 38% dei consensi. E questo potrebbe anche essere il meno: Mr Salvini è cresciuto elettoralmente perché ha preso ferme posizioni sulla immigrazione illegale.

Persino la Bbc, organo dei liberal, denomina così l’ondata dei migranti:

«Mr Salvini’s party is well ahead in opinion polls, due mainly to his stance against illegal immigration.»

La contraddizione è lampante.

La Bbc sostiene a spada tratta l’immigrazione clandestina e le ngo che praticano la tratta, poi la definisce “illegal immigration“. In altri termini, la Bbc è supporter di azioni illegali, ossia criminali: se lo dicono da soli.

* * *

Ma non basta.

La Bbc fonda i suoi articoli italiani su quanto asseriscono eminenti personalità politiche, la popolarità elettorale delle quali super persino l’uno percento: Mrs Laura Boldrini, Fabrizia Ieluzzi, l’immarcescibile Roberto Saviano e Matteo Pucciarelli.

«Laura Boldrini, the speaker of the lower house of parliament from 2013 to 2018, has become a particular target of Salvini’s verbal attacks. Salvini depicts Boldrini, who was once the Rome spokesperson for the United Nations High Commissioner for Refugees, as the symbol of everything he is trying to bring down.

“Every time a migrant committed a crime, or there was a crime, a rape, a robbery, he would refer to migrants as ‘Boldrini’s resources’,” the former speaker tells me. “People were blaming me. It was awful. I received really violent rape and death threats. This campaign had implications on my life. I needed a security detail. You never know when [the threats] are real or not.”

“Stop bullying migrants,” she urges him. “Start working on the real problems. Try to be competent and reliable. Stop using social media in that aggressive way. Be serious. [Act like] a minister.”

Many Italians on the centre-left share Boldrini’s thoughts. But it’s unlikely to make much of an impact on its target. Salvini’s friends say that he’s good at disregarding criticism.

“He laughs at all the jokes that circulate about him,” says his former wife Fabrizia Ieluzzi. “I never saw him get offended by a joke they make about him. I don’t know how he does it, but he’s good at letting these things go.”

But that’s not always the case. Salvini’s skin may be thinner than his allies claim. In July 2018, he began legal proceedings against the writer Roberto Saviano after Saviano accused him of aiding the mafia. ….

Surprisingly, no-one else had occupied this space in Italian politics. Matteo Renzi was too much of a pro-globalist. The eternally ambitious Berlusconi may have spoken in an easy to understand way, but a billionaire collector of football teams and romantic affairs was hardly someone you’d have a beer with. Beppe Grillo, the founder of the populist Five Star Movement, was too colourful to be normal. Renzi’s eventual successor as prime minister, Paolo Gentiloni, was a tinder-dry media-wary aristocrat, who might have been happier talking quietly about the history of frescoes. »

* * *

Non siamo, e non vogliamo essere, negromanti che pontificano sul futuro.

Se però le propensione al voto dovessero dimostrarsi essere corrette

Italia. Se si votasse oggi, questa sarebbe la previsione.

sembrerebbe essere verosimile che Mr Salvini possa diventare primo ministro, acquisendo così l’onere – onore di sedere nel Consiglio Europeo.

E questa è una possibilità che i liberal socialisti temono come la peste nera. Il fronte identitario sovranista si irrobustirebbe. Salvini avrebbe sempre dalla sua il diritto di veto.

Nota.

L’Italia non ha la minima intenzione di pagare la depressione tedesca.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

von der Leyen. Una lezione da imparare ed assimilare.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-25.

2019-07-19__Europa_cdp__001

Questa tabella riporta in modo impietoso il problema concreto dell’eurozona.

Nel 2008 il pil assommava a 14,125 miliardi di Usd, ed a fine 2018 era 13,690 miliardi Usd. Mentre Cina, India e Stati Uniti hanno quasi raddoppiato i propri prodotti interni lordi, l’eurozona, la Unione Europea, ha regredito od, al massimo, non è per nulla cresciuta.

Le parole saranno tanto belle e suadenti, ma alla fine ciò che conta è la economia. E gli elettori ne sono coscienti. Le ideologie non sono commestibili.



La elezione di Mrs Ursula von der Layen a Presidente della Commissione Europea segna un punto di svolta nella vita della Unione Europea.

Se restano ancora aperte tutte le problematiche relative alle nomine dei commissari, ancor più problematica sarà poi la gestione politica dell’Unione.

Sarebbe estremamente utile saper distinguere i problemi contingenti da quelli di lunga portata: imparare dagli accadimenti è arte di pochi.

Di fatto, questa Unione Europea è ben differente da quella passata: la realtà ha travolto i sogni.

Sicuramente sarà un processo che si snoderà lentamente nel tempo, con molti alti e bassi, la oramai la strada è stata tracciata.

* * * * * * *

I fatti principali sono:

– Il Consiglio Europeo si è riappropriato delle proprie attribuzioni, ridimensionando le ambizioni egemoni dell’europarlamento;

– Le vecchie maggioranze si sono sgretolate e le nuove non si sono ancora consolidate.

– Di fatto, l’Europa delle Nazione sembrerebbe aver prevalso sulla concezione dello stato europeo.

– La ministra tedesca Ursula von der Leyen, designata dai Ventotto a succedere a Jean-Claude Juncker, è stata eletta dal Parlamento europeo presidente della Commissione europea ma con soli 383 voti a favore a fronte della maggioranza necessaria prevista di 374 voti. Quindi per soli 9 voti. I contrari sono stati 324.

– von der Leyen ha avuto il sostegno del Ppe, dei liberali di Renew Europe e dei tre quarti dell’S&D, mentre i socialisti tedeschi della Spd, gli austriaci, gli olandesi, i polacchi e gli ungheresi non si sono piegati e non l’hanno votata. Così come i Verdi, la sinistra Gue, parte dei conservatori dell’Ecr e di Identità e democrazia. I 14 deputati del M5S hanno dichiarato il loro sostegno mentre la Lega, che conta 29 eurodeputati, ha votato contro.

– Determinanti sono stati i voti concessigli dai rappresentanti del Movimento 5 Stelle nell’europarlamento.

*

Significativo è l’editoriale di EU Observer, a seguito riportato: è una liberal socialista, da leggersi con grande attenzione.

* * * * * * *

«It was the first time in decades that the vote on the commission presidency was that unsure»

«All previous commission presidents since the Treaty of Maastricht in 1993, Jacques Santer, Romano Prodi, Jose Manuel Barroso and Jean-Claude Juncker, were backed by a solid majority»

«The uncertainty of the von der Leyen vote signals some profound political shifts within functioning of the European Union»

«With the nomination of Santer in 1995, the parliament turned this “right to be consulted” into a “veto right”. This veto right was formalised in the Treaty of Amsterdam (1997) and was first used for the candidacy of Prodi in 1999»

«[European Council] In the Treaty of Nice (2001), the necessary unanimity was replaced by a qualified majority»

* * *

«The election results of 26 May 2019 would change everything. The EPP and the socialists from S&D lost their majority in the European Parliament. A third party was needed: the liberals»

«The third problem was that the Central European countries, mainly the Visegrad 4 states (Poland, Hungary, Slovakia and the Czech Republic) were not willing anymore to follow a old-school compromise between France and Germany, who agreed on the nomination of the socialist candidate Frans Timmermans.»

«However, the day the nomination of the von der Leyen was announced, it appeared that there was a huge problem in the European Parliament.  Disappointed with the defeat of Frans Timmermans, the S&D group would become a liability»

* * *

«The vote for von der Leyen on Tuesday (16 July) proved to be a mirror of the new political paradigm in European politics. And several lessons can be learned:»

«1. There is no more solid and loyal coalition in the European Parliament.

  1. Political groups cannot force their members to vote ‘en bloc’.

  2. For every vote in the future, a lot of time will need to be put in finding a majority.

  3. Without a new electoral system, accidents on the nomination of the commission presidency will be a certainty.

  4. No deals will be possible without including Central Europe in decision making.»

* * * * * * *

«No deals will be possible without including

Central Europe in decision making»

Sarà molto difficile che Ppe, S&D e liberal capiscano ed assimilino questa lezione. Le nomine alle cariche dirigenziali nell’europarlamento sembrerebbero indicare proprio l’opposto.

Sarà un processo lungo e doloroso, ed in questo le prossime elezioni nei Länder tedeschi orientali potrebbero accelerare il fenomeno. Cdu ed Spd ridimensionate in Germania non potranno più sostenere l’ideologia egemonica nell’Unione Europea.

Nessuno si faccia illusioni di breve termine, ma la svolta strategica è irreversibile.


EU Observer. 2019-07-17. What did we learn from the von der Leyen vote?

Counting the votes. That is what everybody did the entire day before the real vote started in the European Parliament on the candidacy of Ursula von der Leyen to become president of the European Commission.

It was the first time in decades that the vote on the commission presidency was that unsure.

All previous commission presidents since the Treaty of Maastricht in 1993, Jacques Santer, Romano Prodi, Jose Manuel Barroso and Jean-Claude Juncker, were backed by a solid majority.

The uncertainty of the von der Leyen vote signals some profound political shifts within functioning of the European Union.

It is a transformation that has started in the 1990s, and that is poised to continue in the years to come. It is the result of the fragmentation of political parties in the EU, as well as the rise in the power of the European Parliament.

The rise of the European Parliament.

It was the Treaty of Maastricht in 1993, under the presidency of Jacques Delors that gave the European Parliament the right to be consulted on the nomination of the president of the European commission put forward by the European prime ministers and heads of state.

With the nomination of Santer in 1995, the parliament turned this “right to be consulted” into a “veto right”. This veto right was formalised in the Treaty of Amsterdam (1997) and was first used for the candidacy of Prodi in 1999.

The procedure in the European Council to nominate a commission president changed as well.

In the Treaty of Nice (2001), the necessary unanimity was replaced by a qualified majority. In 1995 the UK alone vetoed the candidacy of Belgian prime minister Jean-Luc Dehaene. In 2004 British prime minister Tony Blair had to find a qualified majority to keep another Belgian prime minister, Guy Verhofstadt, from getting the post.

The fact that a nomination no longer needed unanimity from the EU council, strengthened the power of the EU parliament, which started to demand concessions in return for its approval.

In 2004 Barroso had to back down on his choice of commissioners and come up with a better proposal. In 2009 several political groups added a program to their wishes and demanded that Barroso, now a second-time candidate for the post, promise to deliver.

An important point in the council selection was that the EU leaders would always appoint one of its own peers as the head of the commission.

The Spitzenkandidaten.

Until 2004 the weight of the European political parties was almost non-existent. Prodi was not part of the European party system and the liberal Verhofstadt was put forward as a candidate by the socialist German chancellor Gerhard Schroeder and the centre-right French president Jacques Chirac.

It was the European People’s Party (EPP) that organised itself for the first time in 2004 and demanded that the largest party would get the most important post of the EU. This is when party politics entered the commission presidency nomination process.

The rise of the parliament and that of party politics culminated into the new idea of the Spitzenkandidaten (German for ‘lead candidate’) in 2014. Every political party would put forward one candidate for the presidency of the European commission. The candidate of the party that wins the elections, wins the top job.

With Jean-Claude Juncker everything fell into place. He was a sitting prime minister, one of their peers, he was a lead candidate and he was from the EPP, the largest party.

Equally important was the fact that the two main parties, the EPP and the socialists, were by far the largest parties in the European parliament and in the council. This solid majority made it easy to make a deal and divide all the top jobs between them. Loyalty to the coalition was essential to get a piece of the cake.

The day the game changed

The election results of 26 May 2019 would change everything. The EPP and the socialists from S&D lost their majority in the European Parliament. A third party was needed: the liberals.

However, as the EPP remained the largest party, they did insist on having its candidate, Manfred Weber, to be the next commission president.

But there was another problem. Weber wasn’t a prime minister, nor even a former minister. That was for French president, Emmanuel Macron, a no-go.

The third problem was that the Central European countries, mainly the Visegrad 4 states (Poland, Hungary, Slovakia and the Czech Republic) were not willing anymore to follow a old-school compromise between France and Germany, who agreed on the nomination of the socialist candidate Frans Timmermans.

The solution for this list of problems came only after three days of council negotiations: the German minister of defence, Ursula von der Leyen.

As often happens with compromises, nobody was happy. Nevertheless, every political party of the new coalition between EPP, socialists and liberals got a piece of the cake.

However, the day the nomination of the von der Leyen was announced, it appeared that there was a huge problem in the European Parliament.

Disappointed with the defeat of Frans Timmermans, the S&D group would become a liability.

The vote for von der Leyen on Tuesday (16 July) proved to be a mirror of the new political paradigm in European politics. And several lessons can be learned:

  1. There is no more solid and loyal coalition in the European Parliament.

  2. Political groups cannot force their members to vote ‘en bloc’.

  3. For every vote in the future, a lot of time will need to be put in finding a majority.

  4. Without a new electoral system, accidents on the nomination of the commission presidency will be a certainty.

  5. No deals will be possible without including Central Europe in decision making.

One can regret the new lessons, or the new, more chaotic political game in Europe.

However, it is clear that the European Union is becoming more and more political. That is good. It means the EU is becoming more important, but above all, more democratic.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Europarlamento. Elenco presidenti e vice dei Comitati.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-18.

2019-07-16__Europarlamento__Commissioni__001

L’europarlamento ha quasi terminato le nomine e presidente e vice-presidenti nei Comitati nei quali si articola l’attività parlamentare.

Si è formata una maggioranza tra Ppe, S&D, Ecr, Renew Europe, Verdi/Efa, e Gue/Ngl: tutti i nominati fanno parte di questi gruppi parlamentari.

È una procedura atipica.

Se infatti soddisfa alla ripartizione territoriale, dando un qualche posto a deputati provenienti da tutti le nazioni dell’Unione, sono stati nominati esclusivamente deputati dell’est e del sud-Europa provenienti da partiti nei loro paesi alla opposizione.

Questa procedura, ben comprensibile, è una novità di cui occorre prenderne atto.

Come risultato pratico, verrà a mancare il collegamento tra l’europarlamento ed i governi che formano in sede di Consiglio Europeo il gruppo di undici nazioni che ha condizionato la nomination di Mrs von der Leyen.

Vedremo come evolveranno le cose in futuro, ma verosimilmente si dovrà assistere ad un muro contro muro.

* * *

In alcune circostanze però nell’europarlamento non è sufficiente la maggioranza semplice.

«si è venuto a costituire de facto un diritto di iniziativa legislativa parlamentare, una sorta di potere di “iniziativa dell’iniziativa” nei confronti della Commissione, attraverso una delibera a maggioranza assoluta.»

«In prima lettura, il Parlamento può inviare emendamenti al Consiglio, che può o adottare il testo comprensivo degli emendamenti o rinviargli una “posizione comune”. Il Parlamento, allora, può approvare tale posizione o respingere il testo a maggioranza assoluta, provocando così la definitiva bocciatura, oppure può adottare ulteriori emendamenti, anche a maggioranza assoluta»

«Il presidente della Commissione europea viene proposto dal Consiglio europeo sulla base delle elezioni parlamentari europee. Tale proposta deve essere approvata dal Parlamento (a maggioranza semplice) che “elegge” il Presidente in base ai trattati. Dopo la nomina del Presidente i membri della Commissione vengono proposti dal Presidente stesso, in accordo con gli Stati membri. Quindi, la Commissione formata si presenta al Parlamento che può approvare o respingerla»

«Il Parlamento ha anche il potere di approvare, alla maggioranza dei due terzi, una mozione di censura nei confronti della Commissione che ne comporta le dimissioni dell’intera istituzione»

* * *


Il Consiglio Europeo delibera alla unanimità sui seguenti campi:

«Il Consiglio deve votare all’unanimità su una serie di questioni considerate sensibili dagli Stati membri. Ad esempio:

– politica estera e di sicurezza comune (esclusi alcuni casi ben definiti che richiedono la maggioranza qualificata, quali ad es. la nomina di un rappresentante speciale);

– cittadinanza (concessione di nuovi diritti ai cittadini UE);

– adesione all’UE;

– armonizzazione della legislazione nazionale in materia di imposte indirette;

– finanze UE (risorse proprie, quadro finanziario pluriennale);

– alcune disposizioni in materia di giustizia e affari interni (Procura europea, diritto di famiglia, cooperazione di polizia a livello operativo, ecc.);

– armonizzazione della legislazione nazionale in materia di sicurezza sociale e protezione sociale.

Inoltre, il Consiglio è tenuto a votare all’unanimità per discostarsi dalla proposta della Commissione quando quest’ultima non è in grado di accettare le modifiche apportate alla sua proposta. Tale norma non si applica agli atti che il Consiglio deve adottare su raccomandazione della Commissione, ad esempio nel settore del coordinamento delle politiche economiche.»

Il Consiglio Europeo delibera a maggioranza qualificata nei seguenti campi:

«La maggioranza qualificata è il metodo di voto più diffuso all’interno del Consiglio.

Il Consiglio lo utilizza quando adotta decisioni nell’ambito della procedura legislativa ordinaria, nota anche come codecisione. L’80% circa di tutta la legislazione UE è adottato secondo tale procedura.

Quando il Consiglio vota una proposta della Commissione o dell’alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza, si raggiunge la maggioranza qualificata soltanto se sono soddisfatte due condizioni:

– il 55% degli Stati membri vota a favore – in pratica ciò equivale a 16 paesi su 28

– gli Stati membri che appoggiano la proposta rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell’UE

Questa procedura è nota anche come regola della “doppia maggioranza”.

Quando il Consiglio vota una proposta che non è stata presentata dalla Commissione o dall’alto rappresentante, la decisione è adottata se viene raggiunta la cosiddetta “maggioranza qualificata rafforzata”:

– vota a favore almeno il 72% dei membri del Consiglio

– i membri che votano a favore rappresentano almeno il 65% della popolazione dell’UE»

* * * * * * * * * * * *

Da quanto si sta vedendo, sembrerebbero preannunciarsi tempi difficili.


Final list of Committee Chairs and Vice-Chairs of European Parliament

The European Parliament Committees met today to elect their Chairs and Vice-Chairs after intense horse-trading between the political Groups this week. New Europe brought you provisional lists prior to the votes, but here we present the official results.

Note that a few gaps still remain, to be voted in future committee meetings.

Committee on Foreign Affairs

Chair: Mr David McALLISTER (EPP, DE)

1st Vice-Chair: Mr Witold Jan WASZCZYKOWSKI (ECR, PL)

The 2nd, 3rd and 4th Vice-Chairs will be elected at a forthcoming meeting

Subcommittee on Security and Defence

Chair: Ms Nathalie LOISEAU (Renew Europe, FR)

1st Vice-Chair: Mr Nikos ANDROULAKIS (S&D, EL)

2nd Vice-Chair: Ms Kinga GÁL (EPP, HU)

3rd Vice-Chair: Ms Özlem DEMIREL (GUE/NGL, DE)

4th Vice-Chair: Mr Lukas MANDL (EPP, AT)

Subcommittee on Human Rights

Chair: Ms Maria ARENA (S&D, BE)

1st Vice-Chair: Ms Irina VON WIESE (Renew Europe, UK)

2nd Vice-Chair: Ms Hannah NEUMANN (GREENS/EFA, DE)

3rd Vice-Chair: Ms Karoline EDTSTADLER (EPP, AT)

4th Vice-Chair: Mr Raphaël GLUCKSMANN (S&D, FR)

Committee on Development

Chair: Mr Tomas TOBÉ (EPP, SE)

1st Vice-Chair: Ms Pierrette HERZBERGER-FOFANA (Greens/EFA, DE)

2nd Vice-Chair: Mr Norbert NEUSER (S&D, DE)

3rd Vice-Chair: Ms Chrysoula ZACHAROPOULOU (Renew Europe, FR)

4th Vice-Chair: Mr Erik MARQUARDT (Greens/EFA, DE)

Committee on International Trade

Chair: Mr Bernd LANGE (S&D, DE)

1st Vice-Chair: Mr Jan ZAHRADIL (ECR, CZ)

2nd Vice-Chair: Mr Iuliu WINKLER (EPP, RO)

3rd Vice-Chair: Ms Anna-Michelle ASIMAKOPOULOU (EPP, EL)

4th Vice-Chair: Ms Marie-Pierre VEDRENNE (Renew Europe, FR)

Committee on Budgets

Chair: Mr Johan VAN OVERTVELDT (ECR, BE)

1st Vice-Chair: Mr Janusz LEWANDOWSKI (EPP, PL)

2nd Vice-Chair: Mr Olivier CHASTEL (Renew Europe, BE)

3rd Vice-Chair: Ms Margarida MARQUES (S&D, PT)

4th Vice-Chair: Mr Niclas HERBST (EPP, DE)

Committee on Budgetary Control

Chair: Ms Monika HOHLMEIER (EPP, DE)

1st Vice-Chair: Ms Isabel GARCÍA MUÑOZ (S&D, ES)

2nd Vice-Chair: Ms Caterina CHINNICI (S&D, IT)

3rd Vice-Chair: Ms Martina DLABAJOVÁ (Renew Europe, CZ)

4th Vice-Chair: Mr Tamás DEUTSCH (EPP, HU)

Committee on Economic and Monetary Affairs

Chair: Mr Roberto GUALTIERI (S&D, IT)

1st Vice-Chair: Mr Luděk NIEDERMAYER (EPP, CZ)

2nd Vice-Chair: Ms Stephanie YON-COURTIN (Renew Europe, FR)

3rd Vice-Chair: Mr Derk Jan EPPINK (ECR, NL)

4th Vice-Chair: Mr José GUSMÃO (GUE/NGL, PT)

Committee on Employment and Social Affairs

The bureau will be elected in a forthcoming meeting

Committee on the Environment, Public Health and Food Safety

Chair: Mr. Pascal CANFIN (Renew Europe, FR)

1st Vice-Chair: Mr Bas EICKHOUT (Greens/EFA, NL)

2nd Vice-Chair: Mr Seb DANCE (S&D, UK)

3rd Vice-Chair: Mr Cristian-Silviu BUŞOI (EPP, RO)

4th Vice-Chair: Ms Anja HAZEKAMP (GUE/NGL, NL)

Committee on Industry, Research and Energy

Chair: Ms Adina-Ioana VĂLEAN (EPP, RO)

1st Vice-Chair: Mr Zdzisław KRASNODĘBSKI (ECR, PL)

2nd Vice-Chair: Mr Morten PETERSEN (RE, DK)

3rd Vice-Chair: Ms Patrizia TOIA (S&D, IT)

4th Vice-Chair: Ms Lina GALVEZ MUÑOZ (S&D, ES)

Committee on the Internal Market and Consumer Protection

Chair: Ms Petra DE SUTTER (Greens/EFA, BE)

1st Vice-Chair: Mr Pierre KARLESKIND (Renew Europe, FR)

2nd Vice-Chair: Ms Maria GRAPINI (S&D, RO)

3rd Vice-Chair: Ms Róża THUN (EPP, PL)

4th Vice-Chair: Ms Maria Manuel LEITÃO MARQUES (S&D, PT)

Committee on Transport and Tourism

Chair: Ms Karima DELLI (Greens/EFA, FR)

1st Vice-Chair: Mr Johan DANIELSSON (S&D, SE)

2nd Vice-Chair: Mr Sven SCHULZE (EPP, DE)

3rd Vice-Chair: Mr István UJHELYI (S&D, HU)

4th Vice-Chair: Mr Jan-Christoph OETJEN (Renew Europe, DE)

Committee on Regional Development

Chair: Mr Younous OMARJEE (GUE/NGL, FR)

1st Vice-Chair: Mr Krzysztof HETMAN (EPP, PL)

The 2nd, 3rd and 4th Vice-Chairs will be elected at a forthcoming meeting

Committee on Agriculture and Rural Development

Chair: Mr Norbert LINS (EPP, DE)

1st Vice-Chair: Mr Francisco GUERREIRO (Greens/EFA, PT)

2nd Vice-Chair: Mr Daniel BUDA (EPP, RO)

The 3rd and 4th Vice-Chairs will be elected in a forthcoming meeting

Committee on Fisheries

Chair: Mr Chris DAVIES (Renew Europe, UK)

1st Vice-Chair: Mr Peter van DALEN (EPP, NL)

2nd Vice-Chair: Mr Søren GADE (Renew Europe, DK)

3rd Vice-Chair: Mr Giuseppe Ferrandino (S&D, IT)

4th Vice-Chair: Ms Cláudia MONTEIRO DE AGUIAR (EPP, PT)

Committee on Culture and Education

Chair: Ms Sabine VERHEYEN (EPP, DE)

1st Vice-Chair: Mr Romeo FRANZ (Greens/EFA, DE)

2nd Vice-Chair: Ms Dace MELBĀRDE (ECR, LV)

The 3rd and 4th Vice-Chairs will be elected in a forthcoming meeting

Committee on Legal Affairs

Chair: Ms Lucy NETHSINGHA ( Renew Europe, UK)

1st Vice-Chair: Mr Sergey LAGODINSKY (Greens/EFA, DE)

2nd Vice-Chair: Ms Marion WALSMANN (EPP, DE)

3rd Vice-Chair: Mr Ibán GARCIA DEL BLANCO (S&D, ES)

4th Vice-Chair: Mr Raffaele STANCANELLI (ECR, IT)

Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs

Chair: Mr Juan Fernando LÓPEZ AGUILAR (S&D, ES)

1st Vice-Chair: Ms Maite PAGAZAURTUNDÚA (RE, ES)

2nd Vice-Chair: Mr Pietro BARTOLO (S&D, IT)

4th Vice-Chair: Mr Emil RADEV (EPP, BG)

The 3rd Vice-Chair will be elected in a forthcoming meeting

Committee on Constitutional Affairs

Chair: Antonio Tajani (EPP, IT)

1st Vice-Chair: Gabriele Bischoff (S&D, DE)

The 2nd, 3rd and 4th Vice-Chairs will be elected at a forthcoming meeting

Committee on Women’s Rights and Gender Equality

Chair: Ms Evelyn REGNER (S&D, AT)

1st Vice-Chair: Ms Eugenia RODRÍGUEZ PALOP (GUE/NGL, ES)

2nd Vice-Chair: Ms Gwendoline DELBOS-CORFIELD (Greens/EFA, FR)

3rd Vice-Chair: Ms Elissavet VOZEMBERG-VRIONIDI (EPP, EL)

4th Vice-Chair: Mr Robert BIEDROŃ (S&D, PL)

Committee on Petitions

Chair: Ms Dolors MONTSERRAT (EPP, ES)

1st Vice-Chair: Ms Tatjana ŽDANOKA (GREENS/EFA, LV)

2nd Vice-Chair: Ms Yana TOOM (Renew Europe, EE)

3rd Vice-Chair: Mr Ryszard CZARNECKI (ECR, PL)

4th Vice-Chair: Ms Cristina MAESTRE MARTÍN DE ALMAGRO (S&D, ES)

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Unione Europea. Frau Ursula von der Layen ed i socialisti europei.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-15.

unione europea 001

Dopo il niet dei Grüne, ecco arrivare il ni dell’Ecr e dei socialisti europei di S&D.

Fitto (Ecr), giudizio sospeso su candidatura Von der Leyen

«“Lunedì prossimo assumeremo una decisione” sulla candidatura di Ursula von der Leyen alla presidenza della Commissione Ue. Così il co-presidente dei Conservatori e riformisti europei (Ecr), Raffaele Fitto, dopo l’incontro del gruppo con la candidata dai capi di Stato e di governo a succedere a Jean-Claude Juncker. “Abbiamo ascoltato con attenzione il programma che per grandi linee è stato indicato dalla candidata”, ha spiegato Fitto, precisando però che “ci sono dei punti di criticità”. “Ci sono alcune posizioni – ha aggiunto – che per quanto ci riguarda vanno chiarite in modo dettagliato e specifico, dalle politiche migratorie alle politiche sulla difesa comune a livello europeo. Alcune questioni meritano” un “approfondimento” che “faremo nelle prossime ore, come delegazione dei Fratelli d’Italia e poi come Conservatori”.»

* * *

Dura la posizione dei socialisti europei. Hanno il dente avvelenato con i paesi del Visegrad.

«Mi è sembrata piuttosto deludente sui temi fondamentali»

«Su superamento di Dublino, flessibilità per investimenti, stato di diritto, migration compact e altre cose per ora è stata molto vaga. Sembra molto orientata all’austerità. Vediamo …. è il primo incontro e le abbiamo chiarito le priorità. Mi aspettavo qualcosa di più, di meglio e soprattutto di più innovativo»

«A essere benevoli è stata evasiva»

«In particolare sui temi sociali e sui temi della riforma economica, istituzionale e sull’immigrazione. Adesso è molto presto per tirare le conclusioni, ma diciamo che questo primo incontro lascia più vuoti che risposte»

«L’incontro del gruppo dei Socialisti e democratici con la candidata alla presidenza della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è stato molto deludente»

«L’incontro del gruppo dei Socialisti e democratici con la candidata alla presidenza della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è stato molto deludente …. A fronte di positivi impegni su ambiente e su alcuni temi sociali, sono mancate risposte chiare su questioni dirimenti come la flessibilità di bilancio, il rilancio degli investimenti, la riforma di Dublino, i salvataggi in mare e la difesa dello strato di diritto»

* * * * * * *

Frau Ursula von der Leyen ha fatto un gran numero di promesse contrastanti: mantenerle sarà un gran problema.

Questa sarebbe stata la situazione ideale per un Richelieu oppure per un Von Bismarck: quelli erano statisti che lasciavano tutti contenti e soddisfatti, anche se alla fine erano solo loro quelli che avevano guadagnato qualcosa. Ma Frau von der Leyen non è Richelieu.


Ansa. 2019-07-11. Ue: Calenda (Pd), deludente incontro con von der Leyen

“Mi è sembrata piuttosto deludente sui temi fondamentali”. Così l’eurodeputato Pd Carlo Calenda, commentando con i giornalisti l’incontro del gruppo S&D con Ursula von der Leyen, designata dai capi di Stato e di governo alla presidenza della Commissione Ue. Su “superamento di Dublino, flessibilità per investimenti, stato di diritto, migration compact e altre cose – ha spiegato Calenda – per ora è stata molto vaga. Sembra molto orientata all’austerità. Vediamo”, ha aggiunto l’eurodeputato, “è il primo incontro” e “le abbiamo chiarito le priorità. Mi aspettavo qualcosa di più, di meglio e soprattutto di più innovativo”. 

“A essere benevoli è stata evasiva”. Così l’eurodeputata Pd Patrizia Toia, commentando con i giornalisti l’incontro del gruppo S&D con Ursula von der Leyen, designata dai capi di Stato e di governo alla presidenza della Commissione Ue. “In particolare – ha spiegato – sui temi sociali e sui temi della riforma economica, istituzionale e sull’immigrazione. Adesso – ha aggiunto Toia – è molto presto per tirare le conclusioni”, ma “diciamo che questo primo incontro lascia più vuoti che risposte”.

“L’incontro del gruppo dei Socialisti e democratici con la candidata alla presidenza della Commissione europea, Ursula von der Leyen, è stato molto deludente”, si legge in una nota degli eurodeputati Pd. “A fronte di positivi impegni su ambiente e su alcuni temi sociali, sono mancate risposte chiare su questioni dirimenti come la flessibilità di bilancio, il rilancio degli investimenti, la riforma di Dublino, i salvataggi in mare e la difesa dello strato di diritto”, spiega la nota. “Da questo punto di vista – prosegue – è evidente che occorre un negoziato approfondito che porti a impegni chiari e inequivoci sul programma della futura Commissione, e su un processo istituzionale che rimetta al centro il Parlamento europeo, uscito ferito dalla scelta del Consiglio europeo di non rispettare il principio degli Spitzenkandidaten. Siamo stati eletti – conclude la nota – per rilanciare e cambiare l’Europa e resteremo fedeli a questo mandato”.

Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Unione Europea

Unione Europea. I Verdi non voteranno Ursula von der Layen.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-07-11.

unione europea 001

Le ultime elezioni, sia quelle europee sia quelle politiche nei singoli stati, hanno indotto una mutazione sostanziale del quadro politico europeo.

Si stanno scontrando due opposti modi di concepire l’Unione Europea.

Le elezioni europee hanno visto i partiti tradizionali perdere una quarantina di seggi ciascuno, e con essi la maggioranza. Questa può essere raggiunta solo con il contributo dei liberal e dei verdi, recependo quindi, sia pure parzialmente, le loro istanze.

Nelle passate gestioni era stato messo a punto il metodo dello Spitzenkandidat, secondo il quale Commissione ed europarlamento uscente avrebbe potuto designare l’eurodirigenza subentrante, dando per scontato che la situazione politica restasse immutata.

Nel Consiglio Europeo, ossia l’assemblea dei capi di stato o di governo, i paesi ad impronta identitaria sovranista non raggiungono la maggioranza, ma dispongono di una minoranza che è in grado di porre il veto: molte decisioni devono infatti essere prese alla unanimità e molte altre ancora a maggioranza qualificata.

*

Allo stato attuale, il Consiglio Europeo è di fatto una confederazione di stati: un’Europa delle Nazioni.

Così gli identitari sovranisti hanno bocciato dapprima la candidatura di Herr Weber, quindi quella di Herr Timmernmanns. Hanno appoggiato la nomination di Frau Ursula von der Leyen dietro l’assicurazione che questa non avrebbe interferito nei problemi interni, non avrebbe avallato il rule of law né la presenza delle ngo, oppure misure contro l’economica del carbone, per non parlare poi degli lgbt, etc.

La von der Leyen ha ottenuto la nomination sotto queste clausole.

Gli europarlamentari se la sono legata al dito. Quello che una volta era il loro alleato, il Consiglio Europeo, è diventato il loro nemico: la entità che blocca la strada all’attuazione dello stato europeo guidato da codesto europarlamento.

È sequenziale che gli eurodeputati schiumino di rabbia impotente nei confronti degli identitari sovranisti.

Gran brutta bestia la superbia. Porta a credere che la propria volontà possa essere onnipoente. Ma quando i fatti o gli ‘altri‘ la conculcano, la superbia genera un odio esistenziale. Gli ‘altri‘ transitano da avversari politici a nemici mortali, nemici da sterminare. Ma quando ciò non siamo materialmente possibile, ecco che si genera una sordida rabbia ompotente.

Mettendosi sotto i piedi i regolamenti parlamentari, questi europarlamentari hanno impedito l’accesso alle cariche di nomina parlamentare agli identitari sovranisti, ma la guerra prosegue imperterrita. Il vero potere non risiede in quelle cariche.

Se l’europarlamento ratificasse la nomina di Frau von der Leyen accetterebbe di fatto la sua sconfitta strategica ed il trionfo dell’Europa delle Nazioni.

* * * * * * * * * * *

«The Greens of the European parliament will not back Ursula von der Leyen nomination to become the next European Commission president»

«The decision comes after Green MEPs were left unsatisfied with the German defence minister’s responses in a hearing with the group»

«The statements of Ursula von der Leyen were disappointing. We did not hear any concrete proposal, be it on rule of law or on climate. We have been elected on a mandate for change and we don’t see how change will be possible with this candidate»

«only a few weeks after the climate elections …. von der Leyen is ignoring the climate emergency and even wants to aim for lower climate targets than previously agreed by the European Parliament»

«To secure a broad majority in the 751-seat European Parliament in next week’s vote to be approved as commission president, von der Leyen needs the support of the fourth largest group – the 74 Green MEPs»

«The Greens’ move could sway the mood even further against von der Leyen among the Socialists, some of whom are already sceptical about von der Leyen and are upset about EU leaders disregard for the lead candidate process»

«The 60-member ECR, with whom von der Leyen met with on Tuesday, will decide next Monday whether to support the German minister for the commission top post.»

«But Polish members have also indicated they might reject her because the Polish ruling party, Law and Justice’s candidates for parliament committee jobs were voted down earlier on Wednesday»

«Green MEPs grilled her on climate, trade, taxes and rule of law. The president of the European Commission needs to be the guardian of the rule of law and European values. Ursula von der Leyen evaded our questions on the rule of law and democracy in Europe. This is a major shortcoming on one of the main questions that the EU is confronted with»

«But she evaded questionson whether she would expel Hungary’s ruling Fidesz party from the centre-right European People’s Party (EPP), to which she belongs»

«Von der Leyen also refused to answer when MEP Sven Giegold asked if she would hold onto Martin Selmayr, the commission’s chief civil servant»

* * * * * * * * * * *

Tutti i giochi sono ancora aperti, ivi compreso un rimando delle votazioni d ottobre, dopo che in Germania si siano svolte le elezioni dei Länder orientali.

Però, a nostro sommesso avviso, il concetto di Europa delle Nazioni ha vinto sull’europarlamento dello stato Europeo.

Infatti il Consiglio Europeo deve deliberare sui bilanci alla unanimità, e l’ostracismo dato ad Italia, Polonia ed Ungheria non esiterà in un loro voto favorevole.


EU Observer. 2019-07-11. Greens reject von der Leyen’s EU commission bid

The Greens of the European parliament will not back Ursula von der Leyen nomination to become the next European Commission president, the group said in a statement on Wednesday evening (10 July).

The decision comes after Green MEPs were left unsatisfied with the German defence minister’s responses in a hearing with the group.

“The statements of Ursula von der Leyen were disappointing. We did not hear any concrete proposal, be it on rule of law or on climate. We have been elected on a mandate for change and we don’t see how change will be possible with this candidate,” Green co-chair Ska Keller said in a statement.

Co-chair Philippe Lamberts added that “only a few weeks after the climate elections”, von der Leyen “is ignoring the climate emergency and even wants to aim for lower climate targets than previously agreed by the European Parliament”.

The Belgian MEP said the Greens stand behind the lead candidate process, which was meant to catapult the man or woman nominated by the group which won the European elections into to the top commission job.

The 60-year old von der Leyen was nominated by EU heads of states and governments last week, despite not having run as a lead candidate in the European elections.

The Greens have proved to be the toughest hurdle for the German Christian democrat politician, an ally of chancellor Angela Merkel, as she met with parliamentary groups on Wednesday in Brussels.

To secure a broad majority in the 751-seat European Parliament in next week’s vote to be approved as commission president, von der Leyen needs the support of the fourth largest group – the 74 Green MEPs.

The Greens’ move could sway the mood even further against von der Leyen among the Socialists, some of whom are already sceptical about von der Leyen and are upset about EU leaders disregard for the lead candidate process.

This would push von der Leyen’s support base in the parliament further to the right.

Green MEP Ernest Urtasun said after the meeting that the German minister made “no relevant effort to get the Green votes”.

“It was a simple courtesy visit. She is without any doubt counting on ECR [European Conservatives and Reformists] to get elected, which really creates a more than doubtful majority around the next European Commission. Sad for Europe if this is confirmed,” he said.

The 60-member ECR, with whom von der Leyen met with on Tuesday, will decide next Monday whether to support the German minister for the commission top post.

But Polish members have also indicated they might reject her because the Polish ruling party, Law and Justice’s candidates for parliament committee jobs were voted down earlier on Wednesday.

HR issues

Green MEPs grilled her on climate, trade, taxes and rule of law.

“The president of the European Commission needs to be the guardian of the rule of law and European values. Ursula von der Leyen evaded our questions on the rule of law and democracy in Europe. This is a major shortcoming on one of the main questions that the EU is confronted with,” Keller said.

When Green MEP Terry Reintke questioned von der Leyen whether she would support Dutch commission vice-president Frans Timmermans to continue his work on rule of law, von der Leyen said he could have the position if he wants it.

But she evaded questionson whether she would expel Hungary’s ruling Fidesz party from the centre-right European People’s Party (EPP), to which she belongs.

Von der Leyen also refused to answer when MEP Sven Giegold asked if she would hold onto Martin Selmayr, the commission’s chief civil servant, EU commission president Jean-Claude Juncker’s former German chief of staff, whose appointment last year the EU ombudsman criticised as “maladministration”.

Von der Leyen said it was not good to talk about “HR issues publicly” and added that she would like to have an international team.

“This non-answer will nurture rumours that he [Selmayr] might stay in a key commission position,” Giegold said later.

MEPs will vote on the new commission president next Tuesday or Wednesday.