Pubblicato in: Cina, Devoluzione socialismo

Serenissimi, Catalogna e protesta degli ombrelli ad Hong Kong.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-04-11.

Mela con il Coltello tra i Denti.

L’8 ed il 9 maggio 1997 alcuni irredentisti occuparono il campanile di San Marco a Venezia. Arrestati, andarono a processo con la pesantissima accusa di “associazione eversiva dell’ordine costituzionale democratico” e condannati a pesanti pene detentive. Poi, dopo penosi iter giudiziari, durati oltre un decennio, la Suprema Corte di Cassazione rese ragione agli accusati.

All’epoca nessuno, o quasi nessuno, trovò qualcosa a ridire che lo stato italiano avesse difeso la propria integrità territoriale.

*

Di questi tempi sta iniziando un’altra procedura giudiziaria per un caso analogo, mutatis mutandis.

Catalogna, il processo ai leader riaccende lo scontro tra Barcellona e Madrid

«Inizia a Madrid il processo ai leader indipendentisti della Catalogna accusati di ribellione contro lo Stato spagnolo per aver organizzato il referendum sulla secessione (nell’ottobre del 2017) e per essere poi arrivati alla proclamazione unilaterale della Repubblica indipendente. Sono dodici gli imputati che si presenteranno davanti al Tribunal Supremo espanol e nove di loro sono in carcere da sedici mesi in attesa del giudizio. Altri sei esponenti del fronte indipendentista verranno invece processati per disobbedienza dal Tribunal Superior de Justicia de Cataluna.»

Anche in questo caso lo stato è intervenuto dapprima con l’esercito e quindi con il potere giudiziario per reprimere un tentativo scissionistico.

* * *

Di recente, una corte di giustizia cine ha sentenziato come colpevoli persone che avevano svolto manifestazioni anche violente al fine di ottenere la indipendenza di Hong Kong dalla Cina.

Una situazione del tutto simile a quella di Venezia oppure a quella di Barcellona.

Eppure i media sono insorti.

«Nine pro-democracy activists in Hong Kong have been found guilty of public nuisance charges for their role in a civil disobedience movement that called for free elections in the city.»

*

«Among them are three prominent activists, seen as figureheads of Hong Kong’s pro-democracy movement»

*

«Thousands marched demanding the right for Hong Kong to choose its own leader»

*

«It cannot be reasonably argued that a charge of conspiracy to cause public nuisance would generate a chilling effect in society»

* * * * * * *

«The former British colony was handed back in 1997 on condition it would retain “a high degree of autonomy, except in foreign and defence affairs” for 50 years»

*

I media liberal hanno il vezzo di usare parole gravide di significati. Quei protestatari sono denominati come difensori della democrazia: “pro-democracy activists“. In altri termini, definiscono antidemocratico l’attuale sistema politico che governa Hong Kong, mentre i protestatari avrebbero avuto la intenzione di ripristinare la democrazia.

Peccato però che ad Hong Kong vi sia un Consiglio Legislativo, elettivo.

«Il Consiglio legislativo della Regione Amministrativa Speciale di Hong Kong è la l’assemblea parlamentare monocamerale della Regione Amministrativa Speciale di Hong Kong della Repubblica Popolare Cinese.

L’assemblea è un corpo semi-democratico che comprende 70 membri, 35 dei quali eletti direttamente attraverso cinque circoscrizioni geografiche nell’ambito del sistema proporzionale con il metodo del maggior resto, mentre gli altri 35 sono eletti indirettamente attraverso collegi professionali sulla base di elettorati limitati.» [Fonte]

In seno a tale consesso, eletto sulla falsariga del metodo usato per eleggere il senato francese, quello olandese e quello tedesco – stati che difficilmente potrebbero essere definiti come anti-democratici – siedono al momento 22 parlamentari indipendentisti, sia pure con differenti sfumature.

* * *

Ogni nazione si dota di un apparato politico e di un’organizzazione di governo consona con le proprie tradizioni, e l’uso del suffragio universale e del parlamentarismo non è poi così generalizzato come potrebbe a prima vista sembrare.

I sudditi di Sua Maestà Britannica votano per collegi uninominali, e nessuno si sogna di etichettare tale procedura come antidemocratica.

Similmente, il presidente degli Stati Uniti è eletto dai Delegati, non dai cittadini: non segue quindi l’attribuzione della vittoria in base ad un criterio proporzionale.

Un caso unico al mondo è infine la Svizzera, che non è dotata di un governo, bensì di un Direttorio.

«In Svizzera, il Consiglio federale è eletto dall’Assemblea federale (Parlamento), a camere riunite. L’elezione avviene generalmente ogni quattro anni nel mese di dicembre, durante la sessione che segue il rinnovo integrale del Consiglio nazionale. In caso di dimissioni di un consigliere federale può tuttavia esser necessario organizzare un’elezione in qualsiasi momento nel corso della legislatura. ….

Al momento dell’elezione, il parlamento deve garantire un’equa rappresentanza delle varie regioni del Paese e delle comunità linguistiche. Non sono previste regole precise a questo proposito» [Portale del Governo Svizzero]

È usuale che tutti i partiti maggiori abbiano un membro nel Direttorio.

* * *

Orbene, non sembrerebbe di riscontrare nel governo di Hong Kong un alcunché di antidemocratico.

*


BBC. 2019-04-09. Hong Kong ‘Umbrella’ protesters found guilty of public nuisance

Nine pro-democracy activists in Hong Kong have been found guilty of public nuisance charges for their role in a civil disobedience movement that called for free elections in the city.

Among them are three prominent activists, seen as figureheads of Hong Kong’s pro-democracy movement.

They could be jailed for up to seven years for their part in the “Umbrella Movement” protests of 2014.

Thousands marched demanding the right for Hong Kong to choose its own leader.

Those convicted include the so-called “Occupy trio” – sociology professor Chan Kin-man, 60, law professor Benny Tai, 54, and Baptist minister Chu Yiu-ming, 75.

They are seen as the founders of the movement that galvanised protesters in their campaign of civil disobedience.

“No matter what happens today… we will persist on and do not give up,” Mr Tai told reporters ahead of the verdict.

Mr Tai, Mr Chan and five others were found guilty of two charges of public nuisance, and Mr Chu and one other of just one charge.

A large crowd gathered outside the court on Thursday to support them. It is not yet clear when they will be sentenced.

——

Like just another day

By Martin Yip, BBC News Chinese, Hong Kong

The nine defendants walked into the court building looking refreshed and in high spirits. All but one said a few words in what might have been their last hours of freedom before their predicted jail term.

Delivering his verdict, Justice Johnny Chan said the defendants had caused a nuisance – by occupying major roads – leading to injuries among civilians. The nine looked calm and not particularly emotional. They were later released on bail. Benny Tai, Chan Kin-man and Chu Yiu-ming smiled as they passed me, as if it was just another day.

They are yet to say if they will appeal. The court was adjourned for the day as the lawyers are yet to finish their mitigation submissions. The sentences have yet to be announced.

The broader pro-democracy camp already has bad relations with Beijing. Activists and politicians did express their anger but political analysts also warn that people might simply leave the movement out of frustration.

“Some people might feel dispirited and helpless. I hope they can see that other people haven’t given up,” Benny Tai told BBC News Chinese ahead of today’s verdict.

Seventy nine days of sit-in protests have already changed Hong Kong a lot. But today’s verdict might serve more as a reminder that this city remains divided.

——

What has the reaction been?

At the trial Judge Johnny Chan rejected the idea that this would have a substantial impact on society.

“It cannot be reasonably argued that a charge of conspiracy to cause public nuisance would generate a chilling effect in society,” he wrote in his ruling.

But rights groups criticised the ruling, with Humans Rights Watch saying the court was “sending a terrible message”.

“[This] will likely embolden the government to prosecute more peaceful activists, further chilling free expression in Hong Kong,” said researcher Maya Wang in a statement to the BBC.

Lord Chris Patten, the last British governor of Hong Kong, released a statement saying that it was “appallingly divisive to use anachronistic common law charges in a vengeful pursuit of political events which took place in 2014”.

This verdict comes after a string of frustrations for pro-democracy activists. In the last few years the courts have removed six lawmakers for changing their swearing in oaths to include protest phrases. Others have also been disqualified from running for office.

What were the protests about?

The protests started in reaction to a decision made by China that it would allow direct elections in 2017, but only from a list of candidates pre-approved by Beijing.

Beijing is highly sensitive about Hong Kong’s status and any calls for more autonomy from China.

The former British colony was handed back in 1997 on condition it would retain “a high degree of autonomy, except in foreign and defence affairs” for 50 years.

Many people in Hong Kong believe they should have the right to elect their own leader.

Young and unhappy in Hong Kong

Beijing’s struggle to win Hong Kong’s young hearts

In 2014, the three activists’ calls for non-violent civil disobedience joined with student-led protests and snowballed into the massive demonstrations.

Tens of thousands of people camped in the streets and demanded the right to fully free leadership elections.

The protests became known as the “Umbrella Movement” after people used umbrellas to shield themselves from pepper spray fired by police to disperse the crowd.

Protesters accused the Chinese government of breaking its promise to allow full democracy in Hong Kong, and of encroaching more and more on the region.

But the number of protesters dwindled to just a few hundred as the weeks dragged on and they ultimately failed to achieve their goal.

Annunci