Pubblicato in: Armamenti, Commercio, Russia, Stati Uniti

Russia. Diplomazia militare e vendita di armi. 37.7 miliardi Usd.

Giuseppe Sandro Mela.

2019-01-09.

S-400

Il mercato mondiale delle armi ha fatturato nel 2017 226.6 miliardi di dollari. Gli Stati Uniti sono il primo fornitore mondiale con 129.16 miliardi (57%), mentre la Russia occupa il secondo posto con 37.7 miliardi (9.3%).

Fino a cinque anni or sono la Russia esportava armamenti per valori decisamente molto bassi.

Se è vero che negli ultimi anni la Russia abbia sviluppato sistemi d’arma efficienti e relativamente poco costosi, sarebbe altrettanto vero considerare la mutata strategia militare nel settore della vendita di armamenti.

«Russia’s second-place rank is significant because it proves just how popular its arms have become all across the world since the commencement of its 2015 anti-terrorist intervention in Syria, which showcased the effectiveness of its wares and generated immense global interest in them»

*

«Furthermore, the recent spree of S-400 sales to China,Turkey, India, and possibly even soon to Saudi Arabia too speaks to the demand that many different countries have for Russia’s defensive assets as well»

*

«Overall, Russia is being regarded across the world as a reliable military supplier that has no ulterior geopolitical motives in this industry»

*

«Unlike the US’ weapons sales which usually seek to disrupt the regional balance of power in favor of America’s main partner in the area, Russia’s arms exports don’t discriminate between countries and Moscow is oftentimes seen selling weapons to opposing pairs of countries such as Turkey & Syria, Armenia & Azerbaijan, Iran & Saudi Arabia, India & China, and China & Vietnam»

* * * * * * *

La Russia sembrerebbe avere come obiettivo strategico il mantenimento degli equilibri.

«in advance of Russia’s “military diplomacy” which seeks to retain the balance of power in order to discourage the outbreak of hostilities and encourage a diplomatic solution to regional issues»

*

«Correspondingly, it makes sense within this paradigm to sell weapons to rival states in order to ensure that neither of them gains an edge over the other as a result of American arms imports and is therefore enticed to aggressively pressure the other to advance the US’ designs in the region»

* * * * * * *

Al momento attuale non è stato dato di vedere un confronto diretto tra le due tipologie di armamento, ovviamente per fortuna del mondo.

In linea generale potremmo però notare alcuni fattori.

Gli armamenti russi si sono dimostrati essere allo stato dell’arte: i sistemi S-300 ed S-400 sono considerati essere quelli maggiormente flessibili ed affidabili sul campo operativo. La Nato ne ha sacro rispetto.

I russi hanno una grande abilità nel progettare sistemi di costruzione semplici, semplici ovviamente per la tipologia di arma. La meccanica dei loro aeroplani lascia estasiati. La conseguente manutenzione ne risulta essere facilitata e meno onerosa.

Altro tratto caratteristico degli armamenti russi è il basso costo di produzione rispetto gli Stati Uniti.

Infine, ampliando un concetto già espresso, la Russia non solleva questione etica o morale alcuna: basta che il cliente paghi e che i nuovi armamenti acquisiti non turbino gli equilibri locoregionali.

* * * * * * *

Il mercato delle armi è davvero complesso: spesso le esigenze della difesa prevalgono sulle attese di guadagno o su quelle di prestigio.

Sul mercato stanno però timidamente affacciandosi anche Cina, India e Pakistan. Per il momento sono armamenti locoregionali, ma soprattutto sono costruiti e resi operativi per costi del tutto stracciati.

Sicuramente gli armamenti americani sono quello che sono, ma alla fine il fattore costo potrebbe diventare determinante.

Facciamo solo un esempio. Un missile anti-nave inintercettabile ha un costo spropositato rispetto a dei missili alquanto vulnerabili, ma di infimo costo: diventa quindi sufficiente lanciarne un decina simultaneamente per ottenere l’affondamento a costi contenuti. È questa una opzione condizionante.


Oriental Review. 2018-12-24. Russia’s Arms Sale Success Is Proof That Its “Military Diplomacy” Works

The Stockholm International Peace Research Institute, an internationally acclaimed authority on the global arms trade and popularly known by its acronym as SIPRI, released its latest findings on Monday and revealed that Russia overtook the UK to become the world’s second-largest arms producer. According to their data, Russia sold approximately 9.5% of all global weaponry last year, which SIPRI said amounts to $37.7 billion and an 8.5%increase over 2016’s figures. Still, Russia trails far behind the US, which sold 57% of the world’s weapons last year worth around $226.6 billion, which was a 2% increase from the year prior.

In any case, Russia’s second-place rank is significant because it proves just how popular its arms have become all across the world since the commencement of its 2015 anti-terrorist intervention in Syria, which showcased the effectiveness of its wares and generated immense global interest in them. Furthermore, the recent spree of S-400 sales to China,Turkey, India, and possibly even soon to Saudi Arabia too speaks to the demand that many different countries have for Russia’s defensive assets as well. Overall, Russia is being regarded across the world as a reliable military supplier that has no ulterior geopolitical motives in this industry.

Unlike the US’ weapons sales which usually seek to disrupt the regional balance of power in favor of America’s main partner in the area, Russia’s arms exports don’t discriminate between countries and Moscow is oftentimes seen selling weapons to opposing pairs of countries such as Turkey & Syria, Armenia & Azerbaijan, Iran & Saudi Arabia, India & China, and China & Vietnam. This isn’t solely in pursuit of profit, however, but in advance of Russia’s “military diplomacy” which seeks to retain the balance of power in order to discourage the outbreak of hostilities and encourage a diplomatic solution to regional issues.

Correspondingly, it makes sense within this paradigm to sell weapons to rival states in order to ensure that neither of them gains an edge over the other as a result of American arms imports and is therefore enticed to aggressively pressure the other to advance the US’ designs in the region. By having its comparatively cheaper but highly effective arms compete with the US’ much more expensive and sometimes less effective ones, Russia is able to reduce the chances that America’s plans will succeed while simultaneously positioning itself as a neutral mediator for facilitating talks between rival parties, which is the essence of its “balancing” strategy.

Annunci