Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Giustizia, Trump

Trump. Sentenza della Corte Federale del 4° Circuito.

Giuseppe Sandro Mela.

2017-05-26.

Stalin ed Ezov

Questo articolo tratta una materia specialistica, per comprendere a fondo la quale sarebbe utile avere almeno qualche rudimento di diritto e giurisprudenza americana.

Potrebbero essere suggeribili:

– Horwitz MJ. La trasformazione del diritto americano.

– Tir F. Il writ of certiorari davanti alla Corte suprema. Principi, strategie, ideologie

– Raccolta guidata di sentenze di Common Law. Legal English casebook.

– Tesauro P. Lezioni di diritto pubblico americano.

Trump. Marcia verso la conquista del vero potere. – Bbc.

Soros George. Uno stato negli stati. Ecco i suoi principali voivodati.

*

«A federal appeals court upheld a block on President Trump’s extreme vetting executive order, in a ruling Thursday that said the president’s policy, while cloaked in national security concerns, “drips with religious intolerance, animus, and discrimination” toward Muslims»

*

«“Congress granted the President broad power to deny entry to aliens, but that power is not absolute. It cannot go unchecked when, as here, the President wields it through an executive edict that stands to cause irreparable harm to individuals across this nation,” Chief Judge Roger L. Gregory said in the controlling opinion for the 4th U.S. Circuit Court of Appeals»

*

«Judge Gregory, first nominated to the court by former President Bill Clinton, went through a lengthy description of then-candidate Trump’s proposal for a ban on Muslim entrants to the U.S., then drew a chain between those comments and Mr. Trump’s words and actions as president.»

*

«nine judges ruled that the Trump administration overstepped its bounds, while three judges backed the president’s order as lawful»

*

«All nine of the judges who upheld the injunction were nominated by Democrats, while the three judges who dissented were appointed by Republican presidents, underscoring the deep ideological divisions that have spread across the federal judiciary»

*

Non sono al momento disponibili notizie se l’Amministrazione intenda o meno coinvolgere la Corte Suprema, adesso a maggioranza repubblicana.

Tuttavia questo avvenimento ben si presta a trarne alcune considerazioni.

– Ad essere benevoli, si stanno scontrando nelle Corti Federali due opposte visioni giuridiche. Una sostiene che le leggi debbano essere applicate così come esse sono, l’altra sostiene che i giudici debbano interpretare le leggi sulla base del senso corrente.

Il dibattito giuridico presenta molti aspetti interessanti, e non solo tecnici, ma anche di filosofia del diritto. Tuttavia il punto nodale più che giuridico è logico formale. Le conclusioni alle quali pervengono i giudici dovrebbero essere logicamente deducibili dalle leggi, senza l’inoculazione di artefatti ideativi estranei e, sopratutto, incoerenti. Nel caso della corrente giudiziaria interpretativa il nome stesso trae in inganno: più che interpretare genera nuovi concetti giuridici che applica, imponendone il rispetto, in surroga ad un potere politico cui invece ciò spetterebbe.

– Ad essere malevoli si fa peccato ma quasi invariabilmente ci si azzecca, diceva il buon Andreotti. Si prende atto come tutti i nove giudici intepretazionisti appartengano al partito democratico, mentre quelli testuali al partito repubblicano.

Di conseguenza, più che scontro tra diverse concezioni giuridiche, elemento questo sempre rispettabile, si tratterebbe piuttosto di scelte politiche, elemento questo pienamente contestabile.

* * * * * * *

Ribadiamo come negli ultimi decenni le Corti di Giustizia federali americane abbiamo subito una impressionante deriva politica, trasformandole da nobili posti di amministrazione della giustizia in centri di potere politico lib dem.

Questo spiega le attuali difficoltà che incontra a governare il Presidente Trump.

Nel contempo, spiega altrettanto bene l’urgenza di bonificare dagli elementi liberal democratici tali corti. Servono giudici imparziali.

Trump. Nomine dei giudici federali nel primo circuito.

Trump. Lunedì scatta l’operazione sulle Corti di Giustizia. Una vera rivoluzione.

Trump. Se gli riuscisse questo colpo sarebbe chiamato il Grande.

Mr Trump. Secondo alcuni non avrebbe fatto nulla. White House Actions.

Trump. Marcia verso la conquista del vero potere. – Bbc.

Trump. Deobamizzare la Civil Rights Division.

Trump. Neil Gorsuch nominato alla Suprema Corte. Sviluppi futuri.

Usa. La Suprema Corte del Wisconsin rigetta una petizione sui giudici.

Giudice Ruth Bader Ginsburg, Decano della Corte Suprema degli Stati Uniti.


The Washington Times. 2017-05-25. Appeals court upholds block on Trump’s extreme vetting policy

A federal appeals court upheld a block on President Trump’s extreme vetting executive order, in a ruling Thursday that said the president’s policy, while cloaked in national security concerns, “drips with religious intolerance, animus, and discrimination” toward Muslims.

“Congress granted the President broad power to deny entry to aliens, but that power is not absolute. It cannot go unchecked when, as here, the President wields it through an executive edict that stands to cause irreparable harm to individuals across this nation,” Chief Judge Roger L. Gregory said in the controlling opinion for the 4th U.S. Circuit Court of Appeals

The ruling maintains a national injunction preventing the Homeland Security Department from blocking admissions of visitors from six majority-Muslim countries. It also prevents the department from temporarily suspending the refugee program.

Judge Gregory, first nominated to the court by former President Bill Clinton, went through a lengthy description of then-candidate Trump’s proposal for a ban on Muslim entrants to the U.S., then drew a chain between those comments and Mr. Trump’s words and actions as president.

That, the judge wrote, amounts to “religious animus” that runs afoul of the First Amendment.

The decision was complicated, with multiple concurrences and dissents. But nine judges ruled that the Trump administration overstepped its bounds, while three judges backed the president’s order as lawful.

All nine of the judges who upheld the injunction were nominated by Democrats, while the three judges who dissented were appointed by Republican presidents, underscoring the deep ideological divisions that have spread across the federal judiciary.

The appeals court said a district court, which first issued the injunction, had gone too far by including Mr. Trump himself in the blockade.

“We therefore lift the injunction as to the President only. The court’s preliminary injunction shall otherwise remain fully intact,” Judge Gregory ordered.

Mr. Trump had initially sought to halt almost all entries from persons from Iran, Iraq, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen — all countries first identified by Congress or the Obama administration as danger spots.

His first executive order, issued in January, was blocked by the courts, and he returned with a new order in March he said was written to accommodate the courts’ concerns. The new order dropped Iraq from the list after that country promised better cooperation and vetting of travelers.

But the 4th Circuit ruled the “animus” Mr. Trump showed toward Muslims during the campaign colored the new order, which it dubbed “EO-2.”

Annunci

2 pensieri riguardo “Trump. Sentenza della Corte Federale del 4° Circuito.

I commenti sono chiusi.