Pubblicato in: Devoluzione socialismo, Sistemi Politici

Russia. La valorizzazione della tradizione storica. Le Statue.

Giuseppe Sandro Mela.

2016-10-26.

 2016-10-17__russia__statue__001

Cercheremo di sintetizzare in poche righe un problema molto sfaccettato.

L’Occidente rende conto di circa un sesto della popolazione mondiale. Negli anni sessanta l’Occidente produceva circa il 90% del pil mondiale, mentre ad oggi supera a stento il 40%. In parte l’Occidente si è involuto ed in parte il resto del mondo è cresciuto.

Diamo per scontato che il benessere economico non sia l’unico parametro di giudizio, e poniamoci una domanda.

L’Occidente è decaduto e quindi ha mutato la sua concezione di vita, oppure l’Occidente ha mutato Weltanschauung e di conseguenza è decaduto anche economicamente?

La concomitanza degli eventi non ne implica un rapporto di causa ed effetto, ma l’ipotesi è fortemente suggestiva.

*

Sta di fatto, in ogni caso e qualsiasi sia la risposta data alla domanda, che al momento la visione dominante in Occidente postula il rigetto della sua tradizione religiosa, storica, culturale, sociale. Rigetto che dal semplice rifiuto si estende quasi di norma all’avversione attiva.

Un caso da manuale, che ricorda da vicino le isterie della rivoluzione culturale cinese, è quello dell’Oriel College di Oxford. Lo scorso anno associazioni studentesche e “società civile” scatenarono una serie di costose e reiterate proteste volte a far rimuovere dal frontale del college la statua di Cecil Rhodes:

«should be toppled because the Victorian imperialist was a racist …. students need to be protected from offence».

Panico generale nel consiglio di amministrazione. L’accusa di razzismo costa ben cara ai giorni nostri: come minimo costa l’ostracismo. Sputare nel piatto in cui si mangia è diventata abitudine consolidata in Occidente.

Anche la fotografia appesa al muro del bisnonno alla prima guerra mondiale è stata accusata di fomentare il razzismo. Non solo: il nonno era stato fotografato da solo, senza la doverosa presenza femminile, che era stata impedita ad andare nelle trincee a segno di un perverso e malvagio maschilismo all’epoca imperante.

«At a meeting on Wednesday the governing body was told that because of its ambiguous position on the removal of the statue, “at least one major donation of £500,000” that was expected this year has been cancelled»

*

«Sean Power, Oriel’s development director and the man in charge of fundraising, told the governors in a report that the college was unprepared for the national and international condemnation of the suggestion that the statue might be removed, described by the classicist Professor Mary Beard as a “completely barking” plan to “erase” history»

«“completely barking” plan

to “erase” history»

Conclusione:

«Oxford University’s statue of Cecil Rhodes is to stay in place after furious donors threatened to withdraw gifts and bequests worth more than £100 million if it was taken down».

Furor antirazzista sì, certamente, ma i fondi del college sono i fondi del college.

Che non sia poi razzismo contro i fondi erogati?

* * * * * * *

Questo è uno dei tanti episodi di ossessione di rigetto della tradizione: lo si è riportato solo per cercare di chiarire meglio il concetto. È un delirio ossessivo, degno di essere menzionato nei trattati di psichiatria, così come lo fu la rivoluzione culturale in Cina. Chi mai si ricorda adesso del libretto rosso di Mao?

La caduta dell’impero romano lasciò come eredità politica un alto medioevo ridotto ad una miriade di microstaterelli in perenne lotta tra di loro. Il possesso della polla d’acqua o del colle dominante erano in quel momento vitali. Occorsero più di mille anni perché tutte queste realtà si agglutinassero in stati più o meno nazionali: storia scritta con il sangue dei nostri avi.

Alla fine del processo storico, Richelieu e poi Mazzarino dovettero abbattere la fronda, Olivier Cromwell ridimensionare la monarchia, la rivoluzione francese fare tabula rasa delle fastigia feudali.

È la nostra storia, sono le nostre radici. Perché rinnegarle? Per lasciar spazio all’uomo nuovo?

L’Occidente vorrebbe imporre di aborrirle, ma gli altri al mondo la pensano in modo totalmente differente.

Sono visioni inconciliabili tra di esse.

La Russia ha intrapreso un consistente processo rivalutativo del proprio retaggio.

Se nel 1999 la Russia aveva un pil di 195.91 miliardi di Usd, nel 2013 aveva raggiunto i 2,230.63 mld Usd.

Ritorno alle tradizioni che ha trascinato la crescita economica ovvero crescita economica che ha portato a rivalutare il proprio passato?

I russi stanno onorando i grandi del loro passato erigendo loro statue.

Perché mai si dovrebbe biasimarli?

«Rising 24 metres from the ground, the planned monument to Vladimir the Great will have a superlative view over all of Moscow. The problem for many Muscovites, however, is that much of the Russian capital will also have a compulsory view of Vladimir the Great.

The statue commemorating the first Christian ruler of the early Slav state of Rus, seen as the precursor to modern Russia, is due to be erected on Sparrow Hills in November. Coming as part of a new patriotic drive to make Russians proud of their history, it marks 1,000 years since Vladimir’s death» [The Guardian]

*

Adesso è il turno della statua ad Ivan IV, detto “Il Terribile”.

2016-10-17__russia__statue__002

Fece grande la Russia. Sufficit.

«Whether it is honoring Ivan the Terrible, Vladimir the Great or Mikhail Kalashnikov, new monuments in Russia are a sign of the times».

 


Deutsche Welle. 2016-10-14. Monument fever takes hold in Russia

Whether it is honoring Ivan the Terrible, Vladimir the Great or Mikhail Kalashnikov, new monuments in Russia are a sign of the times.

*

An older, bearded man in royal clothing sits atop a horse, holding a cross in his outstretched hand and a sword in his other. It is a monument to Russia’s first czar, the Grand Prince of Moscow, better known as Ivan the Terrible. The monument was inaugurated Friday in Oryol, a city in southern Russia. The five-meter-tall (16 feet) bronze figure rests atop a concrete base next to an Orthodox church.

Controversial ruler

At first, the statue was to stand next to a children’s theater and made official in early August to coincide with the 450th anniversary of the city. Activists opposed its location as well as its glorification of a controversial historical figure. Ivan IV ruled from Moscow with an iron fist in the 16th century. His notorious secret service, known as the Oprichnina, spread fear and terror. His brutal rule gave him the name, the Terrible.

Oryol’s regional governor, Vadim Potomski, is not troubled by this history. “Ivan the Terrible made Russia strong and expanded its territory,” he told a state broadcaster. Three-quarters of residents were in favor of the monument, according to a survey the city circulated.

Vladimir vs. Vladimir

The Ivan monument is just the latest in Russia’s seemingly new-found enthusiasm for them. Another is to be established on October 16 in Moscow for Vladimir the Great. The Grand Prince of Kyiv is considered the most important ruler in the history of Kievan Rus’, a medieval state to which Russia and Ukraine trace their peoplehood, statehood and Christian Orthodoxy. Kyiv has been home to a major monument to Vladimir the Great for more than 150 years. Now, Moscow wants one of its own – within sight of the Kremlin, where a contemporary Vladimir now rules. It will be inaugurated on November 4, Russia’s Unity Day.

Some observers believe the monument will bear greater resemblance to today’s President Vladimir Putin than Vladimir, the Grand Prince of Kyiv. An actual monument for Putin has stood in St. Petersburg, the current Russian leader’s home city, since 2015.

Kalashnikov: Symbol of modern Russia

An even newer and more symbolic monument is to be opened in the beginning of 2017. This will be for Mikhail Kalashnikov, the inventor of the famous Kalashnikov assault rifle. He died in 2013.

The monument is set to stand seven meters high in the center of Moscow. Its sculptor, Salavat Scherbakov, will include a globe to symbolize the rifle’s impact around the world as well as St. George on a horse. Scherbakov calls the Kalashnikov a “weapon of good.” The 61-year-old artist is currently the top monument maker in the country, responsible for Moscow’s Vladimir the Great and Oryol’s Ivan the Terrible.

The monuments are highly symbolic, said Oleg Kashin, a Russian journalist, who told DW he finds the globe behind Kalashnikov more menacing than celebratory. “It’s become normal in Russia today to speak of war not as a tragedy but as good promotion for Russian weapons,” he said.

Pacifism is out of fashion, Kashin added, making a “giant Kalashnikov” an adequate symbol for the Russian zeitgeist.

Stalin not popular everywhere

It is a zeitgeist that again reveres history’s controversial rulers for making the Russian empire bigger and stronger. Joseph Stalin is a prime example: a myriad of monuments to the former Soviet leader have begun appearing in cities across Russia in the last few years.

Russians are not uniformly in agreement with this development. In October, authorities in the Siberian city of Surgut took down a Stalin monument less than a month after it had first been put up. They argued it was illegal and many residents were against it. During Stalin’s reign, nearly half the Surgut population became victims of his terror, a city spokesperson said.

Annunci